PDA

View Full Version : Angel del Infierno


GuzEm
10-September-2008, 19:16
Me encontré este artículo y quise compartirlo ¿Ustedes que opinan? ¿La bondad de la Madre Teresa es otro de los tantos mitos creados para beneficio de la iglesia católica? :O

ÁNGEL DEL INFIERNO

El solo nombre de la Madre Teresa de Calcuta, nacida en Skopje (Yugoslavia) de origen albanés como Agnes Gonxha Bojaxhiu (1910-1997), es desde hace mucho tiempo sinónimo de la «compasión por los más pobres entre los pobres». En 1950, la Madre Teresa creó la congregación de las Misioneras de la Caridad. En 1975 recibió la Medalla Ceres de la FAO (Organización de la Agricultura y la Salud de la ONU), y en 1979 el Premio Nobel de la Paz. Después de su muerte, entró en la «vía rápida» hacia la beatificación gracias a las gestiones del Papa Juan Pablo II. Sin embargo, no es bondad todo lo que reluce.
En 1995, el periodista británico Christopher Hitchens produjo un documental sobre a Madre Teresa que él quiso titular Sacred Cow (Vaca Sagrada), pero salió al aire como Hell’s Angel (se trata de un juego de palabras: Hell Angels o “Ángeles del Infierno” es el nombre de una legendaria pandilla de motorizados; Hell’s Angel significa “El Ángel del Infierno”). Ese mismo año, Hitchens publicó el libro The Missionary Position: Mother Teresa in Theory and Practice (Verso, 1995). Sus investigaciones mostraron una realidad muy distinta a la imagen idílica de la Madre Teresa y su orden.
Una entrevista a Hitchens apareció en Free Inquiry (16:4, Otoño de 1996). Debido a su longitud, a continuación se sintetizan los aspectos más relevantes. Más abajo aparece la traducción de un artículo de Susan Shields, ex-monja de las Misioneras de la Caridad, quien habla de sus ideales y su desengaño.

Puntos más importantes de la entrevista a Christopher Hitchens, autor de The Missionary Position: Mother Teresa in Theory and Practice. Tomado de Free Inquiry (16:4), Otoño de 1996 (publicación del Council for Secular Humanism, New York) -

Hitchens afirma que los recursos amasados por las Misioneras de la Caridad son gigantescos, pero nunca han sido auditados. Sus cuentas bancarias están todas fuera de la India, pues las leyes de ese país exigen información sobre los fondos de las organizaciones misioneras extranjeras. Tan sólo en una de estas cuentas habría más de 50 millones de dólares. - Sin embargo, estos fondos no tienen efecto alguno en la atención a los “pobres entre los pobres”.

El propósito fundamental de este dinero, proveniente de donaciones, es incrementar el tamaño y poder dogmático de la orden en el mundo: tiene conventos en 120 países. La Madre Teresa aceptó más de un millón de dólares donados por el estafador de la entidad Lincoln Savings and Loans, conociendo perfectamente su origen fraudulento.

Las condiciones en los «hogares» de la orden son extremadamente primitivas. No se permite aliviar el dolor, ya que «el sufrimiento de los pobres es bueno a los ojos de Dios». Aunque los «pacientes» van en busca de alivio, la Madre Teresa nunca proclamó que el objetivo fuese curar.

Sin embargo, ella y sus sucesoras siempre han estado conscientes de que casi todas las donaciones que reciben están motivadas por esa falsa impresión. El propósito de los hospicios de las Misioneras de la Caridad es ayudar a «bien morir»: se busca activamente la autorización de los agonizantes para bautizarlos.

A pesar de que «Dios ve con buenos ojos el sufrimiento», la Madre Teresa siempre se atendió en los mejores hospitales de tipo occidental y recibió los tratamientos (y anestesias) más modernos.

La Madre Teresa apoyó a la familia del dictador Duvalier de Haití, cuando visitó ese país; afirmó que los Duvalier «amaban a los pobres». También alabó al tirano comunista de Albania, Enver Hoxha. En palabras de Hitchens, «prefería lamer los pies de los ricos en lugar de lavar los pies de los pobres».

La Madre Teresa trabajó incansablemente para propagar las versiones más extremas del conservadurismo católico.

Intervino en el referendo sobre el divorcio en Irlanda para que este no fuese permitido... Pero aprobó el divorcio de la princesa Diana de Gales, con quien se encontró varias veces (declaró a la revista Ladie’s Home Journal que así “iba a ser más feliz”). Según Hitchens, «si una mujer quiere divorciarse de un alcohólico que abusa sexualmente de sus propios hijos, no hay perdón en esta vida ni en la otra. Pero una princesa está por encima de todo esto».

Los puntos de vista de la Madre Teresa, típicos del siglo IX, la convirtieron en una figura incómoda para el Vaticano; pero fue rápidamente «adoptada» como poster girl (palabras de Hitchens) cuando se hizo popular durante los años ’70. A pesar de esto, ella se opuso durante toda su vida a la reconsideración de la doctrina católica emanada del Concilio Vaticano II (1962-65).

En Calcuta deploran la imagen de su ciudad proyectada por la orden de la Madre Teresa. Si bien existe mucha pobreza, como en todo el mundo subdesarrollado, se trata de una metrópoli dinámica y cosmopolita, con una activa vida económica y cultural.

Cuando el documental Hell’s Angel se trasmitió en el Reino Unido muchas personas llamaron para protestar, empleando casi siempre los mismos argumentos e incluso las mismas palabras, lo que hizo evidente que se trataba de una campaña bien orquestada. Sin embargo, un número récord de personas llamó para alabar el programa.

Ninguno de los que atacaron el documental, incluyendo críticos de prensa, se refirió a lo fidedigno de su contenido. En otras palabras, lo que se reprochaba a Hitchens no era la realidad de lo señalado en el programa, sino el hecho mismo de atreverse a demoler un mito muy estimado. Incluso personas no afectas a la religión adoptaron esta postura.

Hell’s Angel jamás ha sido proyectado en los Estados Unidos. Ningún canal se atreve a hacerlo.

http://razonatea.~~~~~~~~.com/2007/09/ngel-del-infierno.html

Sidartha
12-September-2008, 15:21
1. Creo que cualquier personaje público (no importa si es religioso) está sujeto al escrutinio de cualquiera, en cualquier parte del mundo y en cualquier momento. Eso sí, resulta evidente que entre más “encumbrado” o destacada sea la figura o nombre del personaje, mayor será la vulnerabilidad a cualquier clase de crítica, fundada o no, hay que decirlo pues a diario vemos infinidad de casos.

2. ¿Mito, mitos? Me parece que cualquiera con mediana instrucción y objetivo juicio podrá constatar que no solo la religión, aún la historia de las naciones, sus orígenes; la política, la vida pública, el deporte y hasta las cosas populares, esas que se trasmiten por tradición oral, hasta esas están plagadas de MITOS; VAMOS SI HASTA EN LA CIENCIA HAY MITOS (y si no, revisen la obra de Thomas S. Kuhn “La Estructura de las Revoluciones Científicas”). Queda en cada uno el indagar y concluir si cree o no cree cada versión, cada afirmación detrás de cada cosa que lee o escucha.

3. Sin embargo, también creo que ESTOS TEMAS, al gran público (creyente o no) sencillamente le tienen sin cuidado, no le interesan y creo que hasta le aburren. Y preciso: trato de ser objetivo y justo, ni jalar para arriba ni para abajo; la religión, como las leyes de un país, se rigen en la praxis por conductas no-homogéneas de sus miembros, y el arbitrío y las conciencias de cada quien en el momento de los ACTOS son las que de verdad OPERAN, no Dios ni el espíritu de la Ley y la moral o costumbre social que las impulsa.

4. En estratos más bajos, no obstante, sí se observan fenómenos de inequivoco fanatismo, sazonado por una devota fe fundada o fincada más en los instintos más básicos del Ser humano que en la profundidad de la razón. Y pasa en cualquier lado, en cualquier religión, aún en estos días de progreso y despunte tecnológico. Revísese el caso por ejemplo del llamado (quien sabe por quién) nuevo “niño buda”, Ram Bahadur Bomjan , o Palden Dorje (http://www.paldendorje.com/bio.php), de quien hemos estado investigando a raíz de un documental de Discovery Channel filmado en 2006 en Nepal sobre este caso. Con singular simetría con nuestra América Latina se observan a multitudes que se dejan llevar por la correría verbal de que en la junga un niño santo medita inspirado en la enseñanza budista por cierta cantidad de meses, ininterrumpidamente; multitudes que van a “ver” y dejar dinero, quién sabe para qué fines, pero que ahí está, puesto en el infaltable botecito de las aportaciones; una veintena de “cuidadores” que acordonan y controlan la zona y retienen o continen la labor peridística de los medios, aún nepalíes que llegan a observar el “fenómeno religioso” que ahí acontecía hace un par de años y los nunca infaltables mercachifes que venden fotos, afiches y hasta CD’s del niño buda Bahadur Bomjan. Consigno lo anterior como cristalino antecedente de que la humanidad ha venido repitiendo el hecho en cualquier parte del Mundo por miles de años. No veo aquí, entonces de qué habría que sorprendernos o menos aún escandalizarnos.

5. Al respecto de lo último, es hasta cierto punto sencillo con un poco de tino agudo, contradecir los mismos dichos del periodista británico CHRISTOPHER HITCHENS. En una nota sobre uno de sus libros se aprecia lo siguiente, él dice “La especie humana es una especie animal sin mucha variación, y es ocioso y fútil imaginar que un viaje al Tíbet, por ejemplo, descubrirá una armonía totalmente diferente con la naturaleza o la eternidad.”… o, digo yo, tan invariables somos que la prueba misma sobre los invisibles cambios del espíritu religioso del Hombre nos llega de manera inequívoca desde Nepal en el periodo 2006-2008 de la Era cristiana, en el mismo tiempo en que físicos nucleares europeos buscan en el acelerador de partículas más grande jamás construído reproducir las condiciones que se creen sucedieron instantes después del Big Bang en busca de una escurridiza partícula –hasta ahora teórica-, el bosón de Higgs (http://www.rtve.es/noticias/20080912/higgs-hawking-una-polemica-acerca-del-acelerador-con-premio-nobel-juego/155467.shtml) llamada (quién sabe por quién) la “partícula de Dios”.

Pasando ahora al análisis.

Se ha escrito en la red sobre Hitchens que es un (¿cómo decirlo?) “provocador nato”. Todos tenemos derecho a serlo; algunos (me incluyo) en etapas tempranas, otros de por vida. Se le cuestiona el navegar de pronto en dos aguas, criticar a Bush para luego apoyarlo. Ha escrito recientemente el libro llamado “Dios no es bueno” (ignoro si ya lo tradujeron al castellano). ¿Y de cuál dios habla el señor, cuál de los 2000 ó 3000 dioses que ha conocido la Humanidad? Como a la mayoría de los ateos lo primero que hay que cuestionar es saber de quién hablan en verdad, si piensan que el declararse ateo les da más credibilidad a sus dichos y sus juicios. ¿Por qué no autollamarse enemigos de la Iglesia, detractores de la religión y de su multicidad de cultos? Es pregunta, basada en lo que uno lee preponderantente de ellos, su bolígrafo o su teclado.

Ahora bien, acabamos de leer un resumen. Cosa curiosa (me llama la atención en algunas partes), curiosa y a la vez típica de los “críticos de izquierda” (a Hitchens se lo considera así): se usan como ejemplos las críticas al poder, a quienes lo ostentan, a quienes tienen el control del dinero y hasta de las masas, sean de la Iglesia o hayan sido miembros de la rancia realeza Inglesa (por cierto, será verdad o solo mito, o leyenda urbana que a Diana de Gales la mandaron matar para impedirle se casara con un musulmán). Y si la madre Teresa se atendía en costosos hospitales: ¿Cuánto pagaba? Aquí en México, estoy seguro que cuando las varias veces que vino J.P. II a nuestro país más de 100 hospitales hubieran estado gustosos de atender al papa por un dolor de muelas o retorcijones en el estómago a cuerpo de rey sin cobrarle un solo peso al Vaticano…. Aunque ya sabemos que viajaba con un séquito bien preparado para esas eventualidades.

No sé, de pronto me da la idea que la receta atea es la misma de lo que se quejan –pero alrevesada. El negativo (le llamo yo) del “positivo” de la misma fotografía cultural de Dios. El dios malo evidenciado. El dios injusto, el sordo, el mezquino, el asesino. ¡No se enajanen de Dios, enajénense de ateísmo! Ups. Y de ella, y con ella en la mano hablar, escribir, cuestionar, hacer hasta sesudos reportajes. Defecto humano Universal: Fincar en la CRITICA DE LOS ERRORES DE LOS DEMAS mi propia “grandeza”. Bonita grandeza. Porque me imagino que en el fondo de la mente de muchos ateos (incluido Hitchens) opera el síndrome del “redentor de conciencias”, como si ese fuera el sentido más profundo de su vida…… y si en verdad tienen otro, que alguien me explique la rabiosa terquedad de hablar siempre lo mismo, sobre lo mismo, tan y tan insistentemente.

Afortunadamente LA RAZON no es patrimonio ni de ateos, ni de creyentes, es de la Humanidad, si bien es cierto que limitados porcentajes de personas saben usarla para provecho y beneficio de ellos mismo y la propia comunidad a la que pertencen.

Habría que analizar, por otro lado, cómo repercute un trabajo como este en el ánimo general del creyente, en específico del católico. ¿Quiénes se enojarán? Los mismos de siempre, afortunadamente los menos, los que con fundamentalismo férreo defienden su fe y su credo, como si el cuestionar a 1 miembro de la grey católica fuera un vil atentado contra los millones de católicos repartidos por el mundo. ¿Y los demás? Bueno, remito a ustedes para reeler el punto 3 de esta humilde opinión que aporto. Es, como he escrito en reiteradas veces, “porque Hitler era alemán, ¿ya todos los alemanes son unos hijos de la chingada?” Me parece que no. Cada quien con su conciencia y nada más.

Así, por ahora.

Buenas tardes.

Beaner
15-September-2008, 09:12
. Es, como he escrito en reiteradas veces, “porque Hitler era alemán, ¿ya todos los alemanes son unos hijos de la chingada?” .

Ya sé que no viene al caso (pero bueno me he leído tu diatriba así que me reservo el derecho :risa:) Hitler era austriaco, no alemán.

PD
Tiene razón Sidartha...a mi esta señora me la pela completamente (y mira que me encanta despotricar contra la iglesia especialmente la católica), tanto si es cierto (que no me sorprendería en lo más mínimo porque así son todos desde el PAPA NAZI-NGER, hasta el más muerto de hambre que te pide 4,000 pesos para una "misita especial" claro hay sus honrosas excepciones) como si es un "compló" judeo-masónico para desacreditarla (ya que yo no hago ni siquiera lo que hizo ella por esas personas que es vivir en su mierda)..."ni fú, ni fá"

kabrakan
18-September-2008, 00:27
Ya sé que no viene al caso (pero bueno me he leído tu diatriba así que me reservo el derecho :risa:) Hitler era austriaco, no alemán.



Además de naco, ignorante. Cuando Hitler nació, Austria era una provincia del Imperio Aleman. No era un pais independiente como lo es hoy.

Beaner
18-September-2008, 02:45
Además de pendejo...no te enteras(cuando quieras corregir a ver si te lees la wikipedia aunque sea chundito, que será lo único entiendas)...Hitler nació en lo que hoy es Austria....en la ciudad de Braunau am Inn que era parte del Imperio Austro-Húngaro...SOPENDEJO :risa::risa::risa::risa:

El imperio austro-húngaro solo hizo alianza hasta 1879 con el imperio alemán...cuando Herr Wolf ya tenía 12 añitos...o sea que ya se la chaqueteaba

PD
Me encanta humillar chunditos que van de listos :risa: No esfuerces demasiado a las neuronas...váyate a dar un síncope. Te dejo el link para que se te quite lo ignorante...así hago mi buena obra del día

http://es.wikipedia.org/wiki/Hitler

kabrakan
18-September-2008, 09:40
Además de pendejo...no te enteras(cuando quieras corregir a ver si te lees la wikipedia aunque sea chundito, que será lo único entiendas)...Hitler nació en lo que hoy es Austria....en la ciudad de Braunau am Inn que era parte del Imperio Austro-Húngaro...SOPENDEJO :risa::risa::risa::risa:

El imperio austro-húngaro solo hizo alianza hasta 1879 con el imperio alemán...cuando Herr Wolf ya tenía 12 añitos...o sea que ya se la chaqueteaba

PD
Me encanta humillar chunditos que van de listos :risa: No esfuerces demasiado a las neuronas...váyate a dar un síncope. Te dejo el link para que se te quite lo ignorante...así hago mi buena obra del día

http://es.wikipedia.org/wiki/Hitler

Hoy me da weva educarte. Paso sin ver.

Beaner
18-September-2008, 10:21
O sea que eres un pendejo orgulloso...bueno, de nada, espero que la lección de geografía e historia te haya servido para que se te quite lo ignorante y te documentes antes de abrir el hocico...y no te pase lo que al perro de la tía cleta...aunque no lo aceptes :risa::risa::risa::risa:

Beaner
18-September-2008, 10:28
Aquí por lo menos...lo medio reconoces :D:D:D

QUOTE=kabrakan;86098]Desconoces la historia de éxito del Sr. Martí y yo tambien, ![/QUOTE]

Sidartha
18-September-2008, 13:22
Ya sé que no viene al caso (pero bueno me he leído tu diatriba así que me reservo el derecho :risa:) Hitler era austriaco, no alemán.



Después de leer tan divertido (por la arrastrada) y mamón debate (por el orgullo de ser.... lo que se es), me parece que tengo que recomponer el silogismo.

Digo, si kabrakan-luffy es pendejo, y es mexicano, eso NO SIGNIFICA que todos los mexicanos son pendejos...... ¡Claro!

Y.... olviden lo de Hitler.

Gracias.

kabrakan
18-September-2008, 17:38
Después de leer tan divertido (por la arrastrada) y mamón debate (por el orgullo de ser.... lo que se es), me parece que tengo que recomponer el silogismo.

Digo, si kabrakan-luffy es pendejo, y es mexicano, eso NO SIGNIFICA que todos los mexicanos son pendejos...... ¡Claro!

Y.... olviden lo de Hitler.

Gracias.

¿Hasta ahí te dió le cacumen? para formular un silogismo que no es "ni barbara, ni célarent, ni darii, ni ferio"....... que desepción.

Mi estimado Baner, regrésate al tumbaburros e investiga cuando de formó el Imperio Austro-Húngaro, TAMBIEN conocido como el imperio Aleman, luego sobrepones la fecha de nacimiento de Hitler..... y tendrás un chispazo de luz en tu ignorancia.

Sidartha
18-September-2008, 19:18
¿Hasta ahí te dió le cacumen? para formular un silogismo que no es "ni barbara, ni célarent, ni darii, ni ferio"....... que desepción.



Bueno, entonces dime qué chingaos es, ya ves, no me duele aceptar que soy un poco más pendejo que tú, entonces.... digo, para que no te quedes tan decepcionado.

Pero de que lo sostengo, lo sostengo:


.....si kabrakan-luffy es pendejo, y es mexicano, eso NO SIGNIFICA que todos los mexicanos son pendejos...... ¡Claro!

Y.... olviden lo de Hitler.


(En serio, por mí, olvídenlo)

kabrakan
18-September-2008, 21:36
Bueno, entonces dime qué chingaos es, ya ves, no me duele aceptar que soy un poco más pendejo que tú, entonces.... digo, para que no te quedes tan decepcionado.

Pero de que lo sostengo, lo sostengo:



(En serio, por mí, olvídenlo)

Estamos equivocados de foro, este es de religión, si le seguimos por donde vamos lo van "trasnochar" a otro ladoy esto no le gustaría al autor que lo inició correctamente en la linea.

Beaner
19-September-2008, 01:52
¿Hasta ahí te dió le cacumen? para formular un silogismo que no es "ni barbara, ni célarent, ni darii, ni ferio"....... que desepción.

Mi estimado Baner, regrésate al tumbaburros e investiga cuando de formó el Imperio Austro-Húngaro, TAMBIEN conocido como el imperio Aleman, luego sobrepones la fecha de nacimiento de Hitler..... y tendrás un chispazo de luz en tu ignorancia.

El imperio austro-hungaro NO ES el imperio alemán SO BESTIA pendeja, necia y retrasada...todo lo que te he escrito está correcto...pero veo que te es imposible reconocer que la has cagado...normal. Veo que no te molestaste ni en leer el link que te dí...a ver nene:

Imperio Austro-Húngaro (1867-1919)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/63/Location-Austria-Hungary-01.png

Imperio Alemán (1871-1918)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/db/German_Empire%2C_Wilhelminian_third_version.png.PN G

En 1879 hacen una alianza...Hitler tenía ya pelos en el escafoides...12 añitos y aún así...su ciudad natal estaba en lo que hoy es Austria...imperio austro húngaro. "GO BACK TO SCHOOL" pinches secundarias federales...además de sacarlos pendejos...los hacen necios.

PD
Decepción es con "C"...el que necesita un tumbaburros es otro pero urgentemente...

Beaner
19-September-2008, 02:47
Después de leer tan divertido (por la arrastrada) y mamón debate (por el orgullo de ser.... lo que se es), me parece que tengo que recomponer el silogismo.

Digo, si kabrakan-luffy es pendejo, y es mexicano, eso NO SIGNIFICA que todos los mexicanos son pendejos...... ¡Claro!

Y.... olviden lo de Hitler.

Gracias.

:risa::risa::risa: pozi...pero es que encabrona que viene uno que no ha terminado sexto de primaria a darme clases y pues...en fin que esto es como a los perros viejos, si les quieres enseñar un truco nuevo solo a puro periodicazo :D:D

Ese silogismo es ya digno de Buda y no del joven Sidarta...la sabiduría evoluciona...el nirvana se acerca...

salu2

cubo
19-September-2008, 09:47
"Ese silogismo es ya digno de Buda y no del joven Sidarta...la sabiduría evoluciona...el nirvana se acerca..."

Ajá.

Sidartha
19-September-2008, 17:11
Estamos equivocados de foro, este es de religión, si le seguimos por donde vamos lo van "trasnochar" a otro ladoy esto no le gustaría al autor que lo inició correctamente en la linea.

Usted contésteme, su ilustrísima..... y luego créame lo siguiente:

Quien haya editado el pegote sobre la Madre Teresa, o es uno de tantos provocadores ateos que les nace el fervoroso (quién sabe por qué, siempre que les pregunto solo silencio recibo por respuesta) oficio de "redentor de conciencias" o un multinick de clóset del foro (¿sabes de qué hablo, no?) que prefiere esconder su ateísmo con otro nick.

¿Tork? No creo..... a menos lo que haga lo que Luffy, Kabrakan y Laurence, que se "aperezca de inmediato" a "defender" sus otros nicks con sendos "DESMENTIDOS", juar, juar, juar........

Quien sabe.... una nueva "revelación", aquí en el foro de Religión, caería en el lugar corecto.

La de ayer estuvo suave.

Digo yo.

P.D. Que paciencia de Luffy para encontrar imágenes de gays y pegotearlas, juar, juar. Ni modo, la concurrencia tiene la razón, hasta el nombre del nick es medio puñal.

Beaner
26-September-2008, 02:56
"Ese silogismo es ya digno de Buda y no del joven Sidarta...la sabiduría evoluciona...el nirvana se acerca..."

Ajá.

Es una broma, no se ponga celoso :risa::risa::risa::risa:

kabrakan
27-September-2008, 00:48
Sidartha y Beaner, estàn bravos; le pido a Dios me conceda el tiempo para contestarles como se merecen, porque supongo que ambos dos ya estàn en edad de merecer y estan tan unidos que hasta hermanitos de leche parecen

Beaner
28-September-2008, 16:27
Pues tú que crees en esas supercherías y supersticiones... mejor pídele sentido común y dos dedos de frente (que te quiten lo pendejo sería un milagrazo :risa::risa::risa:)...

kabrakan
29-September-2008, 15:05
Pues tú que crees en esas supercherías y supersticiones... mejor pídele sentido común y dos dedos de frente (que te quiten lo pendejo sería un milagrazo :risa::risa::risa:)...


En la viña del Señor hay de todo, hasta tu tienes tu rastrojo para pastas y pistear.
´
Le pido al Dios te dé 5 centavos de IQ para que cactes que el Imperio Aleman y el Imperio Austrohúngaro que tu tomas como dos hechos diferentes y separados, se TRASLAPAN en tiempos y algunas regiones, poco antes que uno acabe y el otro aparezca..... ¡ZOOTACO!

¡ Dios mio mándale al Beaner aunque sea una luciérnaga que le reduzca lo tapado del cerebro!

Beaner
29-September-2008, 16:44
En la viña del Señor hay de todo, hasta tu tienes tu rastrojo para pastas y pistear.
´
Le pido al Dios te dé 5 centavos de IQ para que cactes que el Imperio Aleman y el Imperio Austrohúngaro que tu tomas como dos hechos diferentes y separados, se TRASLAPAN en tiempos y algunas regiones, poco antes que uno acabe y el otro aparezca..... ¡ZOOTACO!

¡ Dios mio mándale al Beaner aunque sea una luciérnaga que le reduzca lo tapado del cerebro!

Que pinche necio eres me cae...ya te demostré que son dos...Y QUE SE UNIERON EN UNA ALIANZA CUANDO HITLER TENÍA YA 12 AÑOS...y que Hitler nació en lo que hoy es Austria y antes el Imperio Austro-Húngaro ...otro con la mollerita blanda :rolleyes::rolleyes::rolleyes: