Anuncio

Collapse
No announcement yet.

Tratado McLane-Ocampo: 150 años después.

Collapse
X
 
  • Filter
  • Hora
  • Show
Clear All
new posts

  • Tratado McLane-Ocampo: 150 años después.

    En el año de 1859 Juárez estaba en una situación desesperada. Por un lado tenía a los conservadores atacando con la mayoría de los militares profesionales de su lado. Por otro existía una presión diplomática por parte de EU para anexarse más territorio. Sumado a esto los conservadores buscaban desde hacía muchos años un monarca europeo para México.

    Pero no solo eran las amenazas sino el hecho concreto de que los gobiernos conservadores habían firmado un tratado con España (tratado Mont-Almonte) que comprometía la soberanía del país y convertiría a México de volverse un hecho en un protectorado Mexicano. La firma de este tratado era conocida por el gobierno de Juárez asi como la busqueda de un monarca Europeo para México gracias a una buena red de espionaje con la que contaba Juárez. Napoleón III por su parte era el monarca en Francia en esos momentos y tenía en aquellos instantes la ambición de emular las viejas glorias de su tío, Napoleón El Grande, en contraposición al apodo que llevaba Napoleon III, El Pequeño.

    En México desde la misma independencia había existido la idea de traer un monarca extranjero a gobernar este país. Esa idea era reciclada cíclicamente cada vez que el país se encontraba en problemas. Inicialmente se había buscado un Borbón. Pero una y otra vez los mexicanos quienes habían acudido a ellos habían sido rechazados. Sin embargo, conocida la ambición de Napoleón III finalmente había una forma concreta de encontrar ese monarca.

    Juárez por su parte estancado en Veracruz estaba ansioso por dinero para poder darle un buen madrazo a los conservadores. Porque como es bien sabido, para ganar la guerra se necesitan tres cosas: dinero, dinero y dinero. Juárez no tenía ninguna de las tres. Pero no era lo único que necesitaba. Necesitaba el apoyo diplomático de una potencia extranjera, y esa potencia no podía ser otra que EU. No podía ser otra porque los países europeos con intereses importantes en México apoyaban al gobierno conservador ya sea directa o indirectamente, salvo el gobierno de Inglaterra que empezaba a tener fricciones con el conservador por dinero.

    Cuando se habla de la situación de Juárez en aquellos años siempre se enfoca a su gobierno como a punto de la derrota (y lo estaba) pero lo que casi nunca se dice es que el desgaste del gobierno conservador era muy grave también. El gobierno liberal tenía bajo su control los puertos más importantes, que eran la fuente de ingresos principal de cualquier gobierno en el siglo XIX hasta entonces. Sin el cobro de las aduanas los conservadores necesitaban también dar un golpe que exterminara a los liberales porque de otra forma morirían de inanición económica. Sus amigos europeos no lo iban a ser si dejaban de pagar.

    Asi en el '59 bajo una presión tremenda Juárez decide aplicar un plan sobre el que se había negociado largamente, un plan mediante el cual se le concediera el paso a perpetuidad sobre el Istmo de Tehuantepec a los EU.

    ¿Fue esta una pendejada? No. Quienes así lo piensen les voy a dar una noticia que les será sumamente dolorosa porque destruirá la visión simplista que se tiene sobre el tratado Mclane-Ocampo. Este tratado no era nada nuevo, era una reclamación, válida además, sobre claúsulas que se habían establecido en dos tratados anteriores entre México y EU. Uno en 1836 y el segundo llamado tratado de la Mesilla. En el tratado de la Mesilla se había establecido que se cedería el paso a perpetuidad a los EU por el istmo de tehuantepec, ¿Por qué? Porque años antes el gobierno mexicano había expedido un contrato ingenuo con muy amplios poderes para construir un paso interoceánico a travez del Istmo de Tehuantepec. Un canal, como el que finalmente se construiría en Panamá. Por cosas del destino ese contrato fue luego vendido a industriales ingleses y así cuando se firmaron los tratados de Guadalupe, en los cuales perdimos el norte de México, los gringos quienes también querían el paso a perpetuidad por el Istmo. En ese entonces México argumentó y logró que el Istmo quedara fuera de las ambiciones gringas con el pretexto de que los derechos de la construcción de ese paso pertenecían a ingleses. México debía respetar los tratados que firmara con otras naciones se argumentó. Pero el azar es cabrón y en 1859 ese derecho era ahora propiedad de industriales gringos, particularmente de Louisiana. Asi, el argumento que México había usado en el pasado se le revertía ahora.

    Cuando ese tratado se empezó a negociar los gringos por supuesto no pedía solo el paso por Tehuantepec. Querían la península de Baja California entera, parte de Chihuahua, parte de Sonora. Buchanan, el presidente de aquella época quiería todo lo que estuviera encima del paralelo 26. Si agarran un mapa se darán cuenta que eso hubiera significado cercenar todo el norte actual mexicano. Obviamente los gringos establecieron tratos con los conservadores, pero, como estaban ganando la guerra rechazaron esta posibilidad. Sin embargo cuando Zuloaga empezó a sentir la presión reconsideró y según el encargado diplomático de EU en aquella época el pensaba que podía sacarle cuando menos Baja California. Pero Miramón le dió un golpe de estado y todo quedó en supongamos. Miramón es un hecho era absolútamente inflexible a cualquier cesión territorial, era un patriota en la plena extensión de la palabra.

    Una vez fracasados los intentos de negociar con los conservadores surgió la idea de negociar con Juárez. A cambio de eso Juárez recibiría ayuda militar y lo más importante, el respaldo y reconocimiento de EU a su gobierno. Evidentemente los gringos no podían querer menos que Baja California a cambio de ello. Esa fue expuesta como la negociación mínima. Juárez a lo largo de tensas negociaciones logró sin embargo convencer a los gringos que eso era imposible. Cabe una aclaración aqui, a Juárez junto con la oferta de negociar se le puso sobre la mesa otro detallín: sino lo hacía EU invadiría México y tomaría lo que considerara por la fuerza. Así Juárez logró que un tratado de compra-venta se conviertiera en un tratado comercial. Ciertamente era desventajoso pero era lo mejor que se podía sacar en ese momento. Un detalle que siempre omiten quienes no pueden ver a Juárez es este: a pesar de que el tratado se firmaría como un paso a perpetuidad, México y EU podían cancelarlo. Si fuera mal pensado diría que quienes han usado el Mclane-Ocampo para atacar a Juárez lo omiten a proposito.

    Por último esta el hecho que junto con este tratado se anexo uno de libre comercio con EU. También desventajoso por cierto. Pero aqui hay que hacer una aclaración, la mayoría del equipo de Juárez eran librecambistas. Por lo tanto les parecía ventajoso. Contra lo que normalmente se dice, el Mclane-Ocampo fue rechazado precisamente por este tratado. El proteccionismo fue uno de los principales obejtos de debate y argumentos para rechazar el tratado. Los otros dos puntos principales fueron:

    1. La presión que ejercieron sobre los senadores los dueños de derechos para construir canales en Panamá y otro punto en Centroamérica. Aqui entiéndase como presión las mordidas que les pasaron los dueños de las conseciones a los senadores para que negociaran en contra.

    2. La visión que ya se tenía de que una anexión de México (esa era la tirada) llevaría a una guerra civil y fortalecería a los estados esclavistas.

    De esta forma lo que quiero decir es que el tratado Mclane-Ocampo muy lejano a la crítica que siempre se hace a Juárez fue un éxito, por los siguientes motivos:

    1. Evito una invasión armada de EU a México.
    2. Convirtió un tratado de compra-venta en un tratado comercial, si, desventajoso, pero finalmente mejor que perder una parte del país.
    3. Inició la era del libre comercio, aunque fracasó.
    4. Consiguió apoyo gringo para el gobierno de Juárez y ayudó a su triunfo.
    5. Finiquitó asuntos pendientes de tratados anteriores, particularmente el de la mesilla.

    Por último quiero dejar bien en claro esto. Siempre se acusa a Juárez de que quería vender México a EU. Falso. Juárez una vez bien sentado en el poder tuvo la oportunidad, de haberlo querido, de haber vuelto a negociar algo similar tratado Mclane-Ocampo, esto es bien conocido, los gringos volvieron a ofertar nuevamente. No solo ofertaron eso, ofertaron también compra de territorio.

    Siempre se me hace curioso ver que se ataque a Juárez por sus supuestas inclinaciones. Francamente es de risa loca, a un hombre no se le juzga por sus ocurrencias, simpatía ni nada por el estilo. A un gobernante se le juzga por sus resultados. Y el resultado de más de 14 años de presidencia de puño de hierro que ejerció Juárez fueron cero venta/pérdida de territorio, triunfo en dos guerras, expulsión de un chingo de masiosares, fin del sistema feudal que se vivía en México y destrucción final del poder funesto que la iglesia ejercía en México. En pocas palabras, Juárez es el fundador del estado moderno mexicano, ni más ni menos. Y "solamente" por eso es el más grande presidente que haya tenido este país.

    Saludos.
    Dejemos atrás el México del si se puede para pasar al México de Chinga tu madre Aguirre.

  • #2
    Re: Tratado McLane-Ocampo: 150 años después.

    Excelente resumen Pp.

    Yo solo agregaria que es de admirarse su austeridad y la honradez de su gabinete. Muchos de ellos murieron en la mas absoluta pobreza.

    Ya nomas con el fusile de los masiosares, es el mejor presi de todos los tiempos.
    :)

    Comment


    • #3
      Re: Tratado McLane-Ocampo: 150 años después.

      Excelente informacion.

      Que por cierto desconocia.


      Saludos

      Comment


      • #4
        Re: Tratado McLane-Ocampo: 150 años después.

        Gracias PPluches por la información, muy interesante.

        Saludos!
        PRI-mero nos madrearon y nos seguirán madreando, porque no tenemos memoria...
        (Esto va por todos los partidos)

        Comment


        • #5
          Re: Tratado McLane-Ocampo: 150 años después.

          El bomberito Juarez sirvió muy bien a la Doctrina Monroe que decía "América para los Gringos." Por eso ahora somos el traspatio de un imperio en quiebra ( AL MENOS A LOS FRANCESES LOS TENÍAMOS MÁS LEJOS, Y ELLOS SI TIENEN CULTURA)
          Rafael Norma
          Forista Turquesa
          Last edited by Rafael Norma; 18-marzo-2009, 13:16.

          Comment


          • #6
            Re: Tratado McLane-Ocampo: 150 años después.

            Coincido y sólo en parte, afirmar que Juárez fue el mejor presidente que hemos tenido es demasiado aventurado.

            Sí bien Juárez es quien lleno de poder a la presidencia (atributo lleno de claro obscuros), fue un abierto promotor del liberalismo en México y defendió la "pisada soberanía", no fué exactamente el "mayor demócrata mexicano".

            Hay que evaluarlo por sus aciertos y por sus errores y quitarnos la mascareta de grandes heroes, dejo un legado lleno de claro-obscuros y nos "regaló" un país lleno de divisiones.

            Saludos!
            Cotorro ¿reloaded?

            Comment


            • #7
              Re: Tratado McLane-Ocampo: 150 años después.

              Originalmente publicado por Sacbe Ver post
              Coincido y sólo en parte, afirmar que Juárez fue el mejor presidente que hemos tenido es demasiado aventurado.

              Sí bien Juárez es quien lleno de poder a la presidencia (atributo lleno de claro obscuros), fue un abierto promotor del liberalismo en México y defendió la "pisada soberanía", no fué exactamente el "mayor demócrata mexicano".

              Hay que evaluarlo por sus aciertos y por sus errores y quitarnos la mascareta de grandes heroes, dejo un legado lleno de claro-obscuros y nos "regaló" un país lleno de divisiones.

              Saludos!
              Bueno, en cuanto a la democracia Juárez me fusilaré lo que dijo un forista por ahi: Juárez no se comportó como un dictador, lo fue.

              Por lo demás no quiero decir que Juárez haya sido perfecto. Simplemente tomó decisiones que en su momento eran duras pero que funcionaron. Entrando al terreno de los supongamos, si el tratado Mclane-Ocampo hubiera sido ratificado por los gringos México sería algo similar a Puerto Rico. Quien sabe, a lo mejor nos hubiera convenido.

              Lo que si me ha sido bien curioso siempre es que un movimiento de izquierda tomé al más acabado representante de la derecha del siglo XIX como bandera. Además de ser un librecambista convencido Juárez era un fiel creyente de la propiedad privada. De hecho junto con la chinga que le puso a la iglesia quitándoles sus bienes igualmente desapareció las propiedades comunales (invento de reyes españoles) que había sido el sistema milenario de propiedad de la tierra entre los indígenas mexicanos. Como consecuencia prácticamente todos los indígenas perdieron sus tierras. Mucho se habla del latifundio generado por Díaz, la raíz de todo ello se encuentra en la desición de Juárez de hacer cambios en los sistemas de la propiedad de tierras.

              Saludos.
              Dejemos atrás el México del si se puede para pasar al México de Chinga tu madre Aguirre.

              Comment


              • #8
                Re: Tratado McLane-Ocampo: 150 años después.

                José A. Crespo
                Juarismo, indigenismo y racismo.

                -----
                Pero los liberales del siglo XIX, incluido Juárez, no hicieron mucho por mejorar la situación de las comunidades indígenas. Al contrario, afectaron la propiedad de sus tierras comunales. En realidad, los veían como un gran obstáculo al desarrollo nacional. En cambio, promovieron la migración a nuestro país de europeos y facilitaron su residencia proporcionándoles tierras a bajo precio. El rotativo liberal El Siglo XIX editorializaba: “Sin inmigración (europea) es perdida la esperanza de salvación para la República mexicana”.
                -----

                http://www.exonline.com.mx/diario/columna/539831

                Comment


                • #9
                  Re: Tratado McLane-Ocampo: 150 años después.

                  Lo único bueno que hizo Juárez fue quitarle la propiedad de bienes materiales a la iglesia en México (total si su reino es de otro mundo)...y creo que eso estuvo muy bien (lástima que con eso cavó su tumbita)...lástima que el subnormal de Salinas de Gortari se los regresara.

                  No tengo ningún problema con la mezcla de razas pero los indios no avanzaron por dos factores...porque nunca fueron tratados como iguales y eso mismo llevó a su ostracismo...apenas hablaban español, no se les enseñaba a leer ni escribir y nada de educación...fue necesario el mestizaje para sacar el país adelante...pero es algo que difícilmente se le puede echar la culpa a Juárez y si al poder del Vaticano...
                  "El hombre solo será libre cuando el último rey sea ahorcado con las tripas del último cura"Diderot

                  Comment


                  • #10
                    Re: Tratado McLane-Ocampo: 150 años después.

                    "y creo que eso estuvo muy bien (lástima que con eso cavó su tumbita)...lástima que el subnormal de Salinas de Gortari se los regresara".

                    Beaner, los inmuebles dedicados al culto son de la nación. Desde la Catedral Metropolitana hasta la Basílica de Guadalupe.

                    -----
                    II. Las asociaciones religiosas denominadas iglesias, cualquiera que sea su credo, no podrán tener capacidad para adquirir, poseer o administrar bienes raíces, ni capitales impuestos sobre ellos, excepto aquellos que requieran directamente para sus actividades de carácter administrativo y de educación religiosa. Tampoco podrán poseer empresas lucrativas ni partes sociales de las mismas, cualquiera que sea su naturaleza. Los templos destinados al culto público siempre serán de la propiedad de la nación, en los términos que señale la ley y para la exclusiva realización de las actividades religiosas.
                    -----
                    cubo
                    Forista Amatista
                    Last edited by cubo; 18-marzo-2009, 18:20.

                    Comment


                    • #11
                      Re: Tratado McLane-Ocampo: 150 años después.

                      Si, pero desde Juárez los curas no podían tener nada a su nombre (no hablo de las iglesias ni de los templos) y desde Salinitas si...la frase "Vivir como un obispo"...no se la inventó nadie, es dicho popular por una razón...
                      "El hombre solo será libre cuando el último rey sea ahorcado con las tripas del último cura"Diderot

                      Comment


                      • #12
                        Re: Tratado McLane-Ocampo: 150 años después.

                        "Si, pero desde Juárez los curas no podían tener nada a su nombre (no hablo de las iglesias ni de los templos)".

                        Era lógico. Al no tener personalidad jurídica no podía ser de otra manera. La reforma auspiciada por Salinas de Gortari normalizó la relación con El Vaticano y acotó la forma en que las asociaciones religiosas pueden poseer bienes.

                        Comment


                        • #13
                          Re: Tratado McLane-Ocampo: 150 años después.

                          si juarez viviera,todavia en el poder estuviera.
                          no solo de cable vive el hombre

                          Comment


                          • #14
                            Re: Tratado McLane-Ocampo: 150 años después.

                            Originalmente publicado por cubo Ver post
                            "Si, pero desde Juárez los curas no podían tener nada a su nombre (no hablo de las iglesias ni de los templos)".

                            Era lógico. Al no tener personalidad jurídica no podía ser de otra manera. La reforma auspiciada por Salinas de Gortari normalizó la relación con El Vaticano y acotó la forma en que las asociaciones religiosas pueden poseer bienes.
                            Mira que casualidad...como si en algún momento hubieran estado cortos de prestanombres y hubieran vivido en la pobreza

                            PD
                            Que "regüeno" que era el Salinas verdad???
                            "El hombre solo será libre cuando el último rey sea ahorcado con las tripas del último cura"Diderot

                            Comment


                            • #15
                              Re: Tratado McLane-Ocampo: 150 años después.

                              "Mira que casualidad...como si en algún momento hubieran estado cortos de prestanombres y hubieran vivido en la pobreza".

                              Pues que mejor que se haya terminado esa posibilidad de simulación y se haya dado transparencia a estos aspectos.

                              Comment

                              Working...
                              X