Panistas tenían que ser

[Zapata Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Zapata]

Re: Panistas tenían que ser

Tengo 25, idiota.Y lo digo porque a apartir de los 18, ya se es mayor de edad, y en su mentalidad estúpida, si uno de 18 se coje a uuna de 17, tiene que ir a la carcel.

Bueno jovenazo, ya no se enoje. Se toma usté muy en serio. Las leyes de nuestro precioso pais no las hice yo eh?
Pero volviendo al punto que se discutía y del cual usté gusta de alejarse a como de lugar: A un hombre de 25 años A.K.A. Th e Mars Volta (¡pa nombrecito!) le gusta plancharse a niñas de trece(13) añotes y quizá aun más tiernas. Dice él que eso no tiena na de malo, y luego si la morrita es entrona, pues menos..No, pues si...

[Zapata Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Zapata]

Re: Panistas tenían que ser

En efecto, yo nunca dije que mi padre me haya rechazado. De hecho, el que sufre rechazo, es él de mi parte!!!

Ni modo, eso pasa por solo hablar de oidas.

.

Ya ves como no andaba tan errado?
Aunque la cosa era al revés: tu rechazaste a tu papá.
Entonces se puede decir que, al menos, no hay una relación sana entre padre e hijo...mmm...

[Krieger Forista Oro Find all posts Ver perfil Close Krieger]

Re: Panistas tenían que ser

¿Me puedes explicar la diferencia entre una relacion entre una niña de 14 con uno de 15, y la relacion entre una niña de 14, con uno de 22?

¿Las cojidas de los mayores de edad se gozan mas?
¿Los espermatozoides de los adolescentes no embarazan?
¿Las cojidas de los de 15, no quitan la virginidad?
¿Si se le echa uno de 25.. se le hace vicio?
¿Si se la coje uno de 21, se puede enamorar?

Explicame por favor la diferencia.

Yo considero, que la diferencia es el criterio del Juez a la hora de procesar al que comete estupro. Supongo que a alguien de 18 años no lo va a juzgar igual que a alguien de 35 años, dandose el caso de que tengan relaciones ambos con una menor de edad, ademas de que se tienen que tomar en cuenta las circunstancias.

Pero la diferencia fundamental esta en que una persona con madurez y experiencia puede manipular y seducir a un menor de edad mas fácilmente y aprovecharse del mismo.

Sin embargo, no considero que ese sea el punto principal del tema, el punto es que se debe de atender el problema de los embarazos no deseados, y las enfermedades detransmision sexual, para que cualquier persona de cualquier edad no caiga en tales tropiezos.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Panistas tenían que ser

¿Me puedes explicar la diferencia entre una relacion entre una niña de 14 con uno de 15, y la relacion entre una niña de 14, con uno de 22?
Explicame por favor la diferencia.

Este salió más idiota que Kalimba...

La diferencia es muy simple:

Si a los 17 años y 364 días tiene coito con una menor de edad, su mami lo regaña.

Si lo hace un día después, se va a la cárcel por estupro.

¿No le gusta? Lástima, así es la Ley.


Pero aquí no estamos hablando de eso. Le pregunté si ya sabe qué es lo que está alegando y si puede explicar su "creencia" de que impedir el acceso a condones a menores de 14 años hace que "se abstengan".

.
.

[mextremista Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close mextremista]

Re: Panistas tenían que ser

Efectivamente, cometí un error, debe decir:

Por que NO tienen la madurez psicológica para iniciar su vida sexual a edad tan temprana.

Es tan evidente que se trata de un error, que hasta el Nene Bíblico se dio cuenta.

Ahora que -de explicar su "creencia"- como siempre no se atreve.

Y de explicar qué es lo que alega, menos.

Por eso da risa.

.

pero si tu nunca cometes errores jacobin! eres perfecto...un perfecto imbecil.

[El Angu Forista Cuarzo Find all posts Ver perfil Close El Angu]

Re: Panistas tenían que ser

pero si tu nunca cometes errores jacobin! eres perfecto...un perfecto imbecil.

takes one to know one. . .

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Panistas tenían que ser

pero si tu nunca cometes errores jacobin! eres perfecto...un perfecto imbecil.

Don Mextreñido:

¿Y quién le hizo creer eso?

La única diferencia, es que cuando los cometo no me aferro a manuelear para tratar de ocultarlos. Los admito y ya.

En cambio ustedes, cuando meten la pata tratan de disimularlo y terminan metiendo los otras tres.

Ahora, una cosa es un simple error de redacción, y otra muy distinta son las burradas que usted desparrama a granel.

.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Panistas tenían que ser

Ni escuela ni trabajo ni derechos sexuales
Gabriela Rodríguez


La nueva iniciativa anticondón que presentó la diputada panista Paz Gutiérrez Cortina a la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados se apoya en falsedades y en graves lagunas de ignorancia sobre la probada eficacia preventiva del condón de látex; subestima a los menores de 14 años al considerar que son incapaces de manejar evidencia científica y, por si fuera poco, los discrimina y violenta al negarles el derecho a la información.

La reforma propuesta a los artículos 309 y 310 de la Ley General de Salud está fundamentada en falsedades:

1. Es falso que "los estudios hayan comprobado que el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH/sida) atraviese los poros de látex del condón".


La evidencia demuestra lo contrario. Estudios de laboratorio han comprobado que los condones de látex proporcionan una barrera impermeable a partículas del tamaño del VIH, base teórica para la protección. Cuando se usan correcta y consistentemente los condones de látex son sumamente efectivos en prevenir la transmisión sexual del VIH/sida, la infección sexual con mayor mortalidad.



2. Es falso que el condón "tiene un elevado número de fallas que van de 12 a 50 por ciento para prevenir embarazos".

Los condones masculinos tienen de 85 a 98 por ciento de efectividad en la prevención de un embarazo; la mayor efectividad es cuando se usan de manera consistente y correcta. (Criterios de elegibilidad de métodos anticonceptivos, Organización Mundial de la Salud, 3ª edición, 2005.)

Es inadmisible que una reforma legal pretenda evitar que la publicidad señale con precisión los grados de efectividad del condón y oriente sobre las formas de controlar los factores de riesgo, y proponga, en cambio, engañar y asustar a la gente difundiendo mentiras.

Y más, la reforma subestima y discrimina a las personas menores e intenta censurar información científica. Propone que: la publicidad de preservativos "no podrá dirigirse a menores de 14 años"; que "en televisión y radio sólo podrá difundirse a partir de las 22 horas" y que "en el cine podrá difundirse únicamente en películas para adultos, correspondientes a las clasificaciones C y D".

Se violenta el derecho constitucional a la igualdad, artículo 1º: “Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad (…) o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas”, así como el derecho a la información contemplado en el 4º constitucional y en la Convención de los Derechos del Niño: artículo 13: "El niño tendrá derecho a la libertad de expresión; ese derecho incluirá la libertad de buscar, recibir y difundir información e ideas de todo tipo".

Está documentado que saber del condón no acelera el inicio de las relaciones sexuales y que el acceso a información preventiva tiene mayor probabilidad de influir en los hábitos culturales cuando se difunde a edades más tempranas, y sabemos que los jóvenes que hoy utilizan el condón son quienes escucharon la publicidad desde su etapa infantil. (Douglas Kirby Ph.D, “Research Findings on Programs to Reduce Teen Pregnancy”, 2001).

La exclusión y el mal trato a las personas menores está alcanzando grados alarmantes: ni escuela ni trabajo ni derechos sexuales.

¿De qué se trata?

http://www.jornada.unam.mx/2011/01/2...ticle=021a2pol


Y luego dicen que uno les tiene mala voluntad "nada más por ser panistas".

No, es su mochería y el empeño de convertir en leyes sus prejuicios religiosos los que los desacreditan. Porque "de eso se trata", y nada más.
.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Panistas tenían que ser

Es una lástima que el Nene Bíblico Apocalíptico no se haya a atrevido a explicarnos su "creencia" de que impedir el acceso a la información y a los condones a menores de 14 años hace que "se abstengan" de tener relaciones sexuales, o "por lo menos lo piensen dos veces".

Hubiera sido divertido, porque ahí necesariamente habría tenido que admitir que sus "creencias" no tiene más base que los dogmas religiosos.

Pero el que con leche se quema hasta al jocoque le sopla, y el Nene ya salió bastante escaldado cuando en el tema de los matrimonios entre homosexuales y del aborto quiso documentar sus prejuicios y su mochería con sus "campeones de la NARTH", y terminó defendiendo a "pastores" que se llevan prostitutos de paseo a Europa para que les carguen las petacas y les den masajitos.


Y en este caso tampoco va a encontrar a nadie -más que a mochos católicos o protestantes- que se atrevan a decir que "si se les mantiene en la ignorancia los jóvenes se van a abstener de tener relaciones sexuales", o "por lo menos lo van a pensar dos veces".


Así son, por eso dan risa.


.

.

[The Mars Volta Forista bien dotado Find all posts Ver perfil Close The Mars Volta]

Re: Panistas tenían que ser

¿Ya me vas a explicar qué hacen niños de 12 y 13 años en las preparatorias?

Aparte, yo no tengo la obligación de contestar nada. Nada más faltaba que tuviera la necesidad de seguirle el juego a un anciano sin amor y con mucho tiempo libre. Maldito parásito.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Panistas tenían que ser

¿Ya me vas a explicar qué hacen niños de 12 y 13 años en las preparatorias?

Aparte, yo no tengo la obligación de contestar nada. Nada más faltaba que tuviera la necesidad de seguirle el juego a un anciano sin amor y con mucho tiempo libre. Maldito parásito.

La clásica manuelada para tratar de evadirse de las estupideces que dicen:

"Yo no tengo obligación de contestar nada".

Entonces... ¿Para qué entran a un "Foro de discusión", lanzan afirmaciones sin ton ni son, y luego -cuando no pueden sostener ni explicar lo que dijeron- "se ponen dignos y majaderos"?

Ah, pero eso sí, "él no tiene obligación de explicar nada" pero comienza su mensaje "exigiendo" explicaciones.

¿A poco no son divertidos?


Vamos primero con la "explicación exigida", para demostrarle a este geniecillo -una vez más- que ni siquiera entiende lo que lee.


Nene Bíblico Apocalíptico:

Usted pregunta:

"¿Ya me vas a explicar qué hacen niños de 12 y 13 años en las preparatorias?"

!Oh, tremenda pregunta! Porque ciertamente, nunca he visto a niños de 12 y 13 años en la preparatoria, y no se me ocurre ninguna idea de lo que puedan estar haciendo ahí, pero...

¿En qué parte de la nota leyó la palabra "preparatoria"?

A ver, léala de nuevo, despacito, a ver si dice lo que usted creyó entender.

¿No está? ¿Ya buscó bien? Busque, busque con cuidado, en alguna parte tal vez diga "preparatoria". Revise todos mis mensajes, a lo mejor la nota no lo dice pero yo lo mencioné.

No ¿verdad? No dice en ningún lado "preparatoria". De hecho el único que ha dicho "preparatoria", es usted. Nadie más.


Bueno, aclarado que usted !exige explicaciones sobre lo que sólo usted ha dicho! lo cual es bastante estúpido, vamos a tratar de sacarlo de su error.

Lo que la nota dice es: "Estudiantes de BACHILLERATO", no de "preparatoria".

Ahora vamos al Diccionario:

bachillerato.

1. m. Estudios de enseñanza secundaria que preceden a los superiores.
2. m. Grado o título académico que se obtiene al concluir dichos estudios.

¿Ya entendió?

Ciertamente en México entendemos por "bachillerato" los estudios que se realizan después de la Secundaria -es decir- la preparatoria o equivalente.
Por cuestiones políticas -que no viene al caso detallar pero que tienen que ver con la OBLIGACIÓN del Estado de garantizar la educación gratuita- los panistas limitaron esa obligación a la primaria y la secundaria.

Por eso a la Primaria le llaman "Educación Básica", y a la Secundaria y Preparatoria le dicen "Educación Media", y además especifican que la Preparatoria es "Media Superior".



Pero México no es el Mundo (hay otros países, aunque usted no lo sepa).

Por eso no debería sacar de contexto una sola frase, sino tratar de entender todo el concepto. Lo que la nota dice -textual- es lo siguiente:

"contraviene la política nacional e internacional que ha asumido México con estrategias como la del IMSS que promoverá entre estudiantes de bachillerato el uso del condón" y la Declaración Prevenir con Educación suscrita por los ministros de salud de AL.

¿Lo ve? No sólo se refiere a México, habla de "políticas INTERNACIONALES", y también menciona una Declaración suscrita por los Ministros de AL ("AL" significa América Latina).

Como quedó demostrado, en otros países "Bachillerato" incluye a niños desde los 12 años.



Le sugiero tratar de enterarse qué cosa es esa "Declaración", qué dice y a qué se comprometió México al firmarla.

Vea especialmente los puntos 1.4, el 3.4 y el 4.2, que hablan de "niños y niñas, adolescentes y jóvenes"

http://docs.google.com/viewer?a=v&q=...FtNwyXbF11W9fA



Por eso la nota dice que la inicativa panista -dirigida a menores de 14 años- contraviene los acuerdos internacionales.

El único que quiso entender que los acuerdos internacionales hablan de "estudiantes de preparatoria", fue usted.

Y su tremenda pregunta, ha quedado fácilmente respondida.

Todo era cuestión de entender lo que se lee y no andar inventando idioteces.


Y de "su explicación" -no se angustie- como dije desde el principio, nunca esperé que usted se atreviera a explicar sus "creencias", porque si lo intentara tendría que recurrir a su mochería y a sus dogmas religiosos, y eso no le conviene, porque pondría nuevamente en evidencia su hipocresía de pregonar algo en lo que no cree, ni mucho menos practica.

Le envío un cordial saludo.


.

[Krieger Forista Oro Find all posts Ver perfil Close Krieger]

Re: Panistas tenían que ser

Lo que pasa es que tuvo una novia menor de edad a la que se parchó, pero desgraciadamente diga lo que diga su conciencia jamás tranquilo lo dejará.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Panistas tenían que ser

¿Ya me vas a explicar qué hacen niños de 12 y 13 años en las preparatorias?

Pos no, su respuesta es al modo, le preguntas la hora... y te contestan con la invención del reloj, su evolución a través del tiempo y como se le llama al mismo en todo el mundo... pero de la hora nada

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Panistas tenían que ser

Pos no, su respuesta es al modo, le preguntas la hora... y te contestan con la invención del reloj, su evolución a través del tiempo y como se le llama al mismo en todo el mundo... pero de la hora nada

Exactamente, pero al revés.

Les preguntas en dónde dice "preparatoria"... y nada.

Porque el único que habló de "preparatoria", fue el idiota que después preguntó ¿Qué hacen niños de 12 y 13 años en "preparatoria"?


Pero en fin, esto es parte de las manueladas estúpidas que tanto nos hacen reír.


El hecho demostrado es que el Nene fue el único que malentendió que se hablaba de "preparatoria", cuando todo lo que se relaciona con la nota habla de niños de menos de 14 años.

El hecho es que el Nene no se atrevió a explicar por qué cree que impedir que los menores de 14 años tengan acceso a información y a los condones hace que se abstengan.

Y luego Farolete llega a tratar de salvarlo retobando !De la hora!

Si ambos están tratando de demostrar cuál de ellos puede ser más imbécil, no hay ni a cual irle.


Y de dónde leyeron "preparatoria"... nada.


P.D. El Nene Bíblico ya admitió que ni siquiera está de acuerdo con la iniciativa panista. Sería divertido preguntarle a Manolete si él si está de acuerdo.

Pero probablemente tampoco se atreva a responder y salga con ¿Qué hora es?



.

[Arturo Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Arturo]

Re: Panistas tenían que ser

La cuestion de que si la preparatoria es para, o, con personas de 13 o 14, es pura forma, es decir, eso no va al fondo del asunto, o sea ¿que diferencia hace que el sujeto en lugar de 13 o 14 tenga 16 o 17?.
Siguen siendo igual de pendejos, de inmaduros... si, si, si, bueno pues, un poco mas maduros, ¿y que?

Ni modo que a los menores de ¿que les gusta? 13,, 12,, 11, no se les pare la reata, oa que a las mujercitas no tengan fantasias.

En lo personal, a la edad de 5 años, antes la mera verdad no recuerdo, se me paraba la verga y me gustaba verle las piernas a las maestras -antes a todas las maestras aunque estuvieran ruquitas se les decía "señoritas"- y fantaseaba con las niñas de mi salón, y me gustaba tocarles las nalgas y me exitaba cer que ellas se dejaban, asi que a los 13... no manches pos claro que de haber podido me las hubiera cojido a todas.

Creo que es bueno que los condones estén al alcance de los niños. Por si acaso.