Anuncio

Collapse
No announcement yet.

Nazis mexicanos

Collapse
X
 
  • Filter
  • Hora
  • Show
Clear All
new posts

  • #46
    Re: Nazis mexicanos

    Originalmente publicado por mextremista Ver post
    oye jacoburro, si hitler segun tu fue impuesto por los grandes capitalistas entonces porque los dos mas grandes imperios capitalistas que han existido( e,u e inglaterra) lo combatieron con todo? y en cambio ayudaron a el democrata stalin en su lucha contra el malvado hitler?...
    Buena pregunta.

    Don Jacobo se empeña en sostener que los Nazis no eran socialistas. Es decir, que los Nacional-Socialistas no eran socialistas, sino capitalistas. Supongo que fue por eso que von Mises y los proponentes del capitalismo y los libres mercados tuvieron que huir de Alemania.

    Que quiere decir, segun usted, Don Jacobo, Nazi, si no Nacional Socialista? Que significa la S en NSDAP, si no Socialista?

    Su posicion de que los Nazis no eran socialistas es claramente erronea.

    Tambien quisiera responder a los comentarios que hace donde dice que, segun yo, Calderon es en realidad socialista y solo von Mises y mis "gurus" son capitalistas.

    Intentare aclarar su confusion. Para mi, es socialista quien cree que el gobierno tiene la mision de regular la economia e intervenir en ella cuando lo considere necesario, como siempre justificando sus acciones con el supuesto "bien comun". Quien cree que el Estado debe aumentar la recaudacion y el gasto, subsidiar programas sociales y redistribuir la riqueza es socialista.

    Por otra parte, considero capitalista a quien busca reducir el poder del Estado a favor de la libertad individual. Quien entienda la importancia que tienen los mercados libres, el dinero honesto y el gobierno limitado a proteger los derechos del individuo es capitalista.

    Por eso es que la geometria politica basada en la "izquierda-derecha" actual es un falso paradigma. Ambos son socialistas, puesto que ambos buscan aumentar el poder del gobierno cada vez que lo tienen. La unica diferencia esta en los grupos que cada bando busca favorecer. Ninguno de los dos lados busca de hecho reducir el poder del gobierno, su gasto, subsidios, regulaciones e impuestos. Y no es sorprendente, puesto que ambos bandos se benefician de dicho poder, y puesto que es dificil ganar elecciones prometiendo que el gobierno hara menos por "la gente". Es mas facil ganar elecciones prometiendo que el gobierno le dara todo a todos, gratis, y que los unicos que pagaran son los malos, es decir, los ricos.

    Se puede intentar disfrazar de muchas formas a las rancias ideas del nacionalismo y el socialismo, pero no pasan de ser monas vestidas de seda.

    Comment


    • #47
      Re: Nazis mexicanos

      Originalmente publicado por Juan Galt Ver post
      Buena pregunta.

      Don Jacobo se empeña en sostener que los Nazis no eran socialistas. Es decir, que los Nacional-Socialistas no eran socialistas, sino capitalistas. Supongo que fue por eso que von Mises y los proponentes del capitalismo y los libres mercados tuvieron que huir de Alemania.

      Que quiere decir, segun usted, Don Jacobo, Nazi, si no Nacional Socialista? Que significa la S en NSDAP, si no Socialista?

      Su posicion de que los Nazis no eran socialistas es claramente erronea.

      Tambien quisiera responder a los comentarios que hace donde dice que, segun yo, Calderon es en realidad socialista y solo von Mises y mis "gurus" son capitalistas.

      Intentare aclarar su confusion. Para mi, es socialista quien cree que el gobierno tiene la mision de regular la economia e intervenir en ella cuando lo considere necesario, como siempre justificando sus acciones con el supuesto "bien comun". Quien cree que el Estado debe aumentar la recaudacion y el gasto, subsidiar programas sociales y redistribuir la riqueza es socialista.

      Por otra parte, considero capitalista a quien busca reducir el poder del Estado a favor de la libertad individual. Quien entienda la importancia que tienen los mercados libres, el dinero honesto y el gobierno limitado a proteger los derechos del individuo es capitalista.

      Por eso es que la geometria politica basada en la "izquierda-derecha" actual es un falso paradigma. Ambos son socialistas, puesto que ambos buscan aumentar el poder del gobierno cada vez que lo tienen. La unica diferencia esta en los grupos que cada bando busca favorecer. Ninguno de los dos lados busca de hecho reducir el poder del gobierno, su gasto, subsidios, regulaciones e impuestos. Y no es sorprendente, puesto que ambos bandos se benefician de dicho poder, y puesto que es dificil ganar elecciones prometiendo que el gobierno hara menos por "la gente". Es mas facil ganar elecciones prometiendo que el gobierno le dara todo a todos, gratis, y que los unicos que pagaran son los malos, es decir, los ricos.

      Se puede intentar disfrazar de muchas formas a las rancias ideas del nacionalismo y el socialismo, pero no pasan de ser monas vestidas de seda.
      Don Juan:

      -La "D" del PRD quiere decir "democrática"... luego entonces son los más demócratas.
      -La "R" del PRI significa "revolucionario"... entonces son muy revolucionarios.
      -La "VE" del PVEM significan "verde y ecologista"... sin duda lo son.
      -La "T" del PT significa "trabajo", han de ser muy chambeadores.

      ¿Así o más claro?

      Y supono que sigue de broma cuando dice que von Mises huyó de Alemania por ser "capitalista". No, tampoco Einstein huyó por ser físico, huyeron por ser judíos.

      Y probablemente von Hayek fue asesor de Pinochet por "odiar a los fascistas" ¿Verdad?

      Sus únicos "argumentos" -hasta ahora- para calificar a los Nazis de "socialistas" son el nombre del Partido y su primera declaración, evidentemente le atribuí más capacidad de la que en realidad tiene.

      Ya le mencioné -con citas y referencias reales- una buena cantidad de similitudes entre las taeorías de sus maestros y los líderes fascistas alemanes e italianos, de lo que usted no se ha atrevido a rebatir ni media palabra. Seguramente porque no puede negarlo.

      También le pregunté si tiene algún argumento para demostrar que en la práctica los Nazis tomaron alguna medida para cumplir su "programa" de 1920. Silencio de su parte.


      El hecho es que los más grandes empresarios alemanes tuvieron devoción y financiaron a Hitler porque les prometió, fundamentalmente, rescatar la dignidad del pueblo alemán que había sido vencido en la I Guerra Mundial y -sobre todo- implantar el orden. Le dieron toda su confianza -y su dinero- porque fue el hombre que frenó todas las reivindicaciones salariales que buscaban los socialistas.

      Ilegalizó los Sindicatos y las cooperativas, confiscó sus posesiones y recursos financieros, suprimió las negociaciones colectivas entre trabajadores y empresarios, prohibió las huelgas y los cierres patronales, y obligó a los trabajadores alemanes a pertenecer al Deutsche Arbeitsfront (Frente Alemán del Trabajo o DAF), una organización sindical nacionalsocialista controlada por el Estado. Los salarios fueron fijados por el Ministerio de Economía Nacional.

      Favoreció la expansión de las asociaciones de fabricantes e integró en cárteles a industrias enteras gracias a sus nuevas atribuciones y al margen de acción que permitía la legislación. Asimismo, se coordinó la actividad de los bancos, se respetó el derecho a la propiedad privada y se reprivatizaron empresas que habían sido nacionalizadas anteriormente. El régimen de Hitler consiguió eliminar la competencia por medio de estas medidas.

      Implantó el dominio económico de cuatro bancos y un número relativamente reducido de grandes grupos de empresas, entre los que se encontraba el gran imperio de fábricas de armamento y de acero de la familia Krupp y la I. G. Farben que controlaba a casi 400 empresas.

      Más tarde algunas de estas fábricas emplearon como mano de obra forzosa a miles de prisioneros de guerra y a ciudadanos de los países que iban siendo conquistados. Los cárteles también suministraron materiales para el exterminio sistemático y científico realizado por el régimen de millones de judíos, polacos, rusos y otros pueblos o grupos.

      Más aún, Hitler contó con el apoyo de grandes capitalistas extranjeros: en su libro “Negocios son Negocios”, Muchnik hace una revisión de quienes fueron los que hicieron las inversiones más fuertes en Alemania en la época del nazismo. Entre ellos destaca a Ford, General Motors, Dupont, el Chase Manhatan Bank, la Texaco y la Standard Oil, dentro de los EE.UU., y la Imperial Chemistry Industries y la Shell en Inglaterra. Todos estos financiaron y ayudaron políticamente al nazismo.

      Estos son hechos, comprobados y demostrados. Y usted sólo puede alegar "una letra en el nombre del Partido y lo que dijeron en su declaración fundacional". !Vaya defensa!

      Si no tiene ningún otro argumento, podemos dar por respondida su pregunta acerca de quiénes se parecen más a los nazis.


      Y no tengo ninguna "confusión" respecto a "sus ideas" (aunque hasta ahora no le he leído ninguna que no esté memorizada de los libros de sus gurús).

      Se lo voy a preguntar directamente para que no trate de evadirse con sus rollos.

      ¿Considera que Felipe Calderón, Ronald Reagan y Margaret Tatcher -por poner sólo unos ejemplos- son "liberales" o son "socialistas"?

      Son sólo dos opciones, no necesita recitarnos a Hayek. A ver si así de sencillo puede responder.


      Le envío un cordial saludo.

      .
      "Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"

      Comment


      • #48
        Re: Nazis mexicanos

        Originalmente publicado por mextremista Ver post
        oye jacoburro, si hitler segun tu fue impuesto por los grandes capitalistas entonces porque los dos mas grandes imperios capitalistas que han existido( e,u e inglaterra) lo combatieron con todo? y en cambio ayudaron a el democrata stalin en su lucha contra el malvado hitler?...
        Interesantísima pregunta" del "intelectual de San Quintín"

        A ver ¿Por qué los "dos más grandes imperios capitalistas" se aliaron con "la más grande nación socialista" para derrotar a un país que quería disputarle a Inglaterra su imperio colonial?

        Seguramente porque los gringos y los ingleses también eran "comunistas" ¿No?

        Nada más que fue Hitler el que le declaró la guerra a la URSS, no al revés (seguramente porque Hitler también era comunista).

        Y fueron los ingleses y los gringos los que le declararon la guerra a Alemania, no al revés.

        Y fue la URSS la que derrotó a Alemania.

        Pero en fin, con un ignorante que lo único que sabe de la II Guerra Mundial es lo que ha visto en las películas -y por televisión abierta- lo meior que puede hacerse por él es dejarlo en su estado primitivo.

        .
        "Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"

        Comment


        • #49
          Re: Nazis mexicanos

          Originalmente publicado por JacoboCasal Ver post
          Interesantísima pregunta" del "intelectual de San Quintín"

          A ver ¿Por qué los "dos más grandes imperios capitalistas" se aliaron con "la más grande nación socialista" para derrotar a un país que quería disputarle a Inglaterra su imperio colonial?

          Seguramente porque los gringos y los ingleses también eran "comunistas" ¿No?

          Nada más que fue Hitler el que le declaró la guerra a la URSS, no al revés (seguramente porque Hitler también era comunista).

          Y fueron los ingleses y los gringos los que le declararon la guerra a Alemania, no al revés.

          Y fue la URSS la que derrotó a Alemania.

          Pero en fin, con un ignorante que lo único que sabe de la II Guerra Mundial es lo que ha visto en las películas -y por televisión abierta- lo meior que puede hacerse por él es dejarlo en su estado primitivo.

          .


          bonita forma de hacerse pendejo, contestando con puras jacoburradas, es evidente que el enemigo a vencer de los grandes capitalistas fue la alemania nazi, pues ese pais dejo de ser rehen de los usureros capitalistas de e.u e inglaterra,gracias a una politica economica que beneficio al pueblo aleman, antes de hitler alemania era victima de una inflacion galopante, habia mas de 10 millones de desempleados, en tan solo 3 años de gobierno nazi ya alemania era una potencia, hasta unos juegos olimpicos realizo, por eso los capitalistas principalmente de origen judio la combatieron con todo, la prueba mas evidente de esto es que inglaterra y francia le declararon la guerra solo a alemania en 1939 y no a la urss, que tambien se habia metido en polonia.
          no solo de cable vive el hombre

          Comment


          • #50
            Re: Nazis mexicanos

            Originalmente publicado por soldrome Ver post
            Sobre su primer parrafo...oiga entonces por que Europa...esta inundada de sociedades que en el terreno economico son social democraticas...por que los paises que les va mejor...son social democraticos...? pues contradicen las citas que tengo lo que usted explica...
            .

            Como Grecia, Irlanda, España y Portugal??
            sigpicARRIBA EL NORTE!!! (Si no me creen, vean el mapa)

            Comment


            • #51
              Re: Nazis mexicanos

              Naaa... te van a decir que esos países no son socialistas... que son algo así como azulados...
              I love my attitude problem.

              Comment


              • #52
                Re: Nazis mexicanos

                Originalmente publicado por mextremista Ver post
                bonita forma de hacerse pendejo, contestando con puras jacoburradas, es evidente que el enemigo a vencer de los grandes capitalistas fue la alemania nazi, pues ese pais dejo de ser rehen de los usureros capitalistas de e.u e inglaterra,gracias a una politica economica que beneficio al pueblo aleman, antes de hitler alemania era victima de una inflacion galopante, habia mas de 10 millones de desempleados, en tan solo 3 años de gobierno nazi ya alemania era una potencia, hasta unos juegos olimpicos realizo, por eso los capitalistas principalmente de origen judio la combatieron con todo, la prueba mas evidente de esto es que inglaterra y francia le declararon la guerra solo a alemania en 1939 y no a la urss, que tambien se habia metido en polonia.
                Vaya, por lo menos éste no trata de negar que es pro-fascista y pro-nazi, ni anda diciendo que Hitler era "socialista".

                Nada más cree en "conjuras judeo-masónicas".


                Algo es algo.
                "Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"

                Comment


                • #53
                  Re: Nazis mexicanos

                  Originalmente publicado por Fabian Ver post
                  Como Grecia, Irlanda, España y Portugal??
                  Don Fabián:

                  Hablando de socialdemocracias... ¿Por qué no pensó en Suecia? Por ejemplo, el país que más tiempo ha mantenido ese sistema.

                  Supongo que fue casualidad que se le haya ocurrido mencionar a los cuatro países que en este momento están en crisis, pero que durante muchas décadas fueron los países más atrasados de Europa gracias a sus modelos obstinadamente derechistas.

                  Si habláramos de países "exitosos" que han optado por el neoliberalismo ¿Pensaría en Túnez, Egipto y desde luego México?

                  Le envío un cordial saludo.

                  .
                  "Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"

                  Comment


                  • #54
                    Re: Nazis mexicanos

                    Parece que don Juan no tiene tiempo para responder, o simplemente no quiere.

                    La pregunta que le hice, aparentemente absurda, de que si según él Reagan, Tatcher y Calderón son “socialistas”, tiene su base en una charla anterior, en el tema “Liberalismo vs Colectivismo”.

                    Y sí, para él, EUA e Inglaterra son tan “socialistas” como lo fue la URSS, y Calderón es tan “rojo” como el Che Guevara:

                    Don Juan Galt dijo:

                    “EEUU ha ido adoptando el socialismo de muchas formas, desde el dinero de papel, los impuestos al ingreso y ahora la idea de que todos deben recibir servicios medicos gratis. El socialismo ha significado un ataque a las libertades del individuo y ha destruido el motor economico de EEUU”.
                    Y si para él esos son países “socialistas” ¿Cuál sería –en su opinión- un país “capitalista”?

                    Don Juan Galt dijo:

                    “es curioso que usted insista en querer achacarle los males de la economia actual a un sistema que, en otros hilos, usted ha insistido, y yo he concedido, que no se ha aplicado nunca.
                    Ninguno. Jamás ha existido un país “realmente capitalista”, todos son “socialistas” y por eso estamos como estamos.

                    Y lo más irónico es que él hable de “fantasías”, cuando toda su ideología se basa en ilusiones sin el menor sustento en la realidad:

                    Don Juan Galt dijo:

                    “Cuando hayamos tenido mercados libres, gobiernos limitados, dinero honesto y derechos individuales reconocidos, entonces, y solo entonces, se podran juzgar sus resultados.”
                    Igualito que los marxistas más ortodoxos. Si la realidad no se acomoda a sus teorías, peor para la realidad. Pero "cuando lleguen a aplicarse..."

                    Por eso don Juan Galt prefiere creer que Hitler era “socialista”, aunque los dogmas de sus maestros y los principios del fascismo coincidan en casi todo, como lo hemos demostrado ampliamente, mientras que él sólo ha insistido en "una letra del nombre del Partido" y en una declaración de principios que jamás se aplicó.



                    .
                    JacoboCasal
                    Forista Turquesa
                    Last edited by JacoboCasal; 30-marzo-2011, 09:09.
                    "Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"

                    Comment


                    • #55
                      Re: Nazis mexicanos

                      Originalmente publicado por JacoboCasal Ver post
                      Vaya, por lo menos éste no trata de negar que es pro-fascista y pro-nazi, ni anda diciendo que Hitler era "socialista".

                      Nada más cree en "conjuras judeo-masónicas".


                      Algo es algo.

                      lo dicho, se hace pendejo, solo contesta puras jacoburradas...
                      no solo de cable vive el hombre

                      Comment


                      • #56
                        Re: Nazis mexicanos

                        Originalmente publicado por JacoboCasal Ver post
                        Parece que don Juan no tiene tiempo para responder, o simplemente no quiere.

                        ...
                        Haga usted una pregunta seria y relevante y con todo gusto le respondo. Tomese el tiempo de leer mis respuestas en lugar de hacer esos debiles intentos por engatuzar sacando comentarios de contexto, como quien habla a gritos para la bola.

                        Comment


                        • #57
                          Re: Nazis mexicanos

                          Originalmente publicado por JacoboCasal Ver post
                          Don Fabián:

                          Hablando de socialdemocracias... ¿Por qué no pensó en Suecia? Por ejemplo, el país que más tiempo ha mantenido ese sistema.

                          Supongo que fue casualidad que se le haya ocurrido mencionar a los cuatro países que en este momento están en crisis, pero que durante muchas décadas fueron los países más atrasados de Europa gracias a sus modelos obstinadamente derechistas.

                          Si habláramos de países "exitosos" que han optado por el neoliberalismo ¿Pensaría en Túnez, Egipto y desde luego México?

                          Le envío un cordial saludo.

                          .
                          Era solo para matar la generalizacion.

                          Asi como me marca Suecia como un ejemplo de como van un pais socialdemocrata, Australia tiene una economia mas "neoliberal" (yo nunca le he visto lo neo, pero en fin)

                          En pocas y breves, no es el caballo, sino como se manejan las riendas.
                          sigpicARRIBA EL NORTE!!! (Si no me creen, vean el mapa)

                          Comment


                          • #58
                            Re: Nazis mexicanos

                            Don Juan:

                            No se angustie, si lo único que puede "responder" es que una sigla del nombre del partido Nazi significaba "socialista", tampoco tiene caso que trate de esforzarse más.

                            Le envío un cordial saludo.


                            .
                            "Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"

                            Comment


                            • #59
                              Re: Nazis mexicanos

                              Originalmente publicado por JacoboCasal Ver post
                              Don Juan:

                              No se angustie, si lo único que puede "responder" es que una sigla del nombre del partido Nazi significaba "socialista", tampoco tiene caso que trate de esforzarse más.

                              Le envío un cordial saludo.


                              .
                              Como lo esperaba, en realidad no estaba usted haciendo ninguna pregunta sustancial, sino entreteniendo.

                              El hecho de que el programa politico del partido Nazi coincide con la agenda de la "izquierda" actual no es casualidad, como no lo es el hecho de que el partido Nazi se haya llamado socialista.

                              Como le dije:

                              "Para mi, es socialista quien cree que el gobierno tiene la mision de regular la economia e intervenir en ella cuando lo considere necesario, como siempre justificando sus acciones con el supuesto 'bien comun'. Quien cree que el Estado debe aumentar la recaudacion y el gasto, subsidiar programas sociales y redistribuir la riqueza es socialista.

                              Por otra parte, considero capitalista a quien busca reducir el poder del Estado a favor de la libertad individual. Quien entienda la importancia que tienen los mercados libres, el dinero honesto y el gobierno limitado a proteger los derechos del individuo, es capitalista."

                              Entiendo que usted puede definir socialista y/o capitalista de otra forma. Aceptando sin conceder, solo para propositos de nuestra conversacion, el criterio o definicion informal que le describo, diria usted que Reagan fue socialista o capitalista? Y Hitler, seria capitalista o socialista?

                              Y usted?
                              Juan Galt
                              Forista Plata
                              Last edited by Juan Galt; 30-marzo-2011, 23:19.

                              Comment


                              • #60
                                Re: Nazis mexicanos

                                Originalmente publicado por Fabian Ver post
                                Como Grecia, Irlanda, España y Portugal??


                                Tras un mes y medio de calma, los rumores sobre un hipotético rescate acapararon la atención de los analistas y operadores, dejando de lado temas tan candentes como Libia o Japón. Con el fracaso del oficialismo de tratar de avanzar en un nuevo programa recesivo, la suerte parece estar echada.

                                De nuevo, y como si fuera una película que se proyecta una y otra vez, todas las miradas se vuelven a posar sobre Portugal.

                                La gravedad de la situación es tal que, por estas horas, eclipsa los dos focos de noticias habituales de los últimos días: Libia y Japón.

                                Tras un mes y medio de calma, los rumores de su hipotético rescate volvieron a acaparar la atención de los medios de comunicación. Pero eso no es todo ya que también al mismo le han puesto fecha: el viernes 25 de marzo.
                                Ese día, los jefes de Estado de las principales naciones europeas se reunirán para tratar su delicada situación y, de paso, intentarán convencer al Gobierno de que resulta imperioso aplicar un plan de salvataje.
                                La principal razón por la que los mercados señalan necesario avanzar por este camino se debe a los vencimientos de deuda: en abril tendrá que afrontar compromisos por unos 4.500 millones de euros, que se suman a los 3.700 millones de euros que ya se han emitido, en lo que va de año.
                                Para el Gobierno luso la situación es tan grave que, incluso, hablar del día viernes es hablar de largo plazo.
                                En lo inmediato, la cuestión a resolver es cómo salir de una crisis política que ya se cobró una gran víctima, al haber renunciado el primer ministro, José Socrates.

                                La batalla entre el partido gobernante y opositores se dirimió en el Parlamento, con asiento en Lisboa.
                                Y la cuestión que se discutió no fue menor, ya que luego de tres planes de ajuste implementados en poco tiempo -todos con resultados negativos- los legisladores no aceptaron, esta vez, una nueva propuesta de reducción presupuestaria.
                                Para los analistas del mundo, esto no hace más que marcar el punto de partida de un rescate internacional.

                                El Parlamento portugués votó, en la tarde del miércoles, en contra del nuevo programa de ajuste, lo que aceleró la salida del primer ministro, que se había comprometido en Bruselas, con otros organismos, a que el país iba a avanzar en su plan de reducción presupuestaria.

                                Ahora, es inminente la posibilidad de que la economía lusa tenga que pedir ayuda externa, ya sea a la Unión Europea o al Fondo Monetario Internacional (FMI), con todo lo que ello implica.

                                Previamente, el sentimiento del mercado ya se inclinaba claramente hacia un fracaso de la propuesta que iba a ser presentada y, en definitiva, apostaba por el rescate.
                                La historia viene marcando, a su debido tiempo, lo que varios analistas predecían.

                                Primero fue Grecia e Irlanda, ahora es el lamentable turno de Portugal.

                                Y, por temor al efecto dominó, las miradas de los inversores ya se posan en quien es la candidata a ser la próxima "gran" víctima: España.
                                Cabe destacar que los bancos de ese país acumulan la tercera parte de la exposición de la banca mundial a Portugal, con un total de unos u$s110.000 millones (sobre 320.000 millones totales).
                                Tras España, las naciones con mayor exposición son Alemania (u$s50.000 millones), Estados Unidos (u$s 47.000 millones) y Francia (u$s45.000 millones).

                                El debate que marcó la derrota

                                En su presentación, el ministro de finanzas, Teixeira dos Santos, defendió a ultranza la aprobación del Programa de Estabilidad y Crecimiento (PEC) solicitando un mayor diálogo entre los partidos de Gobierno y la oposición.

                                El proyecto consistía en un conjunto de medidas orientadas a reestructurar la economía del país.
                                Entre ellas, se encontraban un recorte de las pensiones, de los gastos en salud, educación, prestaciones sociales y el infaltable aumento de impuestos.

                                Para el ministro era el camino (quizá el único) para que Portugal tuviese chances de mejorar su situación económica.

                                "¿Por qué más medidas de ajuste"?, preguntó el Parlamento. "Porque tenemos que garantizar que reduciremos el déficit en los tres próximos años", dijo Teixeira dos Santos.

                                "No es justificable el decir que no se pueden pedir más sacrificios. Es un discurso engañoso e irresponsable", agregó redoblando su apuesta.

                                Y alertó, además, que sin la aprobación del paquete de recortes, la clasificación de su país en las agencias de riesgo iba a empeorar "inmediatamente", lo que traería graves consecuencias, que iban a hacer mella en los mercados financieros.

                                Por su parte, el ministro de Economía, José Vieira da Silva, responsabilizó a la oposición de la derrota del Gobierno. En su intervención, hizo referencia a una "zancadilla política".
                                Una de las principales líderes del partido opositor, la diputada Manuela Ferreira Leite, del PSD, realizó una dura intervención en contra de la administración de Sócrates: "La confianza en este gobierno ha acabado de un modo irreversible. Hay una crisis creada por un primer ministro y un ministro de finanzas sin credibilidad".
                                Cabe apuntar que todos los partidos enfrentados con el oficialismo habían acordado, de antemano, rechazar las medidas que se iban a presentar.

                                Es por eso que, en las horas previas a la sesión, el primer ministro Sócrates había adelantado su renuncia indeclinable, si el plan no era aprobado.
                                En un esfuerzo por torcer la decisión de los opositores, insistió en que el rechazo de las medidas obligaría al país a seguir los tristes acontecimientos que debieron enfrentar Grecia e Irlanda.

                                Hasta ahora el Gobierno socialista había logrado sacar adelante otros tres programas de ajuste. Pero el último no logró superar la instancia parlamentaria.
                                Ante este contexto, los socialdemócratas -principal partido opositor- ya habían comenzado a hablar sobre la posibilidad cierta de elecciones anticipadas.

                                "El primer ministro no quiere renunciar, pero no puede gobernar contra sus convicciones", había anticipado (a modo de advertencia) Francisco Assis, líder socialista en el Parlamento. Pero sus palabras no encontraron eco.

                                La incertidumbre se reflejó en los mercados

                                Cuando estaba a punto de producirse la votación en el Parlamento luso, la prima de riesgo ofrecida a los inversores por los bonos a diez años subía a 440 puntos básicos respecto a sus pares alemanes, tomados como referencia en toda Europa.

                                Con esta suba, la tasa de interés que estaban pagando esos títulos (en su esfuerzo por captar el interés del mercado) ascendía al 7,62 por ciento.

                                Los temores sobre un inminente rescate impactaron también en otros países del Viejo Continente.

                                Así, en España, el diferencial entre su bono a 10 años y el 'bund' alemán escaló hasta los 200 puntos básicos. Y el interés ofrecido, al 5,20 por ciento.

                                En tanto, el diferencial del bono griego alcanzó los 911 puntos básicos y sus títulos debieron ofrecer una rentabilidad superior al 12%, para poder captar demanda.

                                En el caso del bono irlandés, la tasa rozó el 10 por ciento.

                                El euro también se vio afectado por la crisis portuguesa, pues cayó un centavo contra el dólar y se negociaba a 1,4249 dólares.

                                "La paridad de ambas monedas es sensible a las noticias que vienen de Portugal y básicamente a la renuncia de su primer ministro José Sócrates", dijo Roberto Mialich, de Unicredit en Milán.

                                "Esto pondrá la historia de la crisis de deuda, que afecta a varios países, de vuelta en el foco de atención", agregó.

                                Así las cosas, a los conflictos que se vienen registrando en Libia y al duro golpe que debe enfrentar Japón, se suma un tercer eje de preocupación internacional: Portugal y el contagio de sus graves problemas a otras naciones, principalmente, a España.

                                El problema de España

                                Tiempo atrás, cuando los ojos se posaban sobre la fragilidad que mostraban varias economías del Viejo Continente, el economista Nouriel Roubini, había advertido que la verdadera pesadilla en este escenario son los problemas de la deuda española. Y calificó a ese país como "el elefante en la sala".

                                El gurú, que se hiciera famoso por predecir la crisis de hipotecas en los Estados Unidos, agregó que "si cae por el precipicio no hay dinero suficiente, dentro de los recursos con los que cuenta toda Europa, para rescatarla".
                                "Por un lado, esdemasiado grande para caer. Por otro, es demasiado grande para ser rescatada", subrayó Roubini.
                                El analista aseguró que "el primer gran problema es el tamaño de su deuda pública, que alcanza el billón de euros". Además, añadió que el país tiene otro billón de euros en deuda externa privada.

                                A sus dichos se sumaban los del premio Nobel de economía, Joseph Stiglitz, que había anticipado que el gobierno de Rodriguez Zapatero podría afrontar una crisis como la que afectó a la Argentina en 2001.

                                Hay consenso entre los analistas de que se buscará evitar por todos los medios que España, cuarta economía de la eurozona, colapse.

                                El tiempo dirá, en caso de que este escenario comience a crecer en probabilidad, quiénes serán los "salvadores" y si se contará con los recursos suficientes para rescatarla.

                                FUENTE
                                I love my attitude problem.

                                Comment

                                Working...
                                X