Debates presidenciales

[JacoboCasal Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Debates presidenciales

Yo tengo muchas colonias a mi nombre, miles de terrenos, soy "el Sr de los finiquitos" y quien firma muchas escrituras de predios que aparecen a mi nombre en el RPP sin embargo la inmensa mayoría ya no son míos y vivo en una casa prestada por cierto de un compañero que conocí aqui pero como dice Jacobo deben existir constancias jurídicas de otra índole con fecha anterior, muchos de mis colonos que ya son propietarios no han podido escriturar a su nombre aunque ya tengan su finiquito o incluso la escritura por los altos costos de honorarios e IMPUESTOS que eso implica.

Esa es una realidad y es una tragedia: Cientos de miles de propiedades en México no tienen su situación legal actualizada.

¿Por qué? Porque los gobiernos -y los Notarios- cobran un dineral por impuestos y por Honorarios para realizar los trámites.

Generalmente, un bien raíz (una casa o un terreno) es la principal propiedad que una persona llega a tener en su vida.

Y al no poder ponerla a su nombre e inscribirla en el Registro Público de la Propiedad, no puede venderla, ni rentarla, ni hipotecarla, ni utilizarsa como fianza, ni como garantía de un crédito...

Cualquiera que tenga propiedades lo sabe. Los que sólo presumen de "casotas con alberca" pero rentan casitas de interés social, no tienen NPI de lo que hablamos.

Pero, bueno... Ese es otro asunto, que tampoco se trató en los Debates.


.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Debates presidenciales

Aquí tenemos el origen de sus metidas de pata, Manolín.

Para empezar, no se llama "registro único de la propiedad" (sic)

Se llama Registro Público de la Propiedad.


Y no, no es "el único válido para decir de quien es cada cosa" (resic)

Es para dar publicidad (o sea: para dar a conocer a terceros) los actos jurídicos que se han inscrito en dicho Registro.

En el Registro puede estar anotada una persona como propietaria de un bien, pero pueden existir muchos otros actos jurídicos -como herencias, cesiones, sentencias judiciales y otros- que haya modificado la propiedad del bien y que NO estén todavía inscritos en el Registro Público.

Y esto puede deberse a muchas circunstancias, no necesariamente imputables al nuevo propietario.

Y es perfectamente legal.

No mi buen... (por cierto, aquí se llama catastro)... quien aparece como dueño del predio, es quien lo es, hasta que un juez diga lo contrario, de tal forma que, hasta que sus larvas no aparezcan como dueñas del los depas, no pueden hacer uso alguno (rentar, vender, etc) de ellos...

De tal forma que, para cuestiones legales... los predios, hasta que no tengan una resolución, son de ellos...

Y aquí tengo mi asistenta legal a un lado...

Error: Sí están a su nombre en el RPP pero existen otros actos jurídicos -juicio testamentario y donación- perfectamente legales, que demuestran que él NO es el propietario.

Luego entonces: Amlo tiene razón.

Lo más patético -para Pepetoño- es que esto YA estaba demostrado públicamente desde 2016.

Se quemó a lo tonto y sin necesidad alguna.

No, hasta que no den un parte en el que se emuestre que el no es el propietario y que el nombre de los hijos del lagarto aparezca en los papeles como dueños legítimos... el propietario y responsable de ellos... sigue siendo López...

Juar... Viniendo de un panista, esto es para morirse de la risa.


No tiene remedio...


P.D.



Ah, claro... La famosa "casota con alberca"...


Por eso da risa.


.

Así es... al menos claro, que puedas demostrar algún acto ilegal mío... si lo sabes, denuncia, no seas cómplice... ¿o te da mido?...

Por cierto... ¿alguna vez dije que mi casa temía alberca?... juar

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Debates presidenciales

¿Ya ve?

Mejor no ande invadiendo predios...

Ni que fuera de izquierda, no, es un fenómeno que me explicó el abogado ha ocurrido mucho de propietarios que, de un día a otro pierden sus casas...

Sí no le gusta le puedo citar muchas otras, pero sí a esa no le entiende a las otras menos.

Colegio Nacional del Notariado Mexicano
http://www.notariadomexicano.org.mx/...atrimonio.html


Por eso sólo provoca risa.




P.D. Ya deje de trolear (es sugerencia)

Este tema es para hablar del Debate Presidencial, no de las consignas que les dictaron en su "grupo de choque".



.

Pues con la pena, pero nada de eso valida la propiedad de una casa o predio...si en catastro aparece la casa a nombre de otra persona...

Yo les llevé escrituras, pagos de prediales, declaraciones, etc, etc, etc... sin embargo, como la casa aparecía en documentos recientes a nombre de otro... el juez dio por buena la causa a los otros...

[aguil@real Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close aguil@real]

Re: Debates presidenciales

Ni que fuera de izquierda, no, es un fenómeno que me explicó el abogado ha ocurrido mucho de propietarios que, de un día a otro pierden sus casas...






Pues con la pena, pero nada de eso valida la propiedad de una casa o predio...si en catastro aparece la casa a nombre de otra persona...

Yo les llevé escrituras, pagos de prediales, declaraciones, etc, etc, etc... sin embargo, como la casa aparecía en documentos recientes a nombre de otro... el juez dio por buena la causa a los otros...

Pues te chingó, además, tu abogado, debería haber sabido que #primero en tiempo primero en derecho" cuales pinches "documentos recientes"

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Debates presidenciales

El abogado fue mi hermana que de eso vive...
Y el juez dio el fallo pues mi nombre no aparecía como propietario en catastro... y a pesar de que ambos presentamos escrituras y títulos, como el nombre del bato estaba en catastro, le dio el gane a el...

[Karl Ruprecht Kroenen Forista Bronce Find all posts Ver perfil Close Karl Ruprecht Kroenen]

Re: Debates presidenciales

De hecho yo tengo 2, un terreno y unos locales...

Y Quien se encuentra en el registro, es el dueño del inmueble... puede tener mil juicios de la esposa que mató para quedarse con la que está ahorita...

Sin embargo, hasta que ante catastro no diga que es de uno de sus larvas... es de el...

¿Y las llaves las va a dar con llavero o solo con la argollita?

Primero escuche lo que dijo AMLO en el debate: "si demuestran que tengo 3 departamentos se los regalo". ¿Ya demostró Meade que tiene 3 departamentos?

[aguil@real Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close aguil@real]

Re: Debates presidenciales

El abogado fue mi hermana que de eso vive...
Y el juez dio el fallo pues mi nombre no aparecía como propietario en catastro... y a pesar de que ambos presentamos escrituras y títulos, como el nombre del bato estaba en catastro, le dio el gane a el...

En catastro? no jorobes alli solo estan para recaudar los prediales que por el simple hecho de pagarlos no acreditan la propiedad, muchos de mis colonos que no han terminado de pagar o aun no titulan si pagan predial (por pendejos) puesto que a mi me lo siguen cobrando mientras no se hagan los traslados de dominio, lo que si concedo es que el legitimo propietario es quien aparece en el registro publico mientras no se demuestre lo contrario mediante otra documental pública.

[aguil@real Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close aguil@real]

Re: Debates presidenciales

Me manda otro texto mi adorada pecosa morena:
De Ramón Kuri Camacho, filósofo.

"No ganó el debate, pero solitario ante el continuismo de los 4 se ganó el corazón de los mexicanos".

Éstas son las palabras con las que un desconocido mexicano inicia su comentario sobre el debate llevado a cabo el domingo 22 de abril. Meditando sobre su reflexión, me he quedado con la imagen de un AMLO silencioso que recoge sus papeles del piso, da media vuelta y se aleja caminando con paso lento, como si ese paso lento, ese andar pesado significara tantas cosas de nuestro país. Le pesan, en efecto, tantos años, tantas luchas, tantas batallas como nos pesan nuestros pecados, el peso de tantas aflicciones, sufrimientos, dolores, pobrezas y desigualdades de la nación mexicana. La carga de la fragilidad y condición humana, sus errores, faltas, equivocaciones. Y, no obstante, millones de mexicanos siguieron y siguen a este hombre canoso, viejo, sobrio y cansado. Esa salida silenciosa, callada, honorable y digna (frente a la indignidad de los 4 adversarios que lo habían atacado, que quizás se burlaban de él) significó y significa mucho para el pueblo mexicano. Es la dignidad de un hombre que carga sobre sus espaldas la responsabilidad de tantos mexicanos que creen en él, que están dispuestos a luchar con él. Esa salida silenciosa (señala el compatriota desconocido) "fue la parte más dramática de esa noche". "Demostró que estuvo ahí pero no junto ni revuelto con las otras cuatro versiones del continuismo en México". Los 4, en efecto, se le fueron encima porque los 4 representan la continuidad del sistema.

Los cuatro son EL SISTEMA. AMLO no es orador nunca lo ha sido y qué bueno que no lo sea. ¿Para qué? ¿Para aprender a ser sofista? ¿Para aprender a engañar y a mentir? Para ocultar la codicia, la ambición, el hambre de poder, las bajas pasiones en el "arte" del lenguaje? La facilidad de palabra de Ricardo Anaya trae a la memoria la irritación que a Aristóteles le causaban los sofistas. Aristóteles no es contemporáneo de los sofistas, pero vive las consecuencias políticas, sociales y morales que arrastró consigo el discurso sofista. Anaya "pareciera" que ganó el debate, pareciera que hizo trizas a su oponente (AMLO) pues a Meade y demás ni siquiera los tomó en cuenta. Fiel a la tradición del lenguaje sofista (por supuesto, sin tener conciencia de ello, sería otorgarle cultura filosófica de la que carece), pretendió en lo esencial vender imagen de hombre "culto", de hombre de letras y riqueza de alma. NO LO ES. Sofista, quiso encerrar en SU LENGUAJE a AMLO para después prohibirle salir de él.

Es exactamente lo que el discurso sofista hacía en Grecia y que tanto irritaba a Aristóteles: pasar por filósofo sin serlo, pasar por hombre honesto y honorable sin serlo, desnaturalizar la verdad de los hechos, identificar ser y lenguaje, identificar palabra y cosa y no darse cuenta que la palabra reenvía a algo distinto de ella, a algo problemático: el SIGNIFICADO. El significado de la vida ya no es la palabra pues es algo que compromete a pensar y a vivir de otra manera. Aristóteles es el padre de la moderna teoría de la significación del lenguaje que arrastra consigo los grandes temas de la Ética y la Moral. El hecho grave de que no se puede hablar de cualquier cosa so pena de posibilidad de sofistería e inmoralidad.

No se necesita ser un filósofo del lenguaje para advertir que la arrogancia, facilidad verbal, la pose, la PETICIÓN DE MÁS DEBATES por parte de Ricardo Anaya (pues tiene plena conciencia que la "torpeza" en el hablar de los otros lo FAVORECEN) muestran a un auténtico sofista, sin la mínima ausencia de sobriedad, humildad y sencillez. Ricardo Anaya, en la tradición clásica del lenguaje sofista ganó el debate, pero perdió a México. Andrés Manuel López Obrador perdió en el lenguaje del sofista, pero ganó en el lenguaje de la verdad no de la mentira y la manipulación.

[JacoboCasal Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Debates presidenciales

El abogado fue mi hermana que de eso vive...

Ah, pues con razón...

Para la otra mejor contrate a un abogado que sí sepa (es sugerencia).


.

[aguil@real Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close aguil@real]

Re: Debates presidenciales

Ni que fuera de izquierda, no, es un fenómeno que me explicó el abogado ha ocurrido mucho de propietarios que, de un día a otro pierden sus casas...
...

Las invasiones de terrenos son frecuentemente auspiciadas por líderes de partidos a mi me ha tocado meter al bote a dos del PRI y uno del PAN, Pedro Matus fundador del CDP Y DEL PT el único de "izquierda" también invadía muchos terrenos pero nunca se metió con los nuestros o sea que eso de "Ni que fuera de izquierda" nomas no aplica.

[Tatiana Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close Tatiana]

Re: Debates presidenciales

Leyendo el escrito que trajo Aguila Real me acuerdo del comentario de Francisco Martin Moreno, anoche con Pepe Cárdenas.

"No hay vuelta que dar.
La razón de la sin razón..."

[JacoboCasal Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Debates presidenciales

Leyendo el escrito que trajo Aguila Real me acuerdo del comentario de Francisco Martin Moreno, anoche con Pepe Cárdenas.

"No hay vuelta que dar.
La razón de la sin razón..."

¿No que "no ve televisión"?

Bue... Una raya más al tigre y otra mentira que solita exhibe.

Lo ha dicho muchas veces y muchas veces ha demostrado que no es verdad, que es adicta a todos los jilgueros chayoteros que hay en la tele.


Pero no es eso lo que me llama la atención de su comentario sino la reiteración -una y otra y otra vez- del absurdo de que quienes no opinan como ellas -las focas- carecen de "razón", de inteligencia, de capacidad de entender y de pensar.


Se trata, claro -como ella misma lo reconoce- de una "consigna". Es lo que los jilgueros les dicen y ellas aplauden y repiten.

Se trata de una forma de propaganda muy vulgar, muy primitiva, muy maniquea: "Quienes simpatizan con Amlo son irracionales, no piensan, son tontos".

Y por supuesto: Si usted quiere ser racional y muy inteligente, tiene que odiar a Amlo.


¡ Y se lo creen !


.

[Arturo Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Arturo]

Re: Debates presidenciales

No estoy de acuerdo con lo que puso don águila

Me manda otro texto mi adorada pecosa morena:
De Ramón Kuri Camacho, filósofo.

"No ganó el debate, pero solitario ante el continuismo de los 4 se ganó el corazón de los mexicanos".

l. Meditando sobre su reflexión, me he quedado con la imagen de un AMLO silencioso que recoge sus papeles del piso, da media vuelta y se aleja caminando con paso lento, como si ese paso lento, ese andar pesado significara tantas cosas de nuestro país. Le pesan, en efecto, tantos años, tantas luchas, tantas batallas como nos pesan nuestros pecados, el peso de tantas aflicciones, sufrimientos, dolores, pobrezas y desigualdades de la nación mexicana. La carga de la fragilidad y condición humana, sus errores, faltas, equivocaciones. Y, no obstante, millones de mexicanos siguieron y siguen a este hombre canoso, viejo, sobrio y cansado. Esa salida silenciosa, callada, honorable y digna (frente a la indignidad de los 4 adversarios que lo habían atacado, que quizás se burlaban de él) significó y significa mucho para el pueblo mexicano. Es la dignidad de un hombre que carga sobre sus espaldas la responsabilidad de tantos mexicanos que creen en él, que están dispuestos a luchar con él. Esa salida silenciosa (señala el compatriota desconocido) "fue la parte más dramática de esa noche". "Demostró que estuvo ahí pero no junto ni revuelto con las otras cuatro versiones del continuismo en México". Los 4, en efecto, se le fueron encima porque los 4 representan la continuidad del sistema.

Los cuatro son EL SISTEMA. AMLO no es orador nunca lo ha sido y qué bueno que no lo sea. ¿Para qué? ¿Para aprender a ser sofista? ¿Para aprender a engañar y a mentir? Para ocultar la codicia, la ambición, el hambre de poder, las bajas pasiones en el "arte" del lenguaje? La facilidad de palabra de Ricardo Anaya trae a la memoria la irritación que a Aristóteles le causaban los sofistas. Aristóteles no es contemporáneo de los sofistas, pero vive las consecuencias políticas, sociales y morales que arrastró consigo el discurso sofista. Anaya "pareciera" que ganó el debate, pareciera que hizo trizas a su oponente (AMLO) pues a Meade y demás ni siquiera los tomó en cuenta. Fiel a la tradición del lenguaje sofista (por supuesto, sin tener conciencia de ello, sería otorgarle cultura filosófica de la que carece), pretendió en lo esencial vender imagen de hombre "culto", de hombre de letras y riqueza de alma. NO LO ES. Sofista, quiso encerrar en SU LENGUAJE a AMLO para después prohibirle salir de él.
.
.
.
la pose, la PETICIÓN DE MÁS DEBATES por p.arte de Ricardo Anaya (pues tiene plena conciencia que la "torpeza" en el hablar de los otros lo FAVORECEN) muestran a un auténtico sofista, sin la mínima ausencia de sobriedad, humildad y sencillez. Ricardo Anaya, en la tradición clásica del lenguaje sofista ganó el debate, pero perdió a México. Andrés Manuel López Obrador perdió en el lenguaje del sofista, pero ganó en el lenguaje de la verdad no de la mentira y la manipulación.

Mas bien creo en lo que alguna vez dijo, no son exactas las palabras pero si la idea y la frase final tambien

Los claros timbres de que estoy ufano
han de salir de la calumnia ilesos
hay aves que cruzan el pantano y no se manchan
Mi plumaje es de esos

si lo dijo, si son curiosos y lo buscan igual lo encuentran


Arturo

[aguil@real Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close aguil@real]

Re: Debates presidenciales

ASTUTO Y K ANAYA https://www.facebook.com/jorgearmand...1247586604323/

[aguil@real Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close aguil@real]

Re: Debates presidenciales

Después del debate
Por el Lic. Héctor Ramón Molinar Apodaca
Especialista en Gestión de Conflictos y Mediación

Después del debate pudimos constatar la guerra sucia en contra de Andrés Manuel López Obrador. Pese a que los otros cuatro aspirantes a la presidencia de la república, hicieron todo lo posible por desacreditarlo ante la opinión pública, no lo lograron. La gente que apoya a AMLO sigue firme y creo que en el debate logró no solo continuar en la preferencia nacional, sino que seguramente habrá de sumar más mexicanos.

Innecesario resulta mencionar las mentiras que dijeron Anaya, Meade, el Bronco y Margarita, pues se han publicado en fuentes serias del periodismo como lo es la revista de prestigio nacional “PROCESO”, así como las instituciones que se dedican a investigar si lo que dijeron fue cierto o falso. También se puede consultar en la Iniciativa de Periodismo Colaborativo Verificado 2108. Si verdaderamente tienes interés por el bienestar nacional, entonces no te dejes llevar por las publicaciones falsas, o periodistas de dudosa reputación por razones obvias. Investiga, lee, infórmate bien y vota en serio o con responsabilidad.

Es notable el interés que tiene el lado oscuro del poder incrustado en los Pinos, para darle continuidad al sistema corrupto. La mafia que denuncia AMLO existe y también utiliza a los partidos políticos aliados contra MORENA. Políticos como Diego Fernández de Cevallos, que es un sujeto perverso, cuyo éxito en la abogacía no ha sido por méritos en argumentación jurídica o ética profesional, sino por el tráfico de influencias que ha utilizado para enriquecerse, amigo de Salinas de Gortari, se manifiesta a favor de Ricardo Anaya con la frase de que es “un joven inteligente y brillante.

No menos mafioso lo es también Ricardo Anaya, a quien actualmente lo están investigando en España por lavado de dinero. Independientemente de que los panistas cercanos al candidato lo saben y lo han dicho en corto y bajo el agua. Desde luego que participar en los medios, nos privilegia para saber cosas que la gente en común no sabe. Y nos enteramos directamente por ex funcionarios que han sido senadores, diputados y hasta gobernadores.

Después del debate me quedó claro el cinismo de Margarita, sobre todo cuando dijo con absoluta seguridad, que su marido Felipe Calderón logró reducir la criminalidad en Ciudad Juárez. No me quise quedar con las ganas de expresar mi repudio por todo lo que significan ambos. También pretende implementar la violencia y el terror mediante la guerra que ya sufrimos con nuestras familias.

La realidad después de debate, es que me puse a investigar más sobre todo lo que le achacan al Peje. Para saber si realmente está loco, o tiene antecedentes que pongan en peligro la estabilidad nacional, y gracias a ello concluí en que no tenemos bienestar desde hace más de treinta años. Que estamos frente a un estado de emergencia todos los días y que vivimos de milagro. Las noticias nacionales evidencian la inseguridad, la desestabilidad económica, la corrupción, la desigualdad social, la drogadicción, los feminicidios y la muerte de inocentes, como el bestial crimen de los tres estudiantes de cine en Guadalajara.

Toda la nación estamos en duelo eterno por tanta matanza, que ni en la guerra ocurre como en nuestro país. Así fue como después del debate, analicé lo de la amnistía y también mintió Anaya. Resulta que en el Salvador y en Colombia dio excelente resultado. La amnistía no es pactar con los criminales para perdonarlos, sino que es un medio legal o figura jurídica que permite mediar en el conflicto para restablecer la calma, conciliar a los contrarios y fomentar la concordia social. En México ya lo hizo Salinas con el Comandante Marcos.

Después del debate, me di cuenta de que el Bronco es un ignorante del derecho y sobre todo de los derechos humanos del que México forma parte internacionalmente. Cortar o mochar las manos es salvaje, brutal e incita a la violencia, que es precisamente lo que ya no queremos. Según este ignorante tiene trabajando a abogados para presentar una iniciativa de ley ante el Congreso. Los abogados que se prestan a esto no merecen serlo, ya que nuestro deber ético es fomentar la justicia humanitaria y la cultura de la legalidad y la paz.

Después del debate sigo investigando y entre más busco más me convenzo de la enorme guerra sucia contra AMLO de sus adversarios. Ojalá y todos los que sabemos leer y escribir, así como todos los que queremos lo mejor para nuestros descendientes, investiguemos y reaccionemos para iniciar un movimiento nacional de verdadera transformación por la dignidad de los mexicanos.