Anuncio

Collapse
No announcement yet.

Reforma Migratoria en USA

Collapse
X
 
  • Filter
  • Hora
  • Show
Clear All
new posts

  • #16
    Re: Reforma Migratoria en USA

    Originalmente publicado por Bug Ver post
    Disculpa Juan te contesto dentro del Quote en cursivas.

    Claro que es un tercero, primero el derecho coletivo sobre el individual.
    Jamas. Eso es colectivismo puro y la raiz de nuestros mas graves problemas.

    Cuando el colectivo es soberano, el individuo es propiedad. Cuando los derechos individuales son primero, el grupo entero esta protegido puesto que todos son individuos.

    La tribu no es dueña del individuo y un grupo de individuos no adquiere derechos sobre otros individuos.


    No me malentiendas, no se trata que conozcan la historia, sino que la han vivido sus ancestros y crean tradiciones.
    No creo que crucen la frontera por el desierto simplemente por tradicion y sostengo que lo hacen porque las leyes les niegan su derecho al libre movimiento.



    Cada país tiene sus propias reglas y si no eres norteamericano no tienes derechos, así de sencillo. Imagínate aquí en México aún siendo mexicano no te garantizan los derechos...
    Todos los seres humanos tienen los mismos derechos, independientemente de las leyes. Los derechos naturales no provienen de leyes y las leyes que los violan son ilegitimas.

    Por supuesto, la política migratoria respondía a necesidades del país y la regulación es producto de eso.
    No, Bug. La politica migratoria existia porque no habia regulacion, y no habia regulacion porque la constitucion de EEUU no le da el poder al Estado de decidir cuantos trabajadores requiere la economia, dejaba libres a los individuos, ya fueran trabajadores o posibles patrones, para que ellos decidieran si ofrecian o aceptaban un trabajo.

    No hay necesidades "de pais", no hay nada que necesiten todos los individuos de un pais y la mayoria no tiene derecho a decidir por la minoria que necesitan.


    El poder no se sale de control, la política migratoria es nada comparado con lo que vive ese país.

    Con un estado limitado que no se obliga a mantener gratis a nadie, la migracion no seria un problema puesto que no impllicaria costos para nadie.

    NO entiendo tu afirmación "no se obliga a mantener gratis a nadie"? creo que cuando niegas dos veces en realidad estas afirmando o no?
    Gracias por tu oportuna correccion, seria mejor si hubiera dicho "no se obliga a mantener gratis a otros". Que bueno que ese detalle sea tu unica objecion.



    Y a eso le llamadas ayuda?
    Donde le llame "ayuda"?

    ir a parir un chiquillo no tiene en realidad costo,
    Tal vez no para la madre, pero y el cuarto de hospital, doctores, enfermeras, etc? Deben todos trabajar gratis?

    el costo es cuando necesita un médico especialista, y a eso no te da derecho el welfare.

    Igual sucede con la educación básica, los niveles son tan bajos, mucho más que en México, y no hay educación superior gratuita, aquí si.
    Claro, siempre son bajos los niveles de la calidad de los servicios que da el gobierno puesto que no tiene competencia. Si la tuviera tampoco se tendria que preocupar puesto que las perdidas las cubre con dinero ilimitado que le puede quitar por la fuerza a la gente.


    Si es cierto el gobierno debe de mantener una bola de burócratas, y lo peor es que ahora los ingratos se autorizan unos sueldos como si hicieran un trabajo profesional.
    Hay que agradecer a la visión empresarial azul, no gobiernan un pueblo, dirigen una empresa.
    Pues yo no se si habria que agradecerlo, pero si fuera el caso, habria que mandarle las flores a muchos.

    Si el gobierno en realidad se manejara como una empresa, ya hubiera quebrado. No, se maneja, desde antes de la conquista y hasta hoy, como un reino. Hemos cambiado de reyes, pero nunca hemos tenido otra cosa y aparentemente no queremos otra cosa. Queremos un "Estado soberano", un Estado Rey, que es dueño de toda la tierra, toda el agua, el aire y por supuesto todos los individuos. Por lo tanto debe poder decidir que es bueno para todos. Solo pedimos que el rey sea bueno, que nos mantenga bien y nos de de comer. Como vaquitas bien cuidadas.

    Tristemente, parece que es cierto: la mayoria probablemente preferiria ser un esclavo bien mantenido que una persona libre, y estarian dispuestos a ceder las libertades de todos a cambio de las promesas y limosnas del Estado.

    Pero los derechos y libertades individuales no estan sujetos al voto mayoritario y nadie puede ceder los derechos de los demas.

    Comment


    • #17
      Re: Reforma Migratoria en USA

      Cuando inicie el tema no fue mi intención ver la reforma migratoria de USA desde el punto de vista filosófico.

      Los derechos humanos son derechos básicos enfocados a rescatar la dignidad humana, el derecho al libre transito no es parte de los derechos humanos, de ser así los terroristas enemigos del gobierno de USA podrían reclamar ser victimas por no permitirles transitar libremente en el territorio que tratan de destruir.

      Los que de alguna forma apoyamos la aprobación de una reforma migratoria en USA lo hacemos de una forma practica mas que filosófica, entendemos la necesidad y el derecho que tienen los norteamericanos de proteger sus fronteras.

      El argumento principal de la necesidad de la reforma migratoria es por que las leyes migratorias actuales no proveen suficiente mano de obra legal a las empresas norteamericanas y deliberadamente se a permitido la entrada de gente que al no tener permiso de trabajo se vuelve vulnerable a los abusos, lo cual va en contra los derechos laborales amparados en la constitución de los Estados Unidos.
      El problema es complejo y los intereses envueltos son variados, los grupos anti inmigrantes están bien organizados para intentar descarrilar cualquier legislación que intente dar algún beneficio a los trabajadores indocumentados pero eso no es motivo para desistir, después de todo los mismos norteamericanos nos han enseñado que en USA todo es posible.
      Saludos.
      Bandolero
      Forista Bandido
      Last edited by Bandolero; 10-enero-2010, 21:07.
      A chillidos de puerco.....oídos de carnicero

      Comment


      • #18
        Re: Reforma Migratoria en USA

        Originalmente publicado por Bandolero Ver post
        Cuando inicie el tema no fue mi intención ver la reforma migratoria de USA desde el punto de vista filosófico.
        Lo se. Espero no te moleste que yo si lo haga.


        Los derechos humanos son derechos básicos enfocados a rescatar la dignidad humana, el derecho al libre transito no es parte de los derechos humanos, de ser así los terroristas enemigos del gobierno de USA podrían reclamar ser victimas por no permitirles transitar libremente en el territorio que tratan de destruir.
        Los "derechos humanos" no son dictados por la ONU. Yo hablo de derechos naturales del hombre, que son producto de su condicion racional. La libertad es uno de ellos, e incluye el derecho al libre movimiento. El problema con los terroristas no es que viajen, sino que maten.


        Los que de alguna forma apoyamos la aprobación de una reforma migratoria en USA lo hacemos de una forma practica mas que filosófica, entendemos la necesidad y el derecho que tienen los norteamericanos de proteger sus fronteras.
        Tal vez algunos si, otros no. Es mejor hablar por uno mismo; yo no lo apoyo por esas razones. Para mi el pragmatismo no substituye a los principios.

        El argumento principal de la necesidad de la reforma migratoria es por que las leyes migratorias actuales no proveen suficiente mano de obra legal a las empresas norteamericanas y deliberadamente se a permitido la entrada de gente que al no tener permiso de trabajo se vuelve vulnerable a los abusos, lo cual va en contra los derechos laborales amparados en la constitución de los Estados Unidos.
        Que derechos laborales crees que ampara la Constitucion de los EEUU, y a que parte de ella te refieres? El gobierno no tiene autoridad Constitucional en EEUU para decidir cuanta mano de obra es suficiente y cuanta no. De hecho, la Constitucion de EEUU no distingue entre ciudadanos e imigrantes, aunque claro que el gobierno de EEUU ha estado violando la Constitucion de EEUU desde hace mucho tiempo en muchas formas.

        El problema es complejo y los intereses envueltos son variados, los grupos anti inmigrantes están bien organizados para intentar descarrilar cualquier legislación que intente dar algún beneficio a los trabajadores indocumentados pero eso no es motivo para desistir, después de todo los mismos norteamericanos nos han enseñado que en USA todo es posible.
        Saludos.
        Creo que los trabajadores de cualquier pais que encuentren a alguien dispuesto a pagarles por hacer algun trabajo que es legal para otros no deberian tener que pedir la aprobacion de ningun gobierno. Pero espero que esos grupos que mencionas no logren ningun "beneficio", porque esos no son beneficios, son dependencias. Son las limosnas del socialismo. No tienen derecho, ni imigrantes ni cuidadanos, a recibir cosas gratis, ni educacion, ni cuidado de salud, ni nada.

        Los derechos naturales no crean obligaciones para otros ni implican recibir cosas gratis. Crear leyes que pretenden mandar que todos tengan todo gratis es infantil.

        Saludos.
        Juan Galt
        Forista Plata
        Last edited by Juan Galt; 10-enero-2010, 21:44.

        Comment


        • #19
          Re: Reforma Migratoria en USA

          Hola Juan.
          Por supuesto que no me molesta que expongas tus puntos de vista, presentas una perspectiva diferente a lo que realmente se discute en los pasillos del congreso de USA pero entiendo que es tu opinión personal.

          Yo en ningún momento insinué que la ONU fuera quien regulara o dictara los derechos humanos, y lo derechos naturales que haces mención no son parte del debate de la reforma migratoria de USA.

          Las propuestas presentadas en el pasado por el ahora finado senador Kennedy & McCain y ahora por el representante Luis Gutiérrez están enfocadas en proveer mano de obra legal a las empresas que lo requieran y al mismo tiempo terminar con el abuso a los trabajadores indocumentados.

          Tu pregunta en cuanto a que derechos laborales protege la constitución de USA? Te puedo afirmar que todas las leyes laborales son constitucionales, de no serlo la suprema corte las consideraría improcedentes

          Dices que el gobierno de USA no tiene autoridad constitucional para decidir cuanta mano de obra es necesaria y cuanta no, y creo que te olvidas que lo que debatimos en este tema es la reforma a las leyes de inmigración que tiene que ser debatida y aprobada primero por el poder legislativo, aprobada y firmada por ejecutivo y ratificada por el poder judicial, creo que tu apreciación esta ignorando las partes mas importantes de esta ecuación. A esto me refiero a una discusión en términos prácticos y no filosóficos.

          Saludos.
          A chillidos de puerco.....oídos de carnicero

          Comment


          • #20
            Re: Reforma Migratoria en USA

            Originalmente publicado por Bandolero Ver post
            Hola Juan.
            Por supuesto que no me molesta que expongas tus puntos de vista, presentas una perspectiva diferente a lo que realmente se discute en los pasillos del congreso de USA pero entiendo que es tu opinión personal.
            Gracias Bandolero, no quisiera desviar demasiado el tema de tu thread, asi que sere breve.

            Yo en ningún momento insinué que la ONU fuera quien regulara o dictara los derechos humanos, y lo derechos naturales que haces mención no son parte del debate de la reforma migratoria de USA.
            100% cierto.

            Las propuestas presentadas en el pasado por el ahora finado senador Kennedy & McCain y ahora por el representante Luis Gutiérrez están enfocadas en proveer mano de obra legal a las empresas que lo requieran y al mismo tiempo terminar con el abuso a los trabajadores indocumentados.
            En mi opinion, no es mision legitima de ningun gobierno proveer mano de obra a las empresas. Eso lo hacen las empresas muy facilmente cuando el gobierno simplemente se quita del camino.

            Tu pregunta en cuanto a que derechos laborales protege la constitución de USA? Te puedo afirmar que todas las leyes laborales son constitucionales, de no serlo la suprema corte las consideraría improcedentes
            Creo que tienes mas fe en la infalibilidad de la SC que yo. Se han pasado muchas leyes anticonstitucionales, desde la ley que creo la Reserva Federal hasta la que creo el impuesto al ingreso en eopcas de Roosevelt, sin que los jueces le pusieran alto. Si no me crees, lee el articulo uno, seccion 10, solo por poner un ejemplo. De hecho, es comun hoy dia que un juez declare en desacato a cualquier abogado que quiera citar la Constitucion en corte. Que tal?

            Una de las bellezas de la Constitucion de EEUU es que es muy corta, sobre todo comparada con la Mexicana. Es tan corta que es facil de leer. Pero ni siendo tan corta han podido evitar violarla multiples veces, incluyendo la SC.


            Dices que el gobierno de USA no tiene autoridad constitucional para decidir cuanta mano de obra es necesaria y cuanta no, y creo que te olvidas que lo que debatimos en este tema es la reforma a las leyes de inmigración que tiene que ser debatida y aprobada primero por el poder legislativo, aprobada y firmada por ejecutivo y ratificada por el poder judicial, creo que tu apreciación esta ignorando las partes mas importantes de esta ecuación. A esto me refiero a una discusión en términos prácticos y no filosóficos.

            Saludos.
            No refutaste mi punto. El hecho de que las camaras y el ejecutivo aprueben algo no lo hace constitucional. No hay autoridad constitucional para esto.

            Te repito, no hay ninguna parte de la Constitucion de EEUU que le de el poder, ni al congreso ni al ejecutivo ni a la corte, de decidir cuanta mano de obra es necesaria, y los poderes que no le da explicitamente la Constitucion al gobierno, no los tiene el gobierno.

            Comment


            • #21
              Re: Reforma Migratoria en USA

              Me resulta curioso que dices que no refuto tu punto de vista de que el gobierno no debe regular las leyes de inmigración, cuando estamos discutiendo precisamente la necesidad de que una ley federal sea reformada por lo poco practica que es.

              El gobierno federal es el único que tiene jurisdicción para regular la leyes de inmigración establecido en el articulo 1ro sección 9 de la constitución.

              Las empresas dictan cuanta mano de obra se necesita pero no tienen ninguna autoridad para tomar decisiones de quien entra al país y quien no. Esa es la realidad independientemente de que si estamos de acuerdo o no.
              A chillidos de puerco.....oídos de carnicero

              Comment


              • #22
                Re: Reforma Migratoria en USA

                Originalmente publicado por Bandolero Ver post
                Me resulta curioso que dices que no refuto tu punto de vista de que el gobierno no debe regular las leyes de inmigración, cuando estamos discutiendo precisamente la necesidad de que una ley federal sea reformada por lo poco practica que es.

                El gobierno federal es el único que tiene jurisdicción para regular la leyes de inmigración establecido en el articulo 1ro sección 9 de la constitución.

                Las empresas dictan cuanta mano de obra se necesita pero no tienen ninguna autoridad para tomar decisiones de quien entra al país y quien no. Esa es la realidad independientemente de que si estamos de acuerdo o no.
                Aqui esta la seccion que mencionas:

                "Section 9, Clause 1: The Migration or Importation of such Persons as any of the States now existing shall think proper to admit, shall not be prohibited by the Congress prior to the Year one thousand eight hundred and eight, but a Tax or duty may be imposed on such Importation, not exceeding ten dollars for each Person."

                Como puedes ver, esta ley no le da al gobierno federal ningun poder de decision sobre la migracion, mucho menos de decidir cuanta mano de obra es suficiente. Lo unico que le permite es cobrar un impuesto de no mas de 10 dolares por imigrante o "persona importada" (esclavo). Sin embargo, la decision queda en los Estados, no en el gobierno federal.

                Comment


                • #23
                  Re: Reforma Migratoria en USA

                  No hay ni mucho que discutir mi buen Juan. NO TRATARE DE CONVENCERTE DE LO QUE NO QUIERES SER CONVENCIDO.
                  Tengo mucho participando en foros de CIR (Comprehensive Immigration Reform) y es la primera vez que leo que alguien afirme que la ley federal de inmigracion cae en la jurisdiccion estatal, obviamente tu informacion carece de elementos claves para una discucion precisa.

                  Saludos.
                  A chillidos de puerco.....oídos de carnicero

                  Comment


                  • #24
                    Re: Reforma Migratoria en USA

                    Originalmente publicado por Bandolero Ver post
                    No hay ni mucho que discutir mi buen Juan. NO TRATARE DE CONVENCERTE DE LO QUE NO QUIERES SER CONVENCIDO.
                    Tengo mucho participando en foros de CIR (Comprehensive Immigration Reform) y es la primera vez que leo que alguien afirme que la ley federal de inmigracion cae en la jurisdiccion estatal, obviamente tu informacion carece de elementos claves para una discucion precisa.

                    Saludos.
                    De acuerdo, Bandolero, tampoco tratare de mostrarte lo que no quieres ver.

                    Pero por favor, no malinterpretes mi posicion. Mi objecion a la reforma migratoria no se basa en que la Constitucion diga que es jurisdiccion estatal, se basa en que las leyes migratorias violan los derechos naturales y por lo tanto son ilegitimas.

                    Tu posicion carece de principios suficientes para un debate serio.

                    Saludos cordiales.

                    Comment


                    • #25
                      Re: Reforma Migratoria en USA

                      Originalmente publicado por Juan Galt Ver post
                      De acuerdo, Bandolero, tampoco tratare de mostrarte lo que no quieres ver.

                      Pero por favor, no malinterpretes mi posicion. Mi objecion a la reforma migratoria no se basa en que la Constitucion diga que es jurisdiccion estatal, se basa en que las leyes migratorias violan los derechos naturales y por lo tanto son ilegitimas.

                      Tu posicion carece de principios suficientes para un debate serio.

                      Saludos cordiales.
                      Pedir una reforma de inmigracion al congreso de USA basado en derechos naturales, solo seria objeto de risa, lo que para ti son principios serios, en el mundo real de Washigntos seria cuestion de broma.
                      Tu posicion creo que es muy noble y llena de buenas intenciones pero no creo que conoscas mucho de la mentalidad de los politicos de USA y de la presion que ellos reciben de sus representados.
                      Saludos.
                      A chillidos de puerco.....oídos de carnicero

                      Comment


                      • #26
                        Re: Reforma Migratoria en USA

                        Originalmente publicado por Bandolero Ver post
                        Pedir una reforma de inmigracion al congreso de USA basado en derechos naturales, solo seria objeto de risa, lo que para ti son principios serios, en el mundo real de Washigntos seria cuestion de broma.
                        Tu posicion creo que es muy noble y llena de buenas intenciones pero no creo que conoscas mucho de la mentalidad de los politicos de USA y de la presion que ellos reciben de sus representados.
                        Saludos.
                        Por el contrario, Bandolero. Creo que si estuvieras familiarizado con el Congreso de USA sabrias que hay representantes que pugnan por los derechos naturales y por el gobierno limitado. Si, han sido objeto de risa, pero cada vez menos gente se esta riendo y cada vez mas gente se da cuenta de que no se puede desplazar a los principios con demagogia.

                        Te recomiendo veas algunos videos o libros de Ron Paul, por ejemplo, congresista de Texas. Creo que sera muy interesante para ti.

                        Comment


                        • #27
                          Re: Reforma Migratoria en USA

                          Originalmente publicado por Juan Galt Ver post
                          Por el contrario, Bandolero. Creo que si estuvieras familiarizado con el Congreso de USA sabrias que hay representantes que pugnan por los derechos naturales y por el gobierno limitado. Si, han sido objeto de risa, pero cada vez menos gente se esta riendo y cada vez mas gente se da cuenta de que no se puede desplazar a los principios con demagogia.

                          Te recomiendo veas algunos videos o libros de Ron Paul, por ejemplo, congresista de Texas. Creo que sera muy interesante para ti.

                          Si me puedes mencionar una sola propuesta (a las leyes de inmigracion) que el congreso de USA este considerando basada en las leyes naturales que tanto te enfocas podremos seguir hablando desde tu perspectiva, si no tienes conocimiento de ninguna propuesta basada en los principios que tu mencionas entonces no tiene caso seguir hablando de algo inexistente.

                          Ron Paul? No pudiste haber puesto un mejor ejemplo que contradiga tus puntos de vista. Ron Paul no solamente se opone a legalizar a los indocumentados, si no que tambien pide que los hijos de indocumentados nacidos en USA no posean la ciudadania norteamericana. Como podria el apoyar tus "leyes naturales" con una posicion tan radical? Tal vez en el pasado haya sido de mente mas abierta, pero esta es su posicion actual.
                          RON PAUL:
                          We must reject amnesty for illegal immigrants in any form. We cannot continue to reward lawbreakers and expect things to get better. If we reward millions who came here illegally, surely millions more will follow suit. Ten years from now we will be in the same position, with a whole new generation of lawbreakers seeking amnesty.
                          Amnesty also insults legal immigrants, who face years of paperwork and long waits to earn precious American citizenship.

                          Birthright citizenship similarly rewards lawbreaking, and must be stopped. As long as illegal immigrants know their children born here will be citizens, the perverse incentive to sneak into this country remains strong. Citizenship involves more than the mere location of one’s birth. True citizenship requires cultural connections and an allegiance to the United States. Americans are happy to welcome those who wish to come here and build a better life for themselves, but we rightfully expect immigrants to show loyalty and attempt to assimilate themselves culturally. Birthright citizenship sometimes confers the benefits of being American on people who do not truly embrace America.

                          Articulo completo: http://www.lewrockwell.com/paul/paul314.html
                          Bandolero
                          Forista Bandido
                          Last edited by Bandolero; 25-enero-2010, 16:30.
                          A chillidos de puerco.....oídos de carnicero

                          Comment


                          • #28
                            Re: Reforma Migratoria en USA

                            Originalmente publicado por Bandolero Ver post
                            Si me puedes mencionar una sola propuesta (a las leyes de inmigracion) que el congreso de USA este considerando basada en las leyes naturales que tanto te enfocas podremos seguir hablando desde tu perspectiva, si no tienes conocimiento de ninguna propuesta basada en los principios que tu mencionas entonces no tiene caso seguir hablando de algo inexistente.

                            Ron Paul? No pudiste haber puesto un mejor ejemplo que contradiga tus puntos de vista. Ron Paul no solamente se opone a legalizar a los indocumentados, si no que tambien pide que los hijos de indocumentados nacidos en USA no posean la ciudadania norteamericana. Como podria el apoyar tus "leyes naturales" con una posicion tan radical? Tal vez en el pasado haya sido de mente mas abierta, pero esta es su posicion actual.
                            RON PAUL:
                            We must reject amnesty for illegal immigrants in any form. We cannot continue to reward lawbreakers and expect things to get better. If we reward millions who came here illegally, surely millions more will follow suit. Ten years from now we will be in the same position, with a whole new generation of lawbreakers seeking amnesty.
                            Amnesty also insults legal immigrants, who face years of paperwork and long waits to earn precious American citizenship.

                            Birthright citizenship similarly rewards lawbreaking, and must be stopped. As long as illegal immigrants know their children born here will be citizens, the perverse incentive to sneak into this country remains strong. Citizenship involves more than the mere location of one’s birth. True citizenship requires cultural connections and an allegiance to the United States. Americans are happy to welcome those who wish to come here and build a better life for themselves, but we rightfully expect immigrants to show loyalty and attempt to assimilate themselves culturally. Birthright citizenship sometimes confers the benefits of being American on people who do not truly embrace America.

                            Articulo completo: http://www.lewrockwell.com/paul/paul314.html
                            Hola Bandolero,

                            Tienes razon, no hay propuesta basada en los principios que te menciono. Cosa que de ninguna manera los invalida.

                            Hay que conocer bien la totalidad de las posiciones de Ron Paul para no perder el contexto, yo las conozco hace años y tienen mucho sentido. El Dr. Paul propone, ademas de lo que mencionas, la abolicion del Departamento de Educacion, del IRS, de la Fed, y del "social welfare state" en general. Ha dicho que la politica migratoria de EEUU deberia ser "la misma que la que tuvo los primeros 150 años; ninguna. El que quiera venir, que venga." Si asi fuera, nadie tendria problemas para imigrar legalmente.

                            Hay que entender la posicion que citas en contexto de su cuestionamiento sobre la 14va enmienda y su aparente oposicion a las leyes que hacen ciudadanos de EEUU a los nacidos en EEUU. Segun entiendo, propone una posicion 100% constitucional, donde los ciudadanos son ciudadanos de cadea Estado, no de los EEUU. Es un tema complicado, pero si lo investigas te daras cuenta de que las posiciones de Ron Paul son congruentes con la libertad individual y no representan amenaza alguna para Mexico ni los mexicanos. Paul fue el unico candidato a la presidencia que se preocupo de decir que los imigrantes mexicanos estaban siendo "scapegoated" (culpados injustamente) por muchos de los problemas economicos que en realidad son provocados por las politicas socialistas que ha adoptado EEUU, desde la Fed hasta hoy.

                            Te dejo estas citas de Paul donde responde en mas detalle a preguntas relacionadas con todo esto:

                            "Q: When you ran for president in 1988, you said, “As in our country’s first 150 years, there shouldn’t be any immigration policy at all. We should welcome everyone who wants to come here and work.” You’ve changed your view.

                            A: And during that campaign I got into trouble with Libertarians because I said there may well be a time when immigration is like an invasion and we have to treat it differently. My approach to immigration is somewhat different than the others. Mine is you deal with it economically We’re in worse shape now because we subsidize immigration. We give food stamps, Social Security, free medical care, free education and amnesty. So you subsidize it, and you have a mess.

                            ...

                            I see the immigration problem as a consequence of our welfare state. We encourage people not to work here, but the welfare we offer the people who come--they get free medical care. They get free education. They bankrupt our hospitals. Our hospitals are closing. And it shouldn’t be rewarded. That means you don’t give them citizenship. You can’t solve this problem until you get rid of the welfare state, because in a healthy economy, immigrants wouldn’t be a threat to us. "


                            http://www.ontheissues.org/TX/Ron_Paul_Immigration.htm

                            Saludos.

                            Comment


                            • #29
                              Re: Reforma Migratoria en USA

                              Originalmente publicado por Juan Galt Ver post
                              Hola Bandolero,

                              Tienes razon, no hay propuesta basada en los principios que te menciono. Cosa que de ninguna manera los invalida.
                              No se puede debatir una propuesta inexistente. No se puede reformar ninguna ley sin que exista una propuesta con los principios citados para legislar?

                              Pero tratando de entender tu logica:

                              Si Ron Paul esta encontra de otorgarle ciudadania a un ser humano nacido en USA por el status de sus padres ROMPE CON TODA LEY NATURAL........Por eso dije en mi comentario anterior, tal vez en el pasado fue de mente abierta (1988) su posicion actual es totalmente diferente.

                              Si tu tienes alguna nota donde Ron Paul apoye la legalizacion de los indocumetados como parte de una reforma migratoria te pediria que la compartieras con nosotros por que yo no se que esa sea su posicion actual.

                              Saludos.
                              A chillidos de puerco.....oídos de carnicero

                              Comment


                              • #30
                                Re: Reforma Migratoria en USA

                                Para quienes siguen pensando que La Reforma Migratoria es cuestion estatal o local, aqui les dejo este reporte:

                                Elgin Police Chief: Illegal immigration is a federal issue

                                by Harry Hitzeman | Daily Herald Staff

                                Elgin Police Chief Lisa Womack Thursday during a conference call with other police chiefs reiterated her position that illegal immigration is a federal issue.
                                "If there was a local solution to this issue, and this goes back to my Texas roots, the border states would have already figured it out," said Womack, who was police chief in Sugarland, Texas, before coming to Elgin in 2005. "In my opinion, there is not a local solution."
                                Womack's remarks were made during a 45-minute conference call and discussion with the Sacramento-based Law Enforcement Engagement Initiative, which hopes to advance a dialogue on immigration reform.
                                Reporters from Chicago suburban news outlets and even The New York Times listened and asked questions.
                                Sheriff Richard Wiles of El Paso County, Texas, and Chief Sam Granato of the Yakima, Wash., police, also spoke.
                                Womack talked for five minutes in general terms about immigration's effect in Elgin and took several questions from reporters.
                                Wiles and Granato said the large majority of illegal immigrants are in the United States for economic reasons. They said illegal immigrants are often targeted for crimes because victims are afraid police will deport them.
                                Some Elgin groups, such as the Association for Legal Americans, have pressured the city to do more to fight illegal immigration.
                                Two years ago, the city enacted several steps, such as using e-Verify to double check Social Security numbers of new city employees and auditing companies that do business with the city to ensure their employees are in the United States legally.
                                Womack said Elgin police check the residency status of all who are arrested and report that information to Immigration and Customs Enforcement.
                                ICE generally only deports people who commit violent crimes, are gang members, sex offenders or drug dealers.
                                Elgin police do not check residency status of people reporting crimes, Womack said.
                                Womack said there is a misconception in the community that Elgin police can deport illegal immigrants.
                                "There is a perception, a feeling and at times a demand, to enforce residency status," Womack said.
                                "Immigration law and enforcement is a federal law enforcement matter ... We have no one voice on this issue and it has been polarizing at times for this community."
                                The two other chiefs said they don't have the resources to enforce immigration laws and doing so would destroy trust and goodwill built up within the Hispanic and minority community.
                                They compared the immigration situation to the absurdity of asking police to collect taxes for the Internal Revenue Service.
                                Womack, like the other chiefs, called on federal lawmakers to enact clear, concise and consistent immigration reform.
                                "This is a problem that has gone on too long," Granato said. "It's time this Congress and this President step up to the plate and give us some reform."
                                Womack also stressed that she was not endorsing or backing any political agenda, but noted that "securing the borders is absolutely the first step."
                                A chillidos de puerco.....oídos de carnicero

                                Comment

                                Working...
                                X