Anuncio

Collapse
No announcement yet.

CENSURA y libertad de expresion

Collapse
X
 
  • Filter
  • Hora
  • Show
Clear All
new posts

  • #16
    Re: CENSURA y libertad de expresion

    Una interesante reflexión:



    Invisible

    Fabrizio Mejía Madrid


    Resulta por lo menos curioso que, ahora que enfrentamos a un enemigo invisible, la discusión pública se centre en qué puede verse o leerse y qué no. Es como si quisiéramos extenderle la oscuridad a aquellos con los que no coincidimos. Cuando se debate sobre transparencia y opacidad, censura y libertad, viene a la mente El hombre invisible, de H. G. Wells. Una vez que el científico Griffin logra borrarse de la vista de los demás, toma una opción: matar. Pudo, como Amélie, usar su invisibilidad para otra cosa, pero la libertad de no ser visto le hace adoptar decisiones ruines, como robarle a su propio padre –quien después se suicida por las deudas– y golpear hasta la muerte a transeúntes al azar. Declara un reino del terror y, entonces, es cazado por la policía. Como escribe Matthew Beaumont en The Walker, el hombre invisible pasa con facilidad de ser suprahumano a ser un paria; de proclamar su poder omniausente a ser un fugitivo.

    La fantasía de ser invisible es propia del poderoso. En la situación de Griffin, cuyo cuerpo imita la refracción del aire, se tiene la libertad de hacer lo que sea, sin repercusiones. De niños, soñamos con estas acciones que no tienen consecuencias, y crecer es aceptar que eran imaginarias. Pero en lo público, la invisibilidad opera de formas que parecen mágicas. En La república, Platón cuenta la historia del rey Giges quien, por haber encontrado un anillo que lo hacía invisible, se hace del poder del reino de Lidia y, de hecho, abusa de otros con total impunidad. La metáfora es diáfana: quien anda entre los hombres actuando sin consecuencias tiene el lugar que ninguno debiera tener, el de los dioses.

    Por lo tanto, lo público debe ser visible y conocido para los demás, y si no, es una usurpación. Piénsese en los avariciosos que han tomado el poder de decidir sobre qué debe ser invisible. Sin ir más lejos, los que hicieron negocios privados con el dinero público pensaron en que sus actos estaban cubiertos por un manto de impunidad perpetuo, que nunca se iba a saber, que podrían vivir tranquilos habiendo cometido delitos contra la hacienda de todos. O quienes, para poner otro ejemplo de días pasados, fueron el rey Giges para consumar un fraude electoral que, por si fuera poco, desató una matanza inagotable.

    Todos, empresarios infames y funcionarios dolosos, tuvieron la fantasía de la invisibilidad, como en la ambición de los personajes espurios de Shakespeare: ¡si con hacerlo quedase hecho!. Es decir, si actuar no provocara que algo lo suceda, un resultado, una responsabilidad, un efecto. El mismo Shakespeare, obsesionado por esta fantasía del poderoso, del impune, plantea ese instante en que alguien decide pasarse al lado oscuro. Es un momento de conciencia que agobia a Bruto antes de asesinar a Julio César: entre acometer un acto terrible y el primer movimiento. Ahí existe una ocasión moral para no llevarlo a cabo, el preferiría no hacerlo de Bartleby.

    A quienes somos ciudadanos sorprendidos por el nivel de criminalidad de los que tuvieron el poder nos cautiva ese segundo en que, suponemos, el decidir se transforma en el hacer. Conjeturamos que se sienten invisibles por el anillo de Giges, el de la élite que se mantiene por la extorsión de unos y otros: todos tienen algo que ocultar y, por lo tanto, accederán siempre a encubrir un delito más. Están quizás insomnes el día antes o borrachos en la víspera, pensando si aceptar la presión para delinquir o vivir bajo su asedio. Para olvidarse del mal que causarán sus acciones, piensan, acaso, en las mieles de solapar el secreto, los beneficios que obtendrán de los otros invisibles, los cargos que se les ofrecerán como pago a sus lealtades. Los imaginamos en el instante de Macbeth dudando, no de usurpar el poder, sino de las consecuencias. Haciendo una lista de sus aliados para su futuro prometedor. Repitiéndose que nadie se va a dar cuenta, que todo pasará desapercibido, que la invisibilidad es de los ganadores, y hasta pensar que su acción crea empleos o fomenta la democracia. Consultando a las brujas –a sus asesores, sus amigos, sus amantes– sobre qué podría deparar el futuro de su acción fraudulenta. Y recibir, como siempre, la profecía de las hechiceras: nada es sino lo que no es.

    Como Griffin en El hombre invisible, los que han sido denunciados públicamente por delitos de corrupción, fraude electoral, y hasta falsificación de documentos oficiales, pasan de suprahumanos a simplemente humanos. Al químico de H. G. Wells lo va delatando su propia fragilidad: le da una gripe y estornuda, se le pega la mugre de la calle en torno a los tobillos, cuando se moja en la lluvia parece una burbuja en la niebla. Para el narrador, Griffin es una langosta, un lío de vendas y unos lentes de sol, y a pesar de que al principio de la novela de Wells el científico es albino, para cuando se le persigue, quienes pueden atisbar su humanidad –el dueño de un perro que le rasga la ropa– sólo ven una oscuridad, un vacío.

    Y es que quien ha intentado ser invisible para los demás, quien ha tratado de actuar sin consecuencias, se va vaciando a sí mismo de emociones morales; es hueco. Se convierte en un perseguido. Tratará de hacer de ello algo parecido a una victimización. Pero él sabe que en el instante en que decidió actuar en la impunidad se estaba colocando en un lugar que, de seguir oculto, era la guarida del poder entre cómplices, pero que, de ser descubierto, sería sólo una deshonra solitaria.

    https://www.jornada.com.mx/2021/01/16/opinion/011a1pol




    Por eso NO quieren "hablar" -ni que nadie mencione siquiera- "el pasado". Porque sí su pasado se conoce, su ÚNICO futuro posible sería la cárcel, la deshonra y la pérdida de sus bienes malhabidos...

    ¿Cómo podrían hablar de "violencia", de "pobreza", de "desigualdad", de "injusticias", de "desastre económico", de "impunidad" y de tantas cosas más si ELLOS lo provocaron y se solaparon unos a otros?


    Por eso quieren CENSURAR, impedir "aiga de ser como aiga de ser" que los demás hablen...

    ¿Qué podrían refutar? ¿Cómo rebatir? ¿Cómo justificar lo que hicieron?


    .
    "Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"

    Comment


    • #17
      Re: CENSURA y libertad de expresion

      ¡ Y enmudeció el palenque !

      La "Tercia de J con Q" resultó más balín que una "pachuca" en el cubilete...


      Por eso dan risa.



      .
      "Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"

      Comment


      • #18
        Re: CENSURA y libertad de expresion

        Originalmente publicado por JacoboCasal Ver post
        Lo que sí la tiene -y en eso estamos de acuerdo (si no vuelve a cambiar de opinión)- es que algunos "listos" han hecho creer a otros mucho más imbéciles que los Derechos Humanos, como la Libre Expresión y el Derecho a la Información, sólo son "mercancías" o "servicios" que unos cuantos pueden "comprar o vender" a su arbitrio e incluso "dar gato por liebre" comerciando mentiras, calumnias, difamaciones...
        .
        Ay Jababas…. Te equivocas, (¡otra vez!) ¿Como te explico? Tu y todos los seres humanos tienen todo el derecho a la libre expresión, pero lo que importa es el medio, puedes salir afuera de tu casa y gritar a los cuatro vientos “Si alguien escucha algo malo en mis gritos es por que los escucha con orejas de maldat” (o algo parecido) afuera de tu casa, en una plaza pública, en la banqueta, afuera de palacio nacional, en la estación del metro “Insurgentes” cualquier lugar público, AHORA, si tu quieres entrar a la casa de alguien a dar de gritos con las idioteces que normalmente escupes, pues ahí ya no aplica tu derecho a expresarte “libremente” pues primero está el derecho a la propiedad, el derecho a la privacidad y el derecho de hacer en tu casa, lo que mejor te parezca, espero estés de acuerdo.

        Un servicio, digamos, por ejemplo, el servicio de “Hosting” de un forito pitero SE TIENE QUE PAGAR (si no, te lo suspenden (pero eso tu ya los sabes)), que no te puedas seguir “expresando” en ese forito pitero, no significa que no te puedas seguir “expresando”, simplemente NO LO PUEDES HACER AHÍ, pero puedes decir lo mismo de siempre (tal parece que no tienes otro discurso) afuera de tu casa, en la banqueta, etc. etc. .

        Las mentadas “redes sociales” (en donde entran los foros de opinión, como esté) no son foros públicos, requieren entre otras muchas cosas, servicio de internet, que (hasta donde yo sé) no está contemplado en la constitución, ni en ninguna declaración de derechos humanos universales, como digo, hasta donde yo sé igual y tu tienes otros datos. Es por eso que los servicios prestados por estas organizaciones (si las hay sin fines de lucro) se tienen que pagar y por supuesto, SE TIENEN QUE SEGUIR LAS REGLAS DE LAS MISMAS, cuando rompes con las reglas es que te pueden expulsar, al dejar de pagar por esos servicios, te dejan de permitir “la libre expresión de tus ideas” te pareces tanto a Paty Navidad, que das risa… .

        Creo que cuando decidiste boicotear el foro del Perro Koyuca y dejar de pagar el hosting de el foro donde tus fans todos estaban de acuerdo, TU coartaste la libertad de expresión de quienes participaban en esos foritos piteros…
        Draw your own conclusion...

        Comment


        • #19
          Re: CENSURA y libertad de expresion

          Merkel critica veto a Trump en redes sociales: ‘es problemático’

          La canciller Merkel indicó que se puede limitar la libre opinión, pero en un marco legal, no por decisión corporativa de las redes sociales.



          Señaló que la libre opinión es “un derecho fundamental de importancia esencial” en el que se puede intervenir, pero sólo dentro del marco definido por los órganos legisladores, “no por decisión de la dirección corporativa de plataformas en las redes sociales”, precisó.

          Sopesar cuándo intervenir es un constante desafío y es correcto que el Estado –los órganos legislativos– definan un marco.

          La nota completa:
          https://www.forbes.com.mx/mundo-merk...ico-considera/


          Hay maderas que nomás no agarran el barniz.

          Por eso dan risa.


          .
          "Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"

          Comment


          • #20
            Re: CENSURA y libertad de expresion

            Originalmente publicado por JacoboCasal Ver post
            Merkel critica veto a Trump en redes sociales: ‘es problemático’

            La canciller Merkel indicó que se puede limitar la libre opinión, pero en un marco legal, no por decisión corporativa de las redes sociales.



            Señaló que la libre opinión es “un derecho fundamental de importancia esencial” en el que se puede intervenir, pero sólo dentro del marco definido por los órganos legisladores, “no por decisión de la dirección corporativa de plataformas en las redes sociales”, precisó.

            Sopesar cuándo intervenir es un constante desafío y es correcto que el Estado –los órganos legislativos– definan un marco.
            .
            Totalmente de acuerdo con Doña Angela, si, es necesario ese marco legal, es curioso, tú con tal de no perder la posición, te alineas con una demócrata cristiana de centro conservadora, vale, el marco legal, en el caso de tu defendido (El Donald) está establecido, legislado y totalmente definido en las leyes QUE YA EXISTEN en los Estados Unidos, es decir las leyes que regulan TODA FORMA DE EXPRESION excluyen de protección bajo LA LEY QUE YA EXISTE muchas expresiones de “libre expresión” la mas citada, no puedes gritar “FUEGO” en un lugar semi confinado donde hay muchas personas y que pueden resultar dañadas debido a una estampida de la multitud tratando de abandonar el recinto…

            Tampoco están protegidas ninguna expresión que incite a la violencia (como el discurso de tu defendido) y que puedan causar daño a terceros….

            https://www.uscourts.gov/about-feder...rces/what-does

            Disculpa que no te traduzca lo que dice la página, me da flojera y la verdad no tengo tiempo…. Usa Google translate, si te da la gana

            Hoy… un juez ya determinó que AWS (Amazon Web Services) tuvo TODO EL DERECHO de eliminar a PARLER red social sin censura ni moderación, muy popular entre los fanáticos de tu defendido, porque no se puede obligar a NADIE (persona física o moral) a publicar en sus organizaciones datos o dichos que vayan en contra de los ideales de esa organización. O sea, no puedo ir a poner un poster de Jelipe Caldedrunk en la pared de tu casa, por muy libertad de expresión que le quiera yo poner al hecho.

            Cualquiera de estos fanáticos, como tu comprenderás, puede salir a un parque publico y gritar a los cuatro vientos que la elección fue robada, que los demócratas son una red de pedófilos o que Joe Biden católico moderado y “buena onda” es un rabioso comunista que va a “echar a perder” al país, expresiones todas manejadas por los fanáticos de quien defiendes, pero bueno si no lo quieres entender, no hay nada que hacer… y aclaro, no te lo digo a ti, se lo digo a todo aquel que haya leído esto y se ría de ti, como yo lo hago…

            Está padre la opinion de Angela Merkel y estoy esguro que en Alemaña podran modificar las leyes como les dé la gana (en Alemaña NO HAY libertad de expreson) pero por ahora Trump está fuera de Twitter y ya...

            Saludines
            Draw your own conclusion...

            Comment


            • #21
              Re: CENSURA y libertad de expresion

              A la perra Merkel habría que ahorcarla con las tripas del cerdo Biden.

              Comment


              • #22
                Re: CENSURA y libertad de expresion

                Twitter bloqueo las cuentas de Lopej y una buena cantidad de chairo-bots por no acatar las reglas de esta red social.
                Por la calle voy tirando la envoltura del dolor
                Por la calle voy volando como vuela el ruiseñor ....

                Comment


                • #23
                  Re: CENSURA y libertad de expresion

                  Originalmente publicado por kabrakan Ver post

                  Twitter bloqueo las cuentas de Lopej y una buena cantidad de chairo-bots por no acatar las reglas de esta red social.

                  FAKE NEWS

                  Tuiter NO "bloqueó" la cuenta de Amlo.

                  Aunque SÍ bloqueó arbitrariamente las cuentas de TRES seguidores de Amlo:


                  Twitter suspende cuentas de afines a AMLO

                  Twitter México suspendió tres cuentas de personas conocidas por su afinidad al gobierno de Andrés Manuel López Obrador por supuesta manipulación de la plataforma.

                  Las cuentas suspendidas son @Miriam_Junne, @LOVREGA y @ElReyTuitero, cada una de las cuales tenía miles de seguidores.

                  La nota completa:
                  https://www.forbes.com.mx/tecnologia...-manipulacion/



                  Lo cual DEMUESTRA que es cierto lo dicho por Amlo acerca de que el director de Twitter para México y América Latina -Hugo Rodríguez Nicolat- ES panista y que está usando su cargo y la Red Social para fines partidistas. Incluso él PERSONALMENTE impartió "CURSOS" a las juventudes panistas para enseñarles a utilizar mejor esta red.


                  Como dijo Rafael Barajas:

                  Twitter creció porque ayudó a eludir la censura de los consorcios mediáticos.
                  ¿Quiere ser ahora un consorcio que censura?

                  #TwitterEsPanista


                  Toda proporción guardada, porque tuiter es un gigante y ellos son unos enanos, ES LO MISMO que hacen las focas del Agujero de los Sumisos -y de otros foritos piteros: Como con "argumentos" NO pueden y sus mentiras son exhibidas inmediatamente, bloquean a los usuarios que "les patean los désos".

                  Esos foritos terminaron por irse a la mierda... Tuiter va en camino de lograr lo mismo.


                  .
                  "Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"

                  Comment


                  • #24
                    Re: CENSURA y libertad de expresion

                    Y bueno... Aquí tenemos los dos puntos de vista:


                    La de los Manolines NalgasP'alNorte ("Gold save America") que afirman que las Redes Sociales -"por ser empresas privadas" (In Gold we trust)- pueden CENSURAR a quien se les de la gana y usarlas -o "alquilarlas"- para favorecer los intereses de unos cuantos ...

                    Y la de quienes sostenemos que se trata de SERVICIOS PÚBLICOS que NO pueden violar impunemente Derechos Humanos Fundamentales como la Libertad de Expresión y el Derecho a la Información, por lo que los ESTADOS deben legislar al respecto y -de ser necesario- negarles las concesiones para funcionar o -de plano- expropiar dichas empresas para que sirvan a TODA la población.

                    El hecho de que alguien sea "dueño" de un "pesero" NO le da Derecho a DISCRIMINAR (por raza, religión, género, preferencia política, etc.) quién puede o no viajar en él. La charchina es suya, pero el SERVICIO es PÚBLICO.


                    Que cada quien saque sus conclusiones.


                    .
                    "Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"

                    Comment


                    • #25
                      Re: CENSURA y libertad de expresion

                      Originalmente publicado por cubo Ver post
                      A la perra Merkel habría que ahorcarla con las tripas del cerdo Biden.
                      Biden? El segundo presidente Católico en la historia un cerdo??? Le recuerdo ingeñero cubetas, estos dos personajes, son de su bando...
                      Draw your own conclusion...

                      Comment


                      • #26
                        Re: CENSURA y libertad de expresion

                        Originalmente publicado por JacoboCasal Ver post
                        Y bueno... Aquí tenemos los dos puntos de vista:


                        La de los Manolines NalgasP'alNorte ("Gold save America") que afirman que las Redes Sociales -"por ser empresas privadas" (In Gold we trust)- pueden CENSURAR a quien se les de la gana y usarlas -o "alquilarlas"- para favorecer los intereses de unos cuantos ...

                        Y la de quienes sostenemos que se trata de SERVICIOS PÚBLICOS que NO pueden violar impunemente Derechos Humanos Fundamentales como la Libertad de Expresión y el Derecho a la Información, por lo que los ESTADOS deben legislar al respecto y -de ser necesario- negarles las concesiones para funcionar o -de plano- expropiar dichas empresas para que sirvan a TODA la población.

                        El hecho de que alguien sea "dueño" de un "pesero" NO le da Derecho a DISCRIMINAR (por raza, religión, género, preferencia política, etc.) quién puede o no viajar en él. La charchina es suya, pero el SERVICIO es PÚBLICO.


                        Que cada quien saque sus conclusiones.


                        .
                        Jejejeje... Ta güeno! Que las "redes sociales" sean servicios públicos!!! O sea... La electricidad, servicio publico, es gratis??? ( Si no pagas la CFE, te "censura" el servicio), EL AGUA, servicio publico necesario para la vida, ES GRATIS? (pregunten a los agricultores de Chihuahua).

                        TODO en la vida tiene un costo, ese costo puede ser económico, moral, político o incluso social, pero de que se paga, se paga, pregúntale a tus admiradoras, por que dejaron de pagar el forito pitero que te patrocinaron, siendo que era "un foco de libertad de expresión" censurandote, con su tacañería (estoy seguro que la Tatinica seguro te pasa lana (otra vez!)).

                        Oye, no sé si sepas, pero no hay publicación en el mundo mas "nalgas pal norte" que Forbes Magazine...(bueno, las nalgas de Don Malcom Forbes apuntaban para dónde hubiera un semental dispuesto, para ser sinceros).

                        Vas a traer la lista de los "Forbes 500" ahora?

                        Que el gobierno de México compre Twitter!!!

                        Neta, que estas BIEN pendejo...
                        El Angu
                        Forista Cuarzo
                        Last edited by El Angu; 23-enero-2021, 09:33.
                        Draw your own conclusion...

                        Comment


                        • #27
                          Re: CENSURA y libertad de expresion



                          .
                          "Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"

                          Comment


                          • #28
                            Re: CENSURA y libertad de expresion

                            Deja ver... Qué, el tema no era que llorabas como una Magdalena porque Twitter había eliminado a Trump (tu defendido)???

                            Que tiene que ver el pseudo partido de Jelipe Caldedrunk con ESTE tema??? Ahhh ya veo, ante no poder defender tus pendejadas... Trolleas, va bene...

                            PD Saludame a la gorda de beso y a El Ausente en Twitter...
                            Draw your own conclusion...

                            Comment


                            • #29
                              Re: CENSURA y libertad de expresion

                              El país donde la libertad es una estatua
                              Ángel Guerra Cabrera

                              Nos recuerda Vijay Prashad la anterior aseveración, hecha por el gran poeta chileno Nicanor Parra en 1972, cuando el gobierno de Salvador Allende recibía la presión asesina de parte de Washington.

                              Comenta: el 6 de enero… un grupo de lo que parecían ser personajes de un programa de fantasía de televisión tomaron posesión del Capitolio… A pesar de gastar más de un billón de dólares en su ejército, servicios de inteligencia y policía, su gobierno se vio invadido por la horda de fanáticos de Donald Trump…

                              Lo que mostraron claramente es que hay una grave división en Estados Unidos, que debilita la capacidad de las élites para ejercer su dominio sobre el planeta.

                              La nota completa:
                              https://www.jornada.com.mx/2021/01/24/opinion/020o1mun
                              "Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"

                              Comment


                              • #30
                                Re: CENSURA y libertad de expresion

                                La nazificación del Partido Republicano
                                Ángel Guerra Cabrera

                                En Estados Unidos deberían aprender el desprecio que suscita hoy día en todo el mundo la palabra nazi, especialmente tras el intento criminal de golpe de Estado que tuvo lugar con el asalto al Capitolio del 6 de enero, sentencia en un punzante texto la activista y académica afroestadunidense Loretta J. Ross. Cualquiera que simpatice, apoye o financie estos actos sediciosos que pretenden impedir la transferencia pacífica de poder en nuestro país debería ser tratado con el mismo desprecio y la misma condena pública que los nazis recibieron tras la Segunda Guerra Mundial.

                                En este apartado incluyo a las personas nazificadas en el Congreso, en los medios de comunicación, en las universidades, en los lugares de trabajo y en toda la sociedad, porque el fascismo no es el sueño enfebrecido de un hombre alucinado. Trump es un supremacista blanco, que también sea un narcisista perturbado es algo incidental ( rebelion.org).

                                https://www.jornada.com.mx/2021/01/31/opinion/019o1mun


                                Lo anterior es válido para TODA la Historia: NO son "obra de un solo hombre", son procesos económicos y sociales muy complejos. La "Conquista de México" NO fue "obra de Hernán Cortés"... La WW II NO fue "obra de Hitler". Ambos hechos (y TODA la Historia) hubieran ocurrido con ellos, sin ellos o a pesar de ellos, aunque es verdad que ellos le dieron un "toque personal" para que ocurrieran tal como sucedieron.

                                Pero eso fue "incidental" -o "circunstancial", mejor dicho- "Yo soy yo y mi circunstancia, y si no la salvo a ella no me salvo yo" -dijo Ortega y Gasset. Trump llegó al Poder en 2017 porque la MAYORÍA de los gringos se identificaron con sus ideas y votaron por él. No es tan "claro" que haya perdido en 2020, pero lo que sí quedó demostrado es que más de 70 millones votaron de nuevo por él -es decir- que su ideología sigue siendo compartida por una enorme cantidad de gringos. Peor aún, muchos de ellos siguen ocupando cargos en los Poderes Legislativo, Judicial y en muchos estados de EUA, en empresas, en universidades, en TODA la sociedad.

                                No es probable que vuelva a competir en 2025, ya tiene 74 años y para entonces tendrá casi 79. Pero el "trumpismo" sigue -y seguirá- estando ahí.


                                .
                                "Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"

                                Comment

                                Working...
                                X