Anuncio

Collapse
No announcement yet.

Juárez ¿Héroe o villano?

Collapse
X
 
  • Filter
  • Hora
  • Show
Clear All
new posts

  • #91
    Re: Juárez ¿Héroe o villano?

    Originalmente publicado por Arack Ver post
    Saludos Tatiana...


    CUANDO BENITO JUÁREZ se autoproclamó ilegalmente Presidente de México porque según lo decía una Constitución Política creada y votada solamente y arbitrariamente por el Partido Liberal, se dedicó a desamortizar (robar) los bienes de la Iglesia al Estado, los mismos bienes que le habían dado educación y sostento como indígena, en otras palabras, durante su presidencia se dedico a expropiar a la fuerza desde hospitales, conventos, escuelas públicas y predios (incluyendo las tierras de los indígenas), dando comienzo a una acción gubernamental de despojar a los indígenas de sus tierras que hasta la fecha sigue haciendo el gobierno republicano.
    Aqui hay algunos datos que no me checan:

    1. Juarez no se autoproclamó ilegalmente presidente, el estaba al frente de la Suprema Corte de Justicia donde Comonfort lo puso y al renunciar Comonfort asume legalmente la presidencia.

    2. Las Leyes de Reforma fueron aprobadas por los Constituyentes de 1857 siendo Comonfort presidente y para que entraran en vigor las tenia que mandar publicar en el Diario Oficial y ratificarlas despues de 72 horas de la publicación; por las causas que sean Comonfort no las publica y al asumir Jurarez la presidencia las manda publicar pero NO las ratifica por lo que tampoco entran en vigor y Juarez no toco ni un pelo de los bienes de la Iglesia.

    3. Fue Maximiliano quien ratifica las Leyes de Reforma y las aplica con gran rigurosidad lo que le causa el disgusto del Papa que manda a sus sicarios a hablar con Maximiliano, reunión en la que Carlota no deja solo a Max y manda a los emisarios al carajo amenazándolos con convertir a todos los curas en empleados del gobierno, es decir en burócratas.

    4. Los emisarios del Papa regresan a Roma muy enojados y le cuentan todo al Papa quien entonces habla con Napoleón y lo obliga o convence de retirar el apoyo de tropas francesas en Mexico, las tropas regresan a Francia y dejan a Maximiliano solo causando su debacle.

    5. Fue Maximiliano quien reconoció a los indígenas como seres humanos con derechos y citó a los jefes de varias etnias en el Castillo de Chapultepec dándoles el trato de Jefes de Gobieno. Aun existen en el Castillo de Chapultepec las pinturas casi de tamaño natural de Maximiliano recibiendo a los Jefes Indígenas como Jefes de Estado.
    kabrakan
    Forista Esmeralda
    Last edited by kabrakan; 28-noviembre-2020, 19:59.
    Por la calle voy tirando la envoltura del dolor
    Por la calle voy volando como vuela el ruiseñor ....

    Comment


    • #92
      Re: Juárez ¿Héroe o villano?

      Originalmente publicado por kabrakan Ver post
      Aqui hay algunos datos que no me checan:

      1. Juarez no se autoproclamó ilegalmente presidente, el estaba al frente de la Suprema Corte de Justicia donde Comonfort lo puso y al renunciar Comonfort asume legalmente la presidencia.
      ¿Qué parte no entiende?

      Los Conservadores NO reconocían la legalidad de las Leyes de Reforma ni de los gobiernos Liberales.[/B] Punto. No los "reconocían" porque NO les convenía.

      El "argumento" base es -tal como lo citó Manolín- que "CUANDO BENITO JUÁREZ se autoproclamó ilegalmente Presidente de México porque según lo decía una Constitución Política creada y votada solamente y arbitrariamente por el Partido Liberal".

      Y llegan al colmo del absurdo:

      Que La Constitución Jurada por Comonfort en febrero, 1857 era "ilegal" porque era Presidente Interino", pero que "la Derogación", el 13 de diciembre de ese mismo año, de esa Constitución "ilegal" fue "legal" porque Comonfort ya era Presidente Constitucional, de la Constitución ilegal"...

      O que: "El primer periodo presidencial de Juárez sí fue legal", pero que "se acabó en 1861 y ya no era Presidente como para luchar contra la Intervención Francesa"...


      O que "había que desaforar y destituir al Jefe de Gobierno porque a alguien se le olvidó sacar una maquinaria de un predio..." ¡Ah, disculpen! Esa pendejada NO se les ocurrió en aquella época.




      Originalmente publicado por kabrakan Ver post
      2. Las Leyes de Reforma fueron aprobadas por los Constituyentes de 1857 siendo Comonfort presidente y para que entraran en vigor las tenia que mandar publicar en el Diario Oficial y ratificarlas despues de 72 horas de la publicación; por las causas que sean Comonfort no las publica y al asumir Jurarez la presidencia las manda publicar pero NO las ratifica por lo que tampoco entran en vigor y Juarez no toco ni un pelo de los bienes de la Iglesia.
      Esto es una estupidez sin ningún fundamento histórico.

      Argumentos "leguleyos" para tratar de "justificar" la insurrección Conservadora y luego la Intervención Francesa hay muchos, pero es la primera vez que veo estas pendejadas de "se le olvidó publicarlas". Aunque no dudo que a algún "escritor" del bando Conservador se le haya ocurrido.


      La realidad es que las llamadas Leyes de Reforma fueron un conjunto de leyes promulgadas en México entre 1855 y 1863, durante los gobiernos de Juan Álvarez, Ignacio Comonfort y Benito Juárez. El objetivo principal de estas leyes era la separación de la Iglesia y el Estado.

      La Constitución de 1857 resumió dichas Leyes y agregó muchas más, que separaban a la Iglesia de la Educación, del Registro Civil, del Manejo de Cementerios, entre otras. No se pudieron aplicar de inmediato, pero ya estaban en la Ley.

      Comonfort Publica, Proclama y Jura la nueva Constitución el 5 de febrero de 1857... La Iglesia amenaza con "excomulgar" a todos los que la juren... Comonfort aún es "Presidente Interino" por la renuncia de Juan Álvarez dos años antes. Se hacen elecciones, gana Comonfort y el 1° de Diciembre es Presidente Constitucional... pasan 13 días... ¡ Y deroga la Constitución que en febrero había Jurado cumplir y que le permitió ser Presidente !

      ¿Es un "autogolpe de estado"? ¿Una "traición"? ¿un chantaje al Presidente? Para colmo, Comonfort NO "renuncia" a la Presidencia, simplemente abandona el país y se va a Europa.

      ¿Cuál "legalidad"?

      ¿Cómo que "para que entraran en vigor las tenia que mandar publicar en el Diario Oficial y ratificarlas despues de 72 horas de la publicación; por las causas que sean Comonfort no las publica" (sic)? o que ¿"al asumir Jurarez la presidencia las manda publicar pero NO las ratifica" (resic)? NO mame.



      En ese momento -cuando Comonfort huye- hay dos Constituciones "vigentes" -la Conservadora de 1832 y la Liberal de 1857; hay DOS gobiernos, el de Juárez y el de Zuloaga; hay dos oligarquías, una proveniente de la época colonial encabezada por la Iglesia Católica y un grupo de Hacendados y otra conformada por burgueses y una clase media ilustrada, que luchan por el verdadero Poder del país.

      La ÚNICA solución posible en ese momento era ... la que ocurrió: La Guerra (y no porque "le faltaba un sello oficial en la 5° foja del Decreto"). Hubo Guerra porque había DOS Proyectos de país mutuamente excluyentes.


      Pero los cuentitos leguleyos son tema favorito de los escritores del bando Neoliberal-Conservador. El otro cuentito para idiotas de "los escritores" es que "El Empeorador" NO fue "tan malo"... ¿Ya ven... Ahora resulta que a ÉL - y NO a Juárez y a todo el grupo Liberal- le "debemos Las Leyes de Reforma".

      Ahora resulta que Max era "indigenista" y Juárez "odiaba" a los indios...


      De ese tamaño les avientan las sardinas... y de ese tamaño se las tragan las Focas, las repiten y las aplauden.


      .
      "Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"

      Comment


      • #93
        Re: Juárez ¿Héroe o villano?

        Estupidez es la enorme cantidad de mentiras que escribes.
        Por la calle voy tirando la envoltura del dolor
        Por la calle voy volando como vuela el ruiseñor ....

        Comment


        • #94
          Re: Juárez ¿Héroe o villano?

          Originalmente publicado por kabrakan Ver post

          Estupidez es la enorme cantidad de mentiras que escribes.
          CITA REQUERIDA:

          Lo que afirmo lo puede constatar cualquiera que revise un texto de Historia. Lo que usted dice son Chismes de beatas que no tienen base alguna.

          Lo que estaba en disputa eran las Fuentes de Riqueza de la Nación y el Modelo Económico para explotarlas, NO si "se publicó un decreto 72 horas después de promulgarlo" (sic).

          ¡ Burro ignorante ! Por eso da risa.


          .



          .
          "Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"

          Comment


          • #95
            Re: Juárez ¿Héroe o villano?

            Originalmente publicado por Arack Ver post
            Saludos Tatiana...

            ¿LOS HIJOS DE BENITO JUÁREZ
            VISTEN "HUMILDEMENTE"?
            No, de hecho en todas sus fotos, las hijas visten elegantes vestidos como cualquier familia adinerada de la época, vestidos de muselina con puntillas, miriñaque y enaguas. Llama también la atención que tanto las hijas y el hijo de Benito Juárez vivieron con privilegios toda su vida desde su nacimiento y todos se hayan casado con extranjeros (Manuela Juárez con Pedro Santacilia; Felícitas y María de Jesús Juárez con los españoles Delfín y José Sanchez; y Benito Pablo Juárez con la francesa Marie Klerian), sin descendencia.

            Una VERDADERA CONTRADICCIÓN según la SEP por la supuesta humildad y repudio al "extranjero" que tenía Juárez con los supuestos privilegios de la "alta socidedad" donde la SEP nos educa que tuvo el indígena zapoteco Benito Juárez durante el Segundo Imperio Mexicano con la llegada de Maximiliano de Habsburgo por el Partido Conservador cuando paralelamente Juárez abogaba por vender territorio nacional a los Estados Unidos a cambio de su reconocimiento como presidente a pesar del descontento del Partido Liberal con diversos tratados, convenios y proyectos como McLane-Ocampo, Corwin-Doblado, Carvajal-Woodhouse, Tratado Carvajal-Corlies y más.

            E X P R E S I O N E S
            « "Ya desde los tiempos de la Guerra de Reforma, Benito Juárez contó con la simpatía de los estadounidenses [...] a quien lo felicitaron por la "adhesión de los Estados Unidos a su persona" »
            —Jesús González Ortega, Ministro de Guerra y Marina de Benito Juárez

            Lo cierto es, que Benito Juárez a pesar de ser indígena, no hizo nada por los indígenas, como sí lo hizo un "extranjero güero" que se convirtió en un "padre de los indígenas", que según los historiadores y catedráticos ajenos a la SEP, Maximiliano se convirtió en el «primer indígenista» en México al decretar la "Ley de los Trabajadores del Campo" para proteger a los indígenas y a sus tierras, mientras que el Benito Juárez creía que los indígenas tenían que dejar de ser indígenas para que puedan integrarse a la sociedad mexicana o puedan ser mexicanos.

            CUANDO BENITO JUÁREZ se autoproclamó ilegalmente Presidente de México porque según lo decía una Constitución Política creada y votada solamente y arbitrariamente por el Partido Liberal, se dedicó a desamortizar (robar) los bienes de la Iglesia al Estado, los mismos bienes que le habían dado educación y sostento como indígena, en otras palabras, durante su presidencia se dedico a expropiar a la fuerza desde hospitales, conventos, escuelas públicas y predios (incluyendo las tierras de los indígenas), dando comienzo a una acción gubernamental de despojar a los indígenas de sus tierras que hasta la fecha sigue haciendo el gobierno republicano.

            E X P R E S I O N E S
            « "Juárez impío. Saqueó la Catedral de Zacatecas, apoderándose de toda la plata. También se apoderó del bautisterio de la Parroquia, igualmente de plata, para su provecho personal »
            —Jesús González Ortega, Ministro de Benito Juárez

            E X P R E S I O N E S
            « "Durante la desastrosa Presidencia de Benito Juárez, entregaba hectáreas de terrenos baldíos a compañías ferrocarrileras estadounidenses, con la misma facilidad con que se vende tierra para macetas o arena a los maestros albañiles" »
            —Sebastián Lerdo de Tejada, Presidente de México que promulgó el Estado Laico.

            * SALMERON Celerino, "Las Grandes Traiciones de Juárez", Edit. JUS, 2007
            * FUENTES Armando, "La Otra Historia de México: Juárez y Maximiliano", Edit. Diana, 2015
            * JUNCO Alfonso, "Juárez Intervencionista", Edit. JUS, 1961
            Hola Manuel!
            Espero que estés pasando un excelente domingo.-

            No he entrado a el Foro en general porque mi compu está en reposo obligado, algo de tos, espero que no sea grave.-
            Hoy vine a mi trabajo para poner un par de cosas.-

            Este tema es para debatir un montón y nadie se pondrá de acuerdo.-
            Los adoradotres de Juarez justiificarán absolutamente todo y los detractores no le perdonaran nada.-
            Asi rapidamente creo que hay de las dos cosas.-

            Pero en resumidas cuentas.

            -La historia de América lo ha consagrado como el Benemérito y eso no lo cambia nada ni nadie.-

            -El Tratado McLane-Ocampo fue un hecho- Eso no lo cambia nadie ni nada.-
            Si no se dió a efecto fue por el Congreso de USA no por decisión del Gobierno Mexicano, encabezado por Benito Juarez.-

            Eso resumiendo es lo que da nombre al tema.-

            Pero vamos a seguir comentando.-
            Fuentes Aguirre es muy ameno, aparte de que cita las fuentes de donde sacó la documentación.-

            Lo que si, pese a lo que cierta fanaticada quiera pensar.
            El hecho es que no he leido ni en los detractores de Carlota -sobre todo- decir que Maximiliano era un mal hombre o un déspota, y todos coinciden en que era una pareja con ideas liberales, aunque a Carlota le sedujo el ser "Reina",otra vez, después de haber tenido que salir de Italia.-
            Incluso no sé si a Del Paso o a Arrioja Vizcaino les lei que durante una de sus etapas de regencia mientras Maximiliano viajaba, ella dio ciertas normas en beneficio de las mujeres indígenas.
            No creo haberlo soñado y al respecto sólo he leido a esos dos autores.-
            Del Paso me encantó.- Arroja Vizcaino me pareció un telenovelero.-

            Bueno te dejo voy a subir mis lecturas del mes.- Exigüas.

            Saludos



            Comment


            • #96
              Re: Juárez ¿Héroe o villano?

              Originalmente publicado por Tatiana Ver post
              Este tema es para debatir un montón y nadie se pondrá de acuerdo.-
              No se trata de "ponerse de acuerdo", ni de "convencer" ni de "ganar o perder" un debate.

              Pero se espera un mínimo de conocimientos de la época y de los hechos, antes de lanzar afirmaciones descabelladas. Y NO mentir descaradamente.


              Originalmente publicado por Tatiana Ver post
              Los adoradotres de Juarez justiificarán absolutamente todo y los detractores no le perdonaran nada.-
              Asi rapidamente creo que hay de las dos cosas.
              No sólo hay "adoradores" y "detractores", como en su pequeño y novelesco mundo aparecen. Hay muchos más historiadores e investigadores que -sin renunciar a sus convicciones- analizan con más imparcialidad los hechos y los actos de cada participante.

              Hay miles de fuentes primarias, de los "ACTORES" de los acontecimientos, de uno y otro bando: Documentos Oficiales, Leyes, Decretos, Órdenes, Memorandums, tanto en México como en EUA, en Francia, en España, en Inglaterra, en Austria, en Italia, en El Vaticano. Hay decenas de textos, de análisis, de "memorias" de muchos de los participantes que nos dan una idea más clara de cómo lo veían ellos. Y hay infinidad de estudios, textos y novelas que estudian detalladamente el proceso.



              Originalmente publicado por Tatiana Ver post
              Pero en resumidas cuentas.

              -La historia de América lo ha consagrado como el Benemérito y eso no lo cambia nada ni nadie.-
              Así es. Para dolor de las Focas y por más Calumnias que lanzan contra él, le hacen lo que le hacía el viento.

              Juárez es reconocido como el Mejor Presidente que ha tenido México y "Benemérito de las Américas".



              Originalmente publicado por Tatiana Ver post
              -El Tratado McLane-Ocampo fue un hecho- Eso no lo cambia nadie ni nada.-
              Si no se dió a efecto fue por el Congreso de USA no por decisión del Gobierno Mexicano, encabezado por Benito Juarez.-
              Juar...

              "El Tratado McLane-Ocampo" fue un pedazo de papel firmado que JAMÁS fue aprobado, JAMÁS entró en vigor y JAMÁS fue ratificado... Por lo tanto: JAMÁS FUE "un Tratado" y mucho menos "un hecho" (sic).

              Pero esto nos da una idea del "nivel" de los detractores: Ellos "se olvidan" de que entregaron el país a Francia como un "Protectorado" y traen a un "Empeorador" austriaco para "reinar en México"... ¡ Y se indignan por un "Tratado" que JAMÁS se aplicó.



              .
              "Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"

              Comment


              • #97
                Re: Juárez ¿Héroe o villano?

                Hola Manuel!!
                -
                Pues es cuestión de leer a Tirios y Troyanos.- "El saber no ocupa sitio".-
                Simplemente como ejercicio de literatura y conocimientos ...Porque vuelvo a decirte"Palo dado ni Dios lo quita"

                Lease como se quiera y en ambos "bandos" (Ya que desde la Reforma y/o antes de que llegara a tener calidad legal ya se habían formado esos dos bandos recalcitrantes,que ahora están más vigentes que nunca. Los años anteriores, decenios realmente eran cosa de juguete)-

                Benito Juarez es el Benemérito de las Américas, eso nadie lo discute ni lo va a cambiar.
                Y realmente no sé por que los zombies foriles se rasgan las vestiduras porque alguien abrió un tema haciéndose una pregunta.

                Lo que piense el autor del tema es muy su gusto, su derecho y su decisión.Y tiene antecedentes bibliográficos en qué apoyarse.-
                Lo que piensen los "lastimados" por el sentido del tema, también están en su derecho, su gusto y su decisión, cosa que a ellos les importa y también tienen mucha bibliografía en qué apoyarse.
                Eso no está en duda.

                También es historicamente un hecho (está en Wikipedia, o sea no sólo en los gustos de cierto sector)}
                El Tratado de McLane-Ocampo, fue un hecho real un acuerdo entre el Gobierno de México y el de Estados Unidos, que si lo hubiese aprobado el CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS, otro gallo cantaría y otra sería la historia.-

                Asi que cada quien escoja pensar como más le guste.-
                Seguiremos opinando.

                Saludos y excelente inicio de semana y despedida de este mes que se fue tipo Flash.-

                Comment


                • #98
                  Re: Juárez ¿Héroe o villano?

                  Originalmente publicado por Tatiana Ver post

                  También es historicamente un hecho (está en Wikipedia, o sea no sólo en los gustos de cierto sector)}
                  El Tratado de McLane-Ocampo, fue un hecho real un acuerdo entre el Gobierno de México y el de Estados Unidos, que si lo hubiese aprobado el CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS, otro gallo cantaría y otra sería la historia.-
                  ¡ Y si su abuela tuviera ruedas, sería bicicleta !

                  El Congreso de EUA NO lo ratificó... NUNCA entró en vigor... NO le costó NADA a México. NO fue un "Tratado", fue un "Borrador de Tratado", pero...


                  Si esto es así ¿Por qué los Conservadores insisten tanto con el "Tratado McLane-Ocampo". Porque según ellos esa es "la prueba" de que "Juárez fue un traidor y vendió el territorio nacional"..., lo cual es una calumnia estúpida, ya que en la versión final del tratado firmado por McLane-Ocampo no se vendía absolutamente ninguna porción de territorio. Pero ellos la repiten incansablemente y la aplauden como buenas foquitas, sin molestarse en investigar sí tiene bases.

                  Todas las Focas hablan de "El Tratado McLane-Ocampo" pero sí les preguntas sí se firmó antes o después de la Intervención Francesa la gran mayoría NO tienen NPI. Sí les preguntas de qué "trataba el tratado", menos idea tienen.

                  Sí cuando afirman: "El Tratado perjudicaba en todo a México, cedía partes del territorio y todo era favorable a EUA" les preguntas: ¿Y por qué el Congreso de EUA NO lo aprobó? No saben qué contestar.

                  Y la respuesta es obvia: NO lo ratificaron porque NO les convenía así cómo se firmó. Al estudiar la historia del Tratado uno se da cuenta de que Melchor Ocampo y Matías Romero literalmente "le vieron la cara de gringo" a Robert McLane. Lo "trajeron a vueltas" y le catafixiaron un Tratado de Cesión de Territorios por un Tratado de Libre Comercio "a perpetuidad"... o antes si alguna de las partes no quería seguir.

                  Y de nuevo hay que conocer el contexto: James Buchanan, Presidente Demócrata de EUA de 1857 a 1861, es considerado como el PEOR Presidente de los EUA y causante directo de la Guerra de Secesión. Apenas 8 años antes EUA le había ROBADO a México más de la mitad de su territorio, y "había resultado tan fácil", que se les antojó llevarse otro pedacito. Y envió a Robert McLane para negociar un tratado que le cediera a EUA una salida al Golfo de California, una salida al Gofo de México y el Paso por el Istmo de Tehuantepec.

                  El gobierno de Juárez estaba en guerra con los Conservadores que se oponían a la Constitución de 1857. Le urgía el "Reconocimiento", pero sobre todo dinero y armas de EUA. Ocampo comenzó a cambiar detalles y más detalles del Tratado mientras Matías Romero, Embajador en Washington, le informaba de cómo iban los conflictos en EUA entre "Yankees y Sureños".

                  El Tratado se firmó en 1859, McLane se fue muy feliz con su "misión cumplida", Buchanan dio su reconocimiento al Gobierno de Juárez, 4 millones de dólares, armas... hasta que los congresistas se dieron cuenta de que le habían cambiado oro por espejitos: México NO cedía ni un centímetro de su territorio. La Guerra de Secesión estaba a punto de comenzar.


                  Pero esta, que el la Verdad Histórica, documentada, avalada por los hechos, NO les gusta a los Conservadores y como en realidad tienen poco para atacar a Juárez, les encanta contar -a medias- la historia del McLane-Ocampo.



                  .
                  "Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"

                  Comment


                  • #99
                    Re: Juárez ¿Héroe o villano?

                    Nota
                    Wikipedia es un sito “conservador” porque alude al Tratado Mclane-Ocampo.-
                    O sea que gracias al congreso de USA los USA no tienen acceso libre forever al Itsmo de Tehuantepec aparte de otros pasos que se les iba a dar., cuidándolos para que no les pase nada. Definitivamente que bueno que El Progreso cambio por circuito interior el nombre de una calle dedicada a un iluminado político entreguista
                    Gracias congresistas yanquis!

                    Comment


                    • Re: Juárez ¿Héroe o villano?

                      No era calle era la Av. Melchor Ocampo, me recuerda una tienda de Larin en la esquina con Mariano Escobedo donde vendían chocolates por kilos, bolitas rellenas de menta
                      Es lo grato que recuerdo de Melchor Ocampo.

                      Comment


                      • Re: Juárez ¿Héroe o villano?

                        Originalmente publicado por Tatiana Ver post
                        Nota
                        Wikipedia es un sito “conservador” porque alude al Tratado Mclane-Ocampo.-
                        También Wikipedia "alude" al Tratado Mon-Almonte ¿Es un sitio Liberal?

                        Cuando trata de parecer "ingeniosa" es cuando peores pendejadas dice, y por eso hace el ridículo. Nunca cambie.



                        Originalmente publicado por Tatiana Ver post
                        O sea que gracias al congreso de USA los USA no tienen acceso libre forever al Itsmo de Tehuantepec aparte de otros pasos que se les iba a dar., cuidándolos para que no les pase nada. Definitivamente que bueno que El Progreso cambio por circuito interior el nombre de una calle dedicada a un iluminado político entreguista
                        Gracias congresistas yanquis!
                        Mejor averigüe la respuesta a la pregunta que les hice: Sí el Tratado McLane-Ocampo era "tan entreguista"... Sí era "tan favorable" a los EUA... ¿Por qué NUNCA lo ratificaron?

                        La pregunta se responde sola, para cualquiera que se tome la molestia de estudiar el Tratado, sus antecedentes, su discusión y su negociación. Están las notas entre Juárez y Ocampo sobre cómo avanzaba el asunto... Está lo que el propio Robert McLane escribió sobre la negociación y la manera en que Ocampo le había ganado la Partida de todas todas... Está la correspondencia entre Ocampo y Matías Romero... Hay cientos de estudios y análisis y mucho material para darse una idea de la verdad y reconocer que, en ese caso y en esas circunstancias, Melchor Ocampo hizo una "jugada maestra".

                        Y la PRUEBA es que las cosas sucedieron tal como sucedieron y no "como hubieran podido ser" pero NO fueron.


                        .
                        "Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"

                        Comment


                        • Re: Juárez ¿Héroe o villano?

                          Hice el comentario que wikipedia es un sitio "conservador" (lo cual es una tontería); simplemente porque se supone que hablar del Tratado
                          McLane-Ocampo es monopolio de los "conservadores", para lo demás no existió; lo cual es más tontería aún.

                          Pero ,en fin, como dijo el autor del tema.-
                          Será como cada quien quiera, total esa es SU verdad y es la única que cuenta.-

                          Ni tan,tan; ni muy ,muy.-

                          Bueno me vine un siglo y medio para aca.-
                          Empecé a leer "México Acribillado", haciendo la aclaración de que Francisco Martin Moreno, descalificado por cierto sector zombie, es un adorador de Benito Juarez.

                          Asi que estoy en el tema.-

                          Comment


                          • Re: Juárez ¿Héroe o villano?

                            Originalmente publicado por Tatiana Ver post
                            Hice el comentario que wikipedia es un sitio "conservador" (lo cual es una tontería);
                            Exactamente a eso me refiero al decirle que "Cuando trata de parecer "ingeniosa" es cuando peores pendejadas dice, y por eso hace el ridículo". Pero cuando además trata de "aclarar" que "no dijo lo que dijo" y que "sí la entendimos, pero la entendimos mal"... Se sublima. Nunca cambie.



                            Originalmente publicado por Tatiana Ver post
                            simplemente porque se supone que hablar del Tratado McLane-Ocampo es monopolio de los "conservadores", para lo demás no existió; lo cual es más tontería aún.
                            ¿De dónde saca esa Manuelada? CITA REQUERIDA ¿Quién dijo esa pendejada? ... Ah, sólo usted. Vale.

                            El Tratado de Tránsito y Comercio-que fue su nombre real- conocido como Tratado McLane-Ocampo, no es "Monopolio" de NADIE. Es un Documento público que forma parte de la Historia de México. De hecho es uno de los Documentos MÁS estudiado y más discutido.

                            ¿Usted lo ha leído? Obviamente NO, o no diría tantas pendejadas. Es cortito, sólo once artículos. Aquí está la liga: http://jlgs.com.mx/traducciones/de-i...mclane-ocampo/

                            Léalo (es sugerencia), tiene cosas interesantes

                            "haber"
                            si encuentra que en alguna parte mencione: "venta, entrega, cesión, enajenación o cualquier sinónimo que implique que México perdería 1 cm2 de su territorio".

                            Porque esa es la principal MENTIRA: Que "Juárez vendió y entregó el territorio de la Nación"... Y que "El Tratado es la Prueba"... Bueno, ahí está el Tratado ¿Dónde habla de "vender" territorio?

                            Y NO, no fue "descubrimiento" de sus "ingeniosos y graciosos escritores" metidos a "telenoveleros". Desde antes de la Firma del Tratado YA se estaba discutiendo. No sólo los Conservadores, muchos Liberales NO estaban de acuerdo. Apenas 9 años antes los gringos nos habían robado el 55% del territorio y querían más... El Presidente gringo, Buchanan, quería la Baja California y quería el Istmo de Tehuantepec, además de dos salidas, una al Mar de Cortés y otra al Golfo de México.

                            México estaba en la Guerra de Reforma o "De los Tres Años", había dos Gobiernos; Buchanan mandó a sus agente a ofrecer su "reconocimiento y apoyo" a los DOS BANDOS, a los Liberales y a los Conservadores... Al que le entregara los territorios que quería.

                            Los Conservadores estaban negociando su propio acuerdo con España y como el Clero era el principal interesado por supuesto preferían a un "Reino Católico" que a una "República laica" como EUA. Juárez y los Liberales le dijeron a los mensajeros que estaban interesados en negociar. Buchanan envió a McLane. Juárez lo recibió, Ocampo lo atendió. Recibieron la propuesta de EUA y "pidieron tiempo" para estudiarla. La primera objeción fue que de ninguna manera la Baja California estaba en venta... pero lo demás era "negociable".... McLane acordó sacar BC del Tratado.

                            El principal interés de los gringos era el Itsmo. Era 1859, apenas comenzaban a construir los FF.CC. para comunicar el Este con el "salvaje Oeste". La Comunicación más "corta" era por barco, dando TODA la vuelta al Continente, hasta el estrecho de Magallanes... El Itsmo de Tehuantepec es estrecho y plano... Una vía de FF.CC, dos puertos -uno en cada extremo de la vía- y la distancia y el tiempo para transportar mercancías y personas entre el Este y el Oeste se acortarían mucho. Era VITAL para los intereses gringos.

                            La Realidad es que NO lograron sus objetivos. NO se quedaron con el Itsmo, no obtuvieron Baja California; NO obtuvieron salida al Mar de Cortés...

                            Y Juárez obtuvo el reconocimiento, las armas y el dinero que necesitaba para derrotar a los Conservadores.



                            .
                            JacoboCasal
                            Forista Turquesa
                            Last edited by JacoboCasal; 01-diciembre-2020, 09:27.
                            "Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"

                            Comment


                            • Re: Juárez ¿Héroe o villano?

                              P.D.

                              Ah!!
                              O sea que no es simplemente un papel que se arrugó y se tiró al suelo...(Qué alivio!!)

                              No recuerdo haber dicho en ningún momento que de acuerdo a ese Tratado México iba a perder añlgún cachito de su territorio.- O si??
                              Si asi fue, tal vez mi otro yo.-

                              Lo que yo tenía entendido es que USA tenía el Paso libre por el Itsmo de Tehuantepec "a perpetuidad", salvo que alguno de los integrantes cambiara de idea.(¿?)
                              Y el paso libre por el Norte, Culiacan, Sonora, Baja California etc etc. Y que el ejercito Mexicano tendría que cuidar a los estadounidenses en su tránsito.-
                              Por ahi se hablaba de una bonificación de 4 millones de los cuales se iba a dar sólo dos etc etc etc.-

                              Como sea, fue un Tratado !!
                              "Es un Documento público que forma parte de la Historia de México. De hecho es uno de los Documentos MÁS estudiado y más discutido." (SIC)

                              Y...menos mal que no fue ese papel arrugado y tirado al suelo, bajo las ruedas de una bici (en el supuesto caso que mi abuelita lo fuese).-

                              Voyme, estoy haciendo una lista, pero por lo que leo he de volver...

                              Comment


                              • Re: Juárez ¿Héroe o villano?

                                Originalmente publicado por Tatiana Ver post

                                Lo que yo tenía entendido es que USA tenía el Paso libre por el Itsmo de Tehuantepec "a perpetuidad", salvo que alguno de los integrantes cambiara de idea.(¿?)
                                Y el paso libre por el Norte, Culiacan, Sonora, Baja California etc etc. Y que el ejercito Mexicano tendría que cuidar a los estadounidenses en su tránsito.-
                                Por ahi se hablaba de una bonificación de 4 millones de los cuales se iba a dar sólo dos etc etc etc.-

                                Como sea, fue un Tratado !
                                Y con esa pendejada los Conservadores llevan 170 años tratando de Calumniar y Difamar a Juárez tachándolo de "Vende Patrias", cuando el "Tratado" NUNCA habló de "ceder territorio", ni fue RATIFICADO ni entró en vigor.

                                Ni EUA tuvo JAMÁS "el Paso libre por el Itsmo de Tehuantepec "a perpetuidad" (sic)... Ni salida al mar de Cortés, ni al Golfo de México... Ni "el ejercito Mexicano tendría que cuidar a los estadounidenses en su tránsito" (sic)...

                                Ah pero... "Como sea, fue un Tratado"... (resic)


                                En cambio "se les olvida" mencionar que tras perder la Guerra ellos SÍ fueron a pedir a Napoleón III que interviniera militarmente en México y los ayudara a recuperar el poder.

                                También "se les olvida" mencionar que en sus "arreglos" con Napoleón III LE ENTREGARON los territorios de Sonora y Sinaloa a Francia -EN PROPIEDAD- como "reparación de los gastos" por ayudar a la "gente decente" a recuperar el Poder... y sus privilegios.

                                Cuando se limitan a "los libros de texto de la Primaria" y las "Novelitas" de "los escritores" de la Chayocracia, y tras 40 años de machacar Neoliberalismo, es fácil engañar pendejos. Se tragan lo que sea. No analizan; no verifican; no buscan la "otra" versión.

                                Pero hay muchas y excelentes obras que analizan la época y diversos aspectos desde diversos enfoques, no necesariamente parciales a uno u otro bando, que permiten entender mejor lo que ocurrió.


                                Y eso es lo ÚNICO que se les pide: Que se documenten, que por lo menos sepan qué fue lo que ocurrió antes de ponerse a repetir y aplaudir los "análisis" y "conclusiones" de sus Opinócratas.


                                Porque así lo único que provocan es risa.


                                .
                                "Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"

                                Comment

                                Working...
                                X