If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Estoy de acuerdo, sin embargo, en lo que va de la mentada crisis, nadie, absolutamente nadie le ha podido atinar a como va a ir pasándo las cosas, se basan en "pronósticos" y a actuar en consecuencia a ese solo y único pronóstico, y ha venido pasando que ocurre una situación que se dió por descartada en lugar de realizar planes A,B,C o D para los diferentes escenarios que se puedan presentar...
Eso es lo que tu crees. Pero estas equivocado. La crisis se pronosticó al menos 5 años antes de que explotara. Era evidente que la burbuja hipotecaria iba a reventar. Fárber entre muchos otros la comentaba recurrentemente.
No solo eso. Estaba cuantificada ya en 9 billones de dólares desde el 2007.
Y se nombró a Bernanke en la FED desde hace años, no por casualidad, sino porque es el experto en crisis y depresiones mas reputado en EUA.
Así que más bien tendrías que decir, que tu no sabias lo que pasaba. Porque otros si han sabido todo el tiempo lo que está pasando. Y las muchas acciones que se han tomado en políticas fiscales y monetarias desde hace años por los bancos centrales de muchos países.
Quien dio muestras claras de que no tenia ni idea de lo que pasaba fue el FMI. Pero en los bancos de EUA claro que sabían lo que pasaba, porque la cartera vencida iba en aumento.
Desde el 2007 las calificadoras, Moodys entre ellas dieron la alarma de que el sistema financiero mundial estaba en riesgo de colapso por los papeles tóxicos y las hipotecas subprime.
Hay que consultar a todos los ciudadanos, eso son las elecciones. Pero es obvio que los partidos mexicanos postulan muy malos candidatos. Y por lo tanto lo lógico es que tengan malos gobiernos. Los partidos mexicanos no están basados en la meritocracia, sino en un grupo de mafiosos con intereses de grupo y eso es lo único que les importa.
Fijate que, cosa rara, aquí si estoy de acuerdo, sin embargo, el problema está en que, no se puede saber a ciencia cierta como va a gobernar quien sea, por el curriculum, vaya, pueden tener las mejores credenciales de gobierno y terminar siendo un mediocre como Sarcozy o alguien que no tenía grandes credenciales políticas y terminar siendo un muy bien mandatario como Lula, en todas las elecciones, ni modo, en realidad no es mas que un volado...
Gracias al plan de Obama se frenó el desplome y algunos sectores empezaron a repuntar. El plan estaba enfocado a rescatar a bancos y empresas clave. No a solucionarle el problema a todo mundo.
Los desempleados tienen seguro y ayudas de muchos tipos.
el problema se dio en muchos frentes al menos aqui Mi Manny, la industria inmobiliaria y luego los escandalos de wall street, se contrajeron los creditos y ahi fue cuando viene el desmother, la cosas se deben de solucionar una a una, y la industria de la construccion aun no acaba de repuntar aunque las ventas se han incrementado
n3p asi es, el plan no iba a solucionarle todo a todos
De acuerdo, sin embargo, estarán de acuerdo que, esos planes, por ejémplo el rescate ha estado mal aplicado, ya ven lo del Wall Street y para que usaron los ejecutivos esa lana... osea...
Fijate que, cosa rara, aquí si estoy de acuerdo, sin embargo, el problema está en que, no se puede saber a ciencia cierta como va a gobernar quien sea, por el curriculum, vaya, pueden tener las mejores credenciales de gobierno y terminar siendo un mediocre como Sarcozy o alguien que no tenía grandes credenciales políticas y terminar siendo un muy bien mandatario como Lula, en todas las elecciones, ni modo, en realidad no es mas que un volado...
Ningún candidato tiene garantía, pero como cualquier selección de personal tiene una metodología que aumenta las probabilidades de éxito.
Calderón no tenia experiencia de gobierno, ni siquiera ha sido presidente municipal y jamás en su vida ha trabajado en algo que no sea el hueso en el PAN que le heredó su padre. Luego entonces estaba MUY lejos de ser un candidato con las credenciales para ser presidente. Si ganó fue porque competía contra candidatos PEORES.
De acuerdo, sin embargo, estarán de acuerdo que, esos planes, por ejémplo el rescate ha estado mal aplicado, ya ven lo del Wall Street y para que usaron los ejecutivos esa lana... osea...
Sí, ha habido fallas en su aplicación y poca transparencia. Pero muchas de las quejas son infundadas. No puedes dejar de pagarles bonos a los ejecutivos, porque así están los contratos. No puedes aplicar un programa violando las leyes vigentes. En todo caso habría que cambiar al ley. En todo eso hay un problema ideológico entre el gobierno saliente republicano y el gobierno entrante demócrata.
La realidad es que los culpables de la crisis están bien identificados y uno de los principales culpables es Crinton y el partido Democrata, por haber obligado a conceder prestamos a personas insolventes. Y otro de los grandes responsables es Alan Greenspan, por haber mantenido demasiado bajas las tasas de interés para evitar una recesión ligera en 2001, lo que agravó y promovió el abuso del crédito por personas insolventes.
Ningún candidato tiene garantía, pero como cualquier selección de personal tiene una metodología que aumenta las probabilidades de éxito.
Calderón no tenia experiencia de gobierno, ni siquiera ha sido presidente municipal y jamás en su vida ha trabajado en algo que no sea el hueso en el PAN que le heredó su padre. Luego entonces estaba MUY lejos de ser un candidato con las credenciales para ser presidente. Si ganó fue porque competía contra candidatos PEORES.
Insisto, en ese caso, Lula no hubiese sido ni candidato..., o Lech Walesa, o Mandela, etc, etc....
Lo de la herencia, ahí si no, de ser así, los Clouthier fueran los fuertes en el PAN... y al contrario, se han corrido a varios por creerse que tienen palanca, por ser hijos de su apá
Sí, ha habido fallas en su aplicación y poca transparencia. Pero muchas de las quejas son infundadas. No puedes dejar de pagarles bonos a los ejecutivos, porque así están los contratos. No puedes aplicar un programa violando las leyes vigentes. En todo caso habría que cambiar al ley. En todo eso hay un problema ideológico entre el gobierno saliente republicano y el gobierno entrante demócrata.
Tan se puede que ese rescate, ese dinero no estaba destinado a sus bonos (y ese rescate no estaba estipulado en sus contratos), en una deuda independiente de los mismos, lo aplicaron mal, por ello el escándalo...
La realidad es que los culpables de la crisis están bien identificados y uno de los principales culpables es Crinton y el partido Democrata, por haber obligado a conceder prestamos a personas insolventes. Y otro de los grandes responsables es Alan Greenspan, por haber mantenido demasiado bajas las tasas de interés para evitar una recesión ligera en 2001, lo que agravó y promovió el abuso del crédito por personas insolventes.
Aquí si estoy de acuerdo plenamente... y sin embargo, tal fué la mala administración Bush (que viene al caso en lo de gobernantes con credenciales y experiencia...¿que mejor ejemplo que Bush?) que a pesar de lo que mencionas ganaron los demócratas (que, desde mi punto de vista, mas que ganar Obama, ganó el rechazo republicano)
ahi si Menny estamos de acuerdo y si bien como menciona N3P esta en los contratos, si fue una mamada, primero por que un bono se da sobre una utilidad, la cual o fue generada si no que se tuvo gagncia debido a un prestamo, sin el mismo la empresa estaria en quiebra, esas son un ejmplo de las practicas de los malos manejos de wall street.
Tampoco estoy de acuerdo N en culpar a Clinton o los democratas, los mismo bancos prestaban al a gente insolvente, se supone solo por que los primeros 3 anios pagarian pagos muy por debajo del real, como era posible que se prestaran creditos por 400,000.00 usd a gente que no podia pagar creditos de 200,000.00, y ni hablemos de lo sobrevaluado de las casas, conozco gente que tenia dos prestamos, sin tener la liquidez necesaria
"la violencia terminara cuando haya policias honestos, habria que empezar por la honestidad propia" Si a ti te hablo FCH
Tampoco estoy de acuerdo N en culpar a Clinton o los democratas, los mismo bancos prestaban al a gente insolvente, se supone solo por que los primeros 3 anios pagarian pagos muy por debajo del real, como era posible que se prestaran creditos por 400,000.00 usd a gente que no podia pagar creditos de 200,000.00, y ni hablemos de lo sobrevaluado de las casas, conozco gente que tenia dos prestamos, sin tener la liquidez necesaria
Clinton y los democratas impulsaron una ley que OBLIGABA prestar un porcentaje (creo que el 10%) de los fondos a personas con pocas posibilidades económicas.
¿En qué cabeza cabe prestar a quien no puede pagar?
En la de un populista pendejo que no sabe lo que hace.
Se pensaba que al revolver eso y venderlo como bonos, el riesgo se diluía y repartía entre mucha gente, pero calcularon mal porque los derivados se colaterizaron con esos papeles y mientras los bancos están limitados en su apalancamiento a unas 12 veces, Wall Street se apalancó casi 50 veces con papales INSOLVENTES.
Si ese es el problema. Que los que no podían pagar una casa de $200,000 derrumbaron al sistema al multiplicar eso por 50, $10,000,000 de perdida para el sistema financiero por cada casa que no se podía pagar y son millones.
Clinton y los democratas impulsaron una ley que OBLIGABA prestar un porcentaje (creo que el 10%) de los fondos a personas con pocas posibilidades económicas.
¿En qué cabeza cabe prestar a quien no puede pagar?
En la de un populista pendejo que no sabe lo que hace.
Se pensaba que al revolver eso y venderlo como bonos, el riesgo se diluía y repartía entre mucha gente, pero calcularon mal porque los derivados se colaterizaron con esos papeles y mientras los bancos están limitados en su apalancamiento a unas 12 veces, Wall Street se apalancó casi 50 veces con papales INSOLVENTES.
Si ese es el problema. Que los que no podían pagar una casa de $200,000 derrumbaron al sistema al multiplicar eso por 50, $10,000,000 de perdida para el sistema financiero por cada casa que no se podía pagar y son millones.
Por eso los prestamos bancarios equivalen a un paraguas en un día soleado. Jamás se los dan en uso a lo que están dentro de un aguacero
Y a México le va a tomar más. Así que olvídense de que Felipillo va a poder salir bien librado de su desgobierno fracasado. Pasará a la historia como el peor gobierno panista y como uno de los peores de toda la historia.
El Foro Económico Mundial ha desbancado a EU del número uno. Gringolandia ya no es ´la economía más competitiva del planeta´.
Ahora lo es Suiza. Ah, y btw, by the way, el sistema bancario de EU ocupa la posición #109 en el ranking mundial, justo debajo de Tanzania.
Y es que los bancos gringos se convirtieron nada más que en casinos apalancados durante los años burbujeantes, especialmente de 1982 a 2007.
Todavía tienen enormes cantidades de apalancamientos, y todavía intentan resucitar esos gloriosos días cuando los jugadores hacían fila para hacer girar la rueda y los tragos gratis corrían como cataratas del Niágara.
Comment