Golpes, torturas, violación a los derechos humanos, ¿admisibles eventualmente?

[Tancredi Orgullosamente: Innombrable Find all posts Ver perfil Close Tancredi]

Rwanda, Serbia, Guantanamo, Chile, Irak, México...

¿Existe alguna situación en la que sea viable y justificada la agresión a terceros? Me refiero a los golpes, torturas o violaciones a nuestros derechos, ejercidos o aplicados por la sacrosanta "autoridá"

La tonalidad puede variar, ya que hay desde el rojo intenso, hasta el rosa paliducho, pero golpes son golpes, torturas son torturas, y violaciones a los derechos humanos son violaciones, por donde se les vea. Es, como se dice, algo equiparable a aquello de "nadie puede estar medio embarazada".

Hay situaciones extremas como las de Abu Graihb o las de Guantánamo; pero eso no excluye otro tipo de violencia ejercida contra ciudadanos, por ejemplo, lo que sucede en Venezuela, en la que por "quítame allá estas pajas" encarcelan a los que se oponen al régimen.

Regularmente la violación de los derechos humanos, y/o la tortura, va dirigida hacia los disidentes. No obstante, los disidentes son una parte importantísima de la sociedad, ya que son el contrapeso a los gobiernos totalitarios. Sin embargo, cualquier lidercillo de pacotilla, o cualquier "campeón del mundo libre y el american way of life", o también algún descerebrado militar o policía de una ciudad rabona de nuestro México lindo y qué herido se siente llamados por los dioses para aplicar los "castigos" que juzguen convenientes, de acuerdo a su gorilezca mentalidad.

Personalmente creo que jamás, nunca de los nuncas, deberían convalidarse los actos arbitrarios de la autoridad; jamás, pero bajo ninguna circunstancia, deberíamos estar en la posición de festinar una violación a los derechos humanos; por ningún motivo deberíamos hacer mofa de aquellos que han sufrido una agresión de cualquier tipo, por causa de la mentalidad retrógrada de las autoridades incapaces de tolerar a quienes disienten de ellos.

Eso, para mi, es una cuestión elemental de ética y decencia personal.

¿Debemos aceptar, eventual y excepcionalmente, que alguien sea detenido, encarcelado, golpeado, torturado, o se le violen sus derechos básicos, en aras de cuidar la "imagen" de algún patán gobernante?. ¿Existe algún caso en que sí se justifiquen dichas violaciones?

No omito mencionar que, aún cuando estoy generalizando, el asunto central es la detención de los muchachos que increparon a Feli-Pillo en la entrega de unos premios. Sin embargo, en este caso la generalización sí procede.

Saludos.

[Eduardo Ramirez C desde la redacción Find all posts Ver perfil Close Eduardo Ramirez C]

Re: Golpes, torturas, violación a los derechos humanos, ¿admisibles eventualmente?

Pasan los días y las autoridades del DF no consignan a los presuntos integrantes de la banda de La Flor.

En más de una dependencia federal se comenta ya que no habrá elementos jurídicos para procesar a El Apá y otros presuntos secuestradores hoy bajo arraigo, ni mucho menos para que un juez obsequie las órdenes de aprehensión.

[Pepis forista mesurada Find all posts Ver perfil Close Pepis]

Re: Golpes, torturas, violación a los derechos humanos, ¿admisibles eventualmente?

Pasan los días y las autoridades del DF no consignan a los presuntos integrantes de la banda de La Flor.

En más de una dependencia federal se comenta ya que no habrá elementos jurídicos para procesar a El Apá y otros presuntos secuestradores hoy bajo arraigo, ni mucho menos para que un juez obsequie las órdenes de aprehensión.

Ya era mucha casualidad el haber encontrado con tanta rápidez a los culpables.
Creo que no debería dar noticias tan rápidas, mejor investigar bien y no crear expectativas que luego caen sin resolver nada.
Ineficacia y muy grande la que tienen estas corporaciones.
Saludos.

[Tancredi Orgullosamente: Innombrable Find all posts Ver perfil Close Tancredi]

Re: Golpes, torturas, violación a los derechos humanos, ¿admisibles eventualmente?

Me alegra que NADIE haya participado en este tema, eso significa que tengo razón. La violación a los derechos humanos es inadmisible bajo todas las circunstancias, y los que festinan que hayan detenido a los muchachos que mencioné no son mas que unos desneuronados. He dicho.

[Pepis forista mesurada Find all posts Ver perfil Close Pepis]

Re: Golpes, torturas, violación a los derechos humanos, ¿admisibles eventualmente?

Sin comentarios !

[Tancredi Orgullosamente: Innombrable Find all posts Ver perfil Close Tancredi]

Re: Golpes, torturas, violación a los derechos humanos, ¿admisibles eventualmente?

A ver, sale otra pregunta, nomás para no quedarme con la duda.

Si en México, como ocurrió en el 94, hubiera un magnicidio y asesinaran a Fox o al Feli-Pillo, por haber defendido lo que creían, por haber hecho como que combatían al narco, por haber dicho, como Colosio, que el pueblo tenía sed de justicia, ¿alguien diría, "qué bueno que lo mataron", eso le pasa por andar de "machito"?

[El Alquimista Perverso Amateur Find all posts Ver perfil Close El Alquimista]

Re: Golpes, torturas, violación a los derechos humanos, ¿admisibles eventualmente?

Saludos Tan:

Cuando estaba en la carrera había algunas materias de contenido ético, en las que en el examen final y además oral público, los gandallas maestros te acribillaban con preguntas de este tipo. Siempe la eterna discusión entre el ser y el deber ser, entre el naturalismo y el positivismo con la justicia y la equidad en medio.

Cuando un profe te acuchillaba con una de éstas, no había para dónde hacerse. Es de esas preguntas que no hay manera de contestar bien y el que las hace, lo sabe de antemano. Temas como el aborto, la eutanasia, la la pena de muerte, los derechos de minorías, son temas que jamás dejan conforme a nadie independientemente de cómo se traten.

En este caso te diría que hay una ley metafisica de equivalencia de intercambio. Es decir algo así como que no se puede lograr ninguna transformación en el mundo material si no es a cambio de una cantidad de energía equivalente. Para que tu vivas, otros seres tienen que morir por decir algún ejemplo.

En la Doctrina Penal existe la teoría del bien jurídico protegido. Cada dispositivo jurídico protege un bien jurídico específico. El homicido, la vida; las lesiones, la integridad física de las personas; el secuestro, la libertad; el robo, la propiedad privada, etc, etc, etc. En estos bienes jurídicos hay un orden de importancia, una gradación. Proteger tu patrimonio matando a alguien no es justificable, porque se entiende que el patrimonio no es tan relevante como una vida humana. Si para defender tu vida, matas a alguien, la cosa cambia. En este sentido, los gobiernos en muchas ocasiones argumentan "razones de Estado". El Gobierno como representante de la sociedad, para salvaguardar su integridad recurre a cualquier medio posible porque se supone que la sociedad lo ha dotado de tal poder. En este argumento se refugian todas la violaciones a derechos humanos. Es justificable matar a 100,000 si 20,000,000 millones se salvan. Simple cuestión de números.

La cosa es que duele más el cuero que la camisa. Mientras no te pasa por encima el Estado, todo está muy bien. Que ese Estado que me representa le ponga en la madre a quién sea con tal de que yo esté bien. Pero cuando me pega a mi o a alguien que conozco, entonces ya no me gustó.

Como sea, no debiera de ser, más que en casos extremos de seguridad nacional y no como instrumento de represión a los propios miembros de una sociedad a la que se supone debe proteger ese Estado.

Saludos

[Beaner Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close Beaner]

Re: Golpes, torturas, violación a los derechos humanos, ¿admisibles eventualmente?

Tan,

Aunque estoy en desacuerdo porque se llevara a los chavos estos al MP...y que se les tuviera ahí una hora...y entendiendo que un presidente o sus chalanes no deberían retener a alguien contra su voluntad...se me hace una exageración compararlo con otros miles de millones de violaciones a los derechos humanos que hay en México y que terminan mal de verdad, no la justifico, pero son harina de costales diferentes.

En mi opinión no se debe de politizar un tema como los derechos humanos por estos dos chavos...es mi opinión.

salu2

[L@ur@ Forista Oro Find all posts Ver perfil Close L@ur@]

Re: Golpes, torturas, violación a los derechos humanos, ¿admisibles eventualmente?

Tancredi buenos días:

En dos tiempos te daré mí comentario. El primero con respecto a los jovencitos reprimidos.

Sigo sosteniendo que la diferencia entre súbditos y ciudadanos, es la forma en que se reaccionó ante el evento de, LIBERTAD DE EXPRESIÓN VS. REPRESIÓN Y ABUSO DE PODER.
En verdad me divierte mucho leer -en varios espacios por cierto-, que no debió recibir el dinero, que sí el dinero era legítimo o no. Y me divierte, porque existe un amplio sector de la población y opinadores, que aún no logran entender ¿Qué es un derecho?
El premio que el chico recibía, indiscutiblemente, es producto de su personal esfuerzo y tenacidad educativa. El chico -refieren algunas notas-, que tiene tanta capacidad que logró ingresar a un grupo que se educa en la comunidad europea y poseé una interesante capacidad para el asunto de las matemáticas y demás enseres que le ha auxilado a entender más el asunto de las estadísticas. El premio económico finalmente, se lo ganó porque calificó dentro de un standard que se diseñó desde el gobierno.

El dinero procede del erario y hasta ahora, los ciudadanos que pagan religiosamente sus impuestos, pues no pueden ser considerados espurios, por ende, el dinero no venía de la cuenta personal de Jelipe, así que no veo por qué no aceptarlo, finalmente, era un derecho a pulso ganado.
El dinero ganado, en parte ha sido donado, para respaldar a un sector de educandos en México, así que doble medalla para el jovencito, porque gana e inyecta para en algo alivarl, el poco respaldo que se padece en la cuestión de educación.
Refiere una crónica que leí, que el chico reventó cuando escuchó una expresión que para él era la mejor muestra de la hipocrecía, y en ese momento, ejerció su libertad de expresión.
El EMP dejó la mejor muestra de incapacidad, pero sobre todo, las muestras de un discurso que lucirá incongruente, ante los hechos. La incapacidad de reacción no logró capitalizar el momento, porque muy distinta hubiera sido la historia, sí desde el ejecutivo se hubiera solicitado, que se respetara la libertad de expresión. Peor para defender hay que entender, y parece que cuando se vive eternamente en el mundo de la simulación, se pierde de vista el elemento.

Algunos en verdad me divierten más, cuando afirman que es falta de educación. Desde mí enfoque, sus críticos están demostrando, que no conocen perfectamente el adjetivo calificativo, que el chico dejó colocado. Muy distinto sería el asunto, sí el chico le hubiera proferido algún insulto altisonante, no es el caso.

Efectivamente, los derechos humanos están como faldas de hawaianas, pero no solamente del lado federal, porque efectivamente, la perjudicial del D.F., está cometiendo varior errores graves, que tampoco se pueden desestimar. Uno es el asunto de la supuesta banda "la flor", otra fue la del New´s Divine y también el asunto de la jovencita Tania, que fue inculpada del supuesto "bombazo".

Me parece inaceptable que Marcelo Ebrad, salga a incriminar y exhibir, porque él no es juez es gobernante. Me parece inadmisible que la esposa del nombrado como "el apá", tuviera que soportar, que los perjudiciales allanaran el hogar, sustrajeran las pertenencias y todavía en medios se difundiera la foto familiar. ¿En dónde quedó el principio de inocente hasta demostrar lo contrario?
Los argumentos que ha sembrado Ebrad, no tendrán eco, porque no logro entender cómo un hombre que se supone es estúpidamente millonario, padece las miserias de un IMSS, cuando de por medio, nada más le va la vida y el futuro incierto de su salud.
Ebrad se llevó de corbata a los hijos del señor, ya les destrozó la vida, al menos profesional, y eso sencillamente dime cómo podrán pagarlo. Sí Ebrad no tiene la capacidad de reconocer el grave error que están cometiendo, triste será su historia, porque la sociedad no quiere cárceles con inocentes fabricados, sino a los verdaderos responsables.

Calderón también se convirtió en juez, cuando condenó a Zhenli Ye Ghon, y más grave, cuando se atrevió a repartir alegramente el dinero confiscado, sin que de por medio, hubiera finiquitado un proceso judicial que pudiera etiquetar a Zhenli, como culpable.

Así pues Tancredi, andamos mal, muy mal pero el asunto aquí, no es mejor en la ciudad.

Saludos y ten buen día

[Eleva forista natural Find all posts Ver perfil Close Eleva]

Re: Golpes, torturas, violación a los derechos humanos, ¿admisibles eventualmente?

¿Debemos aceptar, eventual y excepcionalmente, que alguien sea detenido, encarcelado, golpeado, torturado, o se le violen sus derechos básicos, en aras de cuidar la "imagen" de algún patán gobernante?. ¿Existe algún caso en que sí se justifiquen dichas violaciones?

a tu pregunta, claro que eso es algo inaceptable solo para cuidar la imagen , si no habia ningún otro tipo de peligro sea o no patan el gobernante.
El joven se manifesto en sus derechos y no iba armado ni era un peligro. Se sobre reacciono por parte del EMP. Y el joven logro su cometido de decirle espurio
No tenia porque no recibir su premio como algunos por aqui han comentado, el aprovecho la tribuna y se manifestó.
En cuanto a violación de derechos básicos ocurren constantemente, se puede ir a derechos humanos, que no es mucho lo que hacen en esas dependencias, solo suelen "recomendar", pero no tienen poder sobre el poder o gobierno desafortunadamente . Este es un ejemplo que no llego a mayores ni creo llegue a derechos humanos.
Donde he oido o leido mas quejas contra el gobierno en derechos humanos es en las carceles que viven hacinados, 2 por cama 20 por cuartos de 3 x 3m, derechos humanos solo recomienda, los quejosos son los familiares.
Y escuelas es pesimos estado y sin maestros, tal vez nada que ver con el tema, pero son derechos basicos no respetados.
Asi hay muchas cosas que se sabe y son inaceptables.
A tu segunda pregunta, no podria mencionar un caso donde se justifiquen las violaciones .

[Beaner Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close Beaner]

Re: Golpes, torturas, violación a los derechos humanos, ¿admisibles eventualmente?

El dinero procede del erario y hasta ahora, los ciudadanos que pagan religiosamente sus impuestos, pues no pueden ser considerados espurios, por ende, el dinero no venía de la cuenta personal de Jelipe, así que no veo por qué no aceptarlo, finalmente, era un derecho a pulso ganado.

Igual que los diputados de ciertos partidos...el presidente es espurio...el presupuesto no

PD
Bien por él si de verdad lo ha donado...pero al ser posteriori pierde fuerza el gesto, el MOMENTO era clave.

[L@ur@ Forista Oro Find all posts Ver perfil Close L@ur@]

Re: Golpes, torturas, violación a los derechos humanos, ¿admisibles eventualmente?

Igual que los diputados de ciertos partidos...el presidente es espurio...el presupuesto no

PD
Bien por él si de verdad lo ha donado...pero al ser posteriori pierde fuerza el gesto, el MOMENTO era clave.

Beaner buenos días:

Tú comentario me recordó el mismo comentario, que en un diario se publicó. Me late que te lo copiaron

El presupuesto, no es tenencia ni derecho de una persona, sino de una Nación. Así pues Beaner, todo el presupuesto se conforma gracias al pago que todos hacemos de nuestros impuestos.
¡Ánimas que cada encargado de la nación, llegara con su personal capital, para gobernar!, igual y entonces tendrían mucho mayor cuidado para gastarlo e invertirlo.

¿En qué momento lo donó?, pues no colocan la fecha concreta. Sé que el chico ya partió nuevamente a Noruega, sitio en el que estudia, pero en qué momento hace la donación, pues no tengo la fecha, pero como que no han pasado tantos días desde que lo recibió, ¿o si?
Saludos y ten bonito día

[Beaner Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close Beaner]

Re: Golpes, torturas, violación a los derechos humanos, ¿admisibles eventualmente?

Lo dudo, yo se lo escuche a MarioNetas y la verdad es que agradezco tu explicación(que no tiene nada que ver un colectivo que paga impuestos a un chavo que pudo ser congruente y no aceptar un premio por su procedencia y no su valor económico; parece ser que la mayoría de la gente no sabe o no entiende o no quiere entender el valor SIMBÓLICO vs. el económico, 130 mil pesos son una mierda y más en Noruega) pero sigo pensando lo mismo.

salu2

[^MavericK! Forista Bronce Find all posts Ver perfil Close ^MavericK!]

Re: Golpes, torturas, violación a los derechos humanos, ¿admisibles eventualmente?

Yo creo que depende mucho del caso. Hay gente que con la mano en la cintura tortura, mata y juega con la gente que tiene en sus manos y despues se queja de que lo torturaron a el/ella. Un caso es el de la comandanta en Nuevo Leon, una mujer que tubo a un empresario y a su hijo secuestrado, torturandolo psicológicamente y despues de que la atrapan alega que la incomunicaron, torturaron, y violaron sus derechos. Porque ella si tiene derechos y la persona que tenia ella secuestrada no los tenia. De que privilejios goza si ella alega que le hicieron exactamente lo que ella le hizo no solo a una persona sino a dos.

Un amigo Ex PGR un dia dijo. Todo lo que estas viendo con la violencia que se vive es desde que la CNDH entro al pais, antes el "Malandro" sabia que si lo atrapaban iba a pasar un rato muy malo y en el mejor de los casos lo iban a asesinar, para salir el otro dia en le periodico como uno mas que muere en una trifulca de un bar en la zona roja de la ciudad. Suena medio injusto, pero porque una persona que en su diario vivir nunca fue justo, siempre tubo amedrentado a un tercero merece justicia o un trato humano, si el no es humano.

Yo entiendo que en una sociedad en la que es impera el "ojo por ojo" es una sociedad de tuertos y/o ciegos. Pero hasta donde esta gente que se pasa los derechos humanos por el "arco del triunfo" merece tenerlos.

Porque cuando ellos estan del lado del poder no los ejercen, pero cuando estan del otro lado si los exigen.

El problema es quien decide quien tiene derechos y quien no tiene.

Un tema que tiene muchos matizes y opiniones. Yo no creo que una persona que no fue humano para con otra merezca que sean humano con el, y es pero aun que lo excija.

[cubo Forista Amatista Find all posts Ver perfil Close cubo]

Re: Golpes, torturas, violación a los derechos humanos, ¿admisibles eventualmente?

Poner en una misma lista a Ruanda y México es perder el sentido de la proporción:

http://es.wikipedia.org/wiki/Genocidio_de_Ruanda