Anuncio

Collapse
No announcement yet.

Debates presidenciales

Collapse
X
 
  • Filter
  • Hora
  • Show
Clear All
new posts

  • #46
    Re: Debates presidenciales

    Debería haber sido su mejor debate cuando el eje de ataque es que piensa perdonar y liberar asesinos y criminales seguiridad y corrupción, como se queda callado ante la acusacion de que tiene dos pinche depas de clase media cuando hablamos de miles de millones de DOLARES los que se van por ese caño? para mi humide gusto era su fuerte por eso dije pobre desempeño a ver si no le va peor en otros temas donde esta menos armado como relaciones exteriores o economía aunque no lo hizo del todo mal porque si les dio la lista de los temas candentes y los 2 se quedaron calladitos como pendejos porque ambos estan embarrados se debería haber concentrado en kAnaya el mas cercano , taimado y peligroso que iba bien preparado habia hecho su tarea mientras andres manuel pegaba estampitas Ricardo iba hasta cronometrado como presentando en Yale lo que no le quita lo piñero ni lo embarrado, socio y protagonista de la legislatura traidora y no uno muchos actos de corrupcion y moches.
    aguil@real
    Forista Rubí
    Last edited by aguil@real; 23-abril-2018, 23:36.
    SÍGUEME @aguilareal47 FB Y TWITTER
    http://aguilreal.es.tl SUFRAGIO EFECTIVO, NO REELECCIÓN. Evolución NO REVOLUCIÓN

    Comment


    • #47
      Re: Debates presidenciales

      Jilgueros al rescate...

      Pues sí... Meade mintió pero "sus asesores lo aconsejaron mal" y es "un asunto menor"...


      https://www.youtube.com/watch?v=BUy_PnmAB9w


      No, bueno...


      .
      "Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"

      Comment


      • #48
        Re: Debates presidenciales

        Originalmente publicado por aguil@real Ver post

        Debería haber sido su mejor debate cuando el eje de ataque es que piensa perdonar y liberar asesinos y criminales seguiridad y corrupción, como se queda callado ante la acusacion de que tiene dos pinche depas de clase media...
        Ah caray...

        ¿Pues qué debate vio usted?

        Porque en el que estamos hablando NO se quedó callado respecto a eso.

        Le contestó a Meade y con bastante contundencia, al grado de que hoy el priísta tuvo que salir a tratar de "medio componer" la pifia presentando cosas que están aclaradas desde 2016 y de las que hasta el Wall Street Journal tuvo que publicar el desmentido a la calumnia que había difundido.

        Y los Jilgueros están tratando de hacer una "operación cicatriz" intentando restar importancia al patinazo.


        .
        "Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"

        Comment


        • #49
          Re: Debates presidenciales

          SÍGUEME @aguilareal47 FB Y TWITTER
          http://aguilreal.es.tl SUFRAGIO EFECTIVO, NO REELECCIÓN. Evolución NO REVOLUCIÓN

          Comment


          • #50
            Re: Debates presidenciales

            Qué fácil es repetir pendejadas sin pruebas y sin argumentos, como esta:

            Originalmente publicado por Pepis Ver post

            Y no te fijaste que al terminar cada uno quedo frente a su atril y el despareció del foro ? o sea ni saludó a los moderadores ni a sus mismos oponentes, te digo... carácter fuerte pero en lo peor, sin modales y tristemente sin figura adecuada para un presidente, incluso en México donde no siempre llega a la Presidencia lo adecuado.
            Pintoresca interpretación de lo que sucedió realmente.

            Para quienes apoyamos a Amlo hubiera sido muy lamentable verlo despedirse con besos y abrazos de la pandilla a la que está enfrentando.

            Vengan a ver cómo es, El Reino del Revés de la familia PRIANISTA:


            https://www.youtube.com/watch?v=r_2_-V34E3E


            ¿No les resulta grotesco ver a Anaya ponerse de acuerdo "en cortito" con El Bronco?

            ¿Ver a Meade despedirse de Anaya como "compadres" después de que minutos antes se habían acusado de rateros, mentirosos y corruptos?

            ¿Ver a Margarita repartiendo quicoretes -incluso a Anaya- a quién le ha dicho de todo?

            Farsantes. Es lo que son.


            Y bueno... en el video podemos ver lo que dijo Amlo después del Debate y al final hay unas emotivas imágenes del afecto con el que TODO el equipo de producción lo recibió.


            .
            "Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"

            Comment


            • #51
              Re: Debates presidenciales

              Originalmente publicado por JacoboCasal Ver post
              Ah caray...

              ¿Pues qué debate vio usted?

              Porque en el que estamos hablando NO se quedó callado respecto a eso.

              Le contestó a Meade y con bastante contundencia, al grado de que hoy el priísta tuvo que salir a tratar de "medio componer" la pifia presentando cosas que están aclaradas desde 2016 y de las que hasta el Wall Street Journal tuvo que publicar el desmentido a la calumnia que había difundido.

              Y los Jilgueros están tratando de hacer una "operación cicatriz" intentando restar importancia al patinazo.


              .
              Estamos hablando de los debates, a lo que me refiero es que en el tema de corrupción, impunidad y seguridad habia mucho que decir y puntualizar, empezando por desmantelar las campañasy distorsiones sobre liberar criminales y secuestradores.
              aguil@real
              Forista Rubí
              Last edited by aguil@real; 24-abril-2018, 01:19.
              SÍGUEME @aguilareal47 FB Y TWITTER
              http://aguilreal.es.tl SUFRAGIO EFECTIVO, NO REELECCIÓN. Evolución NO REVOLUCIÓN

              Comment


              • #52
                Re: Debates presidenciales

                Originalmente publicado por Tatiana Ver post

                .................................................. ..................................................

                Ahora, simplemente comentar que desde mi punto de vista hay cierta diferencia en optar por un silencio despectivo o condescendiente y/o quedarse callado evidentemente molesto, porque no supo contestar de una manera lógica las preguntas puntuales que le hicieron acerca de Romo, de la amnistía y de el hecho que morena es el modus vivendi de él y sus hijos.

                Touché?? Pareciera...


                Originalmente publicado por JacoboCasal Ver post
                Traducción al español:

                Cuando le demuestran -con citas puntuales- sus mentiras, sus calumnias, su hipocresía y su cinismo, se llama "silencio despectivo o condescendiente" (sic)...

                Cuando Amlo deja pasar 56 ataques absurdos -la mayoría de los cuales ya ha contestado y aclarado docenas de veces- es "quedarse callado evidentemente molesto, porque no supo contestar de una manera lógica las preguntas puntuales" (resic)...
                Pues si... "Hay cierta diferencia".
                No, bueno...
                Por eso da risa.
                .

                Evidentemente hay ciertos foristas que tienen que personalizar y asocian todo con el forista que opina.
                Está muy claro que en este tema de Debates estaba refiriéndome al candidato
                lopez.
                Y al comentario de sus adeptos de que "si no comentó nada es porque no le dió la gana..."

                Y yo decía que hay diferencia entre el que uno no quiera y se calle deliberadamente y otra en que no conteta porque no sabe cómo.
                (hello!, yo no estuve en el debate)

                Y es tarde ya no digo más hasta mañana que opinaré sobre el debate.Morfeo me espera.

                Abur


                Comment


                • #53
                  Re: Debates presidenciales

                  Originalmente publicado por aguil@real Ver post

                  Estamos hablando de los debates, a lo que me refiero es que en el tema de corrupción, impunidad y seguridad habia mucho que decir y puntualizar, empezando por desmantelar las campañasy distorsiones sobre liberar criminales y secuestradores.

                  Don Aguila Real:

                  Pues disculpe que lo haya "malinterpretado" pero usted dijo, textual:

                  " como se queda callado ante la acusacion de que tiene dos pinche depas de clase media..."
                  Y pues no, en ese punto -específicamente- NO se quedó callado.

                  De hecho le puso un madrazo a Meade -con muy pocas palabras: "si eso es verdad, te los regalo"- con las que literalmente ya lo dejó fuera, no del debate, sino de la contienda por la Presidencia.

                  Y puse la prueba: Hoy Meade tuvo que salir a tratar de sembrar alguna duda sobre un asunto que está perfectamente aclarado -desde 2016- mediante una demanda en contra del Wall Street Journal que lo obligó a publicar un desmentido de la calumnia que había difundido sobre ese asunto.

                  Y sus jilgueros están desesperados intentando una "operación cicatriz" diciendo que fue "una pifia de los asesores de Meade" (sic) y que se trata de "un asunto menor" (resic).

                  ¿Qué más se puede pedir? Meade buscó noquear y salió noqueado.

                  Y con su propio golpe.


                  En el caso de Anaya -y también lo demostré- mintió descaradamente al afirmar que los secuestros aumentaron en el DF durante la gestión de Amlo.

                  Y también le contestó contundentemente.

                  Pero Anaya no cometió el error de salir hoy a retobar insistiendo en su mentira y los Medios han evadido darle relevancia a este asunto.


                  Entonces... Quedan aclaradas dos cosas:

                  - Fue USTED quien sacó el tema y afirmó que "se quedó callado".

                  - Y quedó demostrado que NO fue así.



                  Vamos al nuevo asunto que plantea, dice usted:

                  " en el tema de corrupción, impunidad y seguridad habia mucho que decir y puntualizar, empezando por desmantelar las campañasy distorsiones sobre liberar criminales y secuestradores."
                  Totalmente de acuerdo con usted:

                  En el tema de corrupción e impunidad -tratándose del PRI y del PAN- no sólo "hay mucho que decir"... ¡ Se podría escribir una enciclopedia completa !

                  Pero... ¿qué cree?

                  Había solamente dos minutos y medio. En fragmentos de UN minuto.

                  No era el papel ni la estrategia adecuada para quien va en primer lugar ponerse de "rijoso" a lanzar acusaciones a unos y a otros.

                  ¡ Eso es lo que querían Anaya y Meade ! Y los Medios hoy hubieran tenido material de sobra para atacar a Amlo.



                  Las "campañas y distorsiones" sobre "liberar criminales y secuestradores" están completamente desmanteladas.

                  Se han debatido y analizado hasta el cansancio por especialistas de todas las materias.

                  Leyes de Amnistía se han decretado 4 veces en nuestro país: Por Benito Juárez para terminar con la Guerra de Intervención Francesa; por Lázaro Cárdenas para terminar con la Guerra Cristera; por López Portillo para terminar con la Guerra Sucia y por Carlos Salinas de Gortari para acabar con la Guerra del EZLN.

                  ¿Por qué no pensar en esa opción para acabar con "la guerrita que ya no se llama guerrita" de Felipe Calderón?

                  Está contemplada en la Constitución.


                  Además, se ha dicho cientos de veces que es SÓLO UNA PROPUESTA, no una "decisión tomada". Una PROPUESTA que tendrá que ser debatida y complementada y a la que tendrán que señalársele límites y alcances.

                  NADIEa ha dicho JAMÁS que se pretenda "liberar criminales y secuestradores".

                  Pero se trata de Campañas de Odio y de Miedo. Engañabobos y Engañapendejos.

                  Y de nuevo: El Debate del domingo -con intervenciones de UN minuto- NO era el lugar para "engancharse" con eso.

                  De eso pedían su limosna Anaya y Meade. Pero les falló rotundamente.

                  NUNCA pudieron sacar de sus casillas a Amlo.


                  ¿Que se dedicó a "nadar de muertito"? Por supuesto.

                  ¿Qué ignoró la gran mayoría de sus ataques? Claro

                  No darle mayor importancia a lo que -a fin de cuentas- no es más que una calumnia y una estupidez de la que sus oponentes pretenden hacer "el eje de sus campañas".


                  Eso era lo lógico. Lo que tenía que hacer.

                  Y lo hizo.

                  Ese es mi punto de vista.



                  Le envío un cordial saludo.


                  .
                  JacoboCasal
                  Forista Turquesa
                  Last edited by JacoboCasal; 24-abril-2018, 03:32.
                  "Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"

                  Comment


                  • #54
                    Re: Debates presidenciales

                    Originalmente publicado por Tatiana Ver post

                    Evidentemente hay ciertos foristas que tienen que personalizar y asocian todo con el forista que opina.

                    Está muy claro que en este tema de Debates estaba refiriéndome al candidato lopez.

                    Y al comentario de sus adeptos de que "si no comentó nada es porque no le dió la gana..."

                    Pues evidentemente hay ciertas foristas a las que les encanta tirar la piedra y esconder la mano.

                    Y en cuanto les dan la primera patada y les demuestran sus mentiras y su mala fe, se ponen a lloriquear.


                    ¿Quién fue la PRIMERA en "desviar" el tema de "los candidatos" y en tratar de "insultar" a quienes no comparten sus opiniones?

                    Veamos, post #12:

                    Originalmente publicado por Tatiana Ver post
                    De acuerdo contigo.!
                    -Primero en el paupérrimo desempeño de tu -ahora- candidato

                    - y segundo que ustedes los que lo apoyan no miden su interés en cuanto a coherencia, congruencia ni capacidad, lo siguen porque lo siguen; cada quien tiene sus motivos o razones particulares y eso no lo cambia un debate-
                    Y bueno... Después vienen "las aplaudidas" entre ella y su cuatita, los motejillos graciosos, las calumnias y mentiras...

                    Pasamos al clásico "No dije lo que dije"... "Bueno, sí lo dije pero no me entendieron"... "Bueno, sí lo dije y sí me entendieron, pero me entendieron mal"...

                    Y terminan como el perro de tía Cleta.


                    En fin... Así son las "nuevas adeptas" a los azulitos pacíficos y a los talibanes norteños...

                    ¿No que no?


                    Por eso dan risa.


                    .
                    "Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"

                    Comment


                    • #55
                      Re: Debates presidenciales

                      Originalmente publicado por Tatiana Ver post


                      Ahora, simplemente comentar que desde mi punto de vista hay cierta diferencia en optar por un silencio despectivo o condescendiente y/o quedarse callado evidentemente molesto, porque no supo contestar de una manera lógica las preguntas puntuales que le hicieron acerca de Romo, de la amnistía y de el hecho que morena es el modus vivendi de él y sus hijos.

                      Touché?? Pareciera...

                      Con un: "¡Bah, no voy a responder pendejadas!" AMLO hubiese dado señales que no respondía porque no quería.

                      Pero el silencio TOTAL de AMLO ante semejantes señalamientos de Anaya, no fue despectivo, simplemente lo dejaron mudo porque era imposible explicar la incongruencia monumental de la que fue exhibido.

                      Hubiera tenido que decir que Alfonso Romo fue nombrado Jefe de Gabinete por su jefe máximo, Carlos Salinas, para dar un mensaje claro a todo el mundo que el de AMLO NO SERÍA UN GOBIERNO DE IZQUIERDA, sino de DERECHA, y que no cambiará el modelo económico que actualmente tiene México, y que Salinas está de conforme si AMLO resultase Presidente de México.

                      ¿Así o más claro que AMLO es un candidato de la Derecha?

                      Silvia
                      Forista Rubí
                      Last edited by Silvia; 24-abril-2018, 18:22.
                      "Miembra" destacada del "Odio Organizado"...

                      Comment


                      • #56
                        Re: Debates presidenciales

                        Originalmente publicado por JacoboCasal Ver post
                        Don Aguila Real:

                        Pues disculpe que lo haya "malinterpretado" pero usted dijo, textual:


                        Y pues no, en ese punto -específicamente- NO se quedó callado.

                        De hecho le puso un madrazo a Meade -con muy pocas palabras: "si eso es verdad, te los regalo"- con las que literalmente ya lo dejó fuera, no del debate, sino de la contienda por la Presidencia.

                        Y puse la prueba: Hoy Meade tuvo que salir a tratar de sembrar alguna duda sobre un asunto que está perfectamente aclarado -desde 2016- mediante una demanda en contra del Wall Street Journal que lo obligó a publicar un desmentido de la calumnia que había difundido sobre ese asunto.

                        Y sus jilgueros están desesperados intentando una "operación cicatriz" diciendo que fue "una pifia de los asesores de Meade" (sic) y que se trata de "un asunto menor" (resic).

                        ¿Qué más se puede pedir? Meade buscó noquear y salió noqueado.

                        Y con su propio golpe.


                        En el caso de Anaya -y también lo demostré- mintió descaradamente al afirmar que los secuestros aumentaron en el DF durante la gestión de Amlo.

                        Y también le contestó contundentemente.

                        Pero Anaya no cometió el error de salir hoy a retobar insistiendo en su mentira y los Medios han evadido darle relevancia a este asunto.


                        Entonces... Quedan aclaradas dos cosas:

                        - Fue USTED quien sacó el tema y afirmó que "se quedó callado".

                        - Y quedó demostrado que NO fue así.



                        Vamos al nuevo asunto que plantea, dice usted:



                        Totalmente de acuerdo con usted:

                        En el tema de corrupción e impunidad -tratándose del PRI y del PAN- no sólo "hay mucho que decir"... ¡ Se podría escribir una enciclopedia completa !

                        Pero... ¿qué cree?

                        Había solamente dos minutos y medio. En fragmentos de UN minuto.

                        No era el papel ni la estrategia adecuada para quien va en primer lugar ponerse de "rijoso" a lanzar acusaciones a unos y a otros.

                        ¡ Eso es lo que querían Anaya y Meade ! Y los Medios hoy hubieran tenido material de sobra para atacar a Amlo.



                        Las "campañas y distorsiones" sobre "liberar criminales y secuestradores" están completamente desmanteladas.

                        Se han debatido y analizado hasta el cansancio por especialistas de todas las materias.

                        Leyes de Amnistía se han decretado 4 veces en nuestro país: Por Benito Juárez para terminar con la Guerra de Intervención Francesa; por Lázaro Cárdenas para terminar con la Guerra Cristera; por López Portillo para terminar con la Guerra Sucia y por Carlos Salinas de Gortari para acabar con la Guerra del EZLN.

                        ¿Por qué no pensar en esa opción para acabar con "la guerrita que ya no se llama guerrita" de Felipe Calderón?

                        Está contemplada en la Constitución.


                        Además, se ha dicho cientos de veces que es SÓLO UNA PROPUESTA, no una "decisión tomada". Una PROPUESTA que tendrá que ser debatida y complementada y a la que tendrán que señalársele límites y alcances.

                        NADIEa ha dicho JAMÁS que se pretenda "liberar criminales y secuestradores".

                        Pero se trata de Campañas de Odio y de Miedo. Engañabobos y Engañapendejos.

                        Y de nuevo: El Debate del domingo -con intervenciones de UN minuto- NO era el lugar para "engancharse" con eso.

                        De eso pedían su limosna Anaya y Meade. Pero les falló rotundamente.

                        NUNCA pudieron sacar de sus casillas a Amlo.


                        ¿Que se dedicó a "nadar de muertito"? Por supuesto.

                        ¿Qué ignoró la gran mayoría de sus ataques? Claro

                        No darle mayor importancia a lo que -a fin de cuentas- no es más que una calumnia y una estupidez de la que sus oponentes pretenden hacer "el eje de sus campañas".


                        Eso era lo lógico. Lo que tenía que hacer.

                        Y lo hizo.

                        Ese es mi punto de vista.



                        Le envío un cordial saludo.


                        .
                        Tienes razón estaba distraído y a veces me apendejo jaja. Ademas debes conceder que Andres Manuel renunció a su derecho de replica y no capitalizó bien los espacios
                        kAnaya y Cia. hicieron bien su tarea sus participaciones estaban memorizadas y hasta cronometradas toda una presentación tipo Yale solo se equivocaron al decir mentiras (ahora públicas) Aunque no lo parezca y no me haya complacido la participación de AMLO fué exitosa desde el momento que no cayó en provocaciones y conservó su ventaja y crecimiento en la intención de voto., también tenía clara su estrategia (tirar a Leon a las hienas) y aprovechar el tiempo de los ensayos pegando estampitas del mundial con su retoño,(no se necesitaban muchos ensayos para ignorarlos)
                        aguil@real
                        Forista Rubí
                        Last edited by aguil@real; 24-abril-2018, 21:11.
                        SÍGUEME @aguilareal47 FB Y TWITTER
                        http://aguilreal.es.tl SUFRAGIO EFECTIVO, NO REELECCIÓN. Evolución NO REVOLUCIÓN

                        Comment


                        • #57
                          Re: Debates presidenciales

                          Originalmente publicado por aguil@real Ver post
                          Tienes razón estaba distraído y a veces me apendejo jaja. Ademas debes conceder que Andres Manuel renunció a su derecho de replica y no capitalizó bien los espacios
                          kAnaya y Cia. hicieron bien su tarea sus participaciones estaban memorizadas y hasta cronometradas toda una presentación tipo Yale solo se equivocaron al decir mentiras (ahora públicas) Aunque no lo parezca y no me haya complacido la participación de AMLO fué exitosa desde el momento que no cayó en provocaciones y conservó su ventaja y crecimiento en la intención de voto., también tenía clara su estrategia (tirar a Leon a las hienas) y aprovechar el tiempo de los ensayos pegando estampitas del mundial con su retoño,(no se necesitaban muchos ensayos para ignorarlos)
                          Oiga, ¿qué le ofreció Bejarano a cambio de su ignominioso apoyo a AMLO?

                          "Miembra" destacada del "Odio Organizado"...

                          Comment


                          • #58
                            Re: Debates presidenciales

                            Originalmente publicado por aguil@real Ver post

                            Tienes razón estaba distraído y a veces me apendejo jaja. Ademas debes conceder que Andres Manuel renunció a su derecho de replica y no capitalizó bien los espacios
                            Don Aguila Real:

                            Usted no se limite, mientras no se exceda en el derecho universal al apendejamiento, no pasa nada.

                            Y sí, por supuesto que concedo que Amlo renunció muchas veces a su derecho de réplica. Y eso que los Moderadores trataron de cucarlo a ver si se enganchaba.

                            Un barbaján de Peralvillo habría dicho: "¡Bah, no voy a responder pendejadas!" (sic)...

                            Una persona inteligente -cada vez que le preguntaron "si quería replicar"- simplemente les dijo: "No"



                            Originalmente publicado por aguil@real Ver post

                            kAnaya y Cia. hicieron bien su tarea sus participaciones estaban memorizadas y hasta cronometradas toda una presentación tipo Yale solo se equivocaron al decir mentiras (ahora públicas)
                            Si, Anaya también hizo lo único que podía hacer y lo hizo "bien".

                            Sabía que podía mentir y que la mayoría de los Medios lo iban a tapar, como ha sido.

                            Y sí fuera como los Medios lo quieren presentar él tendría 48 puntos y Amlo 26, pero la realidad es exactamente lo contrario.




                            Originalmente publicado por aguil@real Ver post

                            Aunque no lo parezca y no me haya complacido la participación de AMLO fué exitosa desde el momento que no cayó en provocaciones y conservó su ventaja y crecimiento en la intención de voto., también tenía clara su estrategia (tirar a Leon a las hienas) y aprovechar el tiempo de los ensayos pegando estampitas del mundial con su retoño, (no se necesitaban muchos ensayos para ignorarlos)
                            Si, coincido en que a muchos de sus seguidores nos hubiera gustado ver a Amlo más agresivo, pero también a sus detractores les hubiera encantado verlo así para poder cuestionarlo ahora.

                            Pero simplemente hizo lo que tenía que hacer y este Debate no va a cambiar absolutamente nada en las intenciones de voto -es decir- cumplió su objetivo.


                            Saludos


                            .
                            JacoboCasal
                            Forista Turquesa
                            Last edited by JacoboCasal; 24-abril-2018, 22:10.
                            "Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"

                            Comment


                            • #59
                              Re: Debates presidenciales

                              Y que lo remata...


                              AMLO difunde en Twitter pruebas de que no ocultó ninguna propiedad

                              "Él ya lo sabía, pero anda muy nervioso, lo comprendo”, señaló Andrés Manuel López Obrador en Twitter.


                              En la red social, el candidato de la coalición Juntos Haremos Historia difundió de nueva cuenta documentos legales como prueba de que no ocultó ninguna propiedad en su declaración de bienes.

                              Se trata del juicio intestamentario de 2003 que promovió tras la muerte de su primera esposa, Rocío Beltrán; la escritura pública donde López Obrador cedió desde 2005 todos los bienes a sus hijos, y escritura pública de los departamentos de Copilco.

                              Los dos primeros documentos son los mismos que presentó en 2016, contra una nota del Wall Street Journal, donde se decía que el ex jefe de Gobierno de la Ciudad de México no incluyó en su declaración patrimonial 3 de 3 dos departamentos en la ciudad de México. Ante esos documentos, el diario estadunidense se retractó, y López Obrador retiró en su contra una demanda por daño moral.

                              http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2...edad-7538.html


                              Pues si... las moscas se matan a periodicazos.

                              El "brillantísimo y preparadísimo pentasecretario"... resultó igual de mentiroso y de maje que Manolín Fanfarrias y doña Sepsis.


                              Ahora que haga lo mismo con Anaya, que exhiba con cifras y datos puntuales la bola de mentiras con las que "el cronometrado" quiso engañar a sus ingenuos "adeptos".

                              Eso no falla, me consta.


                              .
                              "Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"

                              Comment


                              • #60
                                Re: Debates presidenciales

                                #TodosSomosAMLO ahi les manda ésto mi amors:
                                Algunos amigos me han preguntado acerca de el debate, porque han sentido el ataque desmedido de ese unipartido que han formando todos los candidatos en contra de AMLO, y es que a muchos nos hace falta ver bien el contexto de la elección, lo que está en juego es seguir con el sistema neoliberal impuesto por USA y Gran Bretaña o retomar el nacionalismo que venía siguiendo el país hasta la caída del peso en 1982; Es la lucha de los que pretenden ser "gerentes" de México contra quien aglutina el clamor del pueblo.
                                Me gustaría hacer un paréntesis para explicar bien de lo que hablo.
                                En la década de los 70 México tenía un crecimiento de entre el 5 y el 9 por ciento (1), así que un asesor de el presidente Carter de E.U. de apellido Brzezinski le dijo: " no queremos un Japón en nuestra frontera"(2)
                                Así que iniciando la década de los 80 Ronald Reagan y Margaret Thatcher, crearon lo que hoy se conoce como el neoliberalismo que dió por resultado la globalización, a cada país se le asignó un rubro, por ejemplo México, maquilero y se urdio un plan en que el estado mexicano dejaria de controlar la economía interna y vendería los activos, léase la banca, ferrocarriles, la CONASUPO, el petróleo, en fin México dejaria de controlar su autosuficiencia alimentaria, económica y energética.
                                Para ello se debía de hacer quebrar la economía así que en 1982 se género la devaluación del peso, se libero la inflación y el desempleo y nuestro país de crecer a un ritmo de 9% paso a números negativos, se vendió la banca ( antes todos los bancos eran propiedad nacional ), el transporte de carga y pasajeros (FERRONALES) que mantenía bajos los precios de transporte y vinculaba el océano Pacífico con el Atlántico, quebró Banrural y CONASUPO, dejando al campo en el olvido y al caer la conasupo el abasto y el control de precios dejaron de estar bajo el control de el estado mexicano, se modifico la ley federal del trabajo, se privatizó la educación, Pemex y ya solo faltan dos cosas la privatización del agua y del sistema nacional de salud: IMSS, ISSTE y La SSA.
                                A quien beneficia todo esto? A los mexicanos? A ti? O a mi?, No lo creo, para quien trabajaron los presidentes( gerentes) de estos periodos?, No en vano le decía Hugo Chávez a Fox "cachorro del imperio", Cuando se ven juntas las reformas nos damos cuenta de hacia donde nos han llevado y hacia donde nos quieren llevar. Así que no se trata de que meade sea honesto, como puede serlo quien es empleado de peña? O el Anaya que se hace el muy listo, ¡claro que lo es! su familia vive en su patria, o sea Estados Unidos. O la esposa de Calderón que no da una, así que ya sabemos quién gobernaría, o el bronco mochamanos...
                                Lo que estamos viendo hoy es el enfrentamiento de el neoliberalismo contra el nacionalismo, estamos en un momento histórico porque nos podemos desligar de tajo de esta política que nos tiene en palabras de Trodeau (primer ministro de Canadá) " de cabeza y colgando de un precipicio". Porque lo dijo? imaginemos que EU no nos vende gasolina hoy... Se paraliza el país, o que no nos vende maiz o trigo pues nos morimos de hambre, o que nos saca del TLCAN pues se derrumba de un día para otro la economía. La seguridad alimentaria, económica y energética en manos de otro país...

                                Este es el contexto más o menos de este debate, así que solo hay de dos sopas y pueden investigar por su cuenta dejo los pies de página al final de lo que afirmó.

                                La verdad es que Andrés si se vio mal, por su edad, por su falta de elocuencia etc, pero de alguna manera la gente sabe que ese hecho no quiere decir que los otros tengan razón, es decir la gente sabe más por intuición que por conocimiento que el peje es la opción... Las risas de los candidatos de oposición son ofensivas para la gente, imagina el dolor de una persona que apenas tiene para comer y que cree en Andrés porque se identifica con el, cuando lo atacaban, si me hubiera podido meter en la tv y ver sus reacciones hubiera visto llanto, gritos de apoyo, y porque no? gritos de odio y coraje hacia aquellos que se ensañaron con el, porque al llegar a este punto es personal, Andrés somos todos aquellos que hemos sido olvidados y pisoteados por este sistema que ha entregado todo a manos enfermas de poder, estamos con la propuesta de AMLO porque es lo único, porque ya no hay más, el sexenio siguiente sigue la salud y luego el agua.

                                (1)
                                " Crecimiento sexenal 1970-2009"
                                Aníbal Terrones Cordero, Yolanda Sánchez Torres, Juan Roberto Vargas Sánchez
                                (2) Alfredo Jalife
                                https://youtu.be/Uhze5FvTCJQ
                                aguil@real
                                Forista Rubí
                                Last edited by aguil@real; 25-abril-2018, 01:10.
                                SÍGUEME @aguilareal47 FB Y TWITTER
                                http://aguilreal.es.tl SUFRAGIO EFECTIVO, NO REELECCIÓN. Evolución NO REVOLUCIÓN

                                Comment

                                Working...
                                X