El Rincón de los Ateos (tercera vuelta)

[Beaner]

Error de posteo...sorry

[controlzape]

Originalmente publicado por Sk0rPi0n

Debiste decir que no hay ninguna evidencia concluyente sobre el origen del universo. Punto.

El estereotipo del Dios judeocristiano lo usas sin ninguna justificación, pues la discusión no trata sobre cuál es el Dios verdadero. Mi punto de vista tan solo se refiere a que es más lógico suponer que algo o alguien -llámalo energía vital, señor barbudo, Quetzalcóatl, Dios o gran arquitecto- está detrás del diseño del universo y sus leyes. Porque es eso o es la generación espontánea, no hay de otra. ¿Cuál de estas dos posturas sería la más próxima a ser verdadera según la navaja de Occam?

Sigues negándote a ver la realidad. Agregarle la palabra "concluyente" a la evidencia nomás revela que desconoces cómo funciona la ciencia. Así que ahí te va: la ciencia no es una base de datos de conocimientos sino que es un método para encontrar dichos conocimientos y por tanto sus productos son mejorables (eso va para las teorías científicas también). Asi que tu uso de la palabra "concluyente" es tramposo, pues en ciencia no hay afirmaciones concluyentes. Es peor aún que el pitorreo que yo hago con "el estereotipo del dios judeocristiano". Pffff.

Ahora bien respecto a tu uso de la navaja de Occam propones que ponga al mismo nivel la afirmación "el origen del universo fue el big-bang" y "el origen del universo fue una ocurrencia de diosito bimbo". Pero no las puedo poner al mismo nivel. Pues para ello habría que ignorar evidencia que soporta la primera afirmación, he aquí alguna de esa evidencia:

- El "ruido" de fondo que proviene de todo el espacio (hasta la puedes oir en tu radio cuando cambias de estaciones).

- El alejamiento hacia el rojo de las galaxias más lejanas.

En cambio ¿dónde está la evidencia que soporta la afirmación de que diosito bimbo hizo el universo?

Por tanto es una tontería usar la navaja de Occam para dilucidar esta respuesta. Las dos afirmaciones NO SON IGUALMENTE aceptables. No tiene sentido irse por la más simple cuando una afirmación tiene evidencias que la soportan y la otra no.

Lo repito. No uses la navaja de Occam sin antes evaluar entre dos afirmaciones cuál tiene evidencia que la soporte más.

El universo no siempre tiene que ver con lo que tú consideres "más lógico". Si así fuera me dirías que vivimos en una Tierra plana nomás porque es "más lógico" a pesar de que hay evidencia que señala que es redonda.

[Sk0rPi0n]

Originalmente publicado por controlzape

Ahora bien respecto a tu uso de la navaja de Occam propones que ponga al mismo nivel la afirmación "el origen del universo fue el big-bang" y "el origen del universo fue una ocurrencia de diosito bimbo". Pero no las puedo poner al mismo nivel.

Aquí tu error está en dar por sentado que la teoría del big-bang constituye el origen del universo, cosa por demás errónea. Algo de Wikipedia:

En cosmología, se llama teoría del Big Bang o teoría de la gran explosión a un modelo, postulado por el físico y sacerdote católico Georges Lemaître como parte de la teoría de la relatividad general, que describe el desarrollo del Universo temprano y su forma. Técnicamente, se trata del concepto de expansión del universo desde un "átomo" primigenio, donde la expansión de éste se deduce de una colección de soluciones de las ecuaciones de la relatividad general, llamados modelos de Friedmann- Lemaître - Robertson - Walker.

Y estamos hablando de la causa última de las cosas. En el caso de esta teoría, la causa última no es el "átomo primigenio" sino lo que dio origen a este. ¿Ves mi punto?

Y así con cada teoría o postulado sobre el origen del universo, desde el big-bang hasta la teoría de las cuerdas y otras aun más sofisticadas y modernas. Siempre se llega a un punto en el que la ciencia no puede avanzar más, pues se topa con "átomos primigenios" y ya no puede explicar de dónde provienen estos. La ciencia tiene que llegar a dilucidar de dónde salió el "átomo" y lo que le dio origen y así sucesivamente hasta llegar a la causa última.

Y sigo con lo mismo, solo hay de dos sopas: la generación espontánea o el diseño inteligente. Si crees en la primera, entonces tienes la suficiente fe para creer que el todo se originó de la nada por obra y gracia de... la nada, como propone la teoría de la generación espontánea... felicidades, estás al mismo nivel que los que creemos en diosito bimbo o como le quieras llamar: te sostienes en la misma fe que tanto criticas.

[controlzape]

Originalmente publicado por Sk0rPi0n

Y sigo con lo mismo, solo hay de dos sopas: la generación espontánea o el diseño inteligente. Si crees en la primera, entonces tienes la suficiente fe para creer que el todo se originó de la nada por obra y gracia de... la nada, como propone la teoría de la generación espontánea... felicidades, estás al mismo nivel que los que creemos en diosito bimbo o como le quieras llamar: te sostienes en la misma fe que tanto criticas.

Nah. No creo ni en una ni en la otra. Creo nomás en las evidencias. Y repito no sabes usar la navaja Occam. Deja de hacerlo antes de que te cortes.

[jose cambar]

Originalmente publicado por controlzape

Creo nomás en las evidencias.

"creo nomas en las evidencias" yo pregunto:
¿a cuales evidencias se refiere, evidencias de qué?,
lo que es escribir a lo loco.

[controlzape]

Y ahí va otra noticia que sería para pitorrearse sino fuera tan lamentable. En esta ocasión documentamos (otra vez) que los creyentes pueden ser muy pendejos.


Decenas de personas se quedan ciegas buscando la imagen de la virgen en el sol.

Nomás los creyentes me cae.

[CLAUDIAB]

Tienes razon control, estaria de risa si no fuera tan patético...no creo en lo absoluto que todas las personas creyentes sean por definición tontas o ignorantes pero sí creo que una persona sumida en la ignorancia es presa fácil de este tipo de situaciones...verdaderamente lamentable...

[controlzape]

Originalmente publicado por jose cambar

"creo nomas en las evidencias" yo pregunto:
¿a cuales evidencias se refiere, evidencias de qué?,

Por ejemplo, estas de aquí. Esta es evidencia de que

a) cantas del nabo.

b) nomás das el gatazo si tienes la pista cargada en la laptop de a 22 meses sin intereses que compraste en tu tienda telmex

c) por más que leas disparates como El Secreto no te alcanza para comprarte calcetines nuevos.

pd. De las evidencias de que diosito bimbo nomás existe en la imaginación de la gente autoengañada no hablo por que ya hemos llenado threads completos de eso y tú no las entiendes.

[jose cambar]

Es un honor para mi ser un Dios para el con-troll zape.

[controlzape]

Originalmente publicado por jose cambar

Es un honor para mi ser un Dios para el con-troll zape.

Pues nomás que halla deidades que representen a los músicos bananeros como la tigresa del oriente y el delfin no veo qué otra cosa pudieras ser tú.

pd. No te masturbes pensando que alguien te idolatra. Mira el contador de visitas de tu video para que te ubiques.