Foros México  

Regresar   Foros México > Sección Principal > Foro Libre

Responder
 
Herramientas Estilo
  #11  
Viejo 06-enero-2020, 13:53
Avatar de JacoboCasal
JacoboCasal JacoboCasal está en línea
Forista Amatista
 
Registrado: 15-10-09
De: Morelia, Mich.
Posts: 15,020
Predeterminado Re: Socialismo para el siglo XXI

Citar:
Originalmente publicado por Tatiana Ver post

Hasta el momento ninguno Pepis!.

Confunden Socialismo con comunismo y en el "menos peor" de los casos con "populismo" y ya ves a donde lleva el asunto...

Son los paises del primer mundo con otra idiosincracia los que han llevado a buen término políticas sociales, donde se trata de bienestar común y no miseria general, o sea cosa casi utópica mientras estemos dirigidos por líderes que representan cabalmente al "perfecto idiota latinoamericano" y confunden la gimnasia con la magnesia.

¡ Recórcholis... Cuánto sabe la Tatis de Socialismo, Comunismo y Populismo !

Y eso que en su vida ha leído NADA escrito por Marx, Engels, Lenin, Trotsky ni ningún otro teórico que dedicaron su existencia a estudiar, analizar y pensar en el asunto.

A lo mucho ha leído -si acaso lo leyó- el panfleto de Alvarito Vargas Llosa -un periodista Neoliberal educado en Inglaterra y que trabaja para los gringos, cuyo mayor "mérito" es ser "hijo de su papá"- escrito en coautoría con otros autores. Y quizás algo de los Krauze y otros Opinólogos por el estilo.

Pero con eso le alcanza para creer que ella es la única que "no se confunde".

Pintoresca... La Tatis.


.
__________________
"Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"
Citar y responder
  #12  
Viejo 06-enero-2020, 14:16
Avatar de JacoboCasal
JacoboCasal JacoboCasal está en línea
Forista Amatista
 
Registrado: 15-10-09
De: Morelia, Mich.
Posts: 15,020
Predeterminado Re: Socialismo para el siglo XXI

Socialismo para el siglo XXI
Enrique Semo / IV


Aunque nada es seguro podría ser que los próximos años marquen el inicio de un cambio prolongado en el cual la cuestión de las alternativas al capitalismo, amplias y de mayor alcance, saldrán paso a paso a la superficie en una parte del mundo u otra. Cuanto más tiempo se prolongue la incertidumbre y la miseria, se cuestionará la legitimidad de la manera actual de hacer y la demanda de construir algo diferente se intensificará. Reformas radicales, en oposición a las reformas estilo parches, pueden imponerse como necesarias y crear condiciones para el crecimiento de los movimientos antisistémicos.

Un ejemplo sobresaliente es el de Chile, donde desde hace dos meses se desarrolla un movimiento popular multitudinario sin precedente. Las manifestaciones cubren todo el país retando la violenta represión. Millones se movilizan y las protestas y descontento crecen. La Mesa de la Unidad Social ha convocado y realizado huelgas importantes. Se han constituido reuniones de trabajo populares que discuten las demandas que deben plantearse y sobre todo los problemas de la conformación de un órgano constituyente para una nueva Constitución. Muchos gobiernos municipales se han declarado en favor del movimiento. Las peticiones principales son: salarios dignos que superen la línea de la pobreza; congelamiento de proyectos de ley que favorecen a los más ricos, como la reforma tributaria y leyes laborales. Restablecimiento del carácter público de servicios básicos como salud, educación y transporte. Sistema de pensiones que garantice la dignidad plena. Fin al estado de emergencia y a la represión criminal.

Se han formado brigadas de autodefensa eficientes. Hay una acusación constitucional histórica contra el presidente Sebastián Piñera en la cual se afirma, entre otras cosas, que ha perdido toda gobernabilidad y que no se tolerarán por su parte más violaciones a los derechos humanos.

En la Cámara de Diputados se ha presentado un documento amplio de peticiones que está apoyado por un vasto grupo de representantes de diversos partidos, organizaciones estudiantiles, mapuches y organizaciones profesionales. Pero la principal demanda que plantea el movimiento en diversas reuniones populares que van cobrando la forma de consejos organizados, es el llamado a una Asamblea Constituyente, de amplia composición popular, y la elaboración de una nueva Constitución en lugar de la pinochetista aún vigente.

Se discuten acaloradamente las medidas para asegurar una composición paritaria de la asamblea para que ésta abra posibilidades para una máxima participación ciudadana. Frente al pueblo que ha despertado está la derecha chilena que tiene vivo el recuerdo de Pinochet y un ejército que está tirando para herir y matar.

Ante la exigencia popular de que se les lleve a juicio, un ejército de abogados se ofrece a defenderlos. Un connato de revolución popular y una violenta respuesta de la derecha. No sabemos hasta dónde va a llegar el conflicto.

Teniendo el caso de Chile, entre muchos otros en mente, podemos decir que no existe en nuestra época el viejo sujeto marxiano del proletariado. Los rebeldes son los precarizados, humillados, explotados, ofendidos de diferentes estratos sociales. Grupos sociales políticos híbridos, abigarrados y sólo en el proceso de lucha se van decantando y constituyendo por afinidades electivas, articulaciones culturales y construcciones discursivas movilizadoras.

No existe hoy una forma organizativa única para la lucha por el comunismo. Los movimientos sociales, los consejos, los partidos, las asociaciones populares, las organizaciones autónomas de la sociedad civil, pueden ser formas contingentes y locales de un único movimiento. Ninguna estructura organizativa es más valida que la otra. Y en la práctica allá donde emergen acciones colectivas de las clases subalternas, ellas tienen la capacidad de crear e innovar instrumentos organizativos diferentes y nuevos, capaces de canalizar su energía social.

Es en esta contingencia de la acción que se delimitan fronteras, se forman liderazgos y se emiten convocatorias movilizadoras, dando lugar al surgimiento de agentes dirigentes y hegemónicos.

Por ello las formas organizativas eficientes son siempre una incertidumbre resuelta en el mismo desarrollo del movimiento. Lo que debemos rechazar por experiencias repetidas, es la idea del partido de vanguardia, el culto a la espontaneidad o la veneración del líder todopoderoso.

Una política revolucionaria que enfrente la acumulación ilimitada de capital y que, finalmente, la desactive como el principal motor de la historia humana
requiere una comprensión sofisticada de cómo se produce el cambio social. Sin embargo, también debe ser reconocida la necesidad absoluta de un movimiento revolucionario anticapitalista coherente y poderoso, la finalidad fundamental de dicho movimiento social es asumir en el momento adecuado el mando tanto de la producción como de la distribución de excedentes.

https://www.jornada.com.mx/2020/01/05/opinion/012a1pol



.
__________________
"Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"
Citar y responder
  #13  
Viejo 06-enero-2020, 14:18
Avatar de JacoboCasal
JacoboCasal JacoboCasal está en línea
Forista Amatista
 
Registrado: 15-10-09
De: Morelia, Mich.
Posts: 15,020
Predeterminado Re: Socialismo para el siglo XXI

Socialismo para el siglo XXI
Enrique Semo / V


Y en lo que respecta a la elaboración de una teoría para la transición anticapitalista coincido en términos generales con David Harvey, quien propone llamar a nuestro auxilio a la teoría marxista de la transición del feudalismo al capitalismo, que puede ayudarnos a plantear el problema en toda su complejidad. (David Harvey, Organización para la transición anticapitalista, revista Crítica y Emancipación, año 11, núm. 4, 2010, 180 pp.)

“El cambio social emerge –escribe Harvey– mediante el despliegue dialéctico de las relaciones entre los siete momentos del desarrollo del capitalismo visto como un conjunto, o como un conjunto de actividades y prácticas frente a un feudalismo declinante”.

La transición al capitalismo implicó un complejo movimiento a muchos niveles.
1. Las formas tecnológicas y organizacionales de la producción, intercambio y consumo;
2. El cambio en las relaciones con la naturaleza;
3. Las relaciones sociales entre las personas;
4. Las concepciones del mundo que abarcan conocimientos, saberes culturales y creencias;
5. Los procesos específicos de trabajo y producción de bienes, geografías y servicios;
6. Convenios institucionales y, por último,
7. La conducta en la vida cotidiana que sustenta la reproducción social.

En forma similar, cuando el capitalismo se somete a una de sus fases de renovación lo hace precisamente por la co-evolución de todos sus momentos, obviamente, no sin tensiones, luchas, peleas y contradicciones. Algo parecido/diferente va a suceder en el complejo proceso de transición al socialismo.

Harvey llama a esto una teoría co-revolucionaria porque el cambio social surge a diferentes niveles que deben ser materia del pensamiento revolucionario. Un pensamiento que sea capaz de analizar los movimientos sociales en función de su impacto particular y su relación con el cambio epocal.

Hoy no contamos con el tiempo que transcurrió en la transición del feudalismo al capitalismo, pero existen medios tecnológicos y digitales, así como organizaciones económicas mucho más eficaces y sofisticadas para el cambio.

Pasemos a la tercera dimensión: la prefiguración de la sociedad que sucederá al capitalismo. Como todo futuro, no existe todavía. Debemos recurrir a los pocos escritos de Marx sobre el tema y a las experiencias de las revoluciones fallidas, derrotadas o inconclusas de los pasados 150 años para saber lo que puede ser y lo que no debe ser.

Una comprensión de las experiencias prácticas que no conducen al comunismo y los cursos de acción que sirven para reforzar las tendencias del futuro comunista. Marx no fue muy prolijo en ese sentido. Nunca mostró el mismo interés por el presente y el futuro. Nos ha dejado atisbos, tomando en cuenta la transición del feudalismo al capitalismo. En La ideología alemana, Marx rechaza que el comunismo sea un ideal al cual haya de sujetarse la realidad; él lo entiende más bien como el movimiento real que anula y supera el estado de cosas actual (Terry Eagleton, Por qué Marx tenía razón, Península, 2011, 73 pp.).

Tomemos el problema de la libertad social. Es un concepto de Marx de los Manuscritos económico-filosóficos de 1844, la renovada lucha por el comunismo halla su justificación moral en la búsqueda de la solución real a las injusticias y desigualdades, incluidas las colonizaciones, los racismos, los patriarcalismos y la destrucción de la naturaleza, ininterrumpidamente producidos por el capitalismo.

Por tanto, la igualdad y la justicia avanzadas son necesariamente elementos imprescindibles de la sociedad comunista. Por eso la lucha por una democracia avanzada es una bandera irrevocable del comunismo. Sin embargo, la lucha por la libertad y la democracia social a lo largo de estos últimos 100 años no ha sido tomada al mismo nivel que la lucha por la igualdad. Por lo general, los comunistas y socialistas hemos entregado esa bandera a las corrientes liberales que constriñen y mutilan el concepto de libertad a la mera libertad de comercio, de enriquecimiento privado o de opresión de unos pueblos sobre otros, y la democracia limitada al sufragio universal, el respeto a la ley y la competencia política.

Pero hay una libertad social articulada a la igualdad, es la que Marx llama la libertad social, en la que el libre desarrollo de cada persona tiene que aportar al libre desarrollo de las demás personas, en la que las capacidades de cada ser humano están para potenciar la libre asociación con el resto de los seres humanos.

No es ni el Es~tado, ni la empresa, ni el mercado el de~positario y garante de este libre desarrollo de la individualidad. Es la libre asociación de las personas la que habilita el libre desarrollo de sus capacidades individuales.

Bajo estas condiciones, las libertades civiles acumuladas en los pasados siglos son sólo un capítulo de una infinidad de libertades y capacidades que el comunismo requiere para su realización. De hecho, el comunismo o los comunismos –hay que hablar de comunismos– son impensables sin este despliegue de las libertades civiles acumuladas desde el siglo XVI y de las nuevas libertades asociativas que se constituyan en un patrimonio de acción en común.

https://www.jornada.com.mx/2020/01/06/opinion/012a2pol


.
__________________
"Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"
Citar y responder
  #14  
Viejo 06-enero-2020, 14:29
Avatar de JacoboCasal
JacoboCasal JacoboCasal está en línea
Forista Amatista
 
Registrado: 15-10-09
De: Morelia, Mich.
Posts: 15,020
Predeterminado Re: Socialismo para el siglo XXI

El Correo Ilustrado

Semo y el socialismo del siglo XXI

Decía mi abuela: Ven la tormenta y no se hincan. Estamos viviendo la terrible etapa del capitalismo, el neoliberalismo opina siglo XXI, el neoliberalismo corrupto y corruptor. Porque no sólo es corrupción que un funcionario del gobierno trabaje para los cárteles de los narcos o que un empresario contamine las aguas de un río con arsénico. También es corrupción que por medio del outsourcing u otros medios un empresario explote vilmente a sus trabajadores privándolos además de sus derechos sociales y constitucionales, además de evadir impuestos.

Un mundo de corrupción que el capitalismo nos ha dejado y nos sigue dejando, guerras, miserias y el cambio climático que amenazan a la especie humana con su extinción.

Se acabó la URSS y con ello y a pesar de sus incongruencias, para nuestra generación fue una gran esperanza. Entre otras cosas defendieron a la Revolución Cubana, emprendieron una gran obra editorial que ponía al alcance de nuestros bolsillos de estudiantes obras de Marx, Engels y Lenin. Lo mismo hizo la China Popular de Mao.

Por eso es de celebrar los artículos de Enrique Semo con el título El Socialismo del siglo XXI. Porque al parecer los marxistas de las facultades de Ciencias Políticas, de Economía, de Filosofía, de Ciencias y hasta de Ingeniería ya son una especie en peligro de extinción. Esos jóvenes que leían las obras de los marxistas clásicos y sus continuadores, que discutían y organizaban círculos de estudio y emprendían brigadas sociales en colonias urbanas, en barrios pobres y con obreros y campesinos. Esos ya casi no existen.

Ante la terrible tragedia que provoca a la humanidad el capitalismo del siglo XXI, el socialismo es la única alternativa. Los artículos de Enrique Semo vienen siendo una conclusión de tantos años en la academia, en la investigación y en la militancia socialista. Estos artículos de Semo deben ser la chispa que incendie la pradera.

Luis Hernández Romero

https://www.jornada.com.mx/2020/01/05/opinion/002a2cor


.
__________________
"Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"
Citar y responder
  #15  
Viejo 19-enero-2020, 20:44
Avatar de JacoboCasal
JacoboCasal JacoboCasal está en línea
Forista Amatista
 
Registrado: 15-10-09
De: Morelia, Mich.
Posts: 15,020
Predeterminado Re: Socialismo para el siglo XXI

Mientras la izquierda sueña, la derecha nunca duerme
Marcos Roitman Rosenmann


Las derechas del mundo tienen en común ser antidemocráticas. No se trata de una descalificación, es una característica sobre la cual construyen su argumentario.

Este ADN es compartido por todas sus vertientes: social, económica, cultural, financiera, religiosa o militar. En caso de no ostentar el poder y menguar sus ganancias, el recurso para evitar su desplazamiento consiste, en última instancia, en eliminar físicamente a sus enemigos. No pueden cerrar los ojos. Siempre alertas y despiertos. Cualquier cambio social democrático lo interiorizan como un ataque a sus privilegios, posesiones y libertad de elegir. En ocasiones son liberales, progresistas, conservadores, fascistas, nazis, neoliberales, en otras se declaran centristas, siempre anticomunistas.

Con ideologías mutantes y sin principios, adaptan sus formas políticas al proceso de acumulación de capital. Unas veces bajo máscaras, capitalismo de rostro humano, otras al descubierto, reinventando la esclavitud, la explotación infantil, el empleo precario, el despido libre, la persecución de inmigrantes, la trata de personas, la evasión de impuestos y la corrupción. Conductas recurrentes. Conspiran para derrocar gobiernos y golpes de Estado.


Las izquierdas sueñan. Su ideario se fundamenta en principios irrenunciables. Dignidad y ética. Lucha por la justicia social, la igualdad y el bien común.

No aspiran a convertir el planeta en un supermercado, donde todo se compra y vende. Creen en una vida digna y reivindican la democracia como forma de gobierno.

Esa es su debilidad. La derecha lo sabe y cuando pierde elecciones o es sometida a fiscalización, aduce el ideario democrático de la izquierda para desestabilizar. En esta lógica, insulta, llama a la sedición, bloquea y ataca. Hace lo indecible por transformarse de victimaria en víctima. Se reagrupa en torno a un objetivo, recuperar su poder y sus privilegios. No tienen dignidad ni la reivindican. En una sociedad fundada en el dinero, parafraseando a Kant, todo lo que no tiene precio, estorba: Aquello que tiene precio puede ser sustituido por algo equivalente; en cambio, lo que se halla encima de todo precio y, por tanto, no admite nada equivalente, eso tiene una dignidad.

La derecha es y puede vivir en la excrecencia, la izquierda no abreva de esta fuente. Debe comportarse acorde a sus principios, no puede dejarse seducir por cantos de sirena ni relajarse. Cualquier desliz, exceso o desviación la desacredita y resta credibilidad, tanto como genera desafección. No por casualidad se trata de mandar obedeciendo. De allí el inmenso cuidado de quienes se han convertido en referentes, en vidas ejemplares. Sacrificio, entrega, honestidad, valor y amistad como antídoto al egoísmo, la miseria y la traición. La derecha no tiene escrúpulos a la hora de sisar con el fin de amasar fortunas. Tampoco cuando se trata de la violación de los derechos humanos y cometer crímenes de lesa humanidad.

Un ejemplo: Chile. En medio de las actuales protestas, el recrudecimiento de la represión, la tortura, la derecha decide atacar un referente para la izquierda mundial, al profanar la tumba y el mausoleo, en el cementerio de Santiago, de Salvador Allende. Las pintadas llamando a un nuevo golpe, reditan el odio de clase.

La derecha no puede soportar que Salvador Allende fuese elegido el chileno más destacado del siglo XX. Una persona íntegra hasta la muerte. No tenía cola que pisar. No se enriqueció ni vivió en el lujo o hizo de la política un negocio. Combatió desde los principios éticos a quienes mostraban comportamientos propios de la derecha y lo hizo abiertamente. No es el único caso. Las vidas ejemplares sobran. Sandino, Fidel, el Che, Juan Bosch, Gladis Marín, Vilma Espín, las hermanas Mirabal, Domitila Barros o la comandancia en pleno del EZLN. La derecha carece de estos referentes éticos.

Sólo puede esgrimir empresarios, banqueros como íconos. Rockefeller, Billy Gates, George Soros, Henry Ford, y en América Latina, multimillonarios cuyos apellidos están en la lista de Forbes, pero financian y amparan golpes de Estado. Ellos practican la filantropía para tranquilizar sus conciencias. Pero no tienen remilgos en explotar a sus trabajadores en las empresas de maquila, pagando sueldos de miseria. Como dato, en 2015, el uno por ciento de la población mundial poseía tanto dinero líquido como el 99% restante de la población. El 0.7 por ciento acaparaba 45.2 por ciento de la riqueza total y el 10 por ciento más rico elevaba esta proporción a 88 por ciento del total.

La derecha despoja a los seres humanos de su dignidad. Los convierte en mercancías. De aquí su rechazo a la democracia. Las derechas son una fábrica de indignidad. En la era de capitalismo digital, no hay rama o sector productivo en el cual no ejerzan su poder, sea en forma de oligopolio o monopolio. Su complejo militar, industrial y financiero está en condiciones, y lo hace, de organizar guerras, asesinar dirigentes políticos, sindicales, medio ambientales, poner y quitar presidentes, crear hambruna o exterminar poblaciones. Sea por la vía del hambre, la dependencia financiera, tecnológica, el bloqueo económico, las guerras étnicas, no descansa en sus ansias de engullir el planeta.

La derecha no tiene sueños, ni principios, les mueve el ansia de riquezas. Sin escrúpulos están dispuestas a matar con tal de no apearse del poder. Esa es su historia.

https://www.jornada.com.mx/2020/01/19/opinion/021a1mun



¿Les suena familiar? ¿Les recuerda a alguien?

A esto nos referimos cuando nos pitorreamos de "Los Milagros del Mesías de la 4T"...

Porque a los que durante 12 años aplaudieron la Guerrita y a los muertos y desaparecidos les llamaron "delincuentes que se matan entre ellos" o -a lo sumo- "daños colaterales", hoy les llaman "víctimas inocentes de las ocurrencias de una estrategia equivocada"... hacen listas con las cifras de muertos y hasta les dedican padrenuestrosamén.
Hipócritas.

Porque a los que durante 18 años aplaudieron que el Estado se desentendiera de su obligación de atender la Salud de la población para que empresarios privados hicieran negocios fabulosos y les valió madre que México cayera al último lugar de la OCDE en atención a la Salud, hoy juran que vivíamos en el paraíso, donde nadie se quejaba de la magnífica atención que recibía y dónde jamás hubo desabasto de medicinas...
Cínicos.

Porque los que aplaudieron la corrupción más descarada, el saqueo de recursos y la entrega de bienes y territorio nacional a empresas extranjeras más grande de nuestra historia, hoy se dicen "indignados" por la firma de un Tratado que califican de "Traición a la Patria" porque obliga a vigilar que se cumplan las leyes laborales...
Canallas.

Porque los que aplaudieron Fraudes (todos sabemos cuál) que les dieron "triunfos" de 0.56%, hoy dicen que "se acabó la democracia" porque "sólo 31 millones -de un padrón de 70- votaron por la izquierda".
Farsantes.


Por eso la Derecha no tiene ideales, ni principios, ni valores, ni religión. Lo único que le interesa es no perder privilegios, aunque sea sólo el no ser llamados y tratados como "indios".

Y si los ven amenazados, no dudan en recurrir a la mentira, a la calumnia, a la traición, a la violencia, al crimen, con tal de conservarlos o recuperarlos.


.
__________________
"Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"
Citar y responder
  #16  
Viejo 21-enero-2020, 09:53
Avatar de JacoboCasal
JacoboCasal JacoboCasal está en línea
Forista Amatista
 
Registrado: 15-10-09
De: Morelia, Mich.
Posts: 15,020
Predeterminado Re: Socialismo para el siglo XXI

El capitalismo no tiene proyecto civilizatorio


Enrique Semo, en su serie El socialismo del siglo XXI, destacó la catástrofe humanitaria y ecológica generadas por el capitalismo globalitario. El neofascismo está a la orden del día, advierte Semo; muestra la violencia de los gobiernos neoliberales en el Cono sur y en Francia.

Coincido sobre la vigencia de socialismo o barbarie, de Rosa Luxemburg. El capitalismo no tiene proyecto civilizatorio: genera ecocidio, miseria, violencia y totalitarismo.

Necesitamos una visión comprensiva de la realidad, un pensamiento crítico, una teoría para la transición, la libertad, el derecho, el Estado, la emancipación, la democracia y la igualdad, pues sin teoría revolucionaria no hay praxis revolucionaria. Necesitamos recuperar la filosofía dialéctica, la utopía concreta (E. Bloch) y la crítica de W. Benjamin a los conceptos socialdemócratas y estalinistas.

Para no colaborar con los vencedores de siempre es esencial romper de manera radical con sus conceptos sobre el tiempo, la técnica, el progreso e historia, so pena de convertirnos en sus cómplices.

Esperamos que La Jornada nos permita debatir esas cuestiones.

Félix Hoyo Arana


El Correo Ilustrado
https://www.jornada.com.mx/2020/01/21/opinion/002a2cor



Lo hemos dicho por años: El Capitalismo -en su modalidad Neoliberal- está en crisis. Una crisis profunda y estructural.

Desde el fin de la hegemonía de EUA tras la WW II que terminó con la recuperación de Europa y Japón a finales de los años 60, se optó por volver a imponer el Neoliberalismo, la versión más salvaje y brutal del Capitalismo porque ni siquiera se basa en "la producción" de mercancías sino en la especulación financiera. Lograron llevar a la "quiebra" económica a la URSS, "cayó El Muro de Berlín" y declararon "El Fin de la Historia", quebraron a Japón, quebraron a "Los Tigres Asiáticos", entregaron Hong Kong, cambiaron las Dictaduras Militares en América Latina por regímenes Neoliberales, abandonaron África para que se muriera sola...

Todo iba bien hasta que en 2008... La olla reventó. Ya sabemos como "resuelve" sus crisis el Liberalismo: Con Guerras Mundiales. El problema es que con las armas actuales, la IV va a ser a pedradas. De manera que ya no es una opción.

De ahí la importancia de debatir y pensar. Con 7,500 millones de personas es absurdo dejar la producción en manos privadas sin otro objetivo que el lucro.


.
__________________
"Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"
Citar y responder
  #17  
Viejo 21-enero-2020, 19:57
Avatar de JacoboCasal
JacoboCasal JacoboCasal está en línea
Forista Amatista
 
Registrado: 15-10-09
De: Morelia, Mich.
Posts: 15,020
Predeterminado Re: Socialismo para el siglo XXI

La esencia del problema...


Seis mexicanos, con más riqueza que 50% de la población

La desigualdad en el país, 38 veces más alta que el promedio mundial



"Sin control", la desigualdad económica


La histórica desigualdad no cede en el país. Seis de las personas más acaudaladas concentran mayor riqueza que la mitad de la población, 62.5 millones, quienes viven en la pobreza. Esta brecha gira en torno a un sistema económico injusto y patriarcal.

Las diferencias de ingresos no son privativas del país. En Tiempo para el cuidado, el organismo destaca: La desigualdad económica está fuera de control. El año pasado, 2 mil 153 millonarios en el mundo poseían más riqueza que 4 mil 600 millones de personas.

la brecha de la desigualdad en México –la relación entre multimillonarios y personas en pobreza– es 38 veces más alta que la del promedio para el mundo.

Estas cifras se enfrentan con el estimado de que sólo 4 por ciento de la recaudación fiscal procede de los impuestos a la riqueza y los grandes capitales evaden hasta 30 por ciento de sus obligaciones.

el organismo compara: entre 2011 y 2017 los salarios promedio en los países del Grupo de los Siete –los más poderosos económicamente– crecieron 3 por ciento, mientras los dividendos de los accionistas ricos lo hicieron en 31 por ciento.

La nota completa:
https://www.jornada.com.mx/2020/01/21/economia/015n1eco


Nunca, en la Historia de la Humanidad, existió tanta desigualdad como en nuestros días y no hace falta ser un genio para darse cuenta de que un sistema así no puede sobrevivir mucho tiempo.


.
__________________
"Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"
Citar y responder
  #18  
Viejo 22-enero-2020, 10:33
Avatar de JacoboCasal
JacoboCasal JacoboCasal está en línea
Forista Amatista
 
Registrado: 15-10-09
De: Morelia, Mich.
Posts: 15,020
Predeterminado Re: Socialismo para el siglo XXI

DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA
Fisgón





.
__________________
"Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"
Citar y responder
  #19  
Viejo 30-enero-2020, 18:30
Avatar de Fabian
Fabian Fabian no ha iniciado sesión
Forista Rubí
 
Registrado: 17-02-08
De: ya no tan lejos
Posts: 6,107
Predeterminado Re: Socialismo para el siglo XXI

Citar:
Originalmente publicado por JacoboCasal Ver post
La esencia del problema...


Seis mexicanos, con más riqueza que 50% de la población

La desigualdad en el país, 38 veces más alta que el promedio mundial



"Sin control", la desigualdad económica


La histórica desigualdad no cede en el país. Seis de las personas más acaudaladas concentran mayor riqueza que la mitad de la población, 62.5 millones, quienes viven en la pobreza. Esta brecha gira en torno a un sistema económico injusto y patriarcal.

Las diferencias de ingresos no son privativas del país. En Tiempo para el cuidado, el organismo destaca: La desigualdad económica está fuera de control. El año pasado, 2 mil 153 millonarios en el mundo poseían más riqueza que 4 mil 600 millones de personas.

la brecha de la desigualdad en México –la relación entre multimillonarios y personas en pobreza– es 38 veces más alta que la del promedio para el mundo.

Estas cifras se enfrentan con el estimado de que sólo 4 por ciento de la recaudación fiscal procede de los impuestos a la riqueza y los grandes capitales evaden hasta 30 por ciento de sus obligaciones.

el organismo compara: entre 2011 y 2017 los salarios promedio en los países del Grupo de los Siete –los más poderosos económicamente– crecieron 3 por ciento, mientras los dividendos de los accionistas ricos lo hicieron en 31 por ciento.

La nota completa:
https://www.jornada.com.mx/2020/01/21/economia/015n1eco


Nunca, en la Historia de la Humanidad, existió tanta desigualdad como en nuestros días y no hace falta ser un genio para darse cuenta de que un sistema así no puede sobrevivir mucho tiempo.


.
La desigualdad economica en Mexico no es la mas grande del mundo. El proceso neoliberal es global. Sin embargo, si existio un periodo de desigualdad mayor, la Edad Media, donde por "mandato divino" se tenian que aguantar para que tuvieran riquezas en el paraiso.
Los datos de 38% mayor que el promedio en el mundo suena catastrofico, y la realidad, lo que gasta el comun de la gente en una semana normal, no lo refleja. Lo invito a que vea las estadisticas en India, El Salvador, Guatemala.

Tambien seria sano ver que el Comunismo fallo por la misma razon que se le atribuye a la crisis del Neoliberalismo. La falta de democracia (Casi todos los paises Comunistas se autotitularon Democraticos). Asi como el capitalismo tiene todo el poder economico en unas cuantas manos, los regimenes comunistas tenian todo el poder politico en unas cuantas manos y no lo soltaban. Esa fue la razon de su fracaso.

El Socialismo moderno se puede salvar si se sigue un proceso democratico que permita dar correccion a errores de las instituciones de gobierno. A que no exista una "clase politica" sino representantes de la poblacion. Cualquier modelo economico que no pueda manejar la democracia va a fracasar.

Tambien como poblacion debemos entender que nunca va a existir un regimen de gobierno que sea 100% aceptado. Porque los intereses de una persona no son los mismos que los de su vecino de al lado.

Saludos Don Jacobo.
__________________
ARRIBA EL NORTE!!! (Si no me creen, vean el mapa)
Citar y responder
  #20  
Viejo 31-enero-2020, 13:00
Avatar de JacoboCasal
JacoboCasal JacoboCasal está en línea
Forista Amatista
 
Registrado: 15-10-09
De: Morelia, Mich.
Posts: 15,020
Predeterminado Re: Socialismo para el siglo XXI

Saludos, don Fabián:

Citar:
Originalmente publicado por Fabian Ver post

La desigualdad economica en Mexico no es la mas grande del mundo.
Ni el artículo ni mis comentarios dicen que lo sea pero... ¿Le alivia que aún no lo sea o hay que esperar a serlo para ocuparnos de eso?



Citar:
Originalmente publicado por Fabian Ver post

El proceso neoliberal es global. Sin embargo, si existio un periodo de desigualdad mayor, la Edad Media, donde por "mandato divino" se tenian que aguantar para que tuvieran riquezas en el paraiso.
No hay que confundir "pobreza" con "desigualdad". ¿Qué tanto "mejor" vivía un Señor Feudal que sus siervos? Ni siquiera en el Esclavismo la desigualdad entre "amos y esclavos" fue tan grande.

Por otra parte, en dichos sistemas económicos había una gran diversidad de "clases" intermedias (nobles, clérigos, militares, comerciantes, artesanos libres, etc.), con diferentes "derechos" y niveles. Mientras que ahora hay dos: Megamillonarios y jodidos (unos un poco menos que otros, pero jodidos).

Y lo del "mandato divino"... sigue siendo el mensaje de la Iglesia Católica.



Citar:
Originalmente publicado por Fabian Ver post

Los datos de 38% mayor que el promedio en el mundo suena catastrofico, y la realidad, lo que gasta el comun de la gente en una semana normal, no lo refleja. Lo invito a que vea las estadisticas en India, El Salvador, Guatemala.
De nuevo: El estudio de Oxfam NO dice que "la brecha de la desigualdad en México –la relación entre multimillonarios y personas en pobreza"- sea "la mayor del mundo". Lo que dice -textual- es que "es 38 veces más alta que la del promedio para el mundo" (sic).

No sé si "catastrófico" (sic) sea la palabra adecuada pero ¿le parece "justo", "correcto", "normal"?

Por otra parte, si quiere que "veamos estadísticas", México NO tiene 1,350 millones de habitantes, como la India, y tiene infinitamente más recursos que Guatemala o El Salvador.


Citar:
Originalmente publicado por Fabian Ver post

Tambien seria sano ver que el Comunismo fallo por la misma razon que se le atribuye a la crisis del Neoliberalismo. La falta de democracia (Casi todos los paises Comunistas se autotitularon Democraticos). Asi como el capitalismo tiene todo el poder economico en unas cuantas manos, los regimenes comunistas tenian todo el poder politico en unas cuantas manos y no lo soltaban. Esa fue la razon de su fracaso.

El Socialismo moderno se puede salvar si se sigue un proceso democratico que permita dar correccion a errores de las instituciones de gobierno. A que no exista una "clase politica" sino representantes de la poblacion. Cualquier modelo economico que no pueda manejar la democracia va a fracasar.
Pues de esto se trata precisamente este tema. Hay cosas en las que estamos de acuerdo, como el "fracaso" de los Sistemas Socialistas y Comunistas que se ensayaron en el Siglo XX. Hay otras que -cuando menos- requieren de análisis y discusión mucho más profundos.

Sólo como ejemplo: Su conclusión de que "la razón" del fracaso de los regímenes socialistas fue que concentraron "todo el poder politico en unas cuantas manos y no lo soltaban" (sic) NO es verdad. El Bloque Soviético NO cayó porque la gente quisiera "más partidos políticos", sino porque querían más comida, mejores casas, autos, viajes... Cosas que el Socialismo jamás les pudo dar (ni el Neoliberalismo les ha dado)... Fidel Castro murió siendo querido por la mayoría de la población, pero los cubanos están hasta la madre de que haya escasez de todo... El fracaso del Socialismo fue económico, no "falta de democracia".

Lo que estamos viendo en Francia, en Chile, en los mismos EUA, en México, en todo el mundo: La crisis del Neoliberalismo, ocurre en países en los que "más o menos" funciona la Democracia -la entendida en términos del derecho a votar- así que tampoco es esa "la falla".


Hoy el desarrollo científico y tecnológico permite que TODOS los seres humanos -sin excepción- pudieran tener satisfechas sus necesidades básicas y bastante más que eso, si hubiera una distribución equitativa del esfuerzo para producir los bienes necesarios y los frutos se repartieran también equitativamente. Pero mientras unos cuantos disfrutan de "casitas blancas", yates, aviones "que no tiene ni Obama", millones no tienen ni para comer tres veces al día.


Citar:
Originalmente publicado por Fabian Ver post

El Socialismo moderno se puede salvar si se sigue un proceso democratico que permita dar correccion a errores de las instituciones de gobierno. A que no exista una "clase politica" sino representantes de la poblacion. Cualquier modelo economico que no pueda manejar la democracia va a fracasar.
Como dije, no me parece cuestión de que el Socialismo "se salve". Es una NECESIDAD para que la Humanidad sobreviva como especie y no termine aniquilando al Planeta y a sí misma.

Y esto NO significa que "todo" el problema sea la "distribución de la riqueza" , sino el hecho de que somos una especie social y dependemos en alto grado de la cooperación para nuestra supervivencia. Por lo que el Capitalismo, su apología del "individualismo" y el "principio del egoísmo" de Bentham que pregona que es el medio que permite "lograr la mayor felicidad para el mayor número de personas", es no sólo FALSO, sino contrario a la Naturaleza humana.


Citar:
Originalmente publicado por Fabian Ver post

Tambien como poblacion debemos entender que nunca va a existir un regimen de gobierno que sea 100% aceptado. Porque los intereses de una persona no son los mismos que los de su vecino de al lado.
De acuerdo.

Pero los intereses de la sociedad deben de estar por encima de los intereses individuales. ESO es el "Socialismo".


Saludos.



.
__________________
"Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"
Citar y responder
Responder

Herramientas
Estilo

Reglas del foro
Usted no puede comenzar discusiones
Usted no puede enviar respuestas
Usted no puede enviar archivos adjuntos
Usted no puede editar sus mensajes

el código BB está activado
Emotícones está activado
El código [IMG] está activado
El código HTML está activado

Ir a

Discusiones similares
Discusión Iniciada por Foro Respuestas Último Mensaje
Solicitud de divorcio siglo XXI Bug Humor Mexicano 0 08-noviembre-2011 21:41
Corsarios piratas y filibusteros del siglo xxi carl miller Se publico en... 10 01-julio-2010 15:33
¡Accidentes,riezgos de la'vida urbana'en siglo XXI:explosiones,incendios!! Laurence Foro Libre 0 16-junio-2010 11:36
¿mucho trafico en méxico éste siglo xxi..? Laurence Foro Libre 4 25-abril-2010 18:59
Los merolicos del siglo xxi HERBERT Dialogos Virtuales 5 29-diciembre-2008 13:03


Todas las horas son GMT -5. La hora es 11:37.


Foros México
Page generated in 0.58497 seconds with 13 queries