Sacar lana del cajero

[mc_kappa Forista Oro Find all posts Ver perfil Close mc_kappa]

Hola a todos.

Tema tal vez raro para estas fechas, pero ahí va.

Estuve pensando, ante tanta delincuencia y criminalidad, estrategias para minimizar asaltos por tarjetas bancarias.

Se me ocurrieron las siguientes:

• Todo cajero debe estar en una casilla cerrada. Solamente visible una de sus paredes (la puerta principal) de la cintura para abajo. De esa manera puede asegurarse que no obligue un asaltante a un cuentahabiente a entrar a sacarle el dinero (eso lo ví en Colombia hace dos semanas que anduve por ahí). Al mismo tiempo, se impide que rateros observen si retira o consulta; y si retira, cuánto retira. Que guarde su dinero en la cartera/monedero ANTES de salir del cajero, sin que existan ojos indiscretos que vean.
  
• Los números confidenciales por ley ser modificados cada 3 meses. Si el cuentahabiente no lo modifica; el banco que le mande por correo un nuevo número; que regularmente llegan dos o tres días después. En ese lapso, el número anterior no funcionará. En un asalto, el argumento "mi número actual ya no funciona por ley" reducirá la tentación de los asaltantes a sacar el número confidencial. ¿Que me matan? Al ser por ley, ¿cómo pueden saber si de verdad el banco acaba de resetear el número o no? Tampoco se la pueden pasar matando a la gente porque "su número confidencial no sirvió". Si lo que buscan es dinero, no matar gente de a gratis.
  
• Límite de retiro diario, y límite en cajero en varios días (para evitar que los delincuentes intenten retirar durante varios días seguidos; ya me pasó que me amenazaron con que no cancelara mi tarjeta hasta haberle sacado todo el disponible, pues de otra manera me irían a buscar a mi domicilio y me harían daño a mí o a mi familia). En ventanilla podría sacarse más.
  
• Para retiros en ventanilla. Por ley, los cajeros deben contarle el dinero al tarjeta habiente discretamente, sin hacerlo visible a otros clientes formados (entre los que podría haber rateros). Más de una vez, la pendeja cajera(o) me ha entregado dinero contando a voz en cuello cuánto me está dando. Hacerlo bajo el mostrador pero suficientemente visible para el cliente y al final meterlo en algún sobre opaco y dárselo al cliente.
  
• Utilizar más internet para traspasos entre bancos. Cada vez más bancos aceptan transacciones interbancarias. Son más seguras y desde casita.
  
• Por ley, obligar a las empresas a pagar por tarjeta a todos los empleados; aún los de salario mínimo. Por ley, que los bancos no puedan cobrar comisiones a quien gane menos de, digamos, 3 o 4 salarios mínimos no importa su saldo. Hoy día todavía hay muchas empresas que pagan en efectivo, y no acabo de entender porqué con tanta criminialidad.
  
• Por ley, que ningún negocio cobre comisión al pagar con tarjeta de débito ni se les cobre comisión por parte de los bancos (o que esta sea mínima); para impulsar el uso de dinero plástico (pero NO de crédito) y minimizar uso de efectivo.
  
• Entiendo que lo anterior implicaría robo de tarjetas y usarlas en negocios. Por ley, que toda tarjeta de débito dependa del número confidencial para concretar la transacción (la primera sugerencia de que los números confidenciales cambien cada tres meses deberían minimizar la ocurrencia de robo de tarjetas de débito para uso directo en tiendas).
  
• Por ley, limitar el monto de "tarjetas de regalo" de tiendas que puedan adquirirse con tarjetas de crédito/débito; para que los rateros no quieran sustituir una tarjeta robada por tarjetas de regalo que después utilicen en otras tiendas.
  
• Y, tal vez lo más importante: QUE DEJEMOS DE COMPRAR COSAS PIRATAS. Mientras haya gente que compre pirata; habrá rateros que roben y vendan pirata. ¿Queremos reducir la criminalidad? Empecemos por minimizar nuestras propias prácticas criminales.
  

Se me ocurren muchas más; pero empecemos con éstas.

¿Alguna opinión?

[aguil@real Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close aguil@real]

Re: Sacar lana del cajero

Cual cajero?
Chin ya se lo robaron!

[cgalvanv Presidente del PUP Find all posts Ver perfil Close cgalvanv]

Re: Sacar lana del cajero

Pues como bien lo dice el aguilucho, por aca eso ya paso de moda,,, ya no roban el dinero a los tarjetahabientes....ahora se llevan el cajero.....todititito...Lo gacho es que ya no hay cajeros para sacar dinero.

[kabrakan Forista Esmeralda Find all posts Ver perfil Close kabrakan]

Re: Sacar lana del cajero

Hola a todos.

Tema tal vez raro para estas fechas, pero ahí va.

Estuve pensando,............

Bravo, esto ya es un buen inicio, te deseo que sigas asì el pròximo año.

[CP ROSLO Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close CP ROSLO]

Re: Sacar lana del cajero

De acuerdo la situacion lo merecen ejemplo por aca al contrario muchos bancos te cobran si no tienes deposito de nomina y el uso de efectivo cada vez es menos hasta los icnhes taxis pueden aceptar tarjeta

[drmario50 Forista Esmeralda Find all posts Ver perfil Close drmario50]

Re: Sacar lana del cajero

Hola a todos.
Tema tal vez raro para estas fechas, pero ahí va.
Estuve pensando, ante tanta delincuencia y criminalidad, estrategias para minimizar asaltos por tarjetas bancarias.
Se me ocurrieron las siguientes:

• Todo cajero debe estar en una casilla cerrada. Solamente visible una de sus paredes (la puerta principal) de la cintura para abajo. De esa manera puede asegurarse que no obligue un asaltante a un cuentahabiente a entrar a sacarle el dinero (eso lo ví en Colombia hace dos semanas que anduve por ahí). Al mismo tiempo, se impide que rateros observen si retira o consulta; y si retira, cuánto retira. Que guarde su dinero en la cartera/monedero ANTES de salir del cajero, sin que existan ojos indiscretos que vean.
  
• Los números confidenciales por ley ser modificados cada 3 meses. Si el cuentahabiente no lo modifica; el banco que le mande por correo un nuevo número; que regularmente llegan dos o tres días después. En ese lapso, el número anterior no funcionará. En un asalto, el argumento "mi número actual ya no funciona por ley" reducirá la tentación de los asaltantes a sacar el número confidencial. ¿Que me matan? Al ser por ley, ¿cómo pueden saber si de verdad el banco acaba de resetear el número o no? Tampoco se la pueden pasar matando a la gente porque "su número confidencial no sirvió". Si lo que buscan es dinero, no matar gente de a gratis.
  
• Límite de retiro diario, y límite en cajero en varios días (para evitar que los delincuentes intenten retirar durante varios días seguidos; ya me pasó que me amenazaron con que no cancelara mi tarjeta hasta haberle sacado todo el disponible, pues de otra manera me irían a buscar a mi domicilio y me harían daño a mí o a mi familia). En ventanilla podría sacarse más.
  
• Para retiros en ventanilla. Por ley, los cajeros deben contarle el dinero al tarjeta habiente discretamente, sin hacerlo visible a otros clientes formados (entre los que podría haber rateros). Más de una vez, la pendeja cajera(o) me ha entregado dinero contando a voz en cuello cuánto me está dando. Hacerlo bajo el mostrador pero suficientemente visible para el cliente y al final meterlo en algún sobre opaco y dárselo al cliente.
  
• Utilizar más internet para traspasos entre bancos. Cada vez más bancos aceptan transacciones interbancarias. Son más seguras y desde casita.
  
• Por ley, obligar a las empresas a pagar por tarjeta a todos los empleados; aún los de salario mínimo. Por ley, que los bancos no puedan cobrar comisiones a quien gane menos de, digamos, 3 o 4 salarios mínimos no importa su saldo. Hoy día todavía hay muchas empresas que pagan en efectivo, y no acabo de entender porqué con tanta criminialidad.
  
• Por ley, que ningún negocio cobre comisión al pagar con tarjeta de débito ni se les cobre comisión por parte de los bancos (o que esta sea mínima); para impulsar el uso de dinero plástico (pero NO de crédito) y minimizar uso de efectivo.
  
• Entiendo que lo anterior implicaría robo de tarjetas y usarlas en negocios. Por ley, que toda tarjeta de débito dependa del número confidencial para concretar la transacción (la primera sugerencia de que los números confidenciales cambien cada tres meses deberían minimizar la ocurrencia de robo de tarjetas de débito para uso directo en tiendas).
  
• Por ley, limitar el monto de "tarjetas de regalo" de tiendas que puedan adquirirse con tarjetas de crédito/débito; para que los rateros no quieran sustituir una tarjeta robada por tarjetas de regalo que después utilicen en otras tiendas.
  
• Y, tal vez lo más importante: QUE DEJEMOS DE COMPRAR COSAS PIRATAS. Mientras haya gente que compre pirata; habrá rateros que roben y vendan pirata. ¿Queremos reducir la criminalidad? Empecemos por minimizar nuestras propias prácticas criminales.

Se me ocurren muchas más; pero empecemos con éstas.

hola Mc. claro que si para opinar debemoas primero leer con calma tu foreo.

comenzamos :

1.-cajeros cerrados, como que da mas miedo no ? por aca los cajeros estan abiertos tienen puerta hacia la entrada principal del banco y tienen puerta hacia afuera. No tienen los vidrios obscuros ni nada, se ve quien esta y como saca dinero eso si, cuando hay dos cajeros incluso dentro se hacen dos colas de gente.
los cajeros fuera de los supermercados esos si los quitaron y los pusieron dentro de los mismos. y son de RED.
otro cajero de santander tiene tanta afluencia que es raro que el tarjetahabiente este solo.

2.-nip cambiado por ley pero le quitamos con ello la libertad de hacerlo por parte del tarjetahabiente, y si a un asaltante le sales con que por ley no tengo el nip y se encarbona te mata te lesiona o quien sabe que se le ocurra hacerte, al final "mejor toma solo puedo sacar 5 mil pesos y dejame en paz."

primero la seguridad y la vida.

3..-retiro diario.- ya hay limite 5 mil al dia en banamex. y no creo que sea conveniente que se cancele este retiro en 3 o 5 dias seguidos, a veces es necesaria tal cantidad y se requiere ir a diario a sacarla. o ir un dia a ventanilla y sacar el total. limitariamos mucho el efectivo y mas ahora que con el IDE tenemos el dinero en casa pues no podemos ingresarlo al banco.

4.-retiros en ventanilla a la sorda.- ya hay unos vidrios entre cajera y cuentahabiente y no se oye nada , eso si cuando grita uno desde afuera por la rendija VOY A RETIRAR VEINTE MIL se oye ¡¡¡¡ seria mas discrecion del que va a sacar la lanita.

5..-transaccion por internet. hace poco lei que este tipo de transacciones se incremento en un mil por ciento y es que no cobran el IDE es facil seguro en casa u oficina y COBRAN POR ELLO pero lo vale he ?. se esta promocionando mucho por el BM y los demas bancos. SE REQUIERE CIERTA EXPERIENCIA POR INTERNET PERO es facil. un servidor tuyo lo usa casi al 90%

6.-obligar por ley ? a la empresa o al tarjetahabiente para usar pago o cobro por cajero ? como que no es posible depende de cada empresa y en el caso de paraestatales solo aquellos que deseen hacerlo lo piden por escrito. MUCHA GENTE AUN HOY PREFIERE RECIBIR SU CHEQUE O SU DINERO EN SU SOBRE AMARILLO NO me gusta la frase "obligar por ley "

incluso por ley se dice que se debe de pagar en efectivo no ?.
es pregunta

ya si la empresa o el que recibe el pago aceptan por las circunstancias de la criominalidad hacerlo por cajero o internet es otro cantar.

PD.- seguire despues Mc. voy a salir a sams ESTA SUPERINTERESANTE TU FOREO.
pd2.- si has visto como ante un cajero, un campesino una gente pobre o una anciana mayor NO PUEDEN NI SABEN QUE HACER ? y van por su pension o por su semana ( lo veo en santander por ello te menciono que hasta los ayudan a sacar el dinero gente extraña, compañeros de trabajo o de plano familiares que al salir les CHUPAN algo del dinerito que reciben)

asi somos los mexicanos

gracias abrazos

[aguil@real Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close aguil@real]

Re: Sacar lana del cajero

Oh triste realidad NO TENGO LANA EN EL CAJERO

[mc_kappa Forista Oro Find all posts Ver perfil Close mc_kappa]

Re: Sacar lana del cajero

Estimado doctor,

Primero feliz año nuevo. Luego...

hola Mc. claro que si para opinar debemoas primero leer con calma tu foreo.

comenzamos :

1.-cajeros cerrados, como que da mas miedo no ? por aca los cajeros estan abiertos tienen puerta hacia la entrada principal del banco y tienen puerta hacia afuera. No tienen los vidrios obscuros ni nada, se ve quien esta y como saca dinero eso si, cuando hay dos cajeros incluso dentro se hacen dos colas de gente.
los cajeros fuera de los supermercados esos si los quitaron y los pusieron dentro de los mismos. y son de RED.
otro cajero de santander tiene tanta afluencia que es raro que el tarjetahabiente este solo.

La idea no es completamente cubierto. Como expliqué, en Colombia está tapado hasta la cintura. Se puede ver qué pasa adentro (asegurarse que no están asaltando a nadie) pero no se puede ver qué tipo de transacción hace.

2.-nip cambiado por ley pero le quitamos con ello la libertad de hacerlo por parte del tarjetahabiente, y si a un asaltante le sales con que por ley no tengo el nip y se encarbona te mata te lesiona o quien sabe que se le ocurra hacerte, al final "mejor toma solo puedo sacar 5 mil pesos y dejame en paz."

primero la seguridad y la vida.

Eso de la "libertad" es más bien fantasía. La libertad la perdimos desde que no podemos libremente ir a un cajero. Aquí en Estados Unidos, donde presumen de tanta libertada, es lo que menos tienes. Con tantas posibilidades de demandas, todas tus libertades están cuartadas por todos lados so pena de meterte en gruesos problemas. Ni siquiera eres libre de que tus chamacos salgan a jugar al patio, porque si hacen mucho ruido ya te andan demandando.

Además, hay que sacrificar un poco de esa malentendida "libertad" por seguridad.

Por otro lado, seguramente los asaltantes se encabronarían al principio y quizá se llevarían de corbata a algunos; pero eventualmente, dado que como expliqué, la mayoría buscan dinero, verán que el cajero ya no es negocio (claro buscarán alternativas; pero al menos esta se les escaparía). Sería triste que al principio se lleven de corbata a algunos pobres tarjeta habientes. Pero hoy día el riesgo existe para todos. ¿Egoísmo? SIempre hay víctimas en las guerras. Esta es una guerra contra la impunidad.

3..-retiro diario.- ya hay limite 5 mil al dia en banamex. y no creo que sea conveniente que se cancele este retiro en 3 o 5 dias seguidos, a veces es necesaria tal cantidad y se requiere ir a diario a sacarla. o ir un dia a ventanilla y sacar el total. limitariamos mucho el efectivo y mas ahora que con el IDE tenemos el dinero en casa pues no podemos ingresarlo al banco.

Tal vez no sea "conveniente"; pero sí "seguro". Insisto, perderíamos algunas "comodidades"; pero ganaríamos alguna seguridad. Al saber los delincuentes que no pueden sacar mucho, la "motivación" se minimizaría.

4.-retiros en ventanilla a la sorda.- ya hay unos vidrios entre cajera y cuentahabiente y no se oye nada , eso si cuando grita uno desde afuera por la rendija VOY A RETIRAR VEINTE MIL se oye ¡¡¡¡ seria mas discrecion del que va a sacar la lanita.

Es una pendejada que el cuenta-habiente diga en voz alta cuánto va a sacar. Con presentar la ficha de retiro. Por otro lado; todavía en julio que estuve ahí ví varios bancos que siguen cometiendo la pendejada de hacer muy visible las transacciones que uno hace.

[quote]
5..-transaccion por internet. hace poco lei que este tipo de transacciones se incremento en un mil por ciento y es que no cobran el IDE es facil seguro en casa u oficina y COBRAN POR ELLO pero lo vale he ?. se esta promocionando mucho por el BM y los demas bancos. SE REQUIERE CIERTA EXPERIENCIA POR INTERNET PERO es facil. un servidor tuyo lo usa casi al 90%
[/qote]

Sí cobran (nada es gratis; además, mantener servidores, electricidad y programadores web cuesta); pero es MUCHO MENOS que las personas de ventanilla (además, a excepción de los programadores, las computadoras y los servers no te hacen huelga ni requieren seguro social).

6.-obligar por ley ? a la empresa o al tarjetahabiente para usar pago o cobro por cajero ? como que no es posible depende de cada empresa y en el caso de paraestatales solo aquellos que deseen hacerlo lo piden por escrito. MUCHA GENTE AUN HOY PREFIERE RECIBIR SU CHEQUE O SU DINERO EN SU SOBRE AMARILLO NO me gusta la frase "obligar por ley "

¿Porqué no es posible? No se ha hecho. Pero ¿qué impide crear una ley que lo haga? Sé que hoy no existe; pero si la pinche hacienda nos mete tantas leyes arbitrarias que están lejos de realmente beneficiarnos; ¿porqué no se podría?

Sé que mucha gente prefiere hoy recibir su cheque o su dinero en sobre amarillo; pero es un problema cultural. Sé que no sería fácil; sé que existirían muchos trabajadores ya algo mayores que dicen que "a mi me gusta ver mis pesos constantes y sonantes"; pero incluso todos ellos, a la larga, no les quedará más que adaptarse.

Hace como 8 años, en la empresa en la que trabajo, se habló de automatizar un proceso que se lleva a cabo actualizando a mano ciertos expedientes de nuestros clientes.

La idea era darles una PDA a nuestros profesores (trabajo en una empresa que provee servicios de educación) donde actualizaran el avance de cada clase. Para la mayorsa sonó fabuloso; pero no faltó quien dijera "nuestros profesores más viejos nunca lo harán". Pasaron como dos años con esta idea en el debate, hasta que una caca grande dijo "pues me viene valiendo madres; profesor que no quiera aprender a usar las PDAs puede andar buscando otra chamba". Es cabrón, lo sé, pero a veces hay que tomar medidas drásticas (por eso dije "por ley": tenemos tan pinche mal entendimiento de las "libertades" que nos espanta la palabra "por ley").

Hoy día, nadie cuestiona si saben o no usar la computadora. Prefieren no perder su chamba. Se ha implementado piloto en colombia y no se ha expandido lo suficiente porque las PDAs todavía están muy caras.

Con la tarjeta de débito pasa lo mismo. Hoy día las gentes con menos educación pueden ir a un cajero o utilizar la tarjeta en los comercios (¿cómo les pagan su beca a los chavitos el gobierno del D.F.? Entiendo que con una tarjetita. ¿Cómo les pagan a los viejitos?)

A ver, ya quisiera ver a un viejito decir "ni madres; o me pagan en efectivo o no cobro" ante una empresa que diga "en esta empresa sólo pagamos con tarjeta, ¿toma el empleo o no?" Si nos chingan todo lo que pueden en horas extras mal pagadas, chambeando fines de semana y otras linduras. ¿A poco de verdad no podrían imponer esa "ley"? Por supuesto, habrá muchas quejas; pero a la larga, la gente comprenderá las ventajas al respecto.

Insisto, es "cultural".

incluso por ley se dice que se debe de pagar en efectivo no ?.
es pregunta

Lo desconozco. Pero si fuera así, los mismos que pusieron esa ley; en aras de minimizar los asaltos a los de recursos humanos cuando van por la "raya", podrían cambiarla.

ya si la empresa o el que recibe el pago aceptan por las circunstancias de la criominalidad hacerlo por cajero o internet es otro cantar.

PD.- seguire despues Mc. voy a salir a sams ESTA SUPERINTERESANTE TU FOREO.
pd2.- si has visto como ante un cajero, un campesino una gente pobre o una anciana mayor NO PUEDEN NI SABEN QUE HACER ? y van por su pension o por su semana ( lo veo en santander por ello te menciono que hasta los ayudan a sacar el dinero gente extraña, compañeros de trabajo o de plano familiares que al salir les CHUPAN algo del dinerito que reciben)

asi somos los mexicanos

gracias abrazos

Sí, lo he visto. Pero también me tocó ver gente que hace 20 años enfrentó problemas para usar el cajero y hoy día no tienen problema alguno.

Es más, la primera vez que yo me paré frente a un cajero (allá por los 80's), perdí mi tarjeta por pendejo que no entendí cómo usarlo.

Pero a través del tiempo, eso se arregla.

Además, mi propuesta no es que termines sacando en el cajero siempre; o no se logra el objetivo.

Me refiero a que se use la tarjeta en los súpers y en tantos lados como sea posible. Sólo en casos extremadamente necesarios donde es infactible o imposible que haya aparatos que reconozcan tarjeta (y que deba hacerse forzosamente en efectivo), sea para lo que se saque el mismo.

Una de las razones por las que los negocios no aceptan tarjetas es por las pinches comisiones culerísimas que los bancos les cobran a estos negocios.

Bueno, parte de la "estrategia conjunta" que propongo incluye algún subsidio del gobierno que minimice esta carga y por ende pueda implementar por ley la obligación de aceptarlas.

Por otro lado, podría establecerse un esquema de que por ley acepten de débito; que no de crédito (esas sí totalmente opcionales y al costo de comisión que se negocie con los bancos).

El asunto es minimizar el uso de efectivo para minimizar la "motivación".

Por otro lado, todo esto debería ser en etapas: es obvio que un pueblito en Ciudad Altamirano, Guerrero; no instalará este tipo de operaciones al mismo tiempo que en el D.F. Quizá pasen 5 años antes de que se extendiera.

Más aún, probablemente haya poblaciones donde ni siquiera ocurra; pero sabemos que hay muchas poblaciones hoy día donde el índice de criminalidad es mucho menor que en las grandes ciudades.

Aquí, la única pregunta que me surge es: una vez que se minimice la motivación, impunidad y oportunidad de este tipo de crimen, ¿qué buscarían los delincuentes? ¿Con qué no se conformarían y tratarían de compensarse?

Ese es el verdadero meollo...

Saludos!

[Argus Pequeño Gran Rockstar. Find all posts Ver perfil Close Argus]

Re: Sacar lana del cajero

Con las tasas de interes en este país ya no se sabe quien es el ladron, el que esta afuera del banco o el que esta en el banco.

Y tu post si bien tiene muy buenas intenciones y es nuy interesante en su propuesta padece del mismo mal que todas las buenas ideas, ataca los efectos, nunca las cauasa, y asi nunca vamos a salir de wueyes.

[mc_kappa Forista Oro Find all posts Ver perfil Close mc_kappa]

Re: Sacar lana del cajero

De acuerdo: las causas.

Bueno, la IMPUNIDAD (la cual se resuelve con LEYES REALES) es la fuente de la criminalidad.

Por si tenían en mente la "pobreza", lamento desilusionarlos:

* Hay gente pobre que no es delincuente
* Hay países llenos de pobreza donde no hay delincuencia
* Los rateros, narcotraficantes y secuestradores NO son pobres.

La impunidad, ni más ni menos.

Y si bien lo que arriba propongo no eliminaría la impunidad (habrá que complementar esas ideas con medidas que de alguna manera la ataquen), creo que es un buen principio.

Al menos, en definitiva, no hacer nada o nada más quejarnos no es mejor solución.

Saludos!

[Sacbe Forista cotorro Find all posts Ver perfil Close Sacbe]

Re: Sacar lana del cajero

De acuerdo: las causas.

Bueno, la IMPUNIDAD (la cual se resuelve con LEYES REALES) es la fuente de la criminalidad.

Saludos!

La IMPUNIDAD existe aun con LEYES REALES (o virtuales).... tomemos de ejemplo este foro.....Hay una Ley (no se sí escrita o no) por parte de los Administradores de no poner vínculos a ciertos sitios, sin embargo si eres lo suficientemente hábil las puedes poner, claro esta, hasta que el Administrador implemente una solución para que esa ley se lleve nuevamente a la práctica.

El problema en México es que hay leyes y muy buenas algunas de ellas, pero nadie se preocupa por implementarlas, el secreto de la IMPUNIDAD esta en quien se debe encargar de aplicar la ley (buena o mala) y quien debe acatar la ley.

¿Quieres acabar con la IMPUNIDAD?... empieza por aplicar la ley sin distinción y establece reglas simples para su aplicación.... eso no existe en México.

Y en cuanto a las "sugerencias" para evitar los asaltos en los cajeros....pooos algunas suenan bien pero no creo que ayuden a resolver el problema de fondo.

Saludos!

[Argus Pequeño Gran Rockstar. Find all posts Ver perfil Close Argus]

Re: Sacar lana del cajero

De acuerdo: las causas.

Bueno, la IMPUNIDAD (la cual se resuelve con LEYES REALES) es la fuente de la criminalidad.

Por si tenían en mente la "pobreza", lamento desilusionarlos:

* Hay gente pobre que no es delincuente
* Hay países llenos de pobreza donde no hay delincuencia
* Los rateros, narcotraficantes y secuestradores NO son pobres.

La impunidad, ni más ni menos.

Y si bien lo que arriba propongo no eliminaría la impunidad (habrá que complementar esas ideas con medidas que de alguna manera la ataquen), creo que es un buen principio.

Al menos, en definitiva, no hacer nada o nada más quejarnos no es mejor solución.

Saludos!

Disculpe caballero, la pobreza tambien es un efecto de, el día que comprendan que causa la pobreza entenderan la raiz original de todos los problemas sociales.

Hablando de problemas sociales, estos nunca seran solucionados adecuadamente a menos que sean obscenamente redituables.

Bien, comentando al respecto de las causas de tanto problemas, como bien dice una de esas causas, que no la principal es la impunidad, la cual se combate eficaz y facilmente con una adecuada y esticta aplicación de la ley.

Que en corto plazo estaria muy bien que se tomaran medidas suficientes para revertir la impunidad.

Mas sin embargo a largo plazo, la solucion adecuada seria una adecuada repartición de la riqueza, es decir, las diferencias sociales derivan necesariamente en modelos de violencia, robos, asaltos, es decir, codiciar lo que otros tienen.

Tomando un ejemplo mental, si a un joven le dices que trabaje 8 horas en un empleo formal y gane $125 pesos diarios, que a como esta la situación actual
no le alcanza para bendita la cosa, y el percibe que asaltando a un cuentahabiente puede obtener en pocos minutos algunos miles de pesos con una certeza proxima al 100% de no ser aprehendido, pues la oferta esta tentadora.

Mas sin embargo sin le garantizas a ese mismo joven que si decide asaltar a un cuentahabiente sera prestamente aprehendido y sera la putita de un peligroso criminal en un centro peninteciario o en su defecto le dices que trabajando decentemente obtendra $125 pesos diarios que le garantizaran los elementos diarios de sustento y un pequeño porcentaje de estimulo al ahorrar lo que sobre, pues ya cambia la cosa.

Acabo de leer un reportaje donde dan cuenta que de 1913 a la fecha el dinero ha perdido el 96% de poder adquisitivo. (De la FED para aca, que cosa tan mas curiosa)

Causa: Pesima distribucion de la riqueza+Impunidad

Efecto: Pobreza+violencia.

Resultado: Descomposicion Social.

Solucion Ideal: Adecuada repartición de los recursos y estricta aplicacion del Esatdo de Derecho.

Solucion Real: Mas recursos para Granaderos y reforzamiento de las estrategias de control social.

[mc_kappa Forista Oro Find all posts Ver perfil Close mc_kappa]

Re: Sacar lana del cajero

La IMPUNIDAD existe aun con LEYES REALES (o virtuales).... tomemos de ejemplo este foro.....Hay una Ley (no se sí escrita o no) por parte de los Administradores de no poner vínculos a ciertos sitios, sin embargo si eres lo suficientemente hábil las puedes poner, claro esta, hasta que el Administrador implemente una solución para que esa ley se lleve nuevamente a la práctica.

El problema en México es que hay leyes y muy buenas algunas de ellas, pero nadie se preocupa por implementarlas, el secreto de la IMPUNIDAD esta en quien se debe encargar de aplicar la ley (buena o mala) y quien debe acatar la ley.

¿Quieres acabar con la IMPUNIDAD?... empieza por aplicar la ley sin distinción y establece reglas simples para su aplicación.... eso no existe en México.

Ni más ni menos. Pero los primeros que no las respetan son quienes dicen implementarlas (los legisladores y el ejecutivo).

Y en cuanto a las "sugerencias" para evitar los asaltos en los cajeros....pooos algunas suenan bien pero no creo que ayuden a resolver el problema de fondo.

Saludos!

En efecto, no resuelven el problema de fondo. Pero es un principio.

Acabo de ir al Blockbuster y noté que en cada semáforo hay una cámara que antes no existía.

¿Eliminará eso los accidentes? No del todo. Pero es un buen principio para que le bajemos a la velocidad (sí, aunque no lo crean, 99% de los conductores en esta ciudad donde vivo en Nueva Jersey sobrepasan los límites de velocidad siempre).

¿Me explico? Peor es cruzarse de brazos y decir como Mausán "es que... nadie hace nada".

Durante 65 años la gente pensó lo mismo con respecto al PRI, y durante los mismos ganó.

Hasta que la gente se decidió a dejar de pensar que "nada va a cambiar", empezó un cambio. ¿para bien o para mal? Esa es otra historias. El cambio exisitió.

Mc.

[mc_kappa Forista Oro Find all posts Ver perfil Close mc_kappa]

Re: Sacar lana del cajero

Estimado Garabato,

La opinión de todos es válida, sin embargo disiento de la mayoría de lo que usted comenta, y me permito explicar porqué (nótese que el que no esté de acuerdo no significa que yo tenga la razón; seguramente me podría equivocar en algunas de mis apreciaciones, y sólo estoy dando una opinión también).

Me explico:

Disculpe caballero, la pobreza tambien es un efecto de, el día que comprendan que causa la pobreza entenderan la raiz original de todos los problemas sociales.

Indudablemente la pobreza es causa de problemas sociales... pero no de la criminalidad. Insisto: hay países pobres donde no existen los niveles de criminalidad de México. Hay pueblos en México mucho más pobres que la ciudad de México y con niveles mucho menos criminales. He visitado varios.

Hablando de problemas sociales, estos nunca seran solucionados adecuadamente a menos que sean obscenamente redituables.

Esa es nuestra realidad. Pero la obligación de todo gobierno es resolverlos sesan o no redituables. Lamentablemente, por la cultura de nuestros políticos (que es mucho de nuestra propia cultura como país, por desgracia), efectivamente éstos se enfocan a lo que "hace ruido", no a las soluciones reales (¿le sonará familiar a AMLO?)

Bien, comentando al respecto de las causas de tanto problemas, como bien dice una de esas causas, que no la principal es la impunidad, la cual se combate eficaz y facilmente con una adecuada y esticta aplicación de la ley.

¿Que la impunidad se combate eficazmente con la estricta y adecuada aplicació de la ley? Estoy completamente de acuerdo con usted. Aunque la gran pregunta aquí es: ¿cómo lograr que la ley se aplique adecuadamente?

Pero, que eso sea la causa de tantos problemas, vuelvo a disentir. Insisto, hay países (y pueblos en México) donde la riqueza no es tanta; ni la criminalidad.

Que en corto plazo estaria muy bien que se tomaran medidas suficientes para revertir la impunidad.

Mas sin embargo a largo plazo, la solucion adecuada seria una adecuada repartición de la riqueza, es decir, las diferencias sociales derivan necesariamente en modelos de violencia, robos, asaltos, es decir, codiciar lo que otros tienen.

Una adecuada distribución de la riqueza definitivamente ayudaría mucho a minimizar muchos problemas sociales: no la criminalidad. En Estados Unidos existe también muchísima desigualdad económica. Hay abogados y gobernadores con ganancias obscenas e insultante, y pobres trabajadores que apenas sacan para pasar el día (claro, sacan mucho más que en países latinoamericanos; pero aún así sacan nada contra estos coyotes infames que sacan millonadas).

Sin embargo, los índices de criminalidad no llegan a los niveles que en México (aunque sí hay criminalidad aquí también; que conste). Lo que pasa es que la ley aquí no se anda por las ramas cuando se trata de que pagues tus culpas.

Tomando un ejemplo mental, si a un joven le dices que trabaje 8 horas en un empleo formal y gane $125 pesos diarios, que a como esta la situación actual
no le alcanza para bendita la cosa, y el percibe que asaltando a un cuentahabiente puede obtener en pocos minutos algunos miles de pesos con una certeza proxima al 100% de no ser aprehendido, pues la oferta esta tentadora.

¿Tú lo crees? YO no creo eso. Conozco muchos jóvenes que ganan más o menos lo que dices y efectivamente no le alcanza para bendita la cosa y no por eso le tienta asaltar. Existen millones de jóvenes mexicanos en esas circunstancias.

Los que son asaltantes son gentes que están maleadas y han vivido en la impunidad toda su vida, y lo han aprendido de sus mayores. No importa cuánto dinero hagan.

Un joven como el que mencionas también podría descubrir que limpiando parabrisas o vendiendo chicles pueden hacer mucho más que los $125 pesos sin arriesgarse a que la tira se los lleve.

Los secuestradores no ganan $125 pesos diarios. Los secuestradores lo son por la impunidad. La cantidad de dinero no tiene nada que ver.

Mas sin embargo sin le garantizas a ese mismo joven que si decide asaltar a un cuentahabiente sera prestamente aprehendido y sera la putita de un peligroso criminal en un centro peninteciario o en su defecto le dices que trabajando decentemente obtendra $125 pesos diarios que le garantizaran los elementos diarios de sustento y un pequeño porcentaje de estimulo al ahorrar lo que sobre, pues ya cambia la cosa.

Bueno, aunque no creo que todo joven que gane $125 pesos diarios ande pensando en planear su próximo asalto; sí creo que aquellos que sí lo andan planeando (no necesariamente ganando $125 pesos diarios), al saber que los agarrarían y meterían al bote luego luego, sí lo pensarían dos veces. En otras palabras, volvemos al punto de la impunidad.

Acabo de leer un reportaje donde dan cuenta que de 1913 a la fecha el dinero ha perdido el 96% de poder adquisitivo. (De la FED para aca, que cosa tan mas curiosa)

Pero repito; ésto no es la causa de la criminalidad. Es causa de otros problemas sociales. La criminalidad es ocasionada por la impunidad.

Causa: Pesima distribucion de la riqueza+Impunidad

Insisto, la distribución de la riqueza (que definitivamente estoy de acuerdo contigo que debe ser un tema a resolver, no me malentiendas) no es causa de la criminalidad. En la India, puedes observar en las afueras de los hoteles gente mucho más pobre que la mayoría de la gente con la que te topas en el metro en México. Sin embargo, es menos factible que te asalten en La India. Te rodean y te piden limonsa. Pero no te asaltan (no es cuento ni lo leí: lo viví en 4 diferentes ocasiones en que viajé para allá).

Efecto: Pobreza+violencia.

NO esoty de acuerdo. La violencia no es resultado de la pobreza. Hay tanta gente que vive pobre y vive a gusto. Gente que vive en sus ranchos o en cabañitas en la sierra o el monte, cosechando sus nopalitos y sus duraznitos. Sin xbox, sin play station, sin carro. Acostumbrados a caminar todos los días al centro del pueblo. Acostumbrados a cortar su leña de los árboles de los bosques de los alrededores para calentar el agua para bañarse.

Acostumbrados a hacer sus propias tortillas con maíz cosechado por ellos mismos en una parcelita. Pero con prácticamente unos cuantos centavos en los bolsillos.

Y aún así vivir pacíficamente.

También lo he visto (Angangeo, Michoacán y otros pueblos)

Resultado: Descomposicion Social.

La descomposición social viene de esta impunidad; de esta falta de legalidad, y definitivamente del montón de padres inconscientes que existen por ahí que lo poco que ganan se lo gastan en el trago y llegan a golpear a sus mujeres. En las familias ricas también existe esa disfuncionalidad: drogas, divorcios, etc. etc. etc.

El dinero no mejora la sociedad. La falta de implementar las leyes sí.

Solucion Ideal: Adecuada repartición de los recursos y estricta aplicacion del Esatdo de Derecho.

Aunque una más pareja distribución de la riqueza sería ideal (siempre y que esa distribución no se entienda como "todos iguales"; porque tampoco es justo que holgazanes obtengan lo mismo que los que se parten el lomo); se puede minimizar la criminalidad aún con las diferencias de distribución de la riqueza (OJO: No estoy sugiriendo que no se revise una mejor repartición de la riqueza, que conste).

Solucion Real: Mas recursos para Granaderos y reforzamiento de las estrategias de control social.

Pues yo opino que la solución real es: Eliminar de tajo la impunidad y las oportunidades de corrupción.

Más recursos para granaderos no servirían de nada si éstos son corruptos y la impunidad sigue campeando. Peor aún; sólo serviría para reforzar dicha impunidad.

La gran pregunta es: ¿cómo carajos eliminar la impunidad y corrupción? Creando (y por supuesto implementando) leyes que permitan establecer candados (mis sugerencias iniciales a lo de los cajeros tiene algo que ver con eso).

Aunque otra pregunta es: ¿cómo carajos se crean esas leyes y se aseguran que se implementan?

Voluntad política.

Esa sólo viene votando por la gente correcta.

Eso está en nuestras manos.

Mc.

[Argus Pequeño Gran Rockstar. Find all posts Ver perfil Close Argus]

Re: Sacar lana del cajero

Cuando dije una adecuada distribucion de la riqueza me referia a la maxima romana:

Dadle a cada uno lo que le corresponde.