¿Ser de Izquierda?

[Gandilli Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close Gandilli]

Re: ¿Ser de Izquierda?

Pues lo que ahora son lideres de la "Izquierda" (Càrdenas,peje,ebrador) estaban en la derecha cuando los de Izquierda se morian...Ahora ser de Izquierda es sinònimo de joto...Puro che joto. si ya se Prianita ahora defendera a Bejarano, Padierna, Robles, Imaz, Batres, "La doctora, ingeniera petròlera" Claudia, los dos Ortegas, Flores, el mono jugador que quiensabecomosellama del belagio, etc, etc pura finisima persona, pura alma de dios, pura gente de bien....Los idolos de prianita iiiiñor

[The Mars Volta Forista bien dotado Find all posts Ver perfil Close The Mars Volta]

Re: ¿Ser de Izquierda?

Cambiando un poco el tema, pero siguiendo finalmente en la misma dirección
Es por ésto que no entiendo que la VERDADERA izquierda no levante sus voces más fuerte, para desemascarar a tanto farsante.
La realidad es que unos y otros, en la esperanza de que la " izquierda" la que sea, llegara a la Presidencia, se hicieron de la vista gorda, y ahora, ya tan desprestigiados, no se atreven abrir la boca.
Pero poco a poco ya se levantan algunas voces... tarde, algo tarde,desde luego.!!!

Saludos.

Eso es lo más curioso, que los más derechosos sean quienes reconozcan a la VERDADERA izquierda y sean ellos las voces autorizadas para determinar quien es verdadero izquierdista o no.

Oyes chepa, ¿podrias darnos ejemplos de militantes de la VERDADERA izquierda?

[Gandilli Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close Gandilli]

Re: ¿Ser de Izquierda?

Ahi tienes arribita unos eejmplos de ejemplares de izquierda de mucha valia.....Chida la bataca rosita...

[El Angu Forista Cuarzo Find all posts Ver perfil Close El Angu]

Re: ¿Ser de Izquierda?

Yo no entiendo bla, bla, bla, bla Todo lo demás que dices sobre Jose o sobre mí, son ganas de fastidiar.

Es obvio que no entendiste, Jose? cual Jose? yo me dirigi a Pepis y a ti, pero bueh, cada quien, tienes razon con respecto a la UNAM, no todos los universitarios son gente decente, el cubo tiene aspecto de guerrillero fundandamentalista segurito miembro del MURO universitario. . .

[Mariloli Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Mariloli]

Re: ¿Ser de Izquierda?

Jose es Pepis, para que mejor me entiendas, si es que estás en condiciones de hacerlo, lo demás como ya te lo dije, son ganas de fastidiar.

[kabrakan Forista Esmeralda Find all posts Ver perfil Close kabrakan]

Re: ¿Ser de Izquierda?

aime Sánchez Susarrey /

El profesor Trejo



Jaime Sánchez Susarrey

(5 julio 2008).- "Inquietos intelectuales", así titula Raúl Trejo su artículo en La Crónica, el pasado 3 de julio. Contra su estilo parsimonioso y prudente, el profesor de la UNAM elaboró en esta ocasión una diatriba para descalificar el amparo que han solicitado 15 intelectuales a la Suprema Corte de Justicia de la Nación contra la reforma electoral aprobada el año pasado. La irritación lo llevó, incluso, a desempolvar un viejo mecanismo mental y argumentativo que usaba recurrentemente la izquierda comunista en la era stalinista. Pero, además, hay una serie de aberraciones, imprecisiones y confusiones en el texto que merecen un examen detallado.

El profesor Trejo inicia su alegato con un señalamiento malicioso: "No les ha inquietado (a los 15 intelectuales) -dice- los nada desinteresados respaldos que esa causa ha encontrado en los consorcios comunicacionales. Tratándose de ciudadanos tan inteligentes y atentos a los asuntos públicos, esa coincidencia tendría que estarles preocupando pero no parece que ocurra así".

¡Exacto! No importa lo que se reclama, sino quién apoya y a quién le favorece. Stalin redivivo. Es lo mismo que se decía de las críticas a la URSS y, luego, al régimen de Fidel Castro en los años sesenta y setenta. Las consecuencias políticas de denunciar los crímenes y la opresión bajo el socialismo real beneficiaban al imperialismo yanqui. No verlo y no pensar en las consecuencias políticas de semejantes posicionamientos era, en el mejor de los casos, un acto de ingenuidad y, en el peor, una forma de complicidad.

Fue, justamente, con ese tipo de razonamientos que Octavio Paz fue calificado como un intelectual de derecha que estaba al servicio del imperialismo. Por eso su efigie fue quemada en un acto de protesta en 1984 frente a la embajada de Estados Unidos al grito de "¡Reagan, rapaz, tu amigo es Octavio Paz!". Y poco antes esa misma izquierda, que defendía la estatización de la banca en 1982, señaló a Paz y a quienes se opusieron a la medida, como cómplices de los banqueros y enemigos del Estado y del pueblo mexicano.

Pero el profesor Trejo no sólo recicla este mecanismo mental totalitario, también innova y lleva más lejos su argumentación: "El apartado que inquieta a Los Quince, lejos de trastocar los valores de esa democracia los solidifica. Se trata de que el peso del dinero de quienes podrían contratar espacios en radio y televisión no se convierta, como ya ha sucedido en México, en un factor disruptivo de tal equidad". Y más adelante: "A los quejosos no se les limitan sus posibilidades de expresión en ningún medio. Lo único que no podrán hacer es pagar dinero por opinar en medios electrónicos".

Hay que señalar, de entrada, la imprecisión. El que a algunos de los "quejosos", como dice el profesor, que laboran en medios de comunicación no se les limite la libertad de opinar, no modifica el hecho de que ese derecho se le conculca al resto de los ciudadanos. Y si, por alguna razón, esa relación contractual de algunos de los "quejosos" con los medios se rompiera, los intelectuales en cuestión perderían el privilegio de manifestar sus ideas en la radio y la televisión.

Y eso, justamente, es lo que resulta inaceptable. ¿Con qué derecho la partidocracia confisca el debate político intelectual en tiempos electorales y deja a los ciudadanos en calidad de sujetos pasivos y mudos? No menos falaz es la idea de que el dinero será el que rompa la equidad. Las elecciones recientes demuestran que los empresarios, como todos los ciudadanos, son plurales y no se alinean en un solo sentido.

Pero eso no es lo peor. La ley que el profesor Trejo defiende le hubiera conferido a Hitler en Alemania completa impunidad. Y algo más. Porque esa misma ley prohíbe que otros partidos y candidatos lancen acusaciones y críticas contra sus adversarios. Así que en 1933 nadie hubiera podido decir pío contra la afirmación de la supremacía de la raza aria ni contra la existencia de una conspiración mundial de los judíos. De hecho, cualquier spot en el radio (dado que no había televisión) del partido socialdemócrata, o de la comunidad judía, denunciando el peligro que Hitler representaba para Alemania y el mundo hubiese sido sacado del aire por violar la Constitución.

Pero Trejo no reconoce ni percibe ninguno de esos peligros. Muy al contrario, él se erige a sí mismo en el censor de lo que es bueno y malo para la democracia: "Y en los espacios -dice- que no se podrán contratar podría haber no sólo mensajes edificantes y nobles, sino, antes que nada, de acuerdo a la experiencia mexicana reciente, muy lejanos de los principios democráticos".

Don Raúl no tuvo el espacio suficiente, o la bondad, para comunicarnos cuáles son esos principios democráticos que deben regir el contenido de la propaganda política. Supongo que entre ellos está, como lo señala la ley, que ningún partido puede deslustrar (nótese bien: quitarle brillo) a los otros candidatos o al resto de los partidos. Pero el contrasentido de semejante disposición cae por su propio peso: para que haya debate y confrontación de proyectos y programas debe quitársele lustre al adversario y denunciar que su propuesta no sirve o es inviable.

Y ya en el colmo del delirio, el profesor hace un reconocimiento y formula un reproche: "Es una pena que demeriten indirectamente ese notable trabajo (que han hecho los 15 notables, JSS) al sostener que la falta de spots en la televisión y radio impedirá la circulación de ideas en la sociedad mexicana: como si las ideas y la creatividad que varios de ellos han aportado a la cultura y la deliberación mexicanas pudieran reducirse a 20 segundos en la televisión".

¡Wow! Don Raúl no puede ser más severo, pero tampoco más obtuso. Porque no en 20 segundos, sino en menos, se puede decir: E=mc al cuadrado, Hitler consumó el holocausto, Stalin asesinó a millones de kulaks, Hugo Chávez es un peligro para América Latina, las FARC son una organización terrorista vinculada al narcotráfico, Octavio Paz tenía razón: el socialismo real fue una experiencia monstruosa, la estatización de la banca en 1982 fue una estupidez, etcétera, etcétera y etcétera. Ninguna de esas frases es falsa, si bien todas son breves. Pero aun cuando fueran falsas, ni los profesores ni un grupito de burócratas (a_trin_cherados ( palabra prohibida en forosmexico) en el IFE) tienen el derecho de impedir que los ciudadanos las escuchen, las vean y disciernan por sí mismos la verdad o mentira que encierran.

En suma, el profesor Trejo tiene convicción de que los ciudadanos deben ser tutelados por la autoridad. No entiende ni entenderá jamás el derecho a la libertad de expresión.

Este SI es el Rafael Norma que yo recuerdo con gusto.

[Beaner Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close Beaner]

Re: ¿Ser de Izquierda?

-Ser de izquierda es una postura ante la vida.

-Ser de izquierda es no votar por el PRI ni por el PAN y tampoco por Patricia Mercado.

-Ser de izquierda es no permitir que otros decidan por una.

-Ser de izquierda es impedir que unas cuantas personas tengan la riqueza de todo un país.

-Ser de izquierda es apoyar la consulta de la Reforma Energética de Andrés Manuel López Obrador.

-Ser de izquierda es manifestarse por el Estado laico.

-Ser de izquierda es informar a las mujeres para que nadie decida sobre su cuerpo.

-Ser de izquierda es estar por la Ley de Convivencia.

-Ser de izquierda es interesarse por los movimientos sociales aunque sus peticiones e integrantes nos puedan parecer lejanos.

-Ser de izquierda es tener autocrítica.

-Ser de izquierda es compartir las siguientes palabras del novelista José Saramago: "Hoy no veo nada más estúpido que la izquierda. Sufre una especie de tentación maligna, que es la fragmentación. Unos enfrentados a otros, por grupos, por partidos, por opciones. Viven en medio de la confusión porque están conscientes de que el poder se les escapó. Hay una tentación autoritaria en muchos. De los ideales no queda nada".

-Ser de izquierda es tener dudas en torno a las elecciones de 2006.

Pobre mujer...parece que el anisakis del salmón que desayuna todas las mañanas le ha afectado al cerebro....para hacer estas cosas NO HAY QUE SER DE IZQUIERDAS Gualupita...solo tener sentido común...la frase de Saramago la ha puesto para tapar el sol con un dedo...es insostenible que una persona que vive como vive ella "pretenda" ser de izquierdas...o sea izquierda de mentiras...

[cubo Forista Amatista Find all posts Ver perfil Close cubo]

Re: ¿Ser de Izquierda?

El sedicente "jefe de las izquierdas mexicanas" -Porfirio Alejandro Muñoz Ledo y Lazo de la Vega, inefable porrista del orangután Díaz Ordaz- peroraba anoche en su programa de televisión las "bondades" del semiparlamentarismo y del parlamentarismo, con unas ínfulas que ni las del flechador del sol.

Regurgitaba este cretino ante la mirada complaciente de Jaime Cárdenas (exconsejero amarilloso del IFE), Marina Arvizu (diputona de Socialdemocracia) y Enrique Armando Salazar (diputete del PRD), quienes asentían y ponderaban las bondades de los referidos sistemas y su demanda de aplicación inmediata en México -¡como si este país y las islas británicas fueran idénticos!-.

De un plumazo arrumbaron la realidad menesterosa de la cultura y educación en México y -con los belfos inflamados por el esfuerzo- sostuvieron que era necesario aplicar la revocación de mandato en el nivel federal.

Para peor, no contentos con alcanzar esas alturas analíticas y discursivas, decidieron que era preciso "problematizar" (sic) el panorama y ya en plan magistral pidieron que la Constitución fuera reformada para definir primero "revocación de mandato" y después los mecanismos para proceder a ello, puesto que "lo que hay es revocación de encargo".

Resumiendo, la recua quedó tan oronda y satisfecha con su exhibición que amenazaron con dar seguimiento al tema en sucesivos programas.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: ¿Ser de Izquierda?

Bueno, después de tanto que se ha escrito aqui, ante la pregunta que da tema a este post:

¿Ser de Izquierda?, yo digo, ¿y cómo pa que, o que trae de bueno eso?

[Zapata Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Zapata]

Re: ¿Ser de Izquierda?

Y su contra parte: ¿Ser de Derecha? ¿y como pa que, o que trae de bueno eso?

[Mariloli Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Mariloli]

Re: ¿Ser de Izquierda?

Héctor, aquí se trata de demostrar la "congruencia" de una "izquierdista" que viviendo como princesa, al igual que la Poniatowska, habla de lo que ni siquiera conoce.

Saludos.

[Triana Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close Triana]

Re: ¿Ser de Izquierda?

Bueno, después de tanto que se ha escrito aqui, ante la pregunta que da tema a este post:

¿Ser de Izquierda?, yo digo, ¿y cómo pa que, o que trae de bueno eso?

Ya es de miedo Manuel...Ahora, ¿una prgunta tipo Iguano????

Te dan tu torta de tamal y tu frucsi.

Duuuhhhh!

[El Angu Forista Cuarzo Find all posts Ver perfil Close El Angu]

Re: ¿Ser de Izquierda?

Te dan tu torta de tamal y tu frucsi.

Que no era de queso de puerco? chale, me voy con los socialdemocratas. . . (el caviar panista me da hueva (de pescado))

[Mariana Guerra forista latosa Find all posts Ver perfil Close Mariana Guerra]

Re: ¿Ser de Izquierda?

Habla de lo que ni siquiera conoce...
¿a qué me suena?
algo me recuerda...
un flash back


un autogol de la dueña del tema.

[Mariana Guerra forista latosa Find all posts Ver perfil Close Mariana Guerra]

Re: ¿Ser de Izquierda?

Citaré a Pepis en cuanto a Mariloli....

En conclusión, es una payasa.