Anuncio

Collapse
No announcement yet.

Impuesto a empresas

Collapse
X
 
  • Filter
  • Hora
  • Show
Clear All
new posts

  • Impuesto a empresas

    Impuesto a empresas

    JAQUE MATE / Sergio Sarmiento

    08 Nov. 2017

    "Las altas tasas de impuesto que la gente no paga generan menos ingreso que las bajas tasas que sí se pagan".

    Thomas Sowell


    México
    ha podido mantener una alta tasa de impuesto corporativo gracias a que Estados Unidos tiene también una tasa elevada. Pero esta situación puede cambiar si Donald Trump y los republicanos logran su propósito de reducir de manera importante el impuesto corporativo.

    Por eso Gerardo Gutiérrez Candiani, funcionario a cargo de las zonas económicas especiales de nuestro país, ha afirmado que esa reforma fiscal "sería terrible", una peor amenaza para México que la abrogación del Tratado de Libre Comercio. Lo curioso de la declaración de Gutiérrez Candiani es que esas zonas económicas especiales ofrecerían precisamente impuestos más bajos o nulos.

    Muchos países se han dado cuenta que es contraproducente tener altos impuestos corporativos. El camino lo marcó Irlanda, que en los años ochenta tenía un impuesto de 50 por ciento, pero lo redujo de manera gradual hasta alcanzar una cifra de 12.5 por ciento que mantiene todavía y que produjo el milagro económico irlandés. Suecia llegó a cobrar 60 por ciento en 1990, pero se dio cuenta de que estaba matando a la gallina de los huevos de oro. Desde entonces ha reducido su impuesto corporativo hasta llegar a 22 por ciento (tradingeconomics.com). Suiza ha bajado su carga impositiva para empresas de 25 por ciento en 2003 a 17.77 por ciento en la actualidad (KPMG).

    El conjunto de los países de la Unión Europea ha bajado sus impuestos corporativos promedio de 27.95 por ciento en 2003 a 21.51 por ciento. El promedio de Europa, incluyendo a países que no son miembros de la Unión, bajó de 26.72 a 19.54 por ciento (KPMG).

    Estados Unidos y México han ido a contracorriente.
    En la Unión Americana el impuesto corporativo total, sumando el federal y el estatal, subió de 34 por ciento en 2003 a 40 por ciento en 2017. La situación fiscal de Estados Unidos se complica porque el país cobra impuesto no sólo sobre las actividades en su territorio sino sobre las que llevan a cabo sus empresas en cualquier lugar del mundo. En México el impuesto bajó de 34 por ciento en 2003 a 28 en 2007-2009, pero ahora ha subido y se ubica en 30 por ciento; sin embargo, se debe añadir un 10 por ciento de reparto de utilidades, que es un impuesto adicional, además de otro 10 por ciento cuando los accionistas retiran dividendos.

    El alto impuesto corporativo ha sido negativo para Estados Unidos. Muchas empresas han decidido mantener las utilidades obtenidas en países con menor carga impositiva fuera porque al repatriar el dinero tendrían que pagar cantidades enormes de impuesto. Eso explica por qué las firmas estadounidenses tienen 2.6 billones de dólares en el exterior.

    Si Estados Unidos reduce su impuesto corporativo a tasas competitivas internacionalmente, como 25 por ciento, podría generarse una repatriación enorme de capitales, así como nuevas inversiones. Si México mantiene sus actuales tasas elevadas perdería no sólo inversiones internacionales sino nacionales. Por eso se argumenta que una reducción del impuesto corporativo en Estados Unidos sería más dañina para México que la eliminación del TLCAN.

    Pero México tendría una medicina para este daño, que es bajar el impuesto corporativo. La experiencia internacional nos dice que gravar a las empresas con impuestos exagerados reduce la inversión y la prosperidad. El gobierno, por supuesto, quiere quedarse con todo el dinero que pueda. Pero si realmente quisiera construir un país más rico, debería reducir el impuesto corporativo.



    · FIRMAS IMPOSIBLES


    Los políticos modificaron la ley electoral para permitir las candidaturas independientes. Pero pusieron un requisito de firmas que parece imposible de lograr. Ésa fue, supongo, la forma de impedir que tengamos candidatos independientes.


    @SergioSarmiento




    Business tax


    JAQUE MATE / Sergio Sarmiento
    08 Nov. 2017

    "The high tax rates that people do not pay, generate less income than the low rates that are paid.”


    Thomas Sowell


    Mexico[/b] has been able to maintain a high corporate tax rate thanks to the fact that the United States also has a high rate. But this situation can change if Donald Trump and the Republicans achieve their purpose of significantly reducing the corporate tax.

    That is why Gerardo Gutiérrez Candiani, official in charge of the special economic zones of our country, has stated that this fiscal reform "would be terrible", a worse threat for Mexico than the abrogation of the Free Trade Agreement. The curious thing about Gutiérrez Candiani's statement is that these special economic zones would offer precisely lower or null taxes.

    Many countries have realized that it is counterproductive to have high corporate taxes. The road was marked by Ireland, which in the 1980s had a 50 percent tax, but reduced it gradually until reaching a figure of 12.5 percent that it still maintains and that produced the Irish economic miracle. Sweden came to collect 60 percent in 1990, but realized that it was killing the goose that lays the golden eggs. Since then he has reduced his corporate tax to 22 percent (tradingeconomics.com). Switzerland has lowered its tax burden for companies from 25 percent in 2003 to 17.77 percent today (KPMG).

    The group of countries of the European Union has lowered their average corporate taxes from 27.95 percent in 2003 to 21.51 percent. The average for Europe, including countries that are not members of the Union, fell from 26.72 to 19.54 percent (KPMG).

    The United States and Mexico
    have gone against the grain. In the American Union the total corporate tax, adding the federal and state, rose from 34 percent in 2003 to 40 percent in 2017. The fiscal situation of the United States is complicated because the country charges tax not only on the activities in its territory but on those carried out by their companies anywhere in the world. In Mexico the tax fell from 34 percent in 2003 to 28 in 2007-2009, but now it has risen to 30 percent; however, a 10 percent profit sharing must be added, which is an additional tax, plus another 10 percent when shareholders withdraw dividends.

    The high corporate tax has been negative for the United States. Many companies have decided to keep the profits obtained in countries with less tax burden outside because when repatriating the money they would have to pay huge amounts of tax. That explains why US firms have 2.6 trillion dollars abroad.

    If the United States
    reduces its corporate tax at internationally competitive rates, such as 25 percent, it could generate a huge repatriation of capital, as well as new investments. If Mexico maintains its current high rates, it would lose not only international but national investments. That is why it is argued that a reduction of the corporate tax in the United States would be more damaging to Mexico than the elimination of NAFTA.

    But Mexico would have medicine for this damage, which is to lower the corporate tax. International experience tells us that taxing companies with exaggerated taxes reduces investment and prosperity. The government, of course, wants to keep all the money it can. But if I really wanted to build a richer country, I should reduce the corporate tax.




    · IMPOSSIBLE SIGNATURES


    The politicians modified the electoral law to allow independent candidacies. But they put a requirement of signatures that seems impossible to achieve. That was, I suppose, the way to prevent us from having independent candidates.


    @SergioSarmiento [/b]




    Rafael Norma
    Forista Turquesa
    Last edited by Rafael Norma; 09-noviembre-2017, 03:34.
Working...
X