Abogados.

[Pepis forista mesurada Find all posts Ver perfil Close Pepis]

Me gustaría saber la opinión de algunos foristas que tengan ganas y tiempo de aclararme algunas dudas que tengo respecto al trabajo de ciertos abogados.

En estos últimos tiempos se están dando ciertas noticias que ponen los pelos de punta.. padres que matan a sus hijos, locos que ponen bombas en lugares repletos de personas, alumnos que deciden hacer una masacre en sus escuelas, enfermeros que asesinan a cualquier cantidad de ancianitos y de forma muy cruel... en fin, nada que no haya pasado antes, pero mi inquietud no va en esta dirección sino en la de entender como puede haber abogados que defienden casos totalmente imputables a las personas que han cometido estos delitos.
Entiendo por supuesto que todo el mundo tiene derecho a defensa, por supuesto, pero que hay dentro de un abogado para defender a alguien que sabe de todas a todas que es culpable ? que no tiene por dónde encontrar algo para que se le condene por menos años por ejemplo porque es totalmente culpable ?, o para evitarle la silla eléctrica ( en EEUU) por ejemplo .

Que debe de sentir en su interior para defender a monstruos en muchas ocasiones ? y peor cuando logra librar de la condena algún culpable y él lo sabe ?
No sé sí aquí en estos foros habrá algún abogado, pero me gustaría conocer la opinión de alguno y por supuesto la de foristas que sepan o entienda de esto.

Saludos a todos.

[Zapata Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Zapata]

Re: Abogados.

Creo que la razón es el dinero y la falta de escrúpulos. Quizá alguno de los abogaditos de por aquí sepa algo más.

[Silvia Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close Silvia]

Re: Abogados.

.

Coincido parcialmente con Zapata.

Pero déjame decirte, mi estimada Pepis, que ese sentimiento que tú expresas contra los abogados, yo lo tengo también contra las personas de ideología de derecha.

Verás, no concibo la falta de escrúpulos de alguien que puede ver morir de miseria a niños, mujeres y hombres, y todavía defender la usura, el egoismo y la avaricia. En verdad, me parece que se debe sentir un odio profundo contra la parte de la humanidad menos favorecida y una total falta de compasión.

¿No lo ves así, querida?

[El Angu Forista Cuarzo Find all posts Ver perfil Close El Angu]

Re: Abogados.

Mi estimado Hector... creo que algunos de los abogados que defienden a este tipo de personas hacen este trabajo (muchas veces gratis) precisamente por cuestiones de ética... alguien lo tiene que hacer... y ellos lo hacen, y si lo hacen de manera ética, lo mejor que pueden... y que conste que yo opino que el mundo sin abogados (a favor y en contra) seria mucho mejor... saludos!!!!

[Eleva forista natural Find all posts Ver perfil Close Eleva]

Re: Abogados.

es la profesión de abogado, sobre todo los penalistas que estan acostumbrados a tratar con delincuentes como clientes, con gente que esta en la cárcel, y estan en su derecho de tomar el caso que quieran o no aceptarlo.
Su trabajo es hacer la mejor defensa. En ultima, si no hay quien quiera tomar su caso, serán los defensores de oficio quien los defienda por obligación.

No es lo mismo, pero algo similar paso con el cuerpo del hermano muerto responsable del atentado en Boston, no habia funeraria en Boston que aceptara el cuerpo,nadie lo queria, se lo tuvieron que llevar a otro estado.

Toman casos fuertes los abogados y no lo tienen que tomar con sentimiento como algo personal sino profesionalmente.

[Pepis forista mesurada Find all posts Ver perfil Close Pepis]

Re: Abogados.

Qué profesionalidad puede tener un abogado que defiende a un hombre que ha matado con pastillas para dormir a sus hijos de 6 y 4 años, que después los ha incinerado en un horno preparado por él con anterioridad y que se ha demostrado que los pocos huesos encontrados son de los niños además de otras pruebas, qué puede alegar para defender a este monstruo y para ver de librarlo de la cárcel ?

Es por esto que he pedido sí algún abogado puede explicarme el que haya abogados que por profesionalidad, ética o por dinero se dedique a defender lo indefendible....sobre todo a verdaderos monstruos y que pueda ser capaces de intentar que queden sin castigo verdaderos asesinos.

Saludos.

[Eleva forista natural Find all posts Ver perfil Close Eleva]

Re: Abogados.

profesionalidad viene de profesión. No estamos hablando de cuestiones morales o éticas.

Pero no cualquier abogado toma esos casos, algunos tienen su propia ética, pero los que si toman casos por honorarios, la mejor defensa es como cuando les consiguen cadena perpetua en vez de pena de muerte (donde la hay), si estan muy clavados y confiesa sus fechorías. Pero si no hay pruebas suficientes, también sabemos que pueden salir libres, eso ya es según cada caso.
Te entiendo que estas hablando de casos horrorosos, pero mira cualquier homicidio doloso lastima bastante a todo un entorno familiar, mientras se les configure el delito se quedan en el tambo. Malo cuando hay crímenes sin resolver que no se sabe quien los cometió.
Ya si los detienen pues que consigan su abogado, ya entonces es cuestión del fiscal , luego el juez tenerlos adentro en la carcel

[Silvia Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close Silvia]

Re: Abogados.

Ya si los detienen pues que consigan su abogado...

La otra opción es que consigan a un director de películas urgido de lana para que haga otra de "Presunto Culpable...X".

Segurito que lo dejan libre nada más por ventilar la cara de naquitos de los jueces. Ya ves que si se ven nacos, huelen a naco y tienen voz de naco, pos segurito que son nacos y además corruptos, pendejos y transas... sin importar la universidad de la que egresaron ni sus méritos académicos...

[Tatiana Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close Tatiana]

Re: Abogados.

La otra opción es que consigan a un director de películas urgido de lana para que haga otra de "Presunto Culpable...X".

Segurito que lo dejan libre nada más por ventilar la cara de naquitos de los jueces. Ya ves que si se ven nacos, huelen a naco y tienen voz de naco, pos segurito que son nacos y además corruptos, pendejos y transas... sin importar la universidad de la que egresaron ni sus méritos académicos...

Qué pesadita eres ah!
Quien está hablando de nacos?Por qué te da tanto escozor?

Estamos en el tema de los abogados que en realidad se ha vuelto una cuestión de ética o de profesionalismo.
Aunque no van separados pero a la hora de la disyuntiva...

Meto mi cuchara.
Al margen de la gente que lo hace por dinero; que hay muchísimos.

Si lo vemos desde el punto de vista del compromiso profesional y que todo el mundo tiene el derecho a una defensa (sino no existirían los de Oficio) pues si, si un abogado recibe un caso, porque es su trabajo, aunque sea algo monstruoso defender a un mounstruo como el que describe Pepis, si se ciñe a su ética profesional donde no entran los sentimientos sino simplemente el caso por el caso, hacer una disección de los hechos y tratar de ganar.
Puede ser declarando insanía a la persona, que de hecho tiene que ser alguien no en sus cabales para hacer algo semejante.

O de plano si le es permitido rechazarlo porque va contra todos los principios morales, naturales etc.
Es lo que se me ocurre, no sé cómo será desde el punto de vista de un abogado. Mañana les pregunto a un par.

[El Alquimista Perverso Amateur Find all posts Ver perfil Close El Alquimista]

Re: Abogados.

Saludos.

El Derecho Penal es una actividad que da de comer pero quita el hambre. Si fuera en el mundo de la actuación, sería como un actor de película porno.

Este tema Pepis, es una de las eternas controversias en las aulas de toda escuela de Derecho. En tomar un caso no existe un conflicto ético. Si un abogado acepta un caso, cualquiera que este sea, su obligación es defenderlo con toda su capacidad. ¿Cómo pelear para que un asesino, violador, secuestrador o lo peor que se te ocurra, salga a la calle a seguir haciendo chingaderas? La respuesta que nos daban los profesores mamones es que el abogado debe hacer el esfuerzo para atender todas las circunstancias del caso y empeñar el talento para que se haga justicia.

Y luego ¿Qué es la justicia? Y en un sistema de administración e impartición de justicia tan corrupto como México en que un alto porcentaje de los que están ahí no hicieron nada, la cosa se pone peor. Como decía cerca de la torre poligonal del Castillo Negro de Lecumberri: “En ésta casa sombría, donde impera la tristeza, no se castiga el delito. Se castiga la pobreza.”

La mayoría de la gente que está en la cárcel son jodidos mal juzgados que estuvieron en un mal momento en un mal lugar.

O está el guey que le estorbaba a alguien que tenía más dinero que él y se las ingenió para meterle el pié.

En las cárceles un apodo común para los delincuentes es por lo que se robaron. El gansito, el desarmador, el tabique. Jodidos que no tuvieron para una defensa y que adentro de la cárcel se vuelven verdaderos delincuentes cabrones.

El papá que después de trabajar como pinche loco meses para pagar unas vacaciones llega, sube a su familia al coche y se queda dormido en la carretera, se despista y mata a su familia y a otros desafortunados que iban en el carril contrario. El guey que va de regreso a su casa en la noche por el carril de alta del periférico y atropella a un mariguano que va caminando por el carril de alta. Y la señora que se casa joven con un guey que se vuelve millonario y después se enrrolla con su secretaria y porque tiene lana le quita los hijos y la casa a la señora que se la rifó con él cuando era pobre. De todo hay. Cada caso es distinto. Podríamos platicar meses y no nos pondríamos de acuerdo.

De los locos que incineran a sus hijos y los vas a defender o el guey que llega borracho a su casa oliendo a otra vieja y no le ha dado a su señora para la colegiatura y ni para comer. Discuten, la mata, espantado luego la descuartiza y la tira a la basura. O eso parece. Cuando un abogado toma un asunto no debe "prejuzgar" a su cliente. ¿Qué tal si no es culpable y le están cargando al muerto o a los muertos?

Pero vamos a suponer que tu sabes como abogado exactamente que a la persona que estás defendiendo hizo lo peor que se te ocurra. Que deliberadamente hizo una chingadera que no se puede entender por ningún motivo. ¿Qué tal si en ese momento actuaba bajo los efectos de algún elemento extraño que modificó su conducta a tal grado de desconocer el contenido moral de sus actos? ¿Si se echó un chocho prescrito que estaba caduco o no se lo echó debiéndose echarselo o la comida lo envenenó o estaba actuando bajo una fuerza irresistible?

[El Alquimista Perverso Amateur Find all posts Ver perfil Close El Alquimista]

Re: Abogados.

Saludos.

El Derecho Penal es una actividad que da de comer pero quita el hambre. Si fuera en el mundo de la actuación, sería como un actor de película porno.

Este tema Pepis, es una de las eternas controversias en las aulas de toda escuela de Derecho. En tomar un caso no existe un conflicto ético. Si un abogado acepta un caso, cualquiera que este sea, su obligación es defenderlo con toda su capacidad. ¿Cómo pelear para que un asesino, violador, secuestrador o lo peor que se te ocurra, salga a la calle a seguir haciendo chingaderas? La respuesta que nos daban los profesores mamones es que el abogado debe hacer el esfuerzo para atender todas las circunstancias del caso y empeñar el talento para que se haga justicia.

Y luego ¿Qué es la justicia? Y en un sistema de administración e impartición de justicia tan corrupto como México en que un alto porcentaje de los que están ahí no hicieron nada, la cosa se pone peor. Como decía cerca de la torre poligonal del Castillo Negro de Lecumberri: “En ésta casa sombría, donde impera la tristeza, no se castiga el delito. Se castiga la pobreza.”

La mayoría de la gente que está en la cárcel son jodidos mal juzgados que estuvieron en un mal momento en un mal lugar.

O está el guey que le estorbaba a alguien que tenía más dinero que él y se las ingenió para meterle el pié.

En las cárceles un apodo común para los delincuentes es por lo que se robaron. El gansito, el desarmador, el tabique. Jodidos que no tuvieron para una defensa y que adentro de la cárcel se vuelven verdaderos delincuentes cabrones.

El papá que después de trabajar como pinche loco meses para pagar unas vacaciones llega, sube a su familia al coche y se queda dormido en la carretera, se despista y mata a su familia y a otros desafortunados que iban en el carril contrario. El guey que va de regreso a su casa en la noche por el carril de alta del periférico y atropella a un mariguano que va caminando por el carril de alta. Y la señora que se casa joven con un guey que se vuelve millonario y después se enrrolla con su secretaria y porque tiene lana le quita los hijos y la casa a la señora que se la rifó con él cuando era pobre. De todo hay. Cada caso es distinto. Podríamos platicar meses y no nos pondríamos de acuerdo.

De los locos que incineran a sus hijos y los vas a defender o el guey que llega borracho a su casa oliendo a otra vieja y no le ha dado a su señora para la colegiatura y ni para comer. Discuten, la mata, espantado luego la descuartiza y la tira a la basura. O eso parece. Cuando un abogado toma un asunto no debe "prejuzgar" a su cliente. ¿Qué tal si no es culpable y le están cargando al muerto o a los muertos?

Pero vamos a suponer que tu sabes como abogado exactamente que a la persona que estás defendiendo hizo lo peor que se te ocurra. Que deliberadamente hizo una chingadera que no se puede entender por ningún motivo. ¿Qué tal si en ese momento actuaba bajo los efectos de algún elemento extraño que modificó su conducta a tal grado de desconocer el contenido moral de sus actos? ¿Si se echó un chocho prescrito que estaba caduco o no se lo echó debiéndose echarselo o la comida lo envenenó o estaba actuando bajo una fuerza irresistible?

[El Alquimista Perverso Amateur Find all posts Ver perfil Close El Alquimista]

Re: Abogados.

... sigo

Ok. Vamos a suponer que no existe nada mal en el tipo o tipa... Y no hay que ir tan lejos de homicidios de espanto. Vamos a pensar en cualquier conducta delictiva que cause algún perjuicio deliberado en la salud o patrimonio de otra persona. Lesiones, robo, fraude, etc... En este caso, si opera la cuestión de la decisión personal del abogado y la regla general es el dinero.

Los abogados que escogen a sus clientes por el dinero que pueden ganar, hacen a un lado principios para hacerse de lana. Y dicho sea de paso, corren riesgos. Alguna vez colitigué un asunto con un abogado penalista famoso por ser muy buen penalista. Había sido juez, magistrado, maestro de penal en varias universidades... una vaca sagrada. Hace unos años lo ejecutaron afuera de su casa unos matones que él mismo sacó de la cárcel. Lo mataron para no pagarle. Otro caso que conozco de primera mano es el de un despacho famoso que sacó a unos secuestradores famosos. Por sacarlos les cobró 800,000 pesos que le pagaron inmediatamente. A la semana secuestraron a su hija y le pidieron de rescate ¿Cuánto crees? 800,000 pesos.

Termina siendo una decisión personal. Yo empecé en una notaría. Es muy monótono... muy. Después trabajé en un despacho penalista. Lo primero que me dijo un MP al que me mandó a ver mi jefe fue: -¿Me trajiste mi pistola?... Pero ¿pus cual pistola?... Pus la que le pedí a tu jefe la vez pasada... Buena sorpresa.

Mi jefe era un reputadísimo abogado, académico, docente y laureado. Y tons??? Como es eso de donde está mi pistola????? Trabajé unos años ahí, pero como te digo, da para comer pero quita el hambre. Te puedo decir que el Derecho Penal es el Derecho más técnico que existe. Si fuera como se debe sería una maravilla. El Derecho Penal prueba al máximo las capacidades de los abogados, su memoria, su conocimiento de la ley y de veinte disciplinas que tienen que ver con él. Es apasionante. De un dictamen de una mecánica de lesiones, puedes saber cómo murió la persona o cómo fue lesionada. Si iba en un coche de piloto, copiloto, atrás en la parte derecha, izquierda o en medio. Si cortaron a alguien con una botella, un exacto, un machete, un cuchillo o una navaja; las dimensiones de la navaja, el tamaño del agresor, si era zurdo o derecho y si era hombre o mujer. Puedes saber el calibre del arma con la que le dispararon, la distancia, la trayectoria. En un dictamen de tránsito terrestre se puede deducir la velocidad de los coches, la visibilidad, la adherencia del coche al piso, si había aceite, agua, si ya no traía llantas, cuánto se tardó en reaccionar para enfrenar, si la maniobra fue la adecuada, si se quedó dormido manejando, si iba rebasando, si invadió carril de contraflujo, etc, etc, etc...

De un dictamen contable aparece quién, cuando y cómo sacó lana y pa qué. De una pericial dactiloscópica sabes quién tocó qué y cuando. En penal existen muchas pruebas psicológicas para determinar si la persona está en capacidad de determinar la bondad o maldad de sus actos y su trascendencia. Hay personas que simplemente están loquitas. A esas no las debes mandar a la cárcel sino a una institución mental. Hay trastornos temporales transitorios que afectan la conducta de manera involuntaria. Te acuerdas que en los antros les echan éter dietílico a los hielos? Aunque pidas un vaso de agua con hielos te puede hacer daño. Un guey que estaba medicado pidió un vaso con agua con hielo y luego mató a sus amigos porque no le ponían en la canción que él quería.

Pero te decía... Si el derecho penal fuera lo que debe de ser, sería maravilloso. Pero como también te decía. Como abogado primero te tienes que rifar con la policía que siempre quiere lana, luego con el MP, luego con el juez, con la víctima y luego con tu propio cliente. Si lo sacas de la bronca dice el cabrón que es porque prevaleció la verdad y la justicia por que él no hizo nada y no te quiere pagar. Si pierdes el asunto obvio que te vendiste y por supuesto tampoco te quiere pagar. Es obvio que hace ya muchos muchos muchos años que no toco un asunto penal.

Al final, ya pasadas ciertas experiencias, el escoger a los clientes se vuelve una cosa de conveniencia personal y no de escrúpulo. Aunque tiene algo que ver. Yo pienso que resulta en muchos casos mucho menos escrupuloso un abogado que está defendiendo la herencia de una familia o unos viejitos, que les cobra el 30% de los bienes de la herencia, que cobra un anticipo del 10% y después se le pasa un término por descuidado y pierde para la familia o los viejitos un gran patrimonio, a un abogado que defiende a unos "secuestradores" inventados por la Procuraduría y que tiene la absoluta convicción de que esos "secuestradores" o "violadores" no lo son.

Complicado tema Pepis... complicado. Un abrazo.

[Pepis forista mesurada Find all posts Ver perfil Close Pepis]

Re: Abogados.

Alqui, no sabia que eras abogado, escribes tan bien pero tan bien que hubiera pensado que estudiaste FilosofÍa y Letras... felicidades !!!
Bien, al tema, gracias por tú extensa explicación, y entiendo perfectamente y tal como tú lo dices que el asunto es complicado.
Me refería simplemente a los casos comprobados, en los cuales incluso el acusado se ha declarado culpable y que el abogado busca y rebusca en muchos casos las argucias legales para que el infeliz salga libre, sabiendo perfectamente la clase de alimaña que es !!! estos casos son los que me asombran, como un profesional puede hacer lo máximo para que salga con un éxito una persona que como mínimo merecería morir.. pueden dormir tranquilos en la noche al pensar que soltaron por su habilidad alguien que mañana hará otra cosa y quizás peor ?, se sentirán satisfechos de saber que por ejemplo un padre mata a sus hijos y él trabaja y estudia el caso hasta dar con algo que lo absuelve ?, esto es lo que no comprendo.
Entonces quizás entra aquello de la falta de escrúpulos, la avaricia de ganar buen dinero, la de alcanzar un éxito para que a la hora otros criminales lo llaman sabiendo que es muY "" bueno"", y en estos casos estos abogados no debería ser señalados con un dedo y estar en la lista negra de los abogados desgraciados ''?
definitivamente tema complicado y entra a formar parte de la naturaleza del hombre... Dinero, éxito, escrúpulos cero !!!
Un abrazo.

[Pepis forista mesurada Find all posts Ver perfil Close Pepis]

Re: Abogados.

Creo que la razón es el dinero y la falta de escrúpulos. Quizá alguno de los abogaditos de por aquí sepa algo más.

Toda la razón, desde luego entre otras cosas.

Saludos.

[Pepis forista mesurada Find all posts Ver perfil Close Pepis]

Re: Abogados.

Qué pesadita eres ah!
Quien está hablando de nacos?Por qué te da tanto escozor?

Estamos en el tema de los abogados que en realidad se ha vuelto una cuestión de ética o de profesionalismo.
Aunque no van separados pero a la hora de la disyuntiva...

Meto mi cuchara.
Al margen de la gente que lo hace por dinero; que hay muchísimos.

Si lo vemos desde el punto de vista del compromiso profesional y que todo el mundo tiene el derecho a una defensa (sino no existirían los de Oficio) pues si, si un abogado recibe un caso, porque es su trabajo, aunque sea algo monstruoso defender a un mounstruo como el que describe Pepis, si se ciñe a su ética profesional donde no entran los sentimientos sino simplemente el caso por el caso, hacer una disección de los hechos y tratar de ganar.
Puede ser declarando insanía a la persona, que de hecho tiene que ser alguien no en sus cabales para hacer algo semejante.

O de plano si le es permitido rechazarlo porque va contra todos los principios morales, naturales etc.
Es lo que se me ocurre, no sé cómo será desde el punto de vista de un abogado. Mañana les pregunto a un par.

Hola Tatis, gracias por tú respuesta, siempre atinada y objetiva.
De Silvia pues que te digo, y es ella la que habla del odio que tenemos al mundial mundo terráqueo ??
Ni modo.

Un beso.