¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

No pos si, y muchos aseguraban que en Marte había canales y pirámides...

El mundo de los supongandos y asegunes en acción, tratándo de convertir esoi en realidad... claro, sin pruebas.

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

No pos si, y muchos aseguraban que en Marte había canales y pirámides...

El mundo de los supongandos y asegunes en acción, tratándo de convertir esoi en realidad... claro, sin pruebas.

Lo que me extraña es que a pesar de has estado metido en el partido aun dudes del cochinero que se da en los partidos politicos.

Saludos

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Ah claro que hay mucho cochinero, me consta, pero una cosa es ver cosas que pasan y otra suponer que el chupacabras existe.

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

¡Por Dios!... la mayestra ofreció el voto de sus agremiados, de la misma manera como yo podía ofrecer el voto de mis empleados y sin embargo, dudo mucho que todos ellos hayan votado (así nomás por que si) por Felipe, de la misma manera que mis empleados no votaron por el PAN por mas que les dije (la mayoría votó por el PRI)

Ahora, si consideras que la palabra de la teacher es Ley... pos allá tu.

Le sigues buscando y no has dado una sola prueba de nada, solo buscas y buscas (lo cual hasta eso es reconocible), como quien ve un conejo dibujado en una nube... y eso no lo hace conejo de adeveras.

Manuel no creo que haya ofrecido el voto de sus agremiados, mas bien ofrecio los votos que se podian obtener a traves de la red que tenia la teacher instalada en las miles de casillas de todo el pais.

Saludos

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

¿la mayenetwork... tichermatrix... msnsnte?

[alcanfor Forista Bronce Find all posts Ver perfil Close alcanfor]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Lo que aquí presentamos es lo que sabemos de una parte de la historia de uno de los fraudes más torpes y sucios en la extendida vida de la clase política mexicana. La información provino de personas que, "desde dentro", fueron testigos directos. Aunque no es posible confirmar la información (no hay grabaciones ni videos), se puede corroborar "cruzando" los datos que, aportados por diversos ciudadanos sin partido, han sido dados a conocer públicamente.

Día 2 de Julio, 2006. 1500 horas.- Las encuestas de salida dan como ganador al candidato de la llamada "Coalición por el bien de todos", Andrés Manuel López Obrador, con una ventaja de uno a uno y medio millones de votos sobre el candidato de Acción Nacional, Felipe Calderón Hinojosa. En la residencia oficial de Los Pinos, la "pareja presidencial" recibe la noticia con los rostros desencajados. Los cálculos habían fallado. Según esto, la gigantesca campaña de desprestigio en contra de López Obrador, así como las maniobras de la Lady Macbeth autóctona (Elba Esther Gordillo) para trasladar votos del PRI hacia el PAN, iban a bastar para superar a AMLO por cerca de un millón de votos. Pero el Plan "A" para imponer a Calderón estaba fallando.

* El Plan A.- Según los cálculos de Los Pinos, en un universo de cerca de 40 millones de electores efectivos (el 40% de abstencionismo era la expectativa de todos los actores políticos desde semanas antes de la elección), López Obrador obtendría alrededor de 15 millones de votos, y Calderón y Madrazo rondarían los 13 millones. Sin embargo, "la maestra" había prometido el "transporte" de 3 millones de votos, "expropiados" del acervo de Madrazo, hacia la cuenta del panista. El resultado iba a ser apretado: 16 millones para Calderón, no más de 15 para López Obrador (y Madrazo con 10 o menos). Con un buen manejo de medios, la "legitimidad" se conseguiría, porque sería una maniobra "limpia", es decir, sin rastros en la votación y en las casillas. Sería una elección ejemplar, sin los "vicios" con los que el PRI había marcado los procesos electorales antes de "la era Fox": ni "ratones locos", ni "casillas zapatos", ni "operación tamal", ni robo de urnas, ni los etcéteras que debían quedar ya en el pasado.

Pero las cuentas no estaban saliendo: ese 2 de julio López Obrador podría llegar hasta con 15 y medio millones, y Calderón no alcanzaría los 14 millones. Ya no había tiempo para reclutar y habilitar a los viejos "alquimistas" del PRI.

* El Plan B.- Al borde de la histeria, Martha Sahagún de Fox presiona al autodenominado presidente de México, Vicente Fox Quesada, para que se ponga en contacto con "la maestra" Elba Esther Gordillo. Fox, como es su costumbre, obedece a la señora Sahagún y el "teléfono rojo" lo pone en contacto directo con la Gordillo. Ella confirma la información: López Obrador saldrá con una ventaja de alrededor de un millón de votos. "¿Qué hacemos?", pregunta Fox. "Quiero hablar con Felipe", responde Elba Esther. Las manecillas del reloj no han llegado a marcar la media, cuando se arma la conversación tripartita:

Vicente Fox: - Maestra, Felipe ya está en la línea -
Elba Esther Gordillo: - ¿Felipe? -.
Felipe Calderón: - ¿Si? -
Elba Esher Gordillo: - Voy a hacerte una oferta que no podrás rechazar... -

Terminada la conversación telefónica, se echa a andar el Plan B: siguiendo las indicaciones de la Gordillo, el señor Fox realiza una nueva llamada, ahora al señor Ugalde, presidente del IFE. Le pide que "administre" el PREP para que vayan apareciendo, primero y en dosis adecuadas, resultados que mantengan a Felipe Calderón arriba de López Obrador (por eso los extraños y anormales comportamientos en las "curvas" de los resultados -denunciados por varios especialistas y que encontraron espacio, sobre todo, con el periodista Julio Hernández López en su columna "Astillero" del periódico mexicano La Jornada).

Una nueva llamada a los grandes consorcios de comunicación acuerda el silencio sobre los resultados de las encuestas de salida. La versión que se acordó fue que no se podía dar un resultado, que había que esperar a que el IFE (¡ja!) diera los resultados. Una bribonada. Los grandes medios de comunicación habían hecho lo que querían con "las instituciones electorales" y habían impuesto (con el acuerdo de TODOS los partidos y TODOS los candidatos) la cultura de las encuestas como "modelo democrático". No dejaba de dar risa que los señores Joaquín López Dóriga (locutor de Televisa y ministro de facto en el área de comunicación) y Javier Alatorre (locutor de Tv Azteca), así como sus "espejos" en radio y prensa, llamaran a esperar lo que resolvieran "las autoridades electorales".

En fin, todo esto tenía por objetivo conseguir algo fundamental: tiempo.

"Tiempo, necesito tiempo", habría dicho "la maestra" Elba Esther Gordillo en la parte culminante de la conversación tripartita que sostuvo con Fox y Calderón. "Denme unas horas y yo me encargo", señaló antes de dar por terminada la plática telefónica.

La Gordillo empieza entonces a activar la red telefónica (incluyendo la vía satelital) que montó para "en caso de extrema necesidad". "La maestra" imparte órdenes a sus operadores repartidos en puntos clave de la geografía electoral. La orden es sencilla: modificar las actas.

La ausencia de representantes de la llamada "Coalición por el bien de todos" en una parte estratégica de las casillas electorales ayudó mucho. L@s periodistas Gloria Leticia Díaz, y Daniel Lizárraga, del semanario mexicano Proceso (#1549. 9 julio 2006, "Las redes, un fracaso") señalan cómo las llamadas "redes ciudadanas" complicaron la participación de la Coalición en la vigilancia de las casillas, además de la desconfianza de AMLO en la estructura del PRD y la compra-venta de vigilantes: "De acuerdo con información oficial del PRD, a esa organización paralela (se refieren a las redes ciudadanas) se destinó la mayor parte de los recursos, unos 300 millones de pesos, que fueron administrados por (Alberto) Pérez Mendoza. Fue hasta una semana antes del 2 de julio cuando López Obrador permitió que el PRD interviniera, distribuyendo las listas de representantes de casilla a dirigentes locales para coordinar la vigilancia durante los comicios. A pesar de que esta información ya era pública en el IFE, en la casa de campaña se les negaba a militantes en prevención de que las listas fueran "vendidas" al PRI o al PAN. Un perredista que recibió la lista de representantes de casilla la medianoche del viernes 30 de junio, le confía a Proceso que mientras a los militantes se les prohibió formar parte de la estructura electoral, cuando él hizo el recorrido para coordinarse con los encargados de la vigilancia de casillas, se encontró con que "en las fachadas de sus casas unos tenían propaganda del PRI o del PAN, por ello el domingo tuvimos que implementar un operativo para vigilar a nuestros representantes". El 2 de julio, continúa, fue a buscar a los representantes que no asistieron a las casillas, y éstos le dijeron que mientras el PRD les daba 200 pesos por cuidar la elección, hubo quien les dio mil pesos por no acudir. La ausencia de representantes de casilla en todo el país promedió casi el 30 %, lo cual necesariamente debilitó las expectativas de voto de López Obrador, sobre todo en el norte y el noreste del país, zonas originalmente asignadas a Manuel Camacho Solís y Socorro Díaz. Según los registros del IFE, la coalición aseguró que en Nuevo León cubriría 90.55% de las casillas, pero en documentos internos del PRD -a los que este semanario tuvo acceso- consta que sólo tuvieron presencia en alrededor de 31 %.".

Sí, "la maestra" sí había hecho su tarea. En su poder estaba la información detallada no sólo de la ubicación de casillas, composición del electorado y sus posibles simpatías políticas; también quiénes estaban como funcionarios y representantes en cada lugar. Es decir, sabía de "qué pie cojeaba" todo el sistema electoral. Además había "colado" incondicionales de ella en la estructura de vigilancia electoral de la Coalición.

Así que ahí está la esencia del fraude. Un nuevo recuento de votos revelaría la trampa de forma nítida y transparente: en un buen número de casillas, lo que aparece en las actas no corresponde a los votos que hay en las urnas.

La demanda de la Coalición por el bien de todos, y del movimiento ciudadano conducido por AMLO de "voto por voto, casilla por casilla" no sólo fue legítima y correcta, también apuntaba a develar dónde, cómo y por quién se había realizado el fraude. Y un "detallito" más: el nuevo conteo revelaría que el ganador de las elecciones presidenciales de julio había sido, y es, Andrés Manuel López Obrador.

Es ésa la razón por la cual tanto Calderón, como el IFE, como los medios de comunicación cómplices en el fraude, y luego el TRIFE, se negaron rotundamente a volver a realizar el conteo. El hacerlo hubiera significado la evidencia del triunfo electoral de López Obrador, y hubiera hecho pública una larga lista de delincuentes electorales (en la que aparecería en primer término el presidente del IFE, Ugalde).

Aqui pongo informacion.

[alcanfor Forista Bronce Find all posts Ver perfil Close alcanfor]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Continuando con la informacion anterior:

Aunque una parte del cretinismo "ilustrado" del lopezobradorismo "compró" inmediatamente la versión de que había perdido la elección, y se lanzó en Santa Cruzada a buscar a los responsables de la derrota, la verdad es que:

1. López Obrador ganó las elecciones presidenciales el 2 de julio del 2006.
2. La presidencia y el IFE le hicieron un fraude.
3. Algunos de los grandes medios de comunicación manipularon todo el proceso.
4. Las encuestas se hicieron para engañarlos. Las encuestas no "miden" la opinión pública, sino que la "crean".
5. Sus organismos partidarios y redes ciudadanas fueron ineficaces, se confrontaron entre sí y algun@s se corrompieron.

3.- Otras mentiras.- Durante los días posteriores a la elección, desde los ámbitos más diversos y más encontrados, se trató de convertir una mentira en verdad: las elecciones del 2 de julio del 2006 fueron las más concurridas y se abatió la abstención. Pero no es sino una gran falsedad (casi tan grande como la que afirma que Fecal ganó la elección). Desde 1994 la caída en la participación electoral ha sido constante. Simplemente destaquemos tres cosas: mientras que el padrón electoral tuvo un crecimiento -de 1994 al 2006- de 26 millones, el número de votantes solamente creció en 6 millones, es decir solamente el 23 por ciento de los mexicanos que se incorporaron al padrón electoral desde 94 votaron en el 2006. Por otro lado, la abstención pasó de 22 % en 1994, a 36 % en el 2000, y llegó cuando menos a 41.5 % en el 2006. Además, las votaciones a la presidencia han ido a la baja: Zedillo sacó poco más de 1 millón más que Fox, y arriba de 2 millones de votos más que los que le ponen a Calderón (siendo que el padrón para la reciente elección era 76 por ciento más grande que el de 1994). La abstención real (incluyendo los votos anulados) fue de más de 30 millones de ciudadanos, y la suma de los votos que se le dan a Fecal y a AMLO no alcanza esa cifra.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Dije yo, "bueno, me aventaré todo el rollote", sin embargo llegué a este punto y bueno, no hay mas que decir...

Aunque no es posible confirmar la información (no hay grabaciones ni videos), se puede corroborar "cruzando" los datos que, aportados por diversos ciudadanos sin partido, han sido dados a conocer públicamente.

Supongandos, asegunes y me lo contó el primo de un amigo que aparte de hemorroides ahí estaba...

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Dije yo, "bueno, me aventaré todo el rollote", sin embargo llegué a este punto y bueno, no hay mas que decir...

Citar:
Aunque no es posible confirmar la información (no hay grabaciones ni videos), se puede corroborar "cruzando" los datos que, aportados por diversos ciudadanos sin partido, han sido dados a conocer públicamente.

Supongandos, asegunes y me lo contó el primo de un amigo que aparte de hemorroides ahí estaba...

Manuel... no se te olvide que, las boletas electorales de la eleccion del 2006 aun estan en poder del IFE.

Por cierto crees que Diego Fernandez de Cevallos proponga que se quemen?

Saludos

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Continuando con la informacion anterior:

1. López Obrador ganó las elecciones presidenciales el 2 de julio del 2006.
2. La presidencia y el IFE le hicieron un fraude.
3. Algunos de los grandes medios de comunicación manipularon todo el proceso.
4. Las encuestas se hicieron para engañarlos. Las encuestas no "miden" la opinión pública, sino que la "crean".
5. Sus organismos partidarios y redes ciudadanas fueron ineficaces, se confrontaron entre sí y algun@s se corrompieron.

Completamente de acuerdo.

Saludos

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Manuel... no se te olvide que, las boletas electorales de la eleccion del 2006 aun estan en poder del IFE.

Por cierto crees que Diego Fernandez de Cevallos proponga que se quemen?

Saludos

Están ahí ¿Y?...
No, no creo que el proponga nada, no es ni va a ser diputado...

1. López Obrador ganó las elecciones presidenciales el 2 de julio del 2006.
2. La presidencia y el IFE le hicieron un fraude.
3. Algunos de los grandes medios de comunicación manipularon todo el proceso.
4. Las encuestas se hicieron para engañarlos. Las encuestas no "miden" la opinión pública, sino que la "crean".
5. Sus organismos partidarios y redes ciudadanas fueron ineficaces, se confrontaron entre sí y algun@s se corrompieron.

Completamente de acuerdo.

Saludos

Todo claro, según tu

También hay quienes dicen que los OVNIS, los fantasmas y el mostro del lago Ness existen...

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Citar:
Originalmente publicado por Ciro peraloca
Manuel... no se te olvide que, las boletas electorales de la eleccion del 2006 aun estan en poder del IFE.

Por cierto crees que Diego Fernandez de Cevallos proponga que se quemen?

Saludos

Están ahí ¿Y?...
No, no creo que el proponga nada, no es ni va a ser diputado...

Pero que disque el jefe diego es el que mese la cuna de la secre. de gob. pos a la mejor desde alli sale la orden o tu que piensas?

Saludos

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Ah no si, se me olvidaban lo supongandos "el Diego mueve los hilos de..."

No, no creo ya que no es competencia de la SEGOB mandar órdenes pa quemar nada electoral.

[kazan Forista Bronce Find all posts Ver perfil Close kazan]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Aqui pongo informacion.

Continuando con la informacion anterior:

1. López Obrador ganó las elecciones presidenciales el 2 de julio del 2006.
2. La presidencia y el IFE le hicieron un fraude.
3. Algunos de los grandes medios de comunicación manipularon todo el proceso.
4. Las encuestas se hicieron para engañarlos. Las encuestas no "miden" la opinión pública, sino que la "crean".
5. Sus organismos partidarios y redes ciudadanas fueron ineficaces, se confrontaron entre sí y algun@s se corrompieron.

Completamente de acuerdo.

Saludos

Realmente simpatico, lo leiste en el periodiquito de Novedades?, cierto, leen La Jornada, eso lo explica todo.

No se les olvida que se abrieron paquetes de las casillas mas dicutidas por el PRD? mas de mil, si mal no me acuerdo, se probo algo? si, la eleccion se declaro legal.

Sobre los fraudes electorales los Perderistas saben mucho, vean su eleccion interna y ahi se puede explicar todo.

Saludos

[Arturo Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Arturo]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

¿se abrieron los paquetes de mas de mil casillas? nombre, ¿de las "apenas" mas de cientotreintaycuatro mil casillas? ¡Cuantas!!!, que muchas, uta se han de haber cansado un chingo.

Arturo