El asesinato mas cruel de la historia

[Argus]

Re: El asesinato mas cruel de la historia

El exito de Jesus, de los iconos pastafaristas, de Kiss, de Xenu, de Ra, del Gauchito Gil, de la lupona, de la madre teresa, del pare de sufrir, de la iglesia de los santos multicolores del arcoiris, de las santos de Atena y del Manchester United, es precisamente porque la perrada necesita un clavo ardiendo de donde sujetarse pa que su patetica vida tenga sentido.

El dogma es bonito en caso como el salmo 22 o la vez de que a Daniel lo aventaron a los leones, o jonas y su chocoaventuras con la ballena, o de cuando Josue reconstruyo el templo regateando con los carpinteros y los albañiles.

Pero nomas como novela.

Ya cuando lo quieren hacer de uso común pues hay pedo.

"Haber" mi estimado hacedor de milagros, cuando a visto que a un mocho le salga de nuevo la extremidad perdida, ese si seria un milagro.

Garabato, no hago milagros pero si orgasmos.

[n3p]

Re: El asesinato mas cruel de la historia

Entonces ¿no creen en los milagros? o por qué el éxito del Jesús. Y no me refiero a los milagros que se atribuyen en vida, sino a los de la vida diaria de la perrada crédula.

¿Cuáles milagros? A ver denle un beso a Jesús.

[Arturo]

Re: El asesinato mas cruel de la historia

Me resisto a separar ambos dos asuntos por ser un tandem (que chido).

Si este mundo matraca se rigiera bajo la percepción de que la creencia en dogmas de fe es exclusivo del ambito personal e interno esta discusión ni siquiera tuviera razón de ser, el pedo es que de muestra un boton, ahi esta el pinche pendejo del bienadicto diciendo que los condones empeoran el problema del sida, la norberta queriendo entrar a las escuelas y formar partidos politicos, el (gracias a dios) bienmuerto del monseñor Abascal revolviendo lo publico con lo religioso, no mamar, eso es el único pinche pedo.

Al averno todo aquel pendejo que no quiera separar lo ya separado.

Y de paso quememos las iglesias para que quede constancia de no se toleraran a los intolerantes (mas chido aún) y pos pa ver si a esos que obran como si fueran hijos prodigos del chamuco les cae el veinte


Nah, me conformo con que sus pinches dogmas los usen nomas los domingos en la mañana y el resto de la semana lo guarden en su ropero.

Eso si seria bastante bueno pa este mundo.

O de lo contrario que empiezen los chingazos y puto el que se quite.

Garabato, gotcha.

El dogma es necio por definición. No acepta razones. Y menos cuando se pone en riesgo el gran negocio de timar a los crédulos.

Entonces ¿no creen en los milagros? o por qué el éxito del Jesús. Y no me refiero a los milagros que se atribuyen en vida, sino a los de la vida diaria de la perrada crédula.

Arturo

[n3p]

Re: El asesinato mas cruel de la historia

Nah, me conformo con que sus pinches dogmas los usen nomas los domingos en la mañana y el resto de la semana lo guarden en su ropero.

El dogma es necio por definición. No acepta razones. Y menos cuando se pone en riesgo el gran negocio de timar a los crédulos.

[Argus]

Re: El asesinato mas cruel de la historia

Asi es Garabato, muy el pedo de cada quien. Lo del teatrito es harina de otro costal y se cuece aparte.

Arturo

Me resisto a separar ambos dos asuntos por ser un tandem (que chido).

Si este mundo matraca se rigiera bajo la percepción de que la creencia en dogmas de fe es exclusivo del ambito personal e interno esta discusión ni siquiera tuviera razón de ser, el pedo es que de muestra un boton, ahi esta el pinche pendejo del bienadicto diciendo que los condones empeoran el problema del sida, la norberta queriendo entrar a las escuelas y formar partidos politicos, el (gracias a dios) bienmuerto del monseñor Abascal revolviendo lo publico con lo religioso, no mamar, eso es el único pinche pedo.

Al averno todo aquel pendejo que no quiera separar lo ya separado.

Y de paso quememos las iglesias para que quede constancia de no se toleraran a los intolerantes (mas chido aún) y pos pa ver si a esos que obran como si fueran hijos prodigos del chamuco les cae el veinte


Nah, me conformo con que sus pinches dogmas los usen nomas los domingos en la mañana y el resto de la semana lo guarden en su ropero.

Eso si seria bastante bueno pa este mundo.

O de lo contrario que empiezen los chingazos y puto el que se quite.

Garabato, gotcha.

[Arturo]

Re: El asesinato mas cruel de la historia

Bien, basandonos en que Jesus, dios y la palomita buena onda son actos de fe, porque coños se empeñan en querer demostrar que existieron, si quieres creer en ellos bien, si no muy tu pedo.

Y aquà es donde tuerce el cochi la cola, porque los dueños del cuento chino del amigo imaginario y su hijo hombre saben que es un pinche negociazo chingon y no quieren que les tumben el teatrito.

Y anatema el que diga lo contrario.

Garabato, catolico nomas pá no contradecir a mi madre.

Asi es Garabato, muy el pedo de cada quien. Lo del teatrito es harina de otro costal y se cuece aparte.

Arturo

[Argus]

Re: El asesinato mas cruel de la historia

jajajajajajajajajajajajajajajjajajajajajaja

valiste madres!!!

jajajajajajajaja


Arturo

Y hasta ahora te diste cuenta, chales.

Si siempre a valido, nomas que se resiste.

Garabato, candido y desalmado.

[Arturo]

Re: El asesinato mas cruel de la historia

Ni siquiera sabes que es religión.

Efectivamente las religiones se basan en dogmas de fe. Pero los HECHOS históricos forman parte de la historia que puede ser CORROBORADA o NEGADA.

Si lo que afirman que sucedió no tienen como probarlo, entonces no es un hecho histórico sino solo una creencia basada en un dogma. Y quien cree mucho y piensa poco es un idiota.

jajajajajajajajajajajajajajajjajajajajajaja

valiste madres!!!

jajajajajajajaja


Arturo

[Argus]

Re: El asesinato mas cruel de la historia

Ante la existencia de pruebas pierde su carácter de religión, no mames, las pruebas son para la ciencia.

Arturo

Bien, basandonos en que Jesus, dios y la palomita buena onda son actos de fe, porque coños se empeñan en querer demostrar que existieron, si quieres creer en ellos bien, si no muy tu pedo.

Y aquà es donde tuerce el cochi la cola, porque los dueños del cuento chino del amigo imaginario y su hijo hombre saben que es un pinche negociazo chingon y no quieren que les tumben el teatrito.

Y anatema el que diga lo contrario.

Garabato, catolico nomas pá no contradecir a mi madre.

[n3p]

Re: El asesinato mas cruel de la historia

Ante la existencia de pruebas pierde su carácter de religión, no mames, las pruebas son para la ciencia.

Ni siquiera sabes que es religión.

Efectivamente las religiones se basan en dogmas de fe. Pero los HECHOS históricos forman parte de la historia que puede ser CORROBORADA o NEGADA.

Si lo que afirman que sucedió no tienen como probarlo, entonces no es un hecho histórico sino solo una creencia basada en un dogma. Y quien cree mucho y piensa poco es un idiota.

[jm4847]

Re: El asesinato mas cruel de la historia

n3p: Es que a ellos los criaron con la idea de diosito y jesucito y la virgencita... son incapaces de ver que son exactamente lo mismo que Zeus, o Ra, o Quetzalcóatl... criaturas mitológicas con una mÃnima pizca de realidad histórica.

[Arturo]

Re: El asesinato mas cruel de la historia

Ante la existencia de pruebas pierde su carácter de religión, no mames, las pruebas son para la ciencia.

Arturo

[n3p]

Re: El asesinato mas cruel de la historia

Sin embargo, puede haber (lo que se conoce como duda razonable) una explicación del por que no hay pruebas (o registros textuales históricos) de Jesús, sin embargo, no se puede desechar su existencia a falta de ellos.

vaya, si esto estuviese en un juzgado se desecharÃa tu afirmnación de la "no existencia" por el principio que los gringos llaman "Reasonable Doubt", por consecuencia de los motivos que pueda haber por esa falta de evidencias.

Ahora, en cuanto al fanatismo, El fanatismo significa una apasionada e incondicional adhesión a una causa, el entusiasmo desmedido y monomanÃa persistente en determinados temas, de modo obstinado, a veces indiscriminado y violento.

Yo no defendà la existencia o no de Jesús, tu si en su inexistencia en base a una lógica muy debilmente planteada.

Puede haber dudas razonables. Por supuesto. Pero si por un lado no hay ninguna prueba de la existencia de la Cenicienta, ni de Blanca Nieves y por otra parte hay la evidencia de que son personajes de ficción. Entonces la duda razonable se desvanece.

Insisto por enésima vez. Que si estuviésemos en un juicio la carga de la prueba corresponde al que afirma la existencia de Jesús.

NADIE TIENE QUE PROBAR LA INEXISTENCIA DE ALGO.

Nadie tiene que probar la inexistencia de elefantes rosas bailando en tuttu en la superficie de la Luna.

Mientras alguien NO PRUEBE la existencia de algo, se da por INEXISTENTE.

¿Por lo menos ya te tomaste la molestia de ver las explicaciones y evidencia de que el cristianismo es un rito sola?

[Arack]

Re: El asesinato mas cruel de la historia

Sin embargo, puede haber (lo que se conoce como duda razonable) una explicación del por que no hay pruebas (o registros textuales históricos) de Jesús, sin embargo, no se puede desechar su existencia a falta de ellos.

vaya, si esto estuviese en un juzgado se desecharÃa tu afirmnación de la "no existencia" por el principio que los gringos llaman "Reasonable Doubt", por consecuencia de los motivos que pueda haber por esa falta de evidencias.

Ahora, en cuanto al fanatismo, El fanatismo significa una apasionada e incondicional adhesión a una causa, el entusiasmo desmedido y monomanÃa persistente en determinados temas, de modo obstinado, a veces indiscriminado y violento.

Yo no defendà la existencia o no de Jesús, tu si en su inexistencia en base a una lógica muy debilmente planteada.

[n3p]

Re: El asesinato mas cruel de la historia

En fin, te pongo tus mismas fuentas y entonces esas no valen si ponen algo que no va en favor de lo que crees (pensamiento lineal), y a pesar de que te he puesto datos históricos que mas que afirmar o negar lo que pones, sencillamente descartas lo que no te conviene (asà o mas lineal) sin cuestionar nada...

En fin, se feliz, cree lo que quieras y no cuestiones nada ¿qué es el fanatismo?, como te dije antes, yo ni siquiera te alego que estes o no equivocado, simplemente pongo en evidencia los muchos agujeros que tiene tu teorÃa, como dice el dicho ¿si estas seguro de lo que crees saber... para que alegas??

No descarto fuentes porque no van en favor de lo que creo. Las descarto cuando no son fuentes confiables. Muestra una prueba de la existencia de Jesús que sea confiable y la acepto. Eso es lo que he pedido desde el principio del tema.

Fanatismo es no entender que las religiones son creaciones humanas, que se basan en conocimientos previos. Y que se puede rastrear su origen y sus influencias de manera sistemática y CIENTÍFICA.