Tweet
La conmoción por los cacheos
Publicado por The New York Times el 19 de noviembre de 2010
Traducido por Rafael Norma Méndez
Los americanos entienden la necesidad del tamizado por seguridad en los aeropuertos y son notablemente pacientes. Así que no hay excusa para la manera arrogante e inepta en que la Administración de Seguridad en el Transporte (Transportation Security Administration) ha manejado las dudas y quejas sobre sus nuevas máquinas de escaneo corporal y sus cacheos más agresivos.
EL Times reportó el viernes que grupos de libertades civiles han recolectado más de 400 quejas desde que nos nuevos cacheos empezaron hace tres semanas. Esa cifra es minúscula comparada con toda la cantidad de personas que vuelan. Pero hay demasiados reportes de los agentes de T.S.A. esculcando a los pasajeros , y utilizando agentes masculinos para cachear a pasajeros femeninos , hacer burla de ellos y desdeñar las quejas.
Se han presentado demandas , aseverando que las nuevas máquinas más poderosas de escaneo corporal violan las protecciones de la Cuarta Enmienda en contra de búsquedas irracionales. En general nos parece que los escanners no son anticonstitucionales, pero las demanda son un proceso saludable que requerirá que el gobierno pruebe que son confiables y más efectivos que otros dispositivos.
Ciertamente que la Cuarta Enmienda protege a los americanos de verificaciones de seguridad innecesarias y demasiado íntimas. Y nada en la Constitución permite que gente feliz con el poder o inquietante abuse de su uniforme y de la real necesidad de seguridad. E gobierno podría iniciar aclarando sus directrices de tamizado. Y deben responder a als inquietudes d las personas como la mujer que le informó al Times que es cacheada siempre debido a una bomba de insulina.
Algunos grupos de pasajeros estan planeando hacer manifestaciones durante llos apuros por el jueves del Día de Acción de Gracias. Ése es su derecho , aun cuando interfieran con los vuelos, tienen que asumir el riesgo que se aplica a cualquier desobediencia civil. Pueden ser arrestados.
Las autoridades federales necesitan tomar en serio las quejas de los clientes. Y mientras están en eso, deberían ser duros con el trabajo de llenar el realmente enorme agujero de la seguridad en los vuelos: el inadecuado escaneo de la carga.
Una versión de este editorial apareció en la edición impresa del 20 de noviembre de 2010 en la pagina A18
The Uproar Over Pat-Downs
Published: November 19, 2010
Editorial
E-Mail
Send To Phone
Print
Reprints
Share
Americans understand the need for security screenings at airports and are remarkably patient. So there is no excuse for the bumbling, arrogant way the Transportation Security Administration has handled questions and complaints about its new body-scanning machines and more aggressive pat-downs.
Related in Opinion
Opinionator | The Thread: Getting Touchy at the Airport (November 19, 2010)
The Times reported on Friday that civil liberties groups have collected more than 400 complaints since the new pat-downs began three weeks ago. That is a minuscule number compared with all the people who flew. But there are far too many reports of T.S.A. agents groping passengers, using male agents to search female passengers, mocking passengers and disdaining complaints.
Lawsuits have been filed asserting that new, more powerful body-scanning machines violate the Fourth Amendment’s protections against unreasonable searches. In general, it seems to us that the scanners are not unconstitutional, but the lawsuits are a healthy process that will require the government to prove that the scanners are reliable and more effective than other devices.
The Fourth Amendment would certainly protect Americans from unnecessary, overly intimate security checks. And nothing in the Constitution permits power-happy or just downright creepy people from abusing their uniforms and the real need for security. The government could start by making their screening guidelines clear. And they should respond to the concerns of people like the woman who told The Times that she is patted down every time because of an insulin pump.
Some passenger groups are planning demonstrations during the Thanksgiving rush. That’s their right, although if they interfere with air travel, or with security measures, they have to assume the risk that applies to any civil disobedience: they might be arrested.
The federal authorities need to take customers’ complaints seriously. And while they’re at it, they should be hard at work filling in the really huge hole in the security of air travel: the inadequate screening of cargo.
A version of this editorial appeared in print on November 20, 2010, on page A18 of the New York edition.
E-Mail
Print
Reprints
Get the full newspaper experience, and more, delivered to your Mac or PC. Times Reader 2.0: Try it FREE for 2 full weeks.
Publicado por The New York Times el 19 de noviembre de 2010
Traducido por Rafael Norma Méndez
Los americanos entienden la necesidad del tamizado por seguridad en los aeropuertos y son notablemente pacientes. Así que no hay excusa para la manera arrogante e inepta en que la Administración de Seguridad en el Transporte (Transportation Security Administration) ha manejado las dudas y quejas sobre sus nuevas máquinas de escaneo corporal y sus cacheos más agresivos.
EL Times reportó el viernes que grupos de libertades civiles han recolectado más de 400 quejas desde que nos nuevos cacheos empezaron hace tres semanas. Esa cifra es minúscula comparada con toda la cantidad de personas que vuelan. Pero hay demasiados reportes de los agentes de T.S.A. esculcando a los pasajeros , y utilizando agentes masculinos para cachear a pasajeros femeninos , hacer burla de ellos y desdeñar las quejas.
Se han presentado demandas , aseverando que las nuevas máquinas más poderosas de escaneo corporal violan las protecciones de la Cuarta Enmienda en contra de búsquedas irracionales. En general nos parece que los escanners no son anticonstitucionales, pero las demanda son un proceso saludable que requerirá que el gobierno pruebe que son confiables y más efectivos que otros dispositivos.
Ciertamente que la Cuarta Enmienda protege a los americanos de verificaciones de seguridad innecesarias y demasiado íntimas. Y nada en la Constitución permite que gente feliz con el poder o inquietante abuse de su uniforme y de la real necesidad de seguridad. E gobierno podría iniciar aclarando sus directrices de tamizado. Y deben responder a als inquietudes d las personas como la mujer que le informó al Times que es cacheada siempre debido a una bomba de insulina.
Algunos grupos de pasajeros estan planeando hacer manifestaciones durante llos apuros por el jueves del Día de Acción de Gracias. Ése es su derecho , aun cuando interfieran con los vuelos, tienen que asumir el riesgo que se aplica a cualquier desobediencia civil. Pueden ser arrestados.
Las autoridades federales necesitan tomar en serio las quejas de los clientes. Y mientras están en eso, deberían ser duros con el trabajo de llenar el realmente enorme agujero de la seguridad en los vuelos: el inadecuado escaneo de la carga.
Una versión de este editorial apareció en la edición impresa del 20 de noviembre de 2010 en la pagina A18
The Uproar Over Pat-Downs
Published: November 19, 2010
Editorial
Send To Phone
Reprints
Share
Americans understand the need for security screenings at airports and are remarkably patient. So there is no excuse for the bumbling, arrogant way the Transportation Security Administration has handled questions and complaints about its new body-scanning machines and more aggressive pat-downs.
Related in Opinion
Opinionator | The Thread: Getting Touchy at the Airport (November 19, 2010)
The Times reported on Friday that civil liberties groups have collected more than 400 complaints since the new pat-downs began three weeks ago. That is a minuscule number compared with all the people who flew. But there are far too many reports of T.S.A. agents groping passengers, using male agents to search female passengers, mocking passengers and disdaining complaints.
Lawsuits have been filed asserting that new, more powerful body-scanning machines violate the Fourth Amendment’s protections against unreasonable searches. In general, it seems to us that the scanners are not unconstitutional, but the lawsuits are a healthy process that will require the government to prove that the scanners are reliable and more effective than other devices.
The Fourth Amendment would certainly protect Americans from unnecessary, overly intimate security checks. And nothing in the Constitution permits power-happy or just downright creepy people from abusing their uniforms and the real need for security. The government could start by making their screening guidelines clear. And they should respond to the concerns of people like the woman who told The Times that she is patted down every time because of an insulin pump.
Some passenger groups are planning demonstrations during the Thanksgiving rush. That’s their right, although if they interfere with air travel, or with security measures, they have to assume the risk that applies to any civil disobedience: they might be arrested.
The federal authorities need to take customers’ complaints seriously. And while they’re at it, they should be hard at work filling in the really huge hole in the security of air travel: the inadequate screening of cargo.
A version of this editorial appeared in print on November 20, 2010, on page A18 of the New York edition.
Reprints
Get the full newspaper experience, and more, delivered to your Mac or PC. Times Reader 2.0: Try it FREE for 2 full weeks.