Tweet
Perfora, Obama, perfora
por TOBIN HARSHAW
Publicado por The New York Times
Este hilo en la red es una mirada profunda acerca de cómo las principales noticias y controversias están siendo debatidas a través de todo el espectro
Etiquetas:
Barack Obama, energía, medio ambiente, petróleo
Todos sabemos que los políticos que compiten por un puesto, hacen promesas que no pueden o no están dispuestos a cumplir en cuanto ocupan el cargo público, y es difícil acusarlos de hipocresía cuando se rinden ante las realidades políticas..
Así que el candidato Barack Obama prometió cerrar rápidamente los centros de interrogatorio en la bahía de Guantánamo, pero el Presidente Obama enfrentando un ataque de amnesia y no queriendo abrirse a acusaciones de ser delicado con el terrorismo, no ha hecho otra cosa que decirle adiós al asesor que lo presionó vehementemente sobre dicho tema. Y el candidato Obama quien ridiculizaba la insistencia de la precandidata Demócrata Hillary Clinton, de que la reforma de salud requeriría un mandato para que le gente comprara pólizas, cambio cuando el presidente Obama se diera cuenta que su plan no funcionaría sin dichas pólizas.
Ya sea que uno piense que estos cambios de actitud sean como un travesti, o como ver la luz, difícilmente son inexplicables. [ i]¿Pero que vamos a hacer de todo esto, por medio de The Times, de John Broder?[/i]
La administración Obama está proponiendo abrir vastos espacios de agua a lo largo de la costa Atlántica, la parte oriental del Golfo de México y la costa norte de Alaska para la perforación de petróleo y gas natura, muchos de ello por primera vez…..
¿Fue la decisión del presidente una traición a la izquierda o unas cuantas migajitas para la derecha, o es un movimiento político sabio?
Primero, trataremos con la insistencia de la Casa Blanca acerca de que esto no constituye un cambio brusco de dirección, dicho de la manera más sucinta por el vocero de la misma en el Twitter: “ Dentro del contexto, no es la primera vez que (potus Si alguien sabe lo que esto quiere decir, por favor díganmelo) habrá dicho que la perforación es parte de un completo plan de energía.”
Bueno, Bill, el sitio liberal FireDogLake también provee algo de contexto, , incluyendo un video del candidato Obama sobre el ejemplo de John McCain en relación a la perforación:
Aquí hay una transcripción de la parte fundamental:
[i] Así que permítaseme tan sólo repetir. La propuesta de John McCain, de , George Bush, para perforar a mar abierto aquí en Florida, y en otros lugares alrededor de todo el país , no proporcionará alivio alguno a las familias durante este año, el que le sigue y el lustro por venir.
ahora créanme , Si pensara yo que había cualquier evidencia de que todas esas perforaciones podrían ahorrarles dinero a las personas para llenar sus tanques de gasolina para este verano o el año venidero, o aun los siguientes añitos, lo consideraría. Peo no será así. Y John McCain lo sabe requetebién. El hecho de que la decisión del Senador Republicano McCain, para hacer equipo con George Bush para las perforaciones marítimas viola el consenso bipartidista que por décadas hemos tenido y que ha protegido la línea costera prístina y original de las perforaciones petroleras. Y como el truco de impuesto sobre la gasolina del $enador McCain, esta es una propuesta que solamente empeorará nuestra adicción al petróleo y desechará las inversiones necesarias para producir energía limpia y renovable
Con suficiente recolección de estupideces, permítasenos dejar que [b] Broder provea el cálculo político: “Mientras [b]el Sr. Obama ha desabastecido los cimientos en otros asuntos ambientales — al apoyar la [generación de] energía nuclear, por ejemplo — el completo respiro de la decisión de perforación marítima le arrebatará algunos de sus partidarios. Y no hay seguridad de que gane apoyo para una ley protectora del clima por parte de senadores indecisos cercanos a la industria del petróleo., como Lisa Murkowski, Republicana de Alaska, o [b] Mary L. Landrieu, Demócrata de Louisiana.”
Así que para aquellos de nosotros que jamás obtuvimos una geometría política en el pasado, ¿que hay que añadir? Steve Benen, del Washington Monthly, solamente ve lo negativo del Libro Mayor. [I] Tal como yo lo entiendo, el plan de la Casa Blanca que ha apoyado por meses incluye un toca y daca obre energía — Los Republicanos obtendrían la perforación petrolera y los avances nucleares, mientras que los demócratas obtendrían el comercio.” [i] escribió. “Mi confusión entonces es sobre las tácticas de negociación de la administración. En febrero el presidente pavimentó el camino para las primeras nuevas plantas nucleares en más de 30 años. Hoy el presidente abre nuevas oportunidades para la perforación costera. En otra palabras, Obama ya dio efectivamente a los republicanos lo que ellos querían sobre la energía. ¿ Peor que obtiene él a cambio?”
“Yo no entiendo absolutamente nada de todo esto,” responde Matthew Yglesias de ThinkProgress. “Una creciente perforación en la costa sería un precio pequeño a pagar como intercambio de los votos del Congreso actuales para un paquete completo de energía que nos modifique a una economía con poco carbono en el futuro. Pero cualquier precio es demasiado elevado si se intercambia por nada [de la otra contraparte.] Esto no es el crimen ambiental mas grande de la historia humana, pero seguro que aprece como una pobre estrategia legislativa.”
David Dayen de FireDogLake estaba igualmente desconcertado:
Esto acontece junto en el momento en que los partidarios nucleares estaban empezando a energizarse por las elecciones intermedias y por el desempeño del Presidente. No hay nadie en la base demócrata que esté entusiasmado por las perforaciones petroleras. Es verdad que el presidente notó apoyo actualmente para ello en el trayecto de la campaña, a la altura de la conversación sobre perforación, pero no podría ser peor el momento para esta acción …
Nadie ha estado hablando de esto por casi dos años. Los conservadores se han desplazado a otros tópicos, y ahora esta disposición está apresuradamente de regreso. Y en lugar de acreditárselo por manejarlas básicamente, lo critican por excluir las costas occidental y Nororiental.
“Nosotros el pueblo, estamos negociando alguna medida de seguridad para la generación nuclear de energía, y hemos intercambiando alguna medida de seguridad ambiental por la perforación marítima petrolera — y potencialmente retrasando indefinidamente la sustentabilidad de nuestra vigente carencia de infraestructura energética, lamenta Melissa McEwan de Shakesville. Nosotros el pueblo, estaríamos mejor servidos si fueran ofrecidos aquellos contratos gubernamentales, digamos a personas que quisieran instalar turbinas eólicas mar adentro, en lugar de las perforaciones petroleras, y la gente cuya tecnología pudiera mejorar nuestra desfalleciente infraestructura energética, y convertir a los Estados unidos en el líder global en la generación de enrgía verde. Obama necesita orquestar el equivalente de energía para empacarnos a todos nosotros dentro del Apolo 11 y enviarnos a la luna. Pero nos está empacando en el asiento trasero de un vetusto[b] Edsel[7b] que nos lleva a [b]Explotilandia.”[b]
Sin embargo, otro miembro del capitolio que está en contacto con Benen, cree que es otro ejemplo del genio estratégico de Obama:
Obama se apropia del otro lado de los argumentos más sonoros, que los fuerzan a salir con declaraciones cada vez más extremas, con el objeto de diferenciarse. Al final, ocupa el punto medio, y sus oponentes se Sarah Palinizan…. Al mismo tiempo la política se hace a la medida , de versión medida de lo que han instado los Republicanos — así que Sí, el encabezado es [b] “Obama permite nuevas perforaciones marítimas / presiona por la Independencia energética,” pero al mismo tiempo, California/Oregon/Washington, donde la oposición está más fuerte, no se incluye, y hay cambios amigables con el medio ambiente para la política de renta en Alaska, anunciada al mismo tiempo …
CONTINUARÁ
por TOBIN HARSHAW
Publicado por The New York Times
Este hilo en la red es una mirada profunda acerca de cómo las principales noticias y controversias están siendo debatidas a través de todo el espectro
Etiquetas:
Barack Obama, energía, medio ambiente, petróleo
Todos sabemos que los políticos que compiten por un puesto, hacen promesas que no pueden o no están dispuestos a cumplir en cuanto ocupan el cargo público, y es difícil acusarlos de hipocresía cuando se rinden ante las realidades políticas..
Así que el candidato Barack Obama prometió cerrar rápidamente los centros de interrogatorio en la bahía de Guantánamo, pero el Presidente Obama enfrentando un ataque de amnesia y no queriendo abrirse a acusaciones de ser delicado con el terrorismo, no ha hecho otra cosa que decirle adiós al asesor que lo presionó vehementemente sobre dicho tema. Y el candidato Obama quien ridiculizaba la insistencia de la precandidata Demócrata Hillary Clinton, de que la reforma de salud requeriría un mandato para que le gente comprara pólizas, cambio cuando el presidente Obama se diera cuenta que su plan no funcionaría sin dichas pólizas.
Ya sea que uno piense que estos cambios de actitud sean como un travesti, o como ver la luz, difícilmente son inexplicables. [ i]¿Pero que vamos a hacer de todo esto, por medio de The Times, de John Broder?[/i]
La administración Obama está proponiendo abrir vastos espacios de agua a lo largo de la costa Atlántica, la parte oriental del Golfo de México y la costa norte de Alaska para la perforación de petróleo y gas natura, muchos de ello por primera vez…..
¿Fue la decisión del presidente una traición a la izquierda o unas cuantas migajitas para la derecha, o es un movimiento político sabio?
Primero, trataremos con la insistencia de la Casa Blanca acerca de que esto no constituye un cambio brusco de dirección, dicho de la manera más sucinta por el vocero de la misma en el Twitter: “ Dentro del contexto, no es la primera vez que (potus Si alguien sabe lo que esto quiere decir, por favor díganmelo) habrá dicho que la perforación es parte de un completo plan de energía.”
Bueno, Bill, el sitio liberal FireDogLake también provee algo de contexto, , incluyendo un video del candidato Obama sobre el ejemplo de John McCain en relación a la perforación:
Aquí hay una transcripción de la parte fundamental:
[i] Así que permítaseme tan sólo repetir. La propuesta de John McCain, de , George Bush, para perforar a mar abierto aquí en Florida, y en otros lugares alrededor de todo el país , no proporcionará alivio alguno a las familias durante este año, el que le sigue y el lustro por venir.
ahora créanme , Si pensara yo que había cualquier evidencia de que todas esas perforaciones podrían ahorrarles dinero a las personas para llenar sus tanques de gasolina para este verano o el año venidero, o aun los siguientes añitos, lo consideraría. Peo no será así. Y John McCain lo sabe requetebién. El hecho de que la decisión del Senador Republicano McCain, para hacer equipo con George Bush para las perforaciones marítimas viola el consenso bipartidista que por décadas hemos tenido y que ha protegido la línea costera prístina y original de las perforaciones petroleras. Y como el truco de impuesto sobre la gasolina del $enador McCain, esta es una propuesta que solamente empeorará nuestra adicción al petróleo y desechará las inversiones necesarias para producir energía limpia y renovable
Con suficiente recolección de estupideces, permítasenos dejar que [b] Broder provea el cálculo político: “Mientras [b]el Sr. Obama ha desabastecido los cimientos en otros asuntos ambientales — al apoyar la [generación de] energía nuclear, por ejemplo — el completo respiro de la decisión de perforación marítima le arrebatará algunos de sus partidarios. Y no hay seguridad de que gane apoyo para una ley protectora del clima por parte de senadores indecisos cercanos a la industria del petróleo., como Lisa Murkowski, Republicana de Alaska, o [b] Mary L. Landrieu, Demócrata de Louisiana.”
Así que para aquellos de nosotros que jamás obtuvimos una geometría política en el pasado, ¿que hay que añadir? Steve Benen, del Washington Monthly, solamente ve lo negativo del Libro Mayor. [I] Tal como yo lo entiendo, el plan de la Casa Blanca que ha apoyado por meses incluye un toca y daca obre energía — Los Republicanos obtendrían la perforación petrolera y los avances nucleares, mientras que los demócratas obtendrían el comercio.” [i] escribió. “Mi confusión entonces es sobre las tácticas de negociación de la administración. En febrero el presidente pavimentó el camino para las primeras nuevas plantas nucleares en más de 30 años. Hoy el presidente abre nuevas oportunidades para la perforación costera. En otra palabras, Obama ya dio efectivamente a los republicanos lo que ellos querían sobre la energía. ¿ Peor que obtiene él a cambio?”
“Yo no entiendo absolutamente nada de todo esto,” responde Matthew Yglesias de ThinkProgress. “Una creciente perforación en la costa sería un precio pequeño a pagar como intercambio de los votos del Congreso actuales para un paquete completo de energía que nos modifique a una economía con poco carbono en el futuro. Pero cualquier precio es demasiado elevado si se intercambia por nada [de la otra contraparte.] Esto no es el crimen ambiental mas grande de la historia humana, pero seguro que aprece como una pobre estrategia legislativa.”
David Dayen de FireDogLake estaba igualmente desconcertado:
Esto acontece junto en el momento en que los partidarios nucleares estaban empezando a energizarse por las elecciones intermedias y por el desempeño del Presidente. No hay nadie en la base demócrata que esté entusiasmado por las perforaciones petroleras. Es verdad que el presidente notó apoyo actualmente para ello en el trayecto de la campaña, a la altura de la conversación sobre perforación, pero no podría ser peor el momento para esta acción …
Nadie ha estado hablando de esto por casi dos años. Los conservadores se han desplazado a otros tópicos, y ahora esta disposición está apresuradamente de regreso. Y en lugar de acreditárselo por manejarlas básicamente, lo critican por excluir las costas occidental y Nororiental.
“Nosotros el pueblo, estamos negociando alguna medida de seguridad para la generación nuclear de energía, y hemos intercambiando alguna medida de seguridad ambiental por la perforación marítima petrolera — y potencialmente retrasando indefinidamente la sustentabilidad de nuestra vigente carencia de infraestructura energética, lamenta Melissa McEwan de Shakesville. Nosotros el pueblo, estaríamos mejor servidos si fueran ofrecidos aquellos contratos gubernamentales, digamos a personas que quisieran instalar turbinas eólicas mar adentro, en lugar de las perforaciones petroleras, y la gente cuya tecnología pudiera mejorar nuestra desfalleciente infraestructura energética, y convertir a los Estados unidos en el líder global en la generación de enrgía verde. Obama necesita orquestar el equivalente de energía para empacarnos a todos nosotros dentro del Apolo 11 y enviarnos a la luna. Pero nos está empacando en el asiento trasero de un vetusto[b] Edsel[7b] que nos lleva a [b]Explotilandia.”[b]
Sin embargo, otro miembro del capitolio que está en contacto con Benen, cree que es otro ejemplo del genio estratégico de Obama:
Obama se apropia del otro lado de los argumentos más sonoros, que los fuerzan a salir con declaraciones cada vez más extremas, con el objeto de diferenciarse. Al final, ocupa el punto medio, y sus oponentes se Sarah Palinizan…. Al mismo tiempo la política se hace a la medida , de versión medida de lo que han instado los Republicanos — así que Sí, el encabezado es [b] “Obama permite nuevas perforaciones marítimas / presiona por la Independencia energética,” pero al mismo tiempo, California/Oregon/Washington, donde la oposición está más fuerte, no se incluye, y hay cambios amigables con el medio ambiente para la política de renta en Alaska, anunciada al mismo tiempo …
CONTINUARÁ
Comment