Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

No son sinónimos. De cualquier forma las cosas no se pueden legalizar por el simple hecho de existir.

Don Mars:

¿Por qué no se echa un poco de agua en la cara antes de responder? A ver si despierta y logra entender lo que se dice.

Le voy a dar unas pistas. Lea lo que dijo don Manuel, después lo que yo le respondí, sí ni así entiende, avíseme.

Le envío un cordial saludo

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Los piadosos insisten en violar las leyes, en hacer campañas políticas y en atizar el odio:

"Acusa Arzobispado al PRD de declararle la guerra a la sociedad"

Dijo que no respeta la familia al equiparar el matrimonio con la unión de personas del mismo sexo

http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2...-a-la-sociedad

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Don Manuel:

De lo que no hay duda es de que a nivel mundial, la institución con más denuncias y casos demostrados de abuso sexual en contra de menores es la iglesia católica, con el agravante de que la jerarquía invariablemente ha optado por ocultar y proteger a sus delincuentes ¿Algún comentario sobre esto? Seguramente preferirá quedarse callado.

A mi me da bastánte risa (y un poco de sed) que, ante un argumento mio en donde hablo de la adopción entre jotos y donde no he mencionado en ningún lado el detalle religioso, tu me respondes con rollos de violación y asuntos religiosos (además de que, según esa limitada visión tuya, TODA la Iglesia es delincuente), eso aquí y en china se llama salirse por la tangente.

Respecto a la posibilidad de adoptar para homosexuales, no se va a "experimentar" nada, sencillamente se está legalizando una situación que existe desde siempre. Con o sin ley los homosexuales que tienen o desean tener hijos viven y seguirán viviendo con ellos.

Si un joto tiene un hijo "natural", pos ahí si ni pedo, pobre plebe y que con su panse lo coma (que el "papá" se come otras cosas con otras cosas) donde está el pobema es cuando una parejita multicolor quiere adoptar un chamaco que no es NADA de ellos.

Lo único que se está haciendo es ampliar la protección y los beneficios de las leyes para esos menores.

Es un caso donde se aplicaría e dicho "no me defiendas compadre", mira que bonita protección...

Sus complejos pueblerinos resultan muy graciosos ¿Por qué Culiacán se parece mucho más a Tegucijalpa o Managua (aunque con más balazos) que a París o Nueva York? Pero soñar no cuesta nada así que usted siga soñando que es "casi gringo".

Ah que bonito es hablar de personas y lugares que no se conocen...

¿Te consta que soy "pueblerino"?
¿Te consta como luce Culiacán?

Ah si, para hablador, ayuda mucho el Google...

[cubo Forista Amatista Find all posts Ver perfil Close cubo]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

La recua progresista se lanza contra Esteban Arce:

"Desata conductor críticas en la web"

http://www.razon.com.mx/spip.php?pag..._article=19881

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Bueno, el próximo que conteste es joto...

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Don Manuel:

No se pierda en la secuencia del diálogo.

1.- Es usted quien habla –sin bases- de “los peligros” que corren los menores adoptados por parejas homosexuales.
Es usted quien trata de descalificar los estudios realizados diciendo que “no están 100% seguros, que no es una certeza”, que los hijos de parejas homosexuales tengan las mismas oportunidades y riesgos que los de parejas heterosexuales.

Por eso le respondo: De lo que no hay duda es de que la institución que más denuncias y casos demostrados de abuso sexual a menores tiene –en todo el mundo- es precisamente la que usted tanto defiende.
Si su “preocupación” por los menores fuera real, si no practicara usted esa doble moral tan evidente, debería censurar más la pederastia en la iglesia –de lo que no hay duda- que aquello de lo que no está “100% seguro”.

Y no mienta, nadie ha hablado de “asuntos religiosos”. Los curas y monjas pederastas, así como la jerarquía que los oculta y protege, son delincuentes, no “asuntos religiosos”.

Su silencio –aquí y en China- se llama hipocresía y doble moral.

2.- Su homofobia, que le impide referirse a los homosexuales con respeto (y que según dicen los psiquiatras es un síntoma de homosexualidad reprimida ¿Será cierto?), no es pretexto para su desinformación.
La experiencia de los países más avanzados en estos temas demuestra que la gran mayoría de homosexuales no desean tener hijos y que los que adoptan lo hacen precisamente con los hijos de sus parejas. Que una pareja de homosexuales vaya a una Casa Hogar a adoptar un menor es prácticamente inexistente –además de que como usted ya señaló- aún para las parejas heterosexuales que cumplen con todos los requisitos es un trámite sumamente complicado que depende de la decisión de comités encargados de estudiar y evaluar.

La ley está enfocada básica y primordialmente para aquellos que YA tienen hijos –o desean tenerlos- y que YA viven –o van a vivir- con la pareja, con ley o sin ley de adopción.
Llama la atención que usted siempre se refiera a “los jotos”, “los puñales”, etcétera, que en este tema son la minoría de la minoría. Mucho más frecuente es el caso de lesbianas con hijos y que viven con sus parejas, que de homosexuales varones.

Dice usted algo muy cierto (aunque con su carnavalesco estilo): “Que con su pan se lo coman”. De eso se trata precisamente, de vivir y dejar vivir a cada quien como le convenga y le parezca, y no andarse entrometiendo en las sábanas de los demás (ojalá no salga con el mismo argumento idiota de otro que comparó la adopción con el homicidio).

3.- La ley debe de defender a todos por igual, es un principio básico. Los beneficios y la protección que brinda a los menores la posibilidad de ser adoptados por la pareja de sus progenitores debe ser la misma sin importar si su padre o madre biológico es hetero u homosexual. No es tan difícil de entender.

4.- Conozco y he estado en más de una ocasión en las cinco ciudades que mencioné, por eso puedo afirmar sin ningún problema que Culiacán es más parecido a Managua o Tegus que a París o N.Y. Además Managua y Tegusijalpa por lo menos son Capitales nacionales.

Y lo he leído lo suficiente, además de observar sus reacciones, para darme cuenta de que usted tiene una mentalidad absolutamente pueblerina. No lo tome a mal, no es pecado ni lo digo en sentido peyorativo. Es su circunstancia y es, precisamente, la clave de su gracia y simpatía.

Le envío un cordial saludo.

[Eleva forista natural Find all posts Ver perfil Close Eleva]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

mi ya viejo era bien homofobico, pues dice que de chamaco lo molestaban, (les gustaba) jeje pero ha cambiado su manera de pensar bastante. Y si ellos te respetan pues tu igual. Lo que todavia no acepta es cuando les gusta llamar la atención con su manera de vestir y comportarse.
Para entender por que quieren tener derecho a matrimonio o hasta adoptar hijos tendria uno que estar en sus zapatos, es decir tener empatía. Y tal vez ni asi se entienda o se acepte.
La adopción la considero complicada en algunos casos, y en otros no tanto, como son las mujeres las que sueles criar a los hijos pequeños por razones lógicas, no me imagino a 2 hombres criando a un bebe pero si a 2 mujeres.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

mi ya viejo era bien homofobico, pues dice que de chamaco lo molestaban, (les gustaba) jeje pero ha cambiado su manera de pensar bastante. Y si ellos te respetan pues tu igual. Lo que todavia no acepta es cuando les gusta llamar la atención con su manera de vestir y comportarse.
Para entender por que quieren tener derecho a matrimonio o hasta adoptar hijos tendria uno que estar en sus zapatos, es decir tener empatía. Y tal vez ni asi se entienda o se acepte.
La adopción la considero complicada en algunos casos, y en otros no tanto, como son las mujeres las que sueles criar a los hijos pequeños por razones lógicas, no me imagino a 2 hombres criando a un bebe pero si a 2 mujeres.

Doña Eleva:

Ese es el punto, esta ley está principalmente enfocada a proteger a los hijos de mujeres que por las razones que sean han decidido tener hijos y son homosexuales. No debería espantar a nadie, es un caso relativamente poco frecuente pero que existe con o sin ley. Mejor con ley.

Le envío un cordial saludo y le deseo un feliz año.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Jajajajaja, no manches, te proyectaste y gacho, nomás puse "el próximo que conteste es joto" y luego, luego (si no es que inmediatamente) contestas tu... ahhhh, que proyectada tan gacha... en fin, bueno, va:

Don Manuel:

No se pierda en la secuencia del diálogo.

1.- Es usted quien habla –sin bases- de “los peligros” que corren los menores adoptados por parejas homosexuales.
Es usted quien trata de descalificar los estudios realizados diciendo que “no están 100% seguros, que no es una certeza”, que los hijos de parejas homosexuales tengan las mismas oportunidades y riesgos que los de parejas heterosexuales.

Tu "estudio" dice, textualmente "pueden tener", eso, me perdonarás, pero no es una afirmación, es un condicionante.

El peligro radica en que, si un morro vive en un hogar con un padre alcoholico, en la mayoría de los casos, este sale alcoholico, así mismo en un hogar con un padre golpeador, etc, etc... si, estos son casos de hogares hetero, sin embargo NO TODOS son así... En el caso de una unión joteril, los "padres" son siempre jotos... ahí has las sumas...

Por eso le respondo: De lo que no hay duda es de que la institución que más denuncias y casos demostrados de abuso sexual a menores tiene –en todo el mundo- es precisamente la que usted tanto defiende.
Si su “preocupación” por los menores fuera real, si no practicara usted esa doble moral tan evidente, debería censurar más la pederastia en la iglesia –de lo que no hay duda- que aquello de lo que no está “100% seguro”.

Y no mienta, nadie ha hablado de “asuntos religiosos”. Los curas y monjas pederastas, así como la jerarquía que los oculta y protege, son delincuentes, no “asuntos religiosos”.

Ah no si, y la he criticado y mucho en esos casos, sin embargo, en este momento no es el tema, es el de los puñales adoptando, por mas que quieras desviar la atención hacia otros lados, además de que no se puede juzgar a toda una institución por las pendejadas que hacen algunos de sus ministros, vaya, se han dado también muchos, muchísimos casos de maestros que también abusan de niños, en este caso ¿qué propones, ya no llevar a los niños a la escuela, no vaya a ser?.

Su silencio –aquí y en China- se llama hipocresía y doble moral.

Mas bien es una salida por la tangente tuya, al desviar la plática hacia otro lado.

2.- Su homofobia, que le impide referirse a los homosexuales con respeto (y que según dicen los psiquiatras es un síntoma de homosexualidad reprimida ¿Será cierto?), no es pretexto para su desinformación.

Puts, si, me cae, y los arabes quieren ser judios... ah que argumento tan bobo.

La experiencia de los países más avanzados en estos temas demuestra que la gran mayoría de homosexuales no desean tener hijos y que los que adoptan lo hacen precisamente con los hijos de sus parejas. Que una pareja de homosexuales vaya a una Casa Hogar a adoptar un menor es prácticamente inexistente –además de que como usted ya señaló- aún para las parejas heterosexuales que cumplen con todos los requisitos es un trámite sumamente complicado que depende de la decisión de comités encargados de estudiar y evaluar.
La ley está enfocada básica y primordialmente para aquellos que YA tienen hijos –o desean tenerlos- y que YA viven –o van a vivir- con la pareja, con ley o sin ley de adopción.
Llama la atención que usted siempre se refiera a “los jotos”, “los puñales”, etcétera, que en este tema son la minoría de la minoría. Mucho más frecuente es el caso de lesbianas con hijos y que viven con sus parejas, que de homosexuales varones.

Y ya dije, en esos casos, ni pedo, pobres niños, pero no hay nada que hacer, son hijos naturales y ni modo, el problema radica en la adopción de morros que no son NADA de los jotines en cuestión...

Dice usted algo muy cierto (aunque con su carnavalesco estilo): “Que con su pan se lo coman”. De eso se trata precisamente, de vivir y dejar vivir a cada quien como le convenga y le parezca, y no andarse entrometiendo en las sábanas de los demás (ojalá no salga con el mismo argumento idiota de otro que comparó la adopción con el homicidio).

No, la adopción de un morro por una pareja la considero un experimento con el pobre escuicle, el de la adopción por "padres" de hijos naturales de su pareja, algo lamentable pero donde no hay gran cosa que hacer...

Lo de las sábanas, eso lo comparo con el incesto, hay un caso en Alemania d euna pareja de hermanos que tiene ya tres hijos y al wey este ya lo han metido al bote en una cantidad enorme de veces por lo mismo pero "luchan" por su derecho a casarse apoyados de otros degenerados incestuosos igual, también son una minoría, también son adultos con sexo consensuado...¿esto lo hace normal y correcto?, ni maiz, y ya se que saldrás que "en la antiguedad era normal que se acostara con su parentela y la biblis dice bla, bla, bla", el caso es que no es normal.

3.- La ley debe de defender a todos por igual, es un principio básico. Los beneficios y la protección que brinda a los menores la posibilidad de ser adoptados por la pareja de sus progenitores debe ser la misma sin importar si su padre o madre biológico es hetero u homosexual. No es tan difícil de entender.

YA te respondí esto dos veces, le estás dando vueltas a lo mismo...

4.- Conozco y he estado en más de una ocasión en las cinco ciudades que mencioné, por eso puedo afirmar sin ningún problema que Culiacán es más parecido a Managua o Tegus que a París o N.Y. Además Managua y Tegusijalpa por lo menos son Capitales nacionales.

Pués no, ningún parecido, yo conozco Tegucigalpa (es con "c"), y nada que ver, pero nada, Culiacán tiene un parecido, mas bien a Bogotá, pero con tres rios que la atraviezan por el mero centro de la ciudad ya que es ahí donde el Rio Humaya se encuentra con el Tamazula formando el Rios Culiacán (si conocieras Culiacán lo supieras)

Y lo he leído lo suficiente, además de observar sus reacciones, para darme cuenta de que usted tiene una mentalidad absolutamente pueblerina. No lo tome a mal, no es pecado ni lo digo en sentido peyorativo. Es su circunstancia y es, precisamente, la clave de su gracia y simpatía.

Le envío un cordial saludo.

Pos no, fijate, te voy a dar un tip, vivo en Culiacán, pero no soy originalmente de aquí... adivina.

[dogman Forista Platino Find all posts Ver perfil Close dogman]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

¡Ahora sí!

Aquí sólo da risa y nos divierte, pero lamentablemente esa misma actitud es la de los gobiernos panistas y la de millones de malos mexicanos, sin conciencia y sin respeto a la Legalidad, ante los fraudes electorales, la “guerrita”, las ejecuciones de narcos o los golpes en contra de los Sindicatos. Y ese es el más grave problema que enfrentamos como país, es la razón por la que “los catarritos” se convierten en catástrofes.

Delito –según El Diccionario- es “el quebrantamiento de la ley”, así de sencillo y de claro. Pero como decía Swift hace 300 años los abogados pretenden torcer la justicia cambiando el sentido de las palabras y desviando el tema ¡Hasta de impuestos nos habla “don Dogman” tratando de justificarse!

Los obispos están quebrantando la ley y por lo tanto son delincuentes, así de simple.

El secretario de Gobernación tiene la obligación de sancionarlos conforme a lo que la Ley tiene previsto, pero el señor Gómez Mont antes que ciudadano conciente y funcionario responsable, es un católico obediente y panista, y no hace nada. Así de pusilánime y patético es este gobierno.

Y no sólo eso, ahora resulta que los delincuentes son “las víctimas”; que los que exigen el cumplimiento de las leyes son “la inquisición gay”; que los que incitan al odio y discriminan son los que “aman al prójimo” y que los pederastas y sus protectores son los que “velan por el bien de los niños”.

¿Cómo pueden suceder estas cosas? Porque hay millones de hipócritas y fementidos, de pésimos ciudadanos, mentirosos y cobardes –como “don Dogman"- así de simple y lamentable.

Pero ¿cómo te atreves a hablar de “incitadores al odio” cuando hablas de quienes no están de acuerdo contigo y te refieres a ellos como “millones de malos mexicanos, sin conciencia y sin respeto a la legalidad” de “millones de hipócritas y fementidos, de pésimos ciudadanos, mentirosos y cobardes”? Y hablas de supuestos “fraudes electorales” que solo tú y los muchos que creen en la palabra de un “mesías” se creen, ese es otro tema.

Ya te demostré por qué una violación a la Ley, por sí sola no es delito, te recuerdo que en tus acostumbrados usos del diccionario, en una ocasión nos hablaste de diccionarios técnicos, en este caso, es distinta la definición técnica de delito de acuerdo a nuestro marco jurídico, sé de antemano que algún otro pretexto traerás en tu afán de salirte con la tuya, no es tu virtud aceptar cuando te equivocas pero, siendo sinceros, me vale, es tu problema y tu quien se niega al conocimiento más allá de lo que subjetivamente te conviene.

[B] Nada más por seguirles “la broma” vamos a preguntarles si estarían de acuerdo en que todos los mexicanos, católicos y no católicos, tuviéramos el Derecho de exigirle a la Iglesia y ella la obligación de acatar la voluntad de la mayoría, que ella misma promoviera que podamos opinar respecto a quiénes deben ser sus obispos, sí los sacerdotes deben o no casarse, si las mujeres pueden ser ordenadas sacerdotisas, que los miles de millones pesos que transfieren cada año al Vaticano mejor se inviertan en México o que la imagen de la Guadalupana sea trasladada al Museo de Culturas Populares.

No. Las iglesias no deben opinar sobre los asuntos que sólo conciernen al Estado. Respeten eso, sí quieren llevar la fiesta en paz y que sus derechos sean respetados.

Nada más estupido que tu pregunta, y te la contesto con otra, supongamos que eres socio de una empresa, dicha empresa es una organización social la cual, al encontrarse en territorio mexicano, tiene todo el derecho a ejercer las garantías individuales ¿te gustaría que el Estado exigiera a tu empresa “acatar la voluntad de la mayoría, promoverías que todos pudieramos opinar al respecto de quien o quienes llevarán la administración de tu empresa, las normas y reglamentos aplicables en la misma, el color del que estarán pintadas las oficinas? Y sin embargo, al no tener la mayoría esos derechos, tu empresa ¿quedaría automáticamente relegada y sin derecho a las garantías individuales a que tooodos los individuos en territorio nacional tienen derecho? Tu ejemplo es estupido.

Respecto al dinero que se transfiere al vaticano, te contesto, sí, me gustaría que el Estado fiscalizara ese dinero y, si bien no se puede obligar a la iglesia a invertirlo en tal o cual lugar, sí se debería obligar a esta a pagar impuestos por dichos ingresos, ya lo he manifestado anteriormente.

Entre los argumentos que se hasta ahora se utilizan en México para oponerse a la adopción, destacan que esta modalidad produciría a los niños: a) daños sicológicos, b) daños en su identidad sexual, c) discriminación y d) daños morales.

Suponiendo, sin conceder, que los incisos a, b y d no existieran en niños adoptados por parejas homosexuales, ¿de verdad crees que esos niños no serían victimas de discriminación? Y no me contestes que sería debido a los “prejuicios, ignorancia de como “millones de malos mexicanos, sin conciencia y sin respeto a la legalidad” de “millones de hipócritas y fementidos, de pésimos ciudadanos, mentirosos y cobardes”, esos mexicanos, buenos o malos existen, tienen una manera de pensar que debe ser respetada y serían parte de ese problema al que se enfrentarían esos niños.

Tres rebates Tres.

Uno, primero y en caridad de la chingada dejen de usar el termino matrimonio, esta mal empleado, dos personas del mismo sexo no pueden formar un matrimonio.

Dos, usar como referencia a la American Psychological Association, es de estupidos, sus "brillantes" estudios sobre niños criados por homosexuales hace muuuuuuuucho tiempo que fueron desacreditados.

Tres, que paso tan chevere, el trasnfondo de todo este pedo es meramente un asunto de la iglesia contra el estado o viceversa, aquel que me demuestre plenamente que un niño criado en adopciòn por una pareja homosexual que dispare la primera piedra.

Digo considerando el infimo numero de casos de estos y anteponiendolos a los casos de niños traumados emergidos de las filas de hogares heterosexuales y/o productos de violaciones en templos catolicos, minimo deberia de otorgarseles el beneficio de la duda.

O eso, o en definitiva deberiamos revalorar el listado de traumas de la cotorra.

Abur y no olviden, no es asunto de tolerancia, lo es tambien de respeto, y mientras no entiendan la diferencia, este mundo navegara hacia el odio y la marginacion.

Nota de la redacciòn: ni soy joto, ni estoy a favor de nada y chingas a tu madre cubo.

Pocas veces estoy de acuerdo contigo garabato (no por eso te considero buen o mal mexicano), esta es una de ellas.

Don Manuel:

2.- Su homofobia, que le impide referirse a los homosexuales con respeto (y que según dicen los psiquiatras es un síntoma de homosexualidad reprimida ¿Será cierto?), no es pretexto para su desinformación.

¿Podrías traer fuentes de tu afirmación, nombres de psiquiatras?

[Marita La del Barrio Find all posts Ver perfil Close Marita]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Si no me equivoco Dogman vive en el sureste y Manuel en Sinaloa... qué no les queda muy lejos el DF como para que esten tan preocupados por los matrimonios entre homosexuales?
Creo que los que defienden tanto la institución matrimonial deberían estar contentos de que haya alguien que se quiera casar, ya que entre los heterosexuales la cifra de uniones civiles baja y aumenta la unión libre.

[dogman Forista Platino Find all posts Ver perfil Close dogman]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Marita, ya en varias ocasiones, a pesar de considerar que la unión entre dos personas del mismo sexo no es un matrimonio, dije que en lo personal considero que si eso quieren, que se unan en "matrimonio" si así quieren llamarlo, si quieren vivir la vida que quieran, que lo hagan, lo que no me parece es lo de la adopción, y me disculparás pero nada tiene que ver que yo viva a 1500 kilometros de distancia, mientras esos niños sean parte de la sociedad en la que vivo, tengo todo el derecho a opinar y a preocuparme.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Si no me equivoco Dogman vive en el sureste y Manuel en Sinaloa... qué no les queda muy lejos el DF como para que esten tan preocupados por los matrimonios entre homosexuales?
Creo que los que defienden tanto la institución matrimonial deberían estar contentos de que haya alguien que se quiera casar, ya que entre los heterosexuales la cifra de uniones civiles baja y aumenta la unión libre.

Creo que las distancias no tienen nada que ver, al tratárse de un asunto de este tippo, además, que ya vimos que, lo que hacen ellos, pos le pueden decir como sea, pero matrimonio no es según la RAE.

Y ya lo dije, a diferencia de algunos, yo no equiparo esto con la zoofilia, pedofilia o similares, ya que en todos esos casos no es concensuado y es violación d euno por otro, lo equiparo al incesto, como la pareja de hermanos alemanes que ya he puesto aquí y su mariguanada de querer legalizar esas jaladas y poderse casar... ambos adultos, con sexo concensuado y demás, sin embargo eso no lo hace bueno, bonito y mucho menos normal.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Don Manuel:

1.- Para empezar compara usted el alcoholismo, que es una enfermedad, con la homosexualidad, que no lo es. Su ejemplo es absurdo y lleno de prejuicio.

2.- La preferencia sexual no se “hereda” ni se aprende. ¿Acaso alguien le “enseñó” a usted a que le gustaran (si es que le gustan) las mujeres?

3.- Aunque los dos casos son condenables, la proporción de maestros pederastas es mínima comparada con la de curas y monjas que incurren en este delito. Además, las autoridades educativas no tratan de ocultar ni de proteger a sus delincuentes, lo que sí hacen los jerarcas católicos.

De igual manera, los casos de padres que abusan sexualmente de sus hijos son igualmente condenables si se trata de heterosexuales o de homosexuales. Ambos casos existen y ambos son inaceptables.
¿Se debe prohibir la adopción a los heterosexuales porque algunos enfermos abusen de sus hijos adoptivos?

4.- No compara la homosexualidad con el homicidio, pero la compara con el incesto, el mismo prejuicio absurdo. El homicidio le quita a una persona su bien más preciado: la vida; el incesto provoca (no “puede provocar”) defectos genéticos que afectan a la descendencia. Nada de esto es comparable a la homosexualidad, en la que a los únicos que les compete es a los interesados, sin que afecten a nadie.

5.- Por lo menos acepta que los hijos biológicos (todos los hijos son “naturales”) puedan ser adoptados por la pareja homosexual de su progenitor. Si dice la verdad, su problema ya sólo es de grado.
Evidentemente nadie está a favor de que se les permita adoptar a quienes tienen estilos de vida de alto riesgo (además de que ellos mismos no lo desean) y si fuera el caso, hay que impedirlo, pero no por causa de su preferencia sexual.

Si puede aceptar el primer caso ¿Por qué no aceptar que una pareja homosexual, estable, que cumpla con los mismos requisitos que se le exigen a los heterosexuales, pueda adoptar? Serán casos muy contados, en ningún país es frecuente pero ¿Por qué no?

6.- Tiene razón, lo usual es escribir Tegucijalpa con “c” (aunque en toponimia no hay reglas y muchos lo escriben con “s”). Es lo mismo que México y Méjico, pero respetemos la “norma general” si eso lo deja más tranquilo

Tampoco quiero herir su susceptibilidad ni su “amor al terruño”. Culiacán es bonito y sus mujeres son muy hermosas. Pero tampoco exagere, Bogotá es una de las ciudades más importantes de Sudamérica, Capital Nacional, sede de los poderes civiles, es la ciudad más poblada de su país con casi ocho millones de habitantes, centro económico y cultural de Colombia, tiene una gran cantidad de museos, teatros y bibliotecas.

Managua tiene 1.8 millones de habitantes y Tegucijalpa 1.25 millones, mucho más cercano a los 0.8 millones que tiene Culiacán (dato del INEGI 2005, aléguele a ellos).

Y aunque no hay que confundir “lo grandote con lo grandioso” –como hacen los regios- ni por tamaño, ni por importancia, ni por paisaje, ni por clima, ni por historia, Culiacán se parece a Bogotá.

Finalmente, de dónde sea nativo es asunto que sólo le interesa a usted. La mentalidad pueblerina no tiene nada que ver con eso.

Le envío un cordial saludo.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Avala CDHDF matrimonios entre personas del mismo sexo

Ah que facilote te pones y cada vez mas, antes dabas mas guerra, ahi te va:

Don Manuel:

1.- Para empezar compara usted el alcoholismo, que es una enfermedad, con la homosexualidad, que no lo es. Su ejemplo es absurdo y lleno de prejuicio.

¿Y donde lo comparé con el alcoholismo?, si mal no recuerdo, tu dijiste que el homofóbico es que es joto de closet, o algo así, yo te dije que eso era tan baboso como decir que un arabe es un judio de closet

2.- La preferencia sexual no se “hereda” ni se aprende. ¿Acaso alguien le “enseñó” a usted a que le gustaran (si es que le gustan) las mujeres?

No, no se hereda, jamás dije eso, pero si se puede influir, conozco un caso muy lamentable.

3.- Aunque los dos casos son condenables, la proporción de maestros pederastas es mínima comparada con la de curas y monjas que incurren en este delito. Además, las autoridades educativas no tratan de ocultar ni de proteger a sus delincuentes, lo que sí hacen los jerarcas católicos.

¿Que no ocultan?, vaya, simplemente aquí ya se han dado 2 casos en donde en el primero no hicieron absolutamente nada y en el segundo, spolo cambiaron al maestro de escuela y si le buscas, encontrarás infinidad mas en todo el país, muchos mas que de sacerdotes.

De igual manera, los casos de padres que abusan sexualmente de sus hijos son igualmente condenables si se trata de heterosexuales o de homosexuales. Ambos casos existen y ambos son inaceptables.
¿Se debe prohibir la adopción a los heterosexuales porque algunos enfermos abusen de sus hijos adoptivos?

No sinembargo, los hereosexuales alcoholicos o violadores que pueden influir son un porcentaje bajo, las parejas homosexuales que son gay, pos son el 100%...

4.- No compara la homosexualidad con el homicidio, pero la compara con el incesto, el mismo prejuicio absurdo. El homicidio le quita a una persona su bien más preciado: la vida; el incesto provoca (no “puede provocar”) defectos genéticos que afectan a la descendencia. Nada de esto es comparable a la homosexualidad, en la que a los únicos que les compete es a los interesados, sin que afecten a nadie.

Veamos, ambos casos son ADULTOS, teniendo sexo CONCESUADO, sin embargo, en ambos casos, por algo, natura no les da la descendencia como debe ser... ¿sera por que no es natural?

5.- Por lo menos acepta que los hijos biológicos (todos los hijos son “naturales”) puedan ser adoptados por la pareja homosexual de su progenitor. Si dice la verdad, su problema ya sólo es de grado.

Bueno, se acepta por que la Ley así lo marca, no por que se me haga lo mejor pa los chamacos...

Evidentemente nadie está a favor de que se les permita adoptar a quienes tienen estilos de vida de alto riesgo (además de que ellos mismos no lo desean) y si fuera el caso, hay que impedirlo, pero no por causa de su preferencia sexual.

Vaya, menos mal...

Si puede aceptar el primer caso ¿Por qué no aceptar que una pareja homosexual, estable, que cumpla con los mismos requisitos que se le exigen a los heterosexuales, pueda adoptar? Serán casos muy contados, en ningún país es frecuente pero ¿Por qué no?

Ya, ya lo expliqué, por que los morros son en extremo influenciables en las conductas de mlos padres...

6.- Tiene razón, lo usual es escribir Tegucijalpa con “c” (aunque en toponimia no hay reglas y muchos lo escriben con “s”). Es lo mismo que México y Méjico, pero respetemos la “norma general” si eso lo deja más tranquilo

JAjajaja, ni cuandi la riegas pasas el trapeador...

Tampoco quiero herir su susceptibilidad ni su “amor al terruño”. Culiacán es bonito y sus mujeres son muy hermosas. Pero tampoco exagere, Bogotá es una de las ciudades más importantes de Sudamérica, Capital Nacional, sede de los poderes civiles, es la ciudad más poblada de su país con casi ocho millones de habitantes, centro económico y cultural de Colombia, tiene una gran cantidad de museos, teatros y bibliotecas.

Managua tiene 1.8 millones de habitantes y Tegucijalpa 1.25 millones, mucho más cercano a los 0.8 millones que tiene Culiacán (dato del INEGI 2005, aléguele a ellos).

Y aunque no hay que confundir “lo grandote con lo grandioso” –como hacen los regios- ni por tamaño, ni por importancia, ni por paisaje, ni por clima, ni por historia, Culiacán se parece a Bogotá.

bla, bla, bla... buscar en google no te hacr conocer lugares a menos que vayas pa'lla

Finalmente, de dónde sea nativo es asunto que sólo le interesa a usted. La mentalidad pueblerina no tiene nada que ver con eso.

Le envío un cordial saludo.

Pos si vieras que tan poco pueblerina es la mentalidad... te espantas...