If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Originalmente publicado por Eugenio DominguezVer post
Efectívamente, la "Iglesia católica, apostólica y romana", ya dejó de ser un monopolio de la fé y día a día pierde adeptos para su causa, por otro lado, todas aquellas religiones (¿o sectas?) con mejores opciones que las católicas, han penetrado exitosamente en la conciencia de la ciudadanía y se están llevando la "clientela" que ya no se impacta con los retrógradas argumentos de los dirigentes católicos.
Exacto......
A eso sumale todo el dinero que pierden. Ya parecen partidos politicos o de futbol. Al rato tambien nos van a ir a visitar a nuestra casa con biblia en mano....amen.
Quien carajos le va a parar el alto a estos señores que opinan de todos los temas y en todo se quieren meter, ya estuvo no? ahora resulta que hasta en el censo, y luego preguntan porque se hace uno tan despegado de la iglesia.
Diputados debaten reformas de corte religioso
"Si Juárez no hubiera muerto… se moría en este preciso momento. Después de activos meses de cabildeo, cada vez avanzan más las diferentes iniciativas que permiten al clero tener mayor injerencia en asuntos políticos. La primera se trata de una modificación al artículo 24 constitucional y la segunda, al artículo 40, también de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
¿Es esto un retroceso histórico? Hace más de 100 años, y a raíz del triunfo liberal en la Guerra de Reforma, se dieron los primeros pasos hacia un Estado laico. La promulgación de las tres Leyes de Reforma acercó a México al sistema liberal, democrático y republicano que se había deseado desde la época colonial. Las Leyes Juárez, Lerdo e Iglesias (nombradas así por sus precursores Benito Juárez, Miguel Lerdo de Tejada y José María Iglesias, respectivamente) eliminaban el fuero eclesiástico, obligaban a la Iglesia a vender aquellas propiedades que estuviera rentando a terceros y suprimían la colecta del diezmo. En 1874, con Lerdo de Tejada en la presidencia de la República, las Leyes de Reforma fueron incorporadas a la Constitución de 1857 con varias adiciones.
Las modificaciones de 1874 establecían la completa separación del clero y el Estado, instauraban la libertad de cultos, prohibían la mayoría de las prácticas religiosas públicas y establecían el matrimonio civil como única unión de esa naturaleza aceptada ante el Estado. Incluso más importante, las Leyes de Reforma establecían que cualquier discurso pronunciado por un ministro religioso que incitara a la desobediencia de cierta ley o cuestionara a la autoridad pública sería calificado de ilegal, resultando en una multa para el ministro e incluso en la disolución de la reunión en la que se diera.
No todo eran prohibiciones, al haber sido nacionalizados los bienes eclesiásticos, ningún culto pagaba impuestos. También tenían derecho a recibir limosnas y a ser tratados con la igualdad jurídica de un civil ante la ley.
En el año 2010, sin embargo, nos damos cuenta de que el clero cuestiona decisiones tomadas por distintos niveles gubernamentales, como la despenalización del aborto en el Distrito Federal y la validación de la píldora del día siguiente por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
De acuerdo a Diego Valadés, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), la estrategia por mandato del Vaticano es, modificar el artículo 40 y cambiar el artículo 24. El 40 establece desde febrero que el Estado mexicano es por definición laico y al modificar el 24, se podría implementar educación religiosa en escuelas de gobierno, además de que el clero podría acceder a medios de comunicación propios. Otro de los propósitos principales es que la Constitución establezca la obligatoriedad de profesar una religión:
Pues querría decir que sería la mexicana, la primera constitución del mundo que estaría introduciendo como norma obligatoria el concepto de laicidad positiva, o sea, que hay que tener por fuerza una religión.
Esta iniciativa ya cuenta con el respaldo de la mayor parte de la Cámara de Diputados y espera su turno de ser votada en pleno. Por demás, el avance del episcopado en el ámbito político es evidente, hay 18 estados en los que el aborto se castiga como homicidio calificado y esto se justifica con razones no científicas, sino religiosas.
Al final del día hay varias cosas que sigo sin entender. En primer lugar, dada la historia mexicana de respeto a las leyes y búsqueda de un Estado independiente, ¿por qué se prestan los legisladores a discutir esta clase de reformas? Segundo, ¿por qué estamos permitiendo que una potencia extranjera (el Vaticano) y sus embajadores (el Episcopado Mexicano) soliciten cambios constitucionales y cuestionen políticas estatales? ¿Acaso no exigiríamos la aplicación del artículo 33 constitucional a cualquier otro embajador o mandatario extranjero que hiciera lo mismo? Y tercero, ¿de qué le sirve al episcopado hacer obligatorio el profesar una religión? El hacer la religión mandatoria no significa que las personas escogerían profesar la católica o incluso que los católicos se acercarían más a su propia religión. Yo ya dije… si me obligan a escoger una religión voy a ser Jedi."
¿Y no era más fácil antes de andar moviendo a las masas (esas que tanto caso les hacen) a boicotear el censo y armar panchitos mediáticos, preguntarle a Soho?
Porque ya les mandó decir que la pregunta sobre religión es abierta y cuando se vacien los datos es cuando se clasificaran las respuestas.
Pero de que han perdido fieles, los han perdido.
"¿¿Para qué tomar y manejar si puedes fumar y volar??" Les Luthiers
En el editorial del semanario Desde la Fe, dijo que "hay manipulación y un debilitamiento estadístico de la Iglesia católica" en el cuestionario, por lo que de no cambiarse la papelería del Instituto Nacional de Estadística y Geografía en esta semana harán un llamado a los fieles, "capilla por capilla", a no participar en el censo, debido a que "responde a intereses perversos e inconfesables"
Y luego que “siempre no”:
El sacerdote y vocero de la Iglesia Católica, José de Jesús Aguilar, rechazó que esa institución busque boicotear el Censo Nacional 2010. "En primer lugar la Iglesia no está para boicotear las cosas, sino para colaborar. Lo que estamos haciendo es decirle a la gente que tendrá que responder de forma incorrecta, es decir de acuerdo a la pregunta soy católico o romano", dijo en entrevista con W Radio.
Y los hijos de puta cobardes como siempre. Salen con un editorial incendiario en el semanario "Desde la fe" y la arquidiócesis dice que ese pasquín es de los laicos no un órgano de información de la mafia vaticana.
Confirman lo que ya sabíamos, que los fieles católicos son tan imbéciles que no saben ni a que iglesia pertenecen y no van a saber responder "católica romana".
Quien carajos le va a parar el alto a estos señores que opinan de todos los temas y en todo se quieren meter, ya estuvo no? ahora resulta que hasta en el censo, y luego preguntan porque se hace uno tan despegado de la iglesia.
¿Y no era más fácil antes de andar moviendo a las masas (esas que tanto caso les hacen) a boicotear el censo y armar panchitos mediáticos, preguntarle a Soho?
Porque ya les mandó decir que la pregunta sobre religión es abierta y cuando se vacien los datos es cuando se clasificaran las respuestas.
Pero de que han perdido fieles, los han perdido.
Respecto a este asunto, si ya escucharon el punto de la iglesia entonces se darían cuenta de que tienen razón, en México hay muchas iglesias que utilizan la denominación de católica y por tanto es valido que se pida afinar la pregunta.
Si bien es cierto que en el semanario "desde la fe" se hicieron declaraciones poco afortunadas, la iglesia declara que lo manifestado en esa publicación no es la posición de la iglesia en general y que ellos en lugar de boicotear tendrán que hacer ver a la gente a cuál de las respuestas corresponde la iglesia católica apostólica y romana.
En todo caso, si toda la iglesia se hubiera pronunciado inicialmente por un boicot y hoy se desdicen y cambian de estrategia ¿no es correco acaso cambiar de opinión, sobre todo cuando se estaba equivocado? ó ¿cómo?
Es una mamonada, el censo tiene MUCHÍSIMA más información e importancia en varios temas clave...esto es una mierda, si no quieren que no lo contesten, pero que no jodan la otra labor de un ejercicio tan importante...tienes idea de lo que costaría reimprimir toda la papelería???? Por una estupidez como esta???? NO MAAAUUSSS!!!
La otra opción es que capaciten a los chicos que reclutan para censar y que guíen...pero llamar desde los púlpitos a NO PARTICIPAR!!! no mamesss., que paguen ellos la papelería entonces!! pinche curitas montaperros mamones!!!
Es una mamonada, el censo tiene MUCHÍSIMA más información...esto es una mierda, si no quieren que no lo contesten, pero que no jodan la otra labor de un ejercicio tan importante...tienes idea de lo que costaría reimprimir toda la papelería???? Por una estupidez como esta???? NO MAAAUUSSS!!!
En eso tienes razón, y al parecer ya se van a reunir la iglesia con gente de gobernación para ver la manera de resolverlo, la forma más simple será advirtiendo a los entrevistadores que tendrán que hacer la aclaración a la gente.
Y definitivamente el censo va mucho más allá y en todo caso estoy de acuerdo que aunque no se resolviera el problema ellos no tendrían que boicotear nada.
Respecto a este asunto, si ya escucharon el punto de la iglesia entonces se darían cuenta de que tienen razón, en México hay muchas iglesias que utilizan la denominación de católica y por tanto es valido que se pida afinar la pregunta.
Eh, leiste mi post? dije que la Iglesia tiene un punto a favor al señalar eso. No dije que estuviera equivocada o que estaban locos o algo parecido...
Comment