Presunto Culpable

[Leonardo Forista Merol Find all posts Ver perfil Close Leonardo]

Re: Presunto Culpable

Como ahora ya le cuesta al wey, ya ni por el cambio regreso. Me acuerdo que una vez comente en tuiter que compre un documental de la bbc que decian que estaba censurado y se puso como suegra el cabron jejeje

PD: Espero que sea de Juan Gabriel el tema, es mi favorito…

[Laurence Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close Laurence]

Re: Presunto Culpable

[Sidartha Forista Místico Find all posts Ver perfil Close Sidartha]

Re: Presunto Culpable

La sombra del dragón

Y no es "peli", conste.

Pero en un ejercicio de auto iluminación, de pronto cerré mis ojitos cual Cleto en agonía y vide una sombra bien gruesa y pacheca.

Era la sombra del dragón que desde la profundidad de mi cochina y lerda conciencia me anuncia que pronto va a venir a callarnos el hocico con su flamígera espada de elocuencia....

Oh, mea culpa (toc, toc, golpes de pecho) y de estos "ojetes" que SOLO HABLAMOS MAL DEL PAIS, de lo que pasa en el D.F.

Apologistas de la piratería. ¡Cangrejos! ¡Y azules para acabarla de chingar! ¡Y ceguetas! (¿Qué no vieron cuánta lanota va trayer Wal Mart a México???)

Si, ya siento el aliento de la lagartija alada, afilando el machete para cercenarnos la chompeta....la tatema pues.

Lerdos deslustrados, hijos del Siglo XII, azulitos que pichan de zurda.

Oh, sí, el aliento pútrido del dragón me ha hecho vomitar sobre mi teclado.

[Sidartha Forista Místico Find all posts Ver perfil Close Sidartha]

Re: Presunto Culpable

Pero.....¡qué no panda el cúnico!

¿Ya saben quién nos va a salvar, verdad?

Eeeeeeecole, cuá. Ese mero.

Cuando aparece el héroe comienza la acción.

Hay que armar un final al estilo Sófocles; pero eso será aluego me haya hecho digestión la comida de hoy.

Con permiso.......

[Luis H Forista Plata Find all posts Ver perfil Close Luis H]

Re: Presunto Culpable

Sobre las películas piratas:
Yo acostumbraba rentar en blockbuster. Pero es una bronca, seguido (realmente seguido) "se atoran", y hay que reclamar y cambiarla. Es una gran pérdida de tiempo.
Solo los "estrenos" son los que salen buenos, pero si ya está un poco usada (algún clásico, un film de culto, etc.), seguro se atora.
A eso hay que añadirle que, si en tres meses no rento nada, me dan de baja y hay que volver a registrarse, y dar referencias personales.
No sé como han sobrevidido, pero nosotros (mi familia) estamos decepcionados de que queremos hacer lo correcto y no hay manera.

[Carolina Villa Forera Cuerera Find all posts Ver perfil Close Carolina Villa]

Re: Presunto Culpable

Pos lléguele a Netflix. Digo.

[drmario50 Forista Esmeralda Find all posts Ver perfil Close drmario50]

Re: Presunto Culpable

Suspenden exhibición de Presunto Culpable
¡CENSURAN LOS HIJOS DE PUTA UNA PELÍCULA!

tranquilo n3p no seas exagerado se presento un amparo por personas que se sienten agraviadas por la edicion de la pelicula una jueza con la ley en la mano les da el amparo provisional

pero de eso a censura, solo en mentes enfermizas


saludos

pd.- todo dentro de la ley que existe en Mexico.

[drmario50 Forista Esmeralda Find all posts Ver perfil Close drmario50]

Re: Presunto Culpable

Los mismos corruptos jueces que les otorgaron el amparo a los Judíos del Grupo Dahnos "@ la ciudad deMéxico," para que construyan su Torre bicentenario en una zona donde ya . no cabe un alfiler y donde el caos vial ahorita escosa de toooodos los días, todo en perjuicio de los que vivimos y trabajamos aquí..

lo que pasa es que en mexico esta la ley de amparo hay que conoerla para usarla.TODOS TENEMOS DERECHOS Y SE NOS AMPARA aunque a otros no les guste mientras no se modifique asi es.

saludos DON RAFA

Tranquilos, calma, que no panda el cúnico.
La suspensión es provisional; se darán de topes, jaloneos, escupitajos, arañones de medias.....pero luego la vuelven a poner en cartelera, y hasta en 3D pa'l que pueda aflojar 80 varos, jajaja.
¿Cuántas, cuántas copias quieren?Ora es cuando la perrada con inciativa puede salir del hoyo.
"Una diez varos, de $8.00 si llevas tres y de 10 piezas en adelante trabajan en 7 morlacos"
Con utilidad promedio del 75% no está nada mal el bisne.

asi es nada de panico.

el n3p hasta hablo de censura que barbaro.

eso si si es que se da el amparo definitivo tampoco vayan a llorar ¡¡¡ la ley de amparo en mexico es muy muy especifica pocos la conocen bien y manejan mejor

hay argumentos hay razones vamos a ver que dice el criterio del juez.

saludos

alguien conoce los argumentos del demandante y de la otorgante del amparo provisional ( jueza ?)

[drmario50 Forista Esmeralda Find all posts Ver perfil Close drmario50]

Re: Presunto Culpable

NO?

hay les van :

Amparo promovido por familiares del occiso



El 21 de febrero de 2011, ante el Juzgado Décimo de Distrito en Materia Administrativa en el DF, a cargo de la Juez Mónica Alejandra Soto Bueno, se presentó la demanda de amparo promovida por familiares de la víctima en el juicio que dio origen al documental “Presunto Culpable”.

En su demanda combatieron la autorización emitida por la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía, para la exhibición de la cinta, así como el alegado permiso de facto que el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal otorgó para la exhibición del expediente en dicho documental.

Como conceptos de violación alegaron que :

se viola en su perjuicio los artículos 14 y 16 constitucionales, en particular la garantía de audiencia, pues no se pidió su anuencia para realizar la película.

En este caso, se negó la suspensión provisional por tratarse de actos consumados, pues a juicio de la juzgadora, concederla equivaldría a darle efectos restitutorios, lo que es propio de una sentencia que resuelve el fondo de un juicio de amparo.

los quejosos solicitaron a la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía de la Secretaría de Gobernación la revocación de la autorización o, en su caso, no conceder la autorización para la transmisión en cine del documental Presunto Culpable.

esa autoridad negó verbalmente la petición a los quejosos, sin que se haya dado respuesta por escrito, por lo que, pidieron que prohibiera la proyección del documental Presunto Culpable; sin embargo, ante la naturaleza omisiva de los actos reclamados, la juez consideró improcedente decretar la medida cautelar.

El juicio de amparo no está concluido, falta resolver la cuestión de fondo.

la Juez Décima de Distrito en Materia Administrativa del Primer Circuito, determinó diferir la audiencia incidental para las nueve horas con cuarenta y cinco minutos del ocho de marzo del dos mil once.

( FECHA 8 DE MARZO DEL 2011 )

ya veremos dijo un ciego.

ya ven para que tanto brinco si el suelo esta tan parejo?

SI EXISTEN LEYES EN MEXICO ¡¡¡¡
pero hay que conocerlas antes de criticarlas
o padecerlas.

[drmario50 Forista Esmeralda Find all posts Ver perfil Close drmario50]

Re: Presunto Culpable

PRECISIONES DE LA JUEZA EN ESTE CASO

La juez Decimo Segundo de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, Blanca Lobo Domínguez, precisa el estado que guarda el juicio de amparo indirecto 171/2011.

El 1 de marzo de 2011 se admitió la demanda de amparo indirecto que promovió el quejoso en contra de la autorización emitida por la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía, de la Secretaría de Gobernación para la exhibición del documental “Presunto Culpable”.

En su demanda el quejoso, quien tenía una relación de parentesco con la persona asesinada a la cual se hace referencia en la película, alega que nunca dio su consentimiento para ser filmado, mucho menos para aparecer en una película.

En otras palabras, sostiene que nunca autorizó a los creadores de la cinta para que su imagen fuera exhibida públicamente. Esto, en su opinión, transgrede su derecho fundamental a la intimidad y a la vida privada.

Considera que la exhibición de su persona ante el público, lo desacredita, lo cual atenta contra su dignidad humana.

Además, sostiene que los productores nunca le informaron que la película sería estrenada y que, desde el inicio de su exhibición, ha sido sometido a un proceso de desprestigio en su persona al grado de haber sido objeto de vejaciones, humillaciones, burlas y amenazas por parte de personas que no conoce y que lo ofenden incluso en la vía pública.

Esta situación genera que el tema a analizar sea un caso de eventual colisión de derechos.

Esta es la cuestión de fondo, pues, por una parte, se tiene que ponderar el derecho del quejoso a la intimidad y a la vida privada; y, por otra, se tiene que considerar el punto de vista de los creadores y productores de la película, así como de todos aquellos interesados en verla y recibir la información que de la misma se deriva.

De ahí que se decidiera conceder la suspensión provisional de la exhibición de la película. Mantener la exhibición de la película podría significar la perpetuación del daño causado a los derechos del quejoso. Esto último en aplicación estricta de las normas establecidas en la Ley de Amparo.

La suspensión provisional no termina el asunto. La película no ha sido censurada. La decisión judicial está encaminada a proteger los derechos fundamentales del quejoso en lo que se decide, en el marco de las disposiciones que existen para defender los derechos de todos, cuál de los derechos enfrentados debe prevalecer.

El día 8 de marzo de este año, en aplicación de la Ley de Amparo, la juez resolverá si la decisión será definitiva o no.

La propia Ley de Amparo establece reglas que posibilitan que, cualquier persona involucrada en el litigio que esté inconforme con la suspensión decretada, presente un recurso de queja para que un tribunal superior a la juez decida al respecto.

.................................................. ..........

no que no hay ley en mexico ?
no que es censura ?

ponganse en los zapatos del familiar del occiso uso sus derechos en Mexico y la ley lo protegio

aun falta lo definitivo.


ANIMOOOOOOOOOOOOOOOOOO

por esto y mas MEXICO ES MUY MUY GRANDE.

pd.- ya vez n3p?

[Yoshi Forista Plata Find all posts Ver perfil Close Yoshi]

Re: Presunto Culpable

ya vi el documental
y es buena la verdad

[Rafael Norma Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Rafael Norma]

Re: Presunto Culpable

[El Angu Forista Cuarzo Find all posts Ver perfil Close El Angu]

Re: Presunto Culpable

No ha faltado gente mamona que diga que todo es un ardid publicitario. . .para mi que es la preparación de Presunto Culpable 2 - El Amparo. . .

No es una película que te deba gustar. . .al contrario, claro a todos los pinches abogados transas de este país, por supuesto que no les cae. . .

[Krieger Forista Oro Find all posts Ver perfil Close Krieger]

Re: Presunto Culpable

¡Pero como se atreven siquiera a criticar al sistema judicial mexicano!. ¡Si desde hace 10-11 años vivimos en la plena democracia, en la plena legalidad, en la plena transparencia!

[cubo Forista Amatista Find all posts Ver perfil Close cubo]

Re: Presunto Culpable

-----
Carlos Ramírez,
Indicador político.

+ Aristegui: presunta culpable
+ Y AMLO, presunto culpable

"La historia que voy a contar comienza una
noche en que la policía violó la Constitución".

Jorge Ibargüengoitia, Dos crímenes (1979).

En un programa en el que violó todos los postulados de su propio código de ética, la conductora Carmen Aristegui orientó el asunto del retiro por orden judicial del documental Presunto culpable como una expresión de censura del gobierno federal.

Sin embargo, el caso narrado ocurrió a finales de 2005 en la ciudad de México y la conductora eludió, por su militancia lopezobradorista, la contextualización del conflicto.

--¿Quién era jefe de gobierno del DF en diciembre de 2005, cuando detuvieron ilegalmente a José Antonio Zúñiga bajo el cargo de homicidio? Alejandro Encinas como jefe gobernante capitalino interino por designación de López Obrador.

--¿Quién era responsable de la permanencia del viejo sistema judicial y penal priísta en la ciudad de México? El ex priísta López Obrador como jefe de gobierno.

--¿Quién se comprometió a reformar los sistemas de impartición de justicia diseñados por el PRI? López Obrador.

--¿Quién era el procurador de justicia del DF bajo cuyo mando se encontraban los judiciales acusados por el documental de torturar al presunto culpable y que siempre se vanaglorió de haber limpiado el poder judicial? Bernardo Bátiz Vázquez, hoy ministro de Justicia del gobierno legítimo de López Obrador.

--¿Quién es hoy el responsable del poder judicial capitalino que sigue manteniendo a Zúñiga como “presunto culpable” y que fue liberado por la orden de un juez y no por su inocencia? Marcelo Ebrard, jefe de gobierno del DF.

--¿Quién era magistrado del Tribunal Superior de Justicia del DF en diciembre de 2005 y meses posteriores y por tanto de alguna manera corresponsable del proceso judicial kafkiano que mantuvo preso a Zúñiga como presunto culpable? Edgar Elías Azar, hoy presidente del tribunal superior de justicia del DF.

--¿Quién era el secretario de Seguridad Pública del DF en diciembre del 2005 y responsable de la patrulla preventiva que levantó a Zúñiga como presunto culpable? Joel Ortega Cuevas, sucesor de Ebrard y recomendado por Ebrard y más tarde secretario de Seguridad Pública del DF bajo el gobierno de Ebrard, hasta que renunció en el 2008 por su responsabilidad en el caso News Divine.

En su programa de ayer jueves, Aristegui inclusive mantuvo, en un juego de tensión tipo periodismo paparazzi, que la Secretaría de Gobernación había ordenado el retiro del documental, pero sin aclarar que el asunto nada tenía que ver con una censura gubernamental: un familiar del asesinado promovió un amparo para suspender la exhibición del documental por haber usado su imagen sin su permiso.

Pero en el programa de Aristegui se invocó la libertad de expresión por encima de un proceso legal, se insinuó que Gobernación estaba de acuerdo con la censura y permitió acríticamente que el director y la productora acreditaran la decisión a hechos inexplicables, de carácter político y con la intención de fuerzas superiores desconocidas de sacarlo de la circulación. La conductora no profundizó en las responsabilidades de las autoridades del GDF.

La politización anticalderonista del retiro del documental impidió el ejercicio del periodismo de investigación. En 1993 el poeta y ensayista Gabriel Zaid le ganó una demanda a la revista Mira, propiedad del columnista Miguel Angel Granados Chapa, por haber publicado sin su autorización una foto en un acto cultural público. En el caso del cantante Kalimba, los medios violaron la intimidad de una menor de edad al difundir su nombre y su imagen a pesar de las prohibiciones de ley. Recientemente hubo quejas de la funcionaria del GDF Elena Cepeda y del escritor Xavier Velasco por la publicación de imágenes en medios sin autorización y con cierta maldad al retratar gestos nada agradables.

En todos estos casos hubo una invasión de la intimidad protegida por la ley. El periodismo, por tanto, debiera de acotarse a esas limitaciones. Pero el programa de Aristegui en el 2006 difundió unas grabaciones del entonces gobernador Mario Marín que violaban la Constitución y que derivaron en una reforma constitucional para legalizar el espionaje político que restringió las libertades constitucionales.

Se trata de casos de periodismo paparazzi, de periodismo de tabloide, de escándalo. El documental “Presunto culpable” es un señalamiento severo de la corrupción en el sistema de impartición de justicia en el DF durante las gestiones perredistas. Pero ahora mismo en el sistema judicial perredista en el DF se sigue considerado a Zúñiga como “presunto culpable”.

Es un caso del viejo modelo judicial priísta vigente en las gestiones del PAN y el PRD en el poder. De ese sistema que condenó en 1969, vía el juez de consigna Eduardo Ferrer McGregor, a José Revueltas bajo el cargo de haber inducido en el 68 a la “autosugestión universitaria” (era autogestión) y por haber insultado al “señor Presidente” diciéndole Tlacatlecuhtli, creyendo que era una ofensa y en realidad era una caracterización similar a Tlatoani.

No hay, pues, por qué sorprenderse. Lo que llama la atención --y los medios han desviado la atención-- es que Presunto culpable denuncia un caso de impunidad policiaca y judicial en el régimen perredista en el DF pero con la misma estructura jurídica que el priísmo. Parafraseando a Narciso Bassols, en el viejo régimen las leyes se hicieron para controlar al adversario, no para promover la democracia. Y el sistema policiaco-judicial-penal perredista confirma que las cosas siguen igual que en los tiempos priístas.
-----

http://www.indicadorpolitico.com.mx/2011/CM/04m.php