¿Qué hacer contra el fraude?

[kabrakan Forista Esmeralda Find all posts Ver perfil Close kabrakan]

Re: ¿Qué hacer contra el fraude?

me dejaste sin palabras
. . .de fraude no hay una sola prueba.

Ni hay pruebas no son necesarias, basta con la divina palabra de Lopej para ser verdades absolutas e I.R.R.E.F.U.T.A.B.L.E.S. Pa que lo entiendan todos de una vez por todas: Las palabras de lopej son dogmas políticos, por lo tanto no están sujetos a escrutinio ni análisis alguno.

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Qué hacer contra el fraude?

aguila hay te hablan

¿Qué hacer contra el fraude?
Esperar uno, ahora estamos muy ocupados con las violaciones a topes de campaña, fianciamiento ilegal y triangulaciones del PRI y PRD violacionmes a los tiempos de campaña, violaciones de medios y mil marranadas mas de las que hay miles de pruebas que no se necesitan porque son evidentes, de fraude no hay una sola prueba.

Ni hay pruebas no son necesarias, basta con la divina palabra de Lopej para ser verdades absolutas e I.R.R.E.F.U.T.A.B.L.E.S. Pa que lo entiendan todos de una vez por todas: Las palabras de lopej son dogmas políticos, por lo tanto no están sujetos a escrutinio ni análisis alguno.

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Qué hacer contra el fraude?

Paco Ignacio Taibo II - Acciones contra el Fraude y
la Imposicion en 2012

http://www.youtube.com/watch?v=Zv2qL...ayer_embedded#

Bueeeeeeeeeno hay van casi 1,000 mas y de 151237suben a

152169 vistas

[aguil@real Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close aguil@real]

Re: ¿Qué hacer contra el fraude?

Amigotes de verdad los estimo, no pretendo contrariarlos entiendo su preocupación, no pudieron dejárnosla ir con Montiel, lo intentaron de nuevo con Madrazo y se salieron con la suya con Peña, cada vez tenemos MENOS de donde escoger, ésto NO ES DEMOCRACIA es partidocracia, los mismos de siempre escogen a los candidatos y solo nos toca el de tin marin de do pingúé, eso se acabó, Calderón acaba de decretar las candidaturas independientes y ciudadanas, los votos no se compran con dinero YO se los voy a demostrar, le voy a ganar al PRI en su distrito mas fuerte, casi sin dinero, sin financiamiento oficial, alguien quiere apostar? la gente vota libre y en secreto por quien le da su regalada gana aunque alguien les acabe de dar $500 pesos por su voto así somos los mexicanos, si alguien intenta comprar mi voto le digo que sí y me lo transo! a mi no me ofende nadie y se los digo como líder de colonos de colonias populares de los cuales MUCHOS padecen hambre, si ellos no venden su voto Ud lo haría? NO, pero con gusto aceptaría sus regalos, o no? yo estuve al pendiente NO HUBO CARROUSEL, NI EMBARAZO, NI TACOS, NI ALGORRITMOS, NI CUENTAS ALEGRES, NI COMPLICIDADES, NI FALTA DE REPRESENTANTES U OBSERVADORES, NI ROBO DE URNAS, NI CASILLAS SIN INSTALAR U OCULTAS, NI SUSTITUCIÓN DE FUNCIONARIOS, NI MADRES! FUE UNA JORNADA EJEMPLAR YA NO SE PUEDE! EL FRAUDE NO EXISTE, LA FERIA ILEGAL SOBRÓ PERO ESO NO ES FRAUDE1 se cuece y se castiga aparte, Peña gano porque obtuvo mayoría de votos y no por !/2 punto como Calderón sino por mas de 3 MILLONES DE VOTOS VALIDOS pongámonos las pilas y no empeoremos la situación, México es sui generis con Peña vienen enormes inversiones nacionales, todo el clavo que de haber ganado AMLO se habría invertido en el extranjero, el PRI ya no es el mismo SABE que tiene que recuperar la confianza del pueblo, es su última oportunidad. VAMOS A TRABAJAR, VAMOS A SUMAR ESFUERZOS NO HAY DE OTRA podría seguir por horas pero ya amaneció y tengo DEMASIADO TRABAJO los dejo espero, meditando con responsabilidad y sin apasionamientos MÉXICO SOMOS TODOS JUNTOS PODEMOS! SUFRAGIO EFECTIVO lo demás es lo de menos. CUIDEMOS ESO POR SOBRE TODAS LAS COSAS YA TENDREMOS MAS Y MEJOR DE DONDE ESCOGER.

[Rafael Norma Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Rafael Norma]

Re: ¿Qué hacer contra el fraude?

Aunque el ciro peraloca ponga sus letrotas grandotas, @EPN tomará el poder y regresaran los prirratas al poder

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Qué hacer contra el fraude?

Aunque el ciro peraloca ponga sus letrotas grandotas, @EPN tomará el poder y regresaran los prirratas al poder

Si eso sucede los empresarios más picudos casi no pagaran impuestos, los altos funcionarios nos saquearan... y los contribuyentes cautivos ¡Vamos a pagar el pato!

¡Despierta!

Sólo el pueblo puede salvar al

pueblo.

[aguil@real Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close aguil@real]

Re: ¿Qué hacer contra el fraude?

Eso YA sucedió PERO NO SEAS PESIMISTA los ciudadanos le dimos una dura lección al PRI, apuesto que tomaron nota y harán su mejor esfuerzo por reivindicarse, dudo que venzan la tentación de lucrar indebidamente y seguramente tendrán que pagar facturas y cuotas de poder, aun así y hasta por propio interés tienen que sacar a México adelante y tienen con qué, Peña al menos en el discurso tiene toda la intención de gobernar con y para el pueblo tampoco podemos menospreciar la capacidad y el poder de los que están atrás de él, quienes por cierto ya no tienen necesidad de saquear el erario, aun si me equivoco a lo hecho pecho, "aiga sido como aiga sido" tuvo mayoría de votos y NADIE puede comprar 5 millones de votos aunque gasten verdaderas fortunas.
EPN no fué MI candidato pero me sumare a toda iniciativa que beneficie a México,

[kabrakan Forista Esmeralda Find all posts Ver perfil Close kabrakan]

Re: ¿Qué hacer contra el fraude?

Eso YA sucedió PERO NO SEAS PESIMISTA los ciudadanos le dimos una dura lección al PRI, apuesto que tomaron nota y harán su mejor esfuerzo por reivindicarse, dudo que venzan la tentación de lucrar indebidamente y seguramente tendrán que pagar facturas y cuotas de poder, aun así y hasta por propio interés tienen que sacar a México adelante y tienen con qué, Peña al menos en el discurso tiene toda la intención de gobernar con y para el pueblo tampoco podemos menospreciar la capacidad y el poder de los que están atrás de él, quienes por cierto ya no tienen necesidad de saquear el erario, aun si me equivoco a lo hecho pecho, "aiga sido como aiga sido" tuvo mayoría de votos y NADIE puede comprar 5 millones de votos aunque gasten verdaderas fortunas.
EPN no fué MI candidato pero me sumare a toda iniciativa que beneficie a México,

Peña tampoco fue mi candiato, pero indiscutiblemente será el próximo presidente de México; hay que concederle el beneficio de la duda, apoyarlo en las buenas y ser estricto en las no tan buenas. Le he estado dando seguimiento a sus palabras y a sus acciones nada mas para ver de que lado mazca la iguana y no me disgusta como está armando su gobierno, tampoco me disgusta lo que dice; si le creo lo de un nuevo pri que deja de lado las malas mañas del pasado; tambien me da la impresión de que va a ser estricto y medio ojete al estilo de Salinas, sus acciones en Atenco son una muestra. Creo que va a gobernar de tal manera que sin lugar a duda ganarán en el 2018. . . . veremos pues.

DEl fraude patito que pretenden hacer verdadero con pura saliba y pruebas y videos trucados y falsos, los pedorristas, ya ni ganas me dan de hablar, ya ni siquiera divierten esos tarados.

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Qué hacer contra el fraude?

QUIEN ES Peña Nieto?

Respuesta...

http://www.youtube.com/watch?v=njkyRNzK6U0

[aguil@real Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close aguil@real]

Re: ¿Qué hacer contra el fraude?

Peña tampoco fue mi candiato, pero indiscutiblemente será el próximo presidente de México; hay que concederle el beneficio de la duda, apoyarlo en las buenas y ser estricto en las no tan buenas. Le he estado dando seguimiento a sus palabras y a sus acciones nada mas para ver de que lado mazca la iguana y no me disgusta como está armando su gobierno, tampoco me disgusta lo que dice; si le creo lo de un nuevo pri que deja de lado las malas mañas del pasado; tambien me da la impresión de que va a ser estricto y medio ojete al estilo de Salinas, sus acciones en Atenco son una muestra. Creo que va a gobernar de tal manera que sin lugar a duda ganarán en el 2018. . . . veremos pues.

DEl fraude patito que pretenden hacer verdadero con pura saliba y pruebas y videos trucados y falsos, los pedorristas, ya ni ganas me dan de hablar, ya ni siquiera divierten esos tarados.

PRAGMATISMO PURO SR.

QUIEN ES Peña Nieto?

Respuesta...

http://www.youtube.com/watch?v=njkyRNzK6U0

SI ESO Y ADEMAS PRESIDENTE ELECTO POR MAYORÍA DE VOTOS
PD Usar gel TAMPOCO es causal de NULIDAD

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Qué hacer contra el fraude?

SIN PALABRAS

PRAGMATISMO PURO SR.



SI ESO Y ADEMAS PRESIDENTE ELECTO POR MAYORÍA DE VOTOS
PD Usar gel TAMPOCO es causal de NULIDAD

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: ¿Qué hacer contra el fraude?

http://www.excelsior.com.mx/index.ph...id_nota=852912

La imposición de la idiotez
Luis F. Lozano Olivares

Los perredistas en general, pero AMLO en particular, son expertos en generar percepciones. Así es como hacen y han hecho política. Por eso no se les da la institucionalidad, porque para ser institucional hay que funcionar de acuerdo con el marco del derecho y la realidad.

La izquierda en Europa ha pasado por esto muchas veces: la tentación de imponerse por el solo hecho de considerarse poseedor de la razón, como si la realidad no les aplicara nunca por vivir en el mundo del deber ser. A eso atribuyo el hecho de que gente pensante de la izquierda mexicana siga a un merolico profesional que los engaña al hacerse poseedor de lo que, supuestamente, debe de ser. No ha importado que AMLO haya demostrado en los hechos lo contrario a lo que predica. Se asume liberal, pero no es institucional y otras características que don Enrique Krauze ha expuesto mucho mejor de lo que yo lo haría en su artículo El Pueblo soy yo, publicado en Letras Libres.

¿Cómo es que tanta gente pensante y culta lo acompaña hasta el momento en el que estamos? Alguna analista política pide agradecer a AMLO que se limpie la elección, como si AMLO no fuera un participante y producto de la política de los últimos 35 años. AMLO pierde y sataniza las prácticas que él mismo cometió, sólo que de manera menos exitosa y entonces es el adalid de la pureza. AMLO anuncia que el único acuerdo posible es la invalidez de la elección, cuando no ha aportado argumento y prueba jurídica viable para que el Tribunal resuelva en ese sentido. AMLO pide la lucha contra la imposición, tratando de imponer su propia postura mediante la desacreditación irresponsable y la percepción de una conspiración en su contra. Siempre acusa lo mismo que genera.

¿Cuánto daño se le puede hacer a terceros durante esta aventura del mesías? ¿No se da cuenta de que sus palabras combinadas con la imbecilidad de algunos seguidores generan violencia en contra de personas y empresas mexicanas a las que no se le ha probado nada? Valientes liberales, progresistas y republicanos tiene AMLO entre sus seguidores. El líder es tan incluyente que se aceptan racistas, fascistas y antisemitas dentro del “movimiento de izquierda”, sin que los intelectuales dediquen un enunciado.

Si la crítica es contra la calidad de nuestra democracia estoy de acuerdo, pero no podemos descalificar todo. Los principales responsables son los partidos políticos que incorporan y promueven políticos de baja calidad. Los siguientes culpables somos los mexicanos que votamos por ellos. Vea usted los nombres que han llegado a los congresos, con los votos directos e indirectos de los mexicanos. Ahora, si la discusión es sobre la pureza en la política, más vale que la gente preocupada por ello vaya comprando un terreno en Marte, porque la política es sucia y dura en todos los países del mundo, aunque, en muchos, con mejor calidad.

AMLO tiene derecho a impugnar y a presentar pruebas, no a desacreditar personas y empresas con mentiras y marrullería. La valoración de pruebas es el trabajo del Tribunal y dictará sentencia de acuerdo con los argumentos y pruebas de las partes. Los juicios se ganan con pruebas y no con percepciones. Las democracias, las leyes y las instituciones son imperfectas por naturaleza; buscar su mejoría debe ser obligación de todos, pero no a costa de anular todo lo hecho o a costa del derecho, prestigio o trabajo de terceros.

Imagine usted cómo hubiese reaccionado AMLO como Presidente a una negativa del Poder Legislativo; afortunadamente perdió[/QUOTE]

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Qué hacer contra el fraude?

http://www.excelsior.com.mx/index.ph...id_nota=852912

La imposición de la idiotez
Luis F. Lozano Olivares

Los perredistas en general, pero AMLO en particular, son expertos en generar percepciones. Así es como hacen y han hecho política. Por eso no se les da la institucionalidad, porque para ser institucional hay que funcionar de acuerdo con el marco del derecho y la realidad.

La izquierda en Europa ha pasado por esto muchas veces: la tentación de imponerse por el solo hecho de considerarse poseedor de la razón, como si la realidad no les aplicara nunca por vivir en el mundo del deber ser. A eso atribuyo el hecho de que gente pensante de la izquierda mexicana siga a un merolico profesional que los engaña al hacerse poseedor de lo que, supuestamente, debe de ser. No ha importado que AMLO haya demostrado en los hechos lo contrario a lo que predica. Se asume liberal, pero no es institucional y otras características que don Enrique Krauze ha expuesto mucho mejor de lo que yo lo haría en su artículo El Pueblo soy yo, publicado en Letras Libres.

¿Cómo es que tanta gente pensante y culta lo acompaña hasta el momento en el que estamos? Alguna analista política pide agradecer a AMLO que se limpie la elección, como si AMLO no fuera un participante y producto de la política de los últimos 35 años. AMLO pierde y sataniza las prácticas que él mismo cometió, sólo que de manera menos exitosa y entonces es el adalid de la pureza. AMLO anuncia que el único acuerdo posible es la invalidez de la elección, cuando no ha aportado argumento y prueba jurídica viable para que el Tribunal resuelva en ese sentido. AMLO pide la lucha contra la imposición, tratando de imponer su propia postura mediante la desacreditación irresponsable y la percepción de una conspiración en su contra. Siempre acusa lo mismo que genera.

¿Cuánto daño se le puede hacer a terceros durante esta aventura del mesías? ¿No se da cuenta de que sus palabras combinadas con la imbecilidad de algunos seguidores generan violencia en contra de personas y empresas mexicanas a las que no se le ha probado nada? Valientes liberales, progresistas y republicanos tiene AMLO entre sus seguidores. El líder es tan incluyente que se aceptan racistas, fascistas y antisemitas dentro del “movimiento de izquierda”, sin que los intelectuales dediquen un enunciado.

Si la crítica es contra la calidad de nuestra democracia estoy de acuerdo, pero no podemos descalificar todo. Los principales responsables son los partidos políticos que incorporan y promueven políticos de baja calidad. Los siguientes culpables somos los mexicanos que votamos por ellos. Vea usted los nombres que han llegado a los congresos, con los votos directos e indirectos de los mexicanos. Ahora, si la discusión es sobre la pureza en la política, más vale que la gente preocupada por ello vaya comprando un terreno en Marte, porque la política es sucia y dura en todos los países del mundo, aunque, en muchos, con mejor calidad.

AMLO tiene derecho a impugnar y a presentar pruebas, no a desacreditar personas y empresas con mentiras y marrullería. La valoración de pruebas es el trabajo del Tribunal y dictará sentencia de acuerdo con los argumentos y pruebas de las partes. Los juicios se ganan con pruebas y no con percepciones. Las democracias, las leyes y las instituciones son imperfectas por naturaleza; buscar su mejoría debe ser obligación de todos, pero no a costa de anular todo lo hecho o a costa del derecho, prestigio o trabajo de terceros.

Imagine usted cómo hubiese reaccionado AMLO como Presidente a una negativa del Poder Legislativo; afortunadamente perdió

[/QUOTE]

El país está en riesgo de sumirse en la anarquía jurídica

La Suprema Corte es la última garantía
Autor: Juan Bustillos

Dos casos ilustran una guerra entre poderes, relegando a veces las elementales normas legales de la Constitución: Hank Rhon y Onésimo Cepeda

En el más enrarecido de los climas imaginables a causa de la sucesión presidencial del 2012 (enfrentamiento entre el Ejecutivo y el Legislativo por las reformas política, laboral y de seguridad; desencuentro entre el Ejecutivo y el Poder Judicial de la Federación por la violación de los derechos fundamentales por parte del Ejército de Jorge Hank Rhon y otras 10 personas; y la previsible investigación de la PGR al ministro Sergio Valls por tráfico de influencia en el caso del obispo Onésimo Cepeda que validó el pagaré por el presunto préstamo de 130 millones de dólares en efectivo a Olga Azcárraga), el presidente de la Corte de Justicia de la Nación, Juan Silva Meza, con su prestigio como única arma, se presenta como la última garantía que el país tiene de no sumirse en la anarquía jurídica.

Quizá no tenga vocación de Tomás Becket (defender a la Iglesia, inclusive del rey que lo designó arzobispo y luego ordenó su muerte al no plegarse a sus órdenes), pero Silva Meza no está dispuesto a poner al Poder Judicial de la Federación al servicio del Ejecutivo o de quienes con el pretexto de combatir al crimen organizado pasan sobre la Constitución. Ni siquiera tratándose del Ejército Mexicano que conforme a una resolución judicial de primera instancia fue pillado violando en flagrancia el Artículo 16 Constitucional en agravio de 11 mexicanos.

Tampoco a permitir que el máximo tribunal de la nación quede en medio de la lucha electoral del 2012.


PRUEBAS AGOBIANTES
En las últimas dos semanas las presiones por el caso Hank Rhon han sido mayúsculas; otro quizá no las habría resistido. Sin discursos, sin declaraciones sensacionalistas, sin aspavientos, sin siquiera mediar una palabra, el ministro Silva Meza ha dejado claro al Poder Ejecutivo que la Suprema Corte de la Nación no cederá a las tentaciones autoritarias.

En el segundo caso, el del obispo que atesoró 130 millones de dólares y luego los prestó a una anciana cuyo fin se acercaba, pero que antes de morir y guardar el cerro de billetes verdes bajo del colchón no tuvo empacho en firmarle un pagaré que le permitirá quedarse con su herencia, las presiones serán aún mayores, pues un ministro de la Corte, Sergio Valls, y dos magistrados serán investigados por la PGR por tráfico de influencia.

Pero el caso de Valls está por venir, no así el de Hank Rhon que ha puesto en evidencia, si no el autoritarismo gubernamental, la torpeza del Ejército para actuar espontáneamente o cumplir consignas.


BAJO PRESIÓN
Silva Meza resistió toda suerte de presiones que lo exhortaban a convencer a la juez Blanca Evelia Parra Meza a resolver de manera contraria a como lo hizo en el caso Hank Rhon, en el que el Ejército Mexicano habría violado hasta en dos ocasiones el Artículo 16 Constitucional con pretexto de haberlo sorprendido en flagrancia, con sus cómplices o guardaespaldas, en posesión de un arsenal de 88 armas y casi 9 mil cartuchos útiles.

Prueba de fuego, sin embargo, será la resolución a la apelación interpuesta por la PGR, en la que ya no estará involucrada la juez novena de Distrito con sede en Tijuana, y el Ministerio Público de la Federación habrá tenido oportunidad de ver, sin editar, los videos ofrecidos por la defensa del ex alcalde de Tijuana y ex candidato del PRI a gobernador de Baja California que, conforme a la defensa, prueban que la captura ocurrió de manera diferente a como consta en el parte militar de la puesta a disposición del MP de los detenidos y el arsenal.

CONTINUA

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Qué hacer contra el fraude?

El país está en riesgo de sumirse en la anarquía jurídica

La Suprema Corte es la última garantía
Autor: Juan Bustillos

Dos casos ilustran una guerra entre poderes, relegando a veces las elementales normas legales de la Constitución: Hank Rhon y Onésimo Cepeda

En el más enrarecido de los climas imaginables a causa de la sucesión presidencial del 2012 (enfrentamiento entre el Ejecutivo y el Legislativo por las reformas política, laboral y de seguridad; desencuentro entre el Ejecutivo y el Poder Judicial de la Federación por la violación de los derechos fundamentales por parte del Ejército de Jorge Hank Rhon y otras 10 personas; y la previsible investigación de la PGR al ministro Sergio Valls por tráfico de influencia en el caso del obispo Onésimo Cepeda que validó el pagaré por el presunto préstamo de 130 millones de dólares en efectivo a Olga Azcárraga), el presidente de la Corte de Justicia de la Nación, Juan Silva Meza, con su prestigio como única arma, se presenta como la última garantía que el país tiene de no sumirse en la anarquía jurídica.

Quizá no tenga vocación de Tomás Becket (defender a la Iglesia, inclusive del rey que lo designó arzobispo y luego ordenó su muerte al no plegarse a sus órdenes), pero Silva Meza no está dispuesto a poner al Poder Judicial de la Federación al servicio del Ejecutivo o de quienes con el pretexto de combatir al crimen organizado pasan sobre la Constitución. Ni siquiera tratándose del Ejército Mexicano que conforme a una resolución judicial de primera instancia fue pillado violando en flagrancia el Artículo 16 Constitucional en agravio de 11 mexicanos.

Tampoco a permitir que el máximo tribunal de la nación quede en medio de la lucha electoral del 2012.


PRUEBAS AGOBIANTES
En las últimas dos semanas las presiones por el caso Hank Rhon han sido mayúsculas; otro quizá no las habría resistido. Sin discursos, sin declaraciones sensacionalistas, sin aspavientos, sin siquiera mediar una palabra, el ministro Silva Meza ha dejado claro al Poder Ejecutivo que la Suprema Corte de la Nación no cederá a las tentaciones autoritarias.

En el segundo caso, el del obispo que atesoró 130 millones de dólares y luego los prestó a una anciana cuyo fin se acercaba, pero que antes de morir y guardar el cerro de billetes verdes bajo del colchón no tuvo empacho en firmarle un pagaré que le permitirá quedarse con su herencia, las presiones serán aún mayores, pues un ministro de la Corte, Sergio Valls, y dos magistrados serán investigados por la PGR por tráfico de influencia.

Pero el caso de Valls está por venir, no así el de Hank Rhon que ha puesto en evidencia, si no el autoritarismo gubernamental, la torpeza del Ejército para actuar espontáneamente o cumplir consignas.


BAJO PRESIÓN
Silva Meza resistió toda suerte de presiones que lo exhortaban a convencer a la juez Blanca Evelia Parra Meza a resolver de manera contraria a como lo hizo en el caso Hank Rhon, en el que el Ejército Mexicano habría violado hasta en dos ocasiones el Artículo 16 Constitucional con pretexto de haberlo sorprendido en flagrancia, con sus cómplices o guardaespaldas, en posesión de un arsenal de 88 armas y casi 9 mil cartuchos útiles.

Prueba de fuego, sin embargo, será la resolución a la apelación interpuesta por la PGR, en la que ya no estará involucrada la juez novena de Distrito con sede en Tijuana, y el Ministerio Público de la Federación habrá tenido oportunidad de ver, sin editar, los videos ofrecidos por la defensa del ex alcalde de Tijuana y ex candidato del PRI a gobernador de Baja California que, conforme a la defensa, prueban que la captura ocurrió de manera diferente a como consta en el parte militar de la puesta a disposición del MP de los detenidos y el arsenal.

CONTINUA

SE ESTRELLA FRANCISCO BLAKE
Pero mientras ocurren los tiempos de la apelación, vale la penar colocar el caso en contexto.

El Poder Judicial tiene plena confianza en la juez Parra Meza. No es una desconocida. El presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación la observó, con el recientemente fallecido ministro Jesús Gudiño Peláez, ascender paso a paso, casi desde el inicio de su carrera en el Poder Judicial de la Federación, hasta convertirse en juez de Distrito.

En las 144 horas que la juez tuvo para determinar la situación jurídica de los detenidos, recibió a su vez presiones de toda índole; hasta amenazas. Sin embargo, le bastó poner en conocimiento superior lo que le ocurría para escuchar las palabras sacrosantas que de tan usadas han sufrido deslave, pero que para ella fueron el apoyo que necesitaba para firmar la resolución sin temblores de pulso: “conforme a derecho”.

Quizá en este conocimiento de la juez y de la convicción de la teoría constitucional de la separación de Poderes es que los esfuerzos del secretario de Gobernación, Francisco Blake, por convencer al Poder Judicial de ayudar al gobierno federal en el caso Hank aduciendo el bien del país, no tuvieron resultados. Blake es, por cierto, aspirante a gobernar Baja California.


MINISTROS MENSAJEROS
Por lo menos dos ministros aceptaron el deshonroso honor de convertirse en cabilderos del Poder Ejecutivo, pero sus esfuerzos se estrellaron ante la férrea voluntad del presidente de la Corte.

En este contexto debe inscribirse la insólita difusión por parte del Consejo de la Judicatura de la resolución de la juez Parra Meza de liberar a Jorge Hank Rhon y 10 personas más por considerar que los hechos no ocurrieron como lo reportaron los soldados que después de aprehenderlos en supuesta flagrancia los pusieron a disposición del Ministerio Público de la Federación.

La juez resolvió “que los eventos suscitados el día cuatro de junio de dos mil once, en el interior del inmueble antes mencionado (el domicilio de Hank), acontecieron de manera diversa en cuanto al tiempo y modo, respecto de los reseñados por los elementos del Ejército Mexicano en su denuncia de hechos”.

Parra Meza dijo que los aprehendidos “lograron acreditar su versión exculpatoria”.

Pero, ¿cuál fue ésta?: “el argumento exculpatorio toral de la defensa de los inculpados, radicó en que la intromisión de los elementos del Ejército Mexicano, a los domicilios ubicados en habitación 201 del Hotel Suites Royal y Avenida fue ilegal, pues no contaban con orden de cateo o motivo alguno que justificaran la flagrancia delictiva...”.

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Qué hacer contra el fraude?

CONTINUA

SOLDADOS VIOLANDO LA CONSTITUCIÓN
En otras palabras, los efectivos del Ejército violaron hasta en dos ocasiones la disposición del Artículo 16 Constitucional: “nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento”.

Conforme a la resolución de la juez los militares mintieron al Ministerio Público de la Federación en el parte que acompañó a la “puesta en disposición” de los presuntos delincuentes y el armamento en cantidad escandalosa.

Según la juez “quedaron evidenciadas diversas inconsistencias en relación a las circunstancias de horarios, distancias y lugares que los elementos militares refieren como aquellos en los que se efectuó la detención de los indiciados, mismas que resultaron claras, suficientes y contundentes para desvirtuar la denuncia de hechos que suscriben los elementos del Ejército Mexicano y en la que el Agente del Ministerio Público de la Federación sustenta el ejercicio de la acción penal”.

La publicación oficial de la resolución de la juez por parte del Consejo de la Judicatura no es cosa nimia porque el organismo es encabezado por el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y, en la práctica, es manejada por el ex procurador general de la República, ex subsecretario de Gobernación y ex director Jurídico del Presidente Calderón, Daniel Cabeza de Vaca.

El fragmento de la resolución publicado por la juez se refiere en exclusiva a “el argumento exculpatorio toral de la defensa de los inculpados”, es decir, la ausencia de orden de cateo a la hora de aprehenderlos; a unos en la habitación 201 de un hotel y, a los otros, en el domicilio de Hank Rhon.


PRUEBAS NULAS
La subprocuradora de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada, Patricia Bugarín, se pregunta con muchos analistas ¿qué pasa entonces con el arsenal?, pero nadie repara que el Artículo 20 Constitucional establece que “cualquier prueba obtenida con violación de derechos fundamentales será nula”.

La juez Parra Meza considera que al detener el Ejército Mexicano a Hank Rhon y a las otras 10 personas sin mediar órdenes de cateo violó sus derechos fundamentales y, en consecuencia, las pruebas obtenidas por los violadores de la Constitución son nulas, de la misma manera que la aprehensión también lo es.

Es probable que en efecto, Hank Rhon y coacusados sean cómplices en el acopio del arsenal, pero cómo se les puede procesar por ello si a la hora de aprehenderlos el Ejército Mexicano no tuvo la precaución de comportarse conforme dice el libro: acudir al Ministerio Público para que solicitara al juez especializado las respectivas órdenes de cateo. De conducirse así, en menos de media hora habría obtenido el documento que le abrirían legalmente las puertas del cuarto 201 del hotel y las de la casa del ex alcalde de Tijuana.

Y así nadie estaría preguntándose qué hacer ahora con las armas.


EL PARTE MILITAR MENTIROSO
El problema es que todo indica que nada ocurrió como dicen los soldados en el parte entregado al Ministerio Público de la Federación. No hubo llamada anónima y los aprehendidos no declararon ser empleados o conocer a Hank Rhon; tampoco saber de la existencia de un arsenal en su domicilio. De igual manera, los guardias del ex candidato a gobernador de Baja California no portaban rifles ni corrieron a esconderse en el inmueble al percatarse de la presencia de militares.

Vaya, la inspección ocular de la juez desmintió los supuestos movimientos realizados por militares y detenidos. Por ejemplo, no se llega del hotel a casa de Hank Rhon en 55 minutos, sino en 5, cuando mucho.

¿Cómo podría la juez calificar el acopio si de entrada la aprehensión fue ilegal?

El día 8, cuatro días después del operativo, la PGR difundió un boletín argumentando que la juez había considerado legal la detención de las 11 personas. En efecto, sólo había recibido del Ministerio Público a los aprehendidos y el arsenal, así como el escrito de la puesta a disposición que incluía el parte. ¿Cómo podía dudar tratándose del Ejército y de tal cantidad de armas y municiones?

Sin embargo, una vez aportados testimonios y videos por la defensa, hizo su propia inspección ocular y determinó la violación flagrante de los derechos fundamentales de ese grupo de mexicanos que quizá sea culpable de muchos y peores delitos, pero en ese caso concreto sus derechos fundamentales fueron violados por sus captores.


¿PATENTE DE CORSO AL EJÉRCITO?
Éste es el tema en el que la Suprema Corte de Justicia ha resistido las presiones del Ejecutivo federal. Cerrar los ojos a la flagrante violación de los derechos fundamentales de Hank Rhon y coacusados equivale a otorgar patente de corso al Ejército y al resto de corporaciones, como la Armada, la Policía Federal y las múltiples policías que existen en el país, para detener a quien sea sin cumplir con las exigencias mínimas que establece la Constitución.

¿Cómo podría Juan Silva Meza permitirlo cuando no hace mucho el Poder Legislativo negó al Ejecutivo la pretensión de desaparecer las órdenes de cateo?

Todavía más: cuando aún para ejecutar una orden de aprehensión debidamente obsequiada por el juez contra un individuo que se sustrae a la policía, Ejército o Marina ocultándose en algún inmueble, resulta indispensable la orden de cateo.

Por el argumento de que la tardanza en el otorgamiento de las órdenes de cateo impedía a policías, marinos y soldados ejecutar las órdenes de aprehensión, fue que el Congreso creó los jueces especializados que en cuestión de minutos las extienden condicionando a la autoridad a cumplir ciertos requisitos. En el de Hank Rhon, la existencia del arsenal.


PREGUNTAS SIN RESPUESTA
Resulta incomprensible la serie de errores cometidos en este operativo, hasta hoy ilegal. ¿Por qué no proteger al Ejército con las órdenes de cateo? ¿Por qué no usar al juez especializado para obtenerlas? ¿Nadie previó el daño? ¿La Inteligencia Militar ignoraba la existencia de cámaras de vigilancia en la propiedad de Hank Rhon? ¿No hubo quién lo imaginara? ¿Por qué ocultar la operación a la procuradora Marisela Morales y al secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna? ¿Por qué exigir a la PGR suplir las deficiencias de un supuesto grupo de elite militar entrenado para estos casos de capital importancia? ¿Por qué presionar al Poder Judicial Federal para legalizar lo ilegal? ¿Quién supuso que el ministro Juan Silva Meza se prestaría a hacer el juego al Ejecutivo estando de por medio la Constitución?