las nuevas matemátivas aterradoras del calentamiento Global

[Rafael Norma Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Rafael Norma]

Las nuevas matemáticas aterradoras del calentamiento Global
http://~~~~~~~.com/8yvcdvy



Global Warming's Terrifying New Math
Tres simples números que se añaden a la catástrofe global -
y aclaran quien es el verdadero enemigo

por Bill McKibben
July 19, 2012 9:35 AM ET

Si las imágenes de aquellos incendios forestales enormes en Colorado no han convencido a usted, o el tamaño de su factura de energía eléctrica de este verano, he aquí algunas cifras concretas sobre el cambio climático: junio se rompieron ó se ataron 3.215 registros de alta temperatura en los Estados Unidos. Que siguió a la más cálida de mayo, sobre registro para el hemisferio norte - el mes 327a consecutivo en el que la temperatura de todo el globo superó el promedio del siglo 20, las probabilidades de los cuales se produzcan por simple casualidad fueron 3,7 x 10-99, un número considerablemente mayor que el número de estrellas en el universo.

Los meteorólogos informaron de que esta primavera fue la más cálida jamás registrada en nuestro país - de hecho, aplastó el récord anterior por tanto, que representaba la"más grande ∆T en promedio en una temporada en toda la historia." La misma semana, las autoridades sauditas informaron que había llovido en La Meca a pesar de una temperatura de 109 grados Fahrenheit, la más caliente lluvia en la historia del planeta.
Y ninguno de “nuestros líderes” pareció darse cuenta. El mes pasado, las naciones del mundo, reunidas en Río de la repetición del 20 aniversario de una cumbre del medio ambiente masiva en 1992 , no logró nada. A diferencia de George W. Bush, quien voló en el primer cónclave, Barack Obama, ni siquiera asistió. Se trataba de "un fantasma de la reunión de complacientes y seguros de hace 20 años", escribió el periodista británico George Monbiot, nadie se prestó mucha atención, haciéndose eco de los pasos por los pasillos "una vez que se agolpaban por multitudes." Desde que escribí uno de los primeros libros para el público en general sobre la forma de calentamiento global

Cuando pensamos en el calentamiento global como un todo, los argumentos tienden a ser ideológicos, teológicos y económicos. Pero para comprender la gravedad de nuestra situación, sólo tienes que hacer algo de matemáticas. Durante el año pasado, un poco fácil y potente de análisis aritmético publicado por primera vez por los analistas financieros en el Reino Unido ha estado haciendo las rondas de conferencias ambientales y revistas, pero aún no se ha difundido a través de un amplio público. Este análisis le da un vuelco a la mayor parte del pensamiento político convencional sobre el cambio climático. Y nos permite entender nuestra precaria - nuestra casi-pero-no-absolutamente-por fin sin esperanza - la posición con tres simples números.
Cuando pensamos en el calentamiento global en conjunto, los argumentos tienden a ser ideológicos, teológicos y económicos. Pero para comprender la gravedad de nuestra situación, sólo se tiene que hacer algo de matemáticas. Durante el año pasado, un poco fácil y potente de análisis aritmético publicado por primera vez por los analistas financieros en el Reino Unido ha estado haciendo las rondas de conferencias ambientales y revistas, pero aún no se ha difundido a través de un amplio público. Este análisis le da un vuelco a la mayor parte del pensamiento político convencional sobre el cambio climático. Y nos permite entender nuestra precaria – nuestra posición finalmente sin esperanza, con tres simples números.

la primera cifra: 2 grados Celsius

Si la película había terminado a la moda de Hollywood, la conferencia climática de Copenhague en 2009 habría marcado la culminación de la lucha mundial para frenar el cambio climático. Las naciones del mundo se habían reunido en la penumbra de diciembre de la capital danesa, por lo que un economista climático líder, Sir Nicholas Stern de Inglaterra, la denominó como el "encuentro más importante desde la Segunda Guerra Mundial, teniendo en cuenta lo que está en juego". Como el ministro de Energía danés, Connie Hedegaard, quien presidió la conferencia, declaró en ese momento: "Esta es nuestra oportunidad Si lo echo de menos, podrían pasar años antes de lograr una nueva y mejor si acaso...
En el evento, por supuesto que todos fracasamos. Copenhage falló espectacularmente . Ni China ni los Estados Unidos de Amnesia . quienes son responsables deñ 40% del carbono emitido [por la combustión] estaban preparados para ofrecer concesiones dramáticas , por lo que la conferencia quedo a la deriva y sin rumbo durante dos semanas, hasta que los líderes mundiales se reunieron en el último día. En medio de un caos considerable, el Presidente Obama tomó la iniciativa para un borrador del Acuerdo de Copenhague, para salvarse de dar la cara, que engañó a tan sólo a muy pocos. en acuerdos puramente evoluntarios comprometidos a no hacer nada , y aun cuando lso países señalaron sus buenas intenciones para cortar las emisiones de cabono a l medio ambiente, no había uningún mecanismo que les olbigara a hacerlo.[b][i]"Copenhage no es más que la escena del crimen, esta noche," declaró un funcionario enojado de @Greenpeace, Con los hombres y mujeres culpables del ecocido escap´ándose hacia el aeopuerto para su retorno a l país de origen." Los envcabezados de lso períodicos eran igualmente alarmantes: ¿COPENHAGUE, EL MUNICH DE NUESTRO TIEMPO? preguntaba una de als primeras planas

Sin embargo, el acuerdo contenía un número importante. En el párrafo 1, formalmente reconocía que “La visión científica de que el incremento en la temperatura global debe estar por debajo de los 2 grados Celsius ” Y en el siguiente párrafo, declaraba que “acordamos que se requieren recortes severos en las emisiones globales... de modo que mantengamos el incremento de la gemperatira global por debajo de los 2 grados Celsius,” Al insistir sobre esos dos grados de temperatura, aproximadamente 3.6 grados Fahrenheit – el acuerdo ratificaba posiciones tomadas con anterioridad en 2009 por el G8, y el tan mnombrado Foro Principal de Economía. Era tan convencional como se pone la sabiduria convencional. La cifra primeor ganó preeminencia, de hecho en una conferencia climática de 1995, presidida por Angela Merkel, en aquel entonces, [b] la Ministro Alemana por el Medio Ambiente, y ahora la Canciller de dicha nación.
Un poco de contexto: Hasta ahora, hemos elevado la temperatura media del planeta un poco menos de 0,8 grados Celsius, y que ha causado mucho más daño de lo que la mayoría de los científicos esperaban. (Un tercio de hielo marino estival en el Ártico se ha ido, los océanos son 30% más ácidos, y como el aire caliente contiene más vapor de agua que el frío, la atmósfera sobre los océanos es una impactante cinco por ciento más húmedo, carga de los dados para las devastadoras inundaciones .) Teniendo en cuenta esos impactos, de hecho, muchos científicos han llegado a pensar que dos grados es demasiado indulgente en un objetivo. "Cualquier cantidad muy por encima de un grado implica un juego de azar", escribe Kerry Emanuel, del MIT, una autoridad líder en huracanes ", y las probabilidades se vuelven menos y menos favorables cuando la temperatura sube." Thomas Lovejoy, una vez que el Banco Mundial, asesor en Jefe de la biodiversidad en jefe, lo expresa así: "Si estamos viendo lo que estamos viendo hoy en 0,8 grados, dos grados es simplemente demasiado". El Científico de la NASA James Hansen, el climatólogo más importante del planeta, es aún más contundente: "El objetivo que se ha hablado en las negociaciones internacionales de dos grados de calentamiento es en realidad una receta para el desastre a largo plazo." En la cumbre de Copenhague, un portavoz de las pequeñas naciones insulares advirtió que muchos no sobrevivirían un aumento de dos grados:[b] "Algunos países isleños simplemente desparecerán." [/b[ Cuando los delegados de los países en desarrollo se les advirtió que los dos grados supondría un "pacto suicida" para la sequía en África, muchos de ellos comenzaron a cantar: "Un punto, un África".


A pesar de tales dudas bien cimentadas, el realismo político superó a los datos científicos, y el mundo se instaló en el objetivo de dos grados Celsius. – de hecho es justo decir que es en la única cosa que han estado de acuerdo. En total, 167 países responsables de más del 87% de las emisiones de carbono a la atmósfera, han dirmado el Acuerdo de Copenhague , haciendo suya la meta de dos grados Celsius. Sólo pocas docenas de países lo han rechazado, incluyendo a Kuwait, Nicaragua y Venezuela. Hasta [b] Los Emiratos Árabes Unidos los firmaron, quienes son los que obtienen la mayoría de sus ingresos a partir de la exportación de petróleo y gas. La posición oficial del planeta tierra al momento es que no, podemos elevar la temperatura en más de dos grados Celsius.


continua....

[Rafael Norma Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Rafael Norma]

Re: las nuevas matemátivas aterradoras del calentamiento Global

La segunda cifra: 565 Gigatoneladas

Los científicos estiman que los seres humanos pueden verter aproximadamente 565 gigatoneladas de bióxido de Carbono a la atmósfera para mediados de siglo, y todavía tener alguna esperanza razonable de permanecer por debajo de los dos grados Celsius. (en este caso, “razonable," significa un 80 % o sea una probabilidad peor que la de jugar a la ruleta rusa, con un revólver de seis tiros.)

Esta idea de un “presupuesto de carbono,” surgió hace una década, cuando los científicos empezaron a calcular qué tanto petróleo, carbón y gas podrían quemar dentro de una cierta seguridad. Ya que hemos aumentado la temperatura de la tierra hasta ahora en 0.8 grados, estamos a menos de la mitad de límite propuesto. Pero de hecho, los modelos de computadora calculan que aún cuando dejáramos de aumentar [las emisiones de] bióxido de carbono AHORA, la temperatura probablemente aumentaría todavía otros 0.8 grados, ya que el carbono previamente liberado continúa calentando la atmósfera. Esto significa que ya estamos al 65% de la trayectoria para conseguir el aumento de dos grados Celsius.


¿Qué tan acertados son estas cifras? Nadie dice que sean exactas, pero pocos niegan que no sean las correctas. La cifra de las 565 gigatoneladas surgió de uno de los modelos más sofisticados de simulación en computadora que han sido construidos por los científicos del clima, alrededor del mundo en las pasadas décadas. Y la cifra esta confirmada ulteriormente por los últimos modelos de simulación del clima que están por finalizarse por adelantado en el siguiente informe del Equipo Intergubernamental sobre el cambio Climático. Tom Wigley , un meteorólogo Australiano del Centro Nacional para la Investigación Atmosférica, dice: "al mirar las cifras, difícilmente difieren entre ellas” “Probablemente hay 40 modelos en los datos fijados hasta ahora, Pero hasta ahora los números son exactamente los mismos. Estamos solamente sintonizando las cosas. No creo que haya cambiando mucho durante la ultima década." William Collins, un científico principal en el Laboratorio Nacional de Lawrence Berkeley concuerda: “Creo qiue ñps resiñtadps de esta ronda de simulaciones será bastante similar, no estamos obteniendo una comida gratis a partir de la comprensión adicional del sistema climático."

Tampoco estamos obteniendo comida “gratis” de la economía mundial. Con una tregua en un solo año de 2009 a la altura de la crisis financiera, hemos seguido para verter cantidades récord de carbono a la atmósfera, año tras año. A finales de mayo, la Agencia Internacional de la Energía publicó sus últimas cifras - las emisiones de CO2 del año pasado se elevó a 31,6 gigatoneladas, un 3,2 por ciento respecto al año anterior. Estados Unidos tenía un invierno cálido y se convierte más carbón a las centrales eléctricas de gas natural, por lo que sus emisiones se redujo ligeramente, China mantuvo en auge, por lo que su producción de carbono (que recientemente superó a los EE.UU.) se elevó un 9,3 por ciento; los japoneses cerraron su flota de armas nucleares después de Fukushima, por lo que sus emisiones subieron un 2,4 por ciento. "Ha habido esfuerzos para utilizar más energía renovable y mejorar la eficiencia energética", dijo Corinne Le Quéré, que dirige el Centro Tyndall de Investigación sobre el Cambio Climático de Inglaterra . "Pero lo que esto muestra es que hasta ahora los efectos han sido marginales". De hecho, estudio tras estudio predice que las emisiones de carbono van a seguir creciendo en aproximadamente un tres por ciento al año - y en a esa tasa, vamos superar nuestro límite de 565 gigatoneladas en 16 años, en la época en niños en edad preescolar de hoy se va a graduar de la escuela secundaria . "Los nuevos datos proporcionan evidencia adicional de que la puerta de una trayectoria de dos grados es a punto de cerrar", dijo Fatih Birol, economista jefe de la AIE. De hecho, continuó, "Cuando miro a estos datos, la tendencia está perfectamente en línea con un aumento de la temperatura de alrededor de seis grados". Eso es casi 11 grados Fahrenheit, lo que crearía un planeta en línea recta de la ciencia ficción.
Con un solo año de pausa en el 2009 en la cima de la crisis financiera, Gems continuado en verter cifras récord de carbono a la atmósfera, año tras año. En mayo pasado la agencia Internacional ce Energía publicó sus cifras más recientes:
Las emisiones de bíoxido de carbono se elevaron el año pasado a 31.6 gigatoneladas, más de 3.2 % que la del año previo. AMÉ RICA tuvo un invierno caluroso y convirtió todavía más plántas generadoras de energía a partir del carbón a plantas de gas natural, de modo que sus emisiones disminuyeron ligeramente; China mantuvo incrementando la contaminación, de manera que su descarga de carbono, (la cual recientemente sobrepasó a la de los Estados Unidos de Amnesia) se elevó a 9.3 %; Los Japoneses cerraron sus plantas atómicas de generación de energía, depuses del desastre de Fukushima, de manera que sus emisiones subieron al 2.4% "Se han realizado esfuerzos para usar energía más renovable y mejorar la eficiencia [en la generación de energía], " dijo Corinne Le Quéré, quien maneja el Centro Tyndalll para la Investigación del Cambio Climático. "Peor lo que esto muestra es que hasta ahora los efectos han sido marginales." De hecho, estudio tras estudio predicen que las emisiones de carbono se mantendrán creciendo aproximadamente en un 3% al año, y que a esa tasa, tan sólo en 16 años sobrepasaremos la permisiva cantidad de 565gigatoneladas, justo cuando nuestros pre escolares alcancen su graduación de preparatoria. "Los nuevos datos proporcionan ulterior evidencia de que está por alcnzarse la trayectoria de dos grados Celsius de temperatura” dijo [b] Fatih Birol, el economista en jefe de La agencia Internacional de energía. de hecho continuó diciendo: "cuando veo estos datos, ña tedencia está pefectamente alineada a un incremento de temperatura de seis grados." Esto es casi 11 grados Fahrenheit que crearía un planeta salido de la ciencia ficción.

Así es que con los datos a la mano, todo mundo en la Conferencia de Río, renovó sus llamadas rituales para una acción internacional seria para retornar a la trayectoria de los dos grados. La burla continuará en noviembre, cuando la siguiente Conferencia De las Partes COP del Marco de Trabajo de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático se reúna en Qatar. Esta será la COP 18; la COP 1 se celebró en Berlín en 1995, y desde entonces el proceso no ha logrado absolutamente nada. Hasta los científicos, quienes están rehusándose notoriamente a hablar por al causa, lentamente están sobreponiéndose s su preferencia natural de simplemente proveer datos. "El mensaje ha sido consistente por casi 30 años a la fecha,” dijo Collins con una risa irónica, "y contamos con el poder computacional y el instrumental requerido para presentar la evidencia en detalle. Si escogiéramos continuar bajo nuestro curso actual de acción, deberá hacerse con una completa evaluación de la evidencia que ha presentado la comunidad científica…." hace una pausa, al repentinamente darse cuenta de que se le está grabando, "Debería decir una evaluación más completa de al evidencia."


continuará....

[Rafael Norma Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Rafael Norma]

Re: las nuevas matemátivas aterradoras del calentamiento Global

Sin embargo, hasta ahora, tales llamamientos han tenido poco efecto. Estamos en la misma posición que la que hemos tenido desde hace 25 años: la advertencia científica seguida de al inacción política. Dentro de los científicos que hablan extraoficialmente, la regla es una asqueada franqueza. Un científico importante me dijo, "¿Conoces aquellos paquetes de cigarrillos, donde los gobiernos les hacen que pongan una imagen de alguien con un agujero es su garganta? Los gases que bombeamos a la atmósfera deberían de tener algo similar."

EL tercer número: 2,795 Gigatoneladas

esta cifra es la más terrorífica de todas: aquella que por primera vez, tamiza las dimensiones políticas y científicas de nuestro dilema. Se puso de relieve el verano pasado por la Iniciativa Del Seguimiento del Carbono, un equipo de analistas y ambientalistas londinenses quienes publicaron un informe en un esfuerzo por educar a los inversionistas obre los posibles riesgos que presentan los cambios climáticos a sus portafolios de valores. La cifra describe la cantidad de carbono ya contenida en las reservas probadas de carbón, gas y petróleo de las compañías de combustibles fósiles, como Venezuela o Kuwait. En resumen, es el combustible fósil que actualmente estamos planeando quemar. Y la cifra clave es este nuevo número , 2,795, que es mucho más alto que 565. Cinco veces mayor.

La Iniciativa de Seguimiento al Carbono, dirigida por James Leaton, un ambientalista que fue consejero del gigante contable PricewaterhouseCoopers, Peinó a través de la base de datos de propiedad para estimar cuánto petróleo, gas y carbono mantendrían en reserva las principales compañías de energía del mundo. Las cifras no son perfectas, no reflejan completamente el surgimientos de fuentes de energía no convencionales y no relejan con exactitud las reservas de carbón, que están sujetas a menor precisión que las del gas y del petróleo. Pero para las compañías más grandes , las cifras son bastante exactas: Si que queman todos los inventarios de la Rusa Lukoil, y de la gringa ExxonMobil, por ejemplo, que son las que lideran la lista de compañías petroleras , cada una liberaría más de 40 gigatoneladas de bióxido e carbono a la atmósfera.

Y es exactamente por eso por lo que esta nueva cifra de 2,795 gigatoneladas es tanto problema. Si piensas de los 2 grados Celsius como el límite legal de bebidas alcohólicas, equivalente al 0.08 del nivel de Etanol en al sangre por debajo del cual tú puedes irte manejando tranquilamente a tu casa. La cifra de 565 gigatoneladas equivale a cuántas bebidas puedas tu ingerir y aún así estar por debajo de ese límite, de seis cervezas que puedas consumir en una noche. [i][b]¿Y la cifra de 2,795 gigatoneladas? ¡Eso equivale a tres veces el paquete de doce cervezas que la industria de combustibles fósiles ya tiene abierto y listo para vertirlo a la atmósfera!.

Tenemos cinco veces más de petróleo y carbono en libros que lo que los científicos del clima piensan que es seguro quemar! Tendríamos que mantener encerrado el 80% de esas reservas , para evitar tal fatalidad. Antes de que conociéramos tales cifras, no tendríamos tal destino. Ahora de no mediar una intervención masiva, parece cierto el nuestro.

Si y este carbón, gas y petróleo todavía están técnicamente en el suelo. Pero económicamente ya están fuera de el, esta traducido a precios accionarios, en compañías que piden prestado dándolo como garantía, naciones encias como México que basan sus presupuestos en los presuntos rendimientos de su patrimonio. Explica porqué las grandes compañías de combustibles fósiles han luchado tan duro para evitar la reglamentación del bióxido de carbono [tirado a la atmósfera], cuyas reservas son su activo principal; el sostén que les da valor a sus compañías. Es por eso por lo que hemos trabajando tan duro durante los años anteriores, para calcular que tanto petróleo se liberará de los yacimientos de arenas bituminosas de Canadá, o como perforar millas abajo del mar.
.
Si tu informaras a Exxon o Lukoil de lo anterior, con el objeto de impedir destrozar el clima, no podrían bombear sus reservas, y el valor de sus compañías se desplomaría. John Fullerton, un exdirector administrativo en JP Morgan, que ahora opera the Capital Institute, calcula que al valor de mercado actual, esas 2,795 gigatoneladas de emisiones de carbono tienen un valor estimado de aproximadamente U. S. $27 trillones. Que es como decir, si prestaste atención a los científicos y mantuvieras el 80% en el subsuelo, le estarías restando U. S: · 20 trillones de activos. Por supuesto que los números no son exactos, pero esa burbuja de carbono hace por comparación, pequeña la burbuja encapsulada. No será necesario reventarla, nosotros bien podemos quemar todo ese carbón, en cuyo caso, los inversionistas harian bien. Puedes tener una saludable hoja de balance de combustible fósil, o un planeta relativamente saludable, , peor ahora que sabemos las cifras, parece ser que no podemos gtener ambas 2,795 es cinco vecs mayor que 65. Y así termina esta historia.

Hasta ahora, como he dicho desde un principio, los esfuerzos ambientales para combatir el cambio climático han fracasado. Las emisiones de bióxido de cabono de l planeta continúan aumentando , especialmente a medida que lso países en desarrollo imitan ( Y sustituyen) a las industrias de occidente. Aun en los países ricos, las pequeñas reducciones en sus emisiones no ofrecen una señal verdadera de una ruptura con el status quo que necesitábamos hacer añicos, con la lógica de esos tres dígitos. Alemania es uno de los pocos países que han hecho un gran esfuerzo para cambiar su matriz energética; En un sabado soleadote Mayo, aquella nación de latitud norte generó casi la mitad de sy energía de tableros solares dentro de sus fronteras. Eso es un pequeño milagro, que demuestra que teemos la tecnología para resolver nuetros problemas,. Peor carecemos de la voluntad para hacerlo. Hasta ahora, alemania es la excepción; la rgla es más contaminación con carbono.

Este registro de fracasos significa que sabemos mucho acerca de qué estrategias no funcionan; los grupos ambientalistas, po ejemplo, han ocupado mucho de su tiempo en intentar cambiar los estilos de vida individuales: el bulbo de luz no incandescente ha sido instalado, pero también tenemos toda una nueva generación de televisores de pantalla plana que chupan mucha energía. La mayoría de nosotros somos fundamentalmente ambivalentes sobre volvernos ecologistas: Nos gustan los vuelos baratos a lugares calidos, y ciertamente no los vamos a dejar , si todo mundo los esta tomando todavía. Como todos nosotros somos de alguna manera beneficiarios del combustible fósil barato, el hacerle frente al cambio climático equivale a tratar de construir un movimiento en nuestra contra; es como si el movimiento por los derechos de los homosexuales tuvieran que estar constituidos partir de sermones de predicadores evangélicos, o como si el movimiento abolicionista de la esclavitud, lo dirigieran los partidarios del esclavismo.


continua...

[Rafael Norma Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Rafael Norma]

Re: las nuevas matemátivas aterradoras del calentamiento Global

La gente percibe correctamente, que sus acciones individuales no harán un diferencia decisiva en la concentración atmosférica de bióxido de carbono, para 2010, una encuesta descubrió que aun cuando en los Estados Unidos está muy difundido el reciclado, y el 73% de los entrevistados están pagando sus facturas a través de Internet, con el objeto de ahorrar papel, sólo el 3 % han reducido su consumo de energía y sólo el 3 % ha adquirido automóviles híbridos. So se nos diera cien años, podríamos suficientemente cambiar los estilos de vida para que contaran, pero tiempo es precisamente lo que nos falta.

Por supuesto que un método más eficiente, sería trabajar a través del sistema político, y los ambientalistas lo han intentado también, con el mismo limitado éxito. Han presionado pacientemente a los líderes , intentando convencerlos de nuestro riesgo, y asumiendo que los políticos presten atención a sus advertencias. Algunas veces parece que funciona. Barack Obama, por ejemplo, hizo una campaña más agresiva acerca del cambio climático que cualquier otro presidente anterior a él; la noche en que ganó la elección, le dijo a sus partidarios que su elección marcaría el momento en el que la elevación de los océanos empezaría a disminuir y el planeta tierra iniciaría su cura” Y él ha logrado un cambio significativo: debido a su mandato para los automóviles; un incremento continuo en la eficiencia del combustible Esa es la clase de medidas que si se hubieran adoptado hace 25 años, habrían ayudado enormemente. Pero a la luz de las cifras que les he descrito, es obvio que es verdaderamente un muy pequeño inicio

En este punto, la acción efectiva requeriría mantener la mayoría de los combustibles fósiles que la industria quiere quemar, en el subsuelo, y no sólo cambiar un poco la velocidad da la que se quemaría tal reserva de combustibles fósiles. Y aquí el presidente [Obama] al parecer obsesionado por el eco del grito ”¡perfora, nene, perfora!,” se ha descarrilado de su camino. Por ejemplo, su secretario del interior, abrió una gran porcion de la cuenca del río Powder en Wyoming , para la extracción de carbón. EL total de la cuenca contiene aproximadamente 67.5 gigatoneladas de carbón, ( o más del 10% el espacio disponible en la atmósfera) Esta haciendo lo mismo que en el Ártico, y la peforación mar adentro; de hecho, tal como él lo explicó en marzo: Tiene mi palabra de que mantendré la perforación en todas partes de donde podamos…Ese es el compromiso que yo he hecho.” Al día siguiente, en un patio atascado d e tubería petrolera en Cushing, Okahoma, el presidente prometió trabajar sobre la energía eólica y solar , pero al mismo tiempo acelerar los desarrollo de utilización del combustible fósil: "La producción de más petróleo y gas aquí en casa ha sido y continuará siendo, una parte crítica de todo el conjunto de estrategias de energía." Esto es, él se compromete encontrar aún más inventarios que se añadan a las 2,795-gigatoneladas del inventario de carbón todavía no quemado

Algunas veces la ironía es obvia: a principios de julio, [b]la Secretaria de Estado americana Hillary Clinton viajó en un barco de investigación Noruego para ver de primera mano el daño cada vez mayor debido al cambio climático. "Muchas de las predicciones sobre el calentamiento en el Ártico están siendo sobrepasadas por la realidad de los datos actuales," dijo ella, describiéndole panorama como ”preocupante.” Pero las discusiones por las que viajó a Escandinavia con los demás Ministros de Relaciones Exteriores eran en su mayoría acerca de cómo asegurarse que las naciones Occidentales tuvieran su participación del estimado de U. S. Cy $ 9 trillones en petróleo (que es más de 90 billones de barriles , o 37 gigatoneladas de carbono ) a las que tendrán disposición a medida de que se funda todo el hielo del Ártico. Eñ mes pasado [b]la administración Obama indicaba que le daría permiso a Shell para iniciar la perforación en secciones del Ártico

Casi todos los gobiernos con los depósitos de hidrocarburos están ante la misma división. Canadá, por ejemplo, es una democracia liberal, conocida por su internacionalismo - no es de extrañar entonces, que haya firmado un contrato para el Protocolo de Kioto, con la promesa de reducir sustancialmente sus emisiones de carbono para el año 2012. Sin embargo, el aumento del precio del petróleo, pronto hizo las arenas bituminosas de Alberta económicamente atractivas, y puesto que, como el climatólogo de la NASA James Hansen señaló en mayo, que contienen hasta 240 gigatoneladas de carbono (o casi la mitad del espacio disponible si se toma el 565 límite en serio), [b]que significó que el compromiso de Canadá en Kyoto fuera un disparate.[/b En diciembre, el gobierno canadiense se retiró del tratado antes de que se enfrentan multas por no cumplir con sus compromisos.
El mismo tipo de hipocresía se aplica en todos los ámbitos ideológicos: En su discurso ante la conferencia de Copenhague, de Venezuela, Hugo Chávez citó a Rosa Luxemburgo, Jean-Jacques Rousseau y al "Cristo Redentor", insistiendo en que "el cambio climático es sin duda el problema ambiental más devastador de la este siglo. " Pero la próxima primavera, en el Salón Simón Bolívar de la empresa petrolera estatal, firmó un acuerdo con un consorcio de empresas internacionales para desarrollar el vasto Orinoco, las arenas bituminosas como "el motor más importante para un desarrollo integral de todo el territorio y población venezolana ". Los yacimientos del Orinoco son más grandes que Alberta - en su conjunto, que habían llenan todo el espacio atmosférico disponible.


Así que los caminos que han tratado de enfrentar el calentamiento global se han producido hasta el momento sólo puede ser gradual, detener los cambios. Un rápido cambio, de transformación requeriría la construcción de un movimiento, y los movimientos requieren enemigos. Como John F. Kennedy dijo, "El movimiento de derechos civiles debe darle gracias a Dios por Bull Connor. Ha ayudado tanto como Abraham Lincoln". Y los enemigos son lo que al cambio climático le ha faltado.

Pero lo que todos estos números climáticos hacen dolorosamente claro y a la vez útil, es que el planeta tiene de hecho un enemigo - uno mucho más comprometido con la acción de los gobiernos o individuos. Ante estas duras cifras, tenemos que ver la industria de los combustibles fósiles bajo una nueva luz. Se han convertido en una industria de pillos irresponsables, como ninguna otra fuerza en la Tierra. Se trata del enemigo público número uno para la supervivencia de nuestra civilización planetaria. "Muchas empresas hacen las cosas podridas en el curso de su negocio - pago de los salarios terribles, que las personas trabajen en talleres de explotación - y nos presionan para cambiar esas prácticas", dice el veterano anti-corporativo líder Naomi Klein, quien está trabajando en un libro sobre la crisis climática. "Pero estas cifras dejan claro que con la industria de los combustibles fósiles, destruyendo el planeta es su modelo de negocio. Esp es lo que hacen."

De acuerdo con el informe del Seguimiento del carbono, si Exxon quema sus reservas actuales, acabarçia con más del 7% del espacio atmosférico disponible entre nosotros y el riesgo de los dos grados Celsius. [b]British Petroleum está tan sólo un poco atrás, seguida de la firma Rusa Gazprom, a continuación, Chevron, ConocoPhillips y Shell, cada uno de los cuales seria responsable del 3 y e 4%. Tomadas en conjunto , tan sólo estas seis firmas, de las doscientas enlistadas en el Informe de Seguimiento del Carbono, acabarían con el ¼ del remanente presupuestado de los dos grados Celsius. . Severstal, el gigante minero Ruso, liderea la lista de compañías de carbón, seguida por firmas como BHP Billiton y Peabody. Los números son simplemente asombrosos - esta industria, y esta industria por sí sola, tiene el poder para cambiar la física y la química de nuestro planeta, y están planeando usarlo.


continuará....

[Rafael Norma Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Rafael Norma]

Re: las nuevas matemátivas aterradoras del calentamiento Global

Están claramente conscientes del calentamiento global – emplean a algunos de los mejores científicos del mundo, después de todo, y están haciendo una oferta en todos los arrendamientos de petróleo posible gracias a la fusión impresionante de hielo del Ártico. Y sin embargo, están sin descanso, en busca de más hidrocarburos - a principios de marzo, el Presidente del Consejo de Administración de Exxon, Rex Tillerson, dijo a analistas de Wall Street[i] que la compañía planea gastar US $ 37 mil millones al año hasta el 2016 (unos US $ 100 millones al día) la búsqueda de aún más petróleo y gas.
No hay un hombre más temerario en el planeta que Tillerson. El mes pasado, el mismo día en que los incendios en el Estado de Colorado incendios llegaron a su altura, le dijo a una audiencia en Nueva York que el calentamiento global es real, pero lo desestimó como un "problema de ingeniería" que tiene "las soluciones de ingeniería." ¿Por ejemplo? "Los cambios en los patrones climáticos que se mueven a la producción de cultivos en las áreas alrededor - vamos a adaptarnos a eso." Esto en una semana, cuando los granjeros de Kentucky estan informando que los granos de maíz "abortan" por el calor sin precedentes, amenazando con un alza en los precios mundiales de los alimentos [i]"El factor del miedo que la gente quiere arrojaronos al decir:" Tenemos que detener esto, "no lo acepto", dijo Tillerson. Por supuesto que no - si la aceptaron,[b] él tendría que mantener sus reservas en el suelo. ¿Qué le costaría dinero. No es un problema de ingeniería, en otras palabras - se trata de un problema de la codicia.
Se podría argumentar que esto es simplemente la naturaleza de estas empresas - que después de haber encontrado un filón rentable, que están obligados a mantener a la minería más como autómatas eficientes que las personas con libre albedrío. Pero a medida que la Suprema Corte ha dejado claro, son personas de una clase. De hecho, gracias al tamaño de su flujo de efectivo, la industria de los combustibles fósiles tiene una voluntad mucho más libre que el resto de nosotros. Estas empresas no se limitan a existir en un mundo cuya hambre cumplen - que ayudan a crear los límites de ese mundo.
Al dejatnos a sus propios recursos, los ciudadanos podrían decidir regular el carbono y no llegan al precipicio; según una encuesta reciente, casi dos tercios de los estadounidenses apoyaría un acuerdo internacional para reducir las emisiones de carbono un 90 por ciento para el año 2050. Pero no se nos deja con nuestros propios recursos. [b]Los hermanos Koch, por ejemplo, tienen una riqueza combinada de $ 50 mil millones, lo que significa que sólo están por detrás de Bill Gates en la lista de estadounidenses más ricos. Ellos han hecho la mayor parte de su dinero de los hidrocarburos, que saben cualquier sistema de regulación del carbono reduciría los beneficios, y según los informes, [b][i]planifican prodigar tanto como $ 200 millones en las elecciones de este año. En 2009, por primera vez, la Cámara de Comercio de EE.UU. superó tanto a los comités nacionales republicano y demócrata en el gasto político, al año siguiente, más del 90 por ciento de dinero en efectivo de la Cámara fue a los candidatos republicanos, muchos de los cuales niegan la existencia del mundial el calentamiento. No hace mucho tiempo, la Cámara, incluso presentó un escrito ante la EPA. insta a la agencia de no regular de carbono - que los científicos del mundo llegaran a tener la razón y el planeta se calentara, la Cámara aconsejó: "las poblaciones pueden aclimatarse a climas más cálidos a través de una amplia de las adaptaciones conductuales, fisiológicos y tecnológicos. "Tan radical va, que parece a la altura de exigirnos que cambiemos nuestra fisiología.
Los ecologistas, como es comprensible, se han resistido a hacer de la industria de los combustibles fósiles su enemigo, respetando su poder político y en vez de ello, con la esperanza de convencer a estos gigantes que deben alejarse de carbón, petróleo y gas y transformarse de manera más amplia en empresas de energía. "." A veces, esta estrategia parece estar funcionando, haciendo énfasis en “el parece” Al terminar el siglo pasado, por ejemplo, British Petroleum hizo un breve intento modificar su estilo como si “estuviera más allá del petróleo;” la adaptación de un logotipo que se veía como el sol, pegando sobre los paneles solares en algunas de sus estaciones de servicio. Sin embargo, sus inversiones en energías alternativas no eran más que una pequeña fracción de su presupuesto para exploración de hidrocarburos, y después de algunos años, muchos de los nuevos Presidentes del Consejo de Administración insistían en volver al negocio fundamental de la empresa. " Finalmente en diciembre, British Petroleum cerró su división solar. Shell cerró sus esfuerzos de energía solar y eólica en el 2009. [b]Las cinco principales compañías petroleras han obtenido ganancias de más de U. S. Cy $ 1 trillón al finalizar el milenio; simplemente hay demasiado dinero en el petróleo, gas y carbón, como para ir a la cacería de céfiros y de los rayos de sol.

Gran parte de ese beneficio se deriva de un solo accidente histórico: el único entre las empresas de la industria de los combustibles fósiles, que tienen permitido verter sus residuos, el anhídrido carbónico, en forma gratuita. Nadie más tiene esa concesión; si usted es dueño de un restaurante, usted tiene que pagar a alguien para que se lleve su basura, ya que si deja que se acumule en la calle, se reproducen las ratas. Pero la industria de combustibles fósiles es diferente, y por sólidas razones históricas: hasta un cuarto de siglo atrás, casi nadie sabía que el CO2 era peligroso. Pero ahora que entendemos que el carbono está calentando el planeta y acidificando los océanos, por lo que su precio se convierte en el tema central.
Si usted le pone un precio al carbono [expelido a la atmosfera], a través de un impuesto directo o por otros métodos, permite contar con un mercado para la lucha contra el calentamiento global. Una vez que Exxon tenga que pagar por el daño que sus emisiones de carbono están haciendo a la atmósfera, el precio de sus productos se elevaría. Los consumidores obtendrían una señal fuerte para usar menos combustibles fósiles - cada vez que se detuvieran en la bomba [para surtirse combustible, habría que recordarles que no es necesario un vehículo semimilitar para ir a la tienda de comestibles. El campo de juego económico ahora sería en un nivel de fuentes de energía no contaminantes. Y usted puede hacerlo todo sin llevar a la quiebra a los ciudadanos ; el esquema "cuota-y-dividendo" pondría un esquema de impuestos más pesado al carbón, gas y petróleo, entonces simplemente dividir las ganancias, el envío de un cheque a todos en el país un cheque por su parte de los costos adicionales de carbono. Al cambiar a fuentes de energía más limpias, la mayoría de la gente realmente sale adelante.

Sólo que hay un problema: Al poner un precio al carbono, reduciría la rentabilidad de la industria de los combustibles fósiles. Después de todo, la respuesta a la pregunta "¿Qué nivel debe tener el precio del carbono?" sería "lo suficientemente alto como para mantener de manera segura en el suelo, las reservas de carbono que nos llevarían más allá de dos grados Celsius." Cuanto mayor sea el precio para el carbono, [i]la mayoría de esas reservas no tendrían valor alguno. Finalmente la lucha es acerca de si la industria va a tener éxito en su lucha para mantener viva su contaminación especial de la vida, más allá del del punto de una catástrofe climática, o si, en la jerga de los economistas, vamos a hacerles internalizar esas externalidades.

[Rafael Norma Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Rafael Norma]

Re: las nuevas matemátivas aterradoras del calentamiento Global

Por supuesto que no está claro si el poder de la industria de los combustibles fósiles puede quebrarse. Los analistas del Reino Unido quienes escribieron [b]el Informe de Seguimiento del Carbono y atrajeron la atención hacia estas cifras, tenían una meta relativamente modesta; simplemente querían recordar a los inversionistas que el cambio climático presenta un riesgo real a los precios accionarios de las compañías de energía. El decir que algo tan grave finalmente suceda, (Un gigantesco huracán barre Manhattan, una mega sequía borra los campos agricolas de EUA) que hasta el poder político de la industria es inadecuado para contener a los legisladores, quienes se leas deberían arreglar para regular el carbono [emitido]. Repentinamente aquellas reservas de Chevron serían mucho menos valiosas. Dado aquel riesgo, el Informe de Seguimiento del carbono advirtió a los inversionistas a que disminuyeran ña exposición, y jugaran con la energía alternativa.

El proceso regular de la evolución económica es que las empresas se dejen con activos atorados todo el tiempo,”, dice Nick Robins, quien operaEl Centro de Cambio Climático de HSBC. "Van las cámaras de rollo, o las máquinas de escribir, la cuestión no es cuando va a suceder si que sucederá. Los sistemas de pensiones están siendo golpeados por el aplastamiento del crédito y las compañías de internet." “aun así, no ha sido fácil convencer a los inversionistas , que han compartido utilidades récord en la industria petrolera. "La razón por al que obtienes burbujas e que todo mundo piensa que es el mejor analista , e irán hasta el borde del precipicio y entonces darán marcha atrás, cuando todo mundo ya brincó."

Así que el puro auto interés probablemente no disparará un reto de transformación al combustible fósil. Pero la indignación moral, tal vez sí - y ese es el verdadero significado de estas nuevas matemáticas. Podría, plausiblemente, dar lugar a un movimiento real.

Por fin , en la historia reciente corporativa, la ira forza a una industria a realizar cambios básicos. Eso fue la campaña de la década de los ’80 que exigió la desinversión de las empresas que realizaban negocios en Sudáfrica. El levantamiento se inició en los campus universitarios, y después se difundió a los gobiernos municipales y estatales; 155 campos entraron al movimiento y para el fin d e la década más de 80 ciudades , 25 estados y 19 países habían tomado alguan forma de acción económica en contra de la compañías conectadas con el régimen del apartheid. El fin del apartheid sobresale como uno de los logros del siglo pasado” comenta el Arzobispo Desmond Tutu "peor no habriamos tenido éxito de no ser por la presión internacional," especialmente “del movimiento de desinversión de la década de los ‘80s.”
Obviamente que la industria de combustibles fósiles es un oponente muy duro, y aún cuando pudiera ”hacerle manita de puerco” a las compañías particulares, tendría usted que encontrar una estrategia para hacerle frente a las naciones soberanas, que de hecho, actúan igual que las compañías de combustibles fósiles. Pero el enlace entre los estudiantes universitarios es más evidente en este caso. Si la cartera de su universidad tiene participación del inventario del combustible fósil, entonces su educación está siendo subsidiada por inversiones que garantizan que no tendrán un planeta del cual hacer uso. , con su grado académico. (La misma lógica se aplica con los inversionistas más grandes del mundo, los fondos de pensiones , que también están teóricamente interesados en el futuro, que es cuando sus miembros “ disfruten de su jubilación,”) "Dada la severidad de la crisis climática, una comparable demanda de que nuestras instituciones impidan que las compañías utilizen sus invntarios de combustibles fósiles , que están destruyendo al planneta , sería no solo algo apropiado sino efectivo," dijo Bob Massie, un activista contra el apartheid, quien ayudó a fundar la Red de Inversión sobre el Cambio Climático. El mensaje es muy sencillo: Ya basta Debemos cortar cualquier liga con aquellos que obtiene utilidades a partir del Cambio Climático, pero AHORA."
Los movimientos rara vez tienen resultados predecibles. Sin embargo, cualquier campaña que se debilita la posición política de la industria de los combustibles fósiles claramente aumenta las posibilidades de retirarse de sus descansos especiales. Tenga en cuenta los logros del presidente Obama de la señal en la lucha climático, el gran aumento que ganó en los requerimientos de millaje para automóviles. Los científicos, ecologistas e ingenieros había defendido las políticas de este tipo desde hace décadas, pero hasta que Detroit se vieron en peligro grave, era políticamente lo suficientemente potente como para defenderse. Si la gente llega a comprender la verdad fría, matemática - que la industria de los combustibles fósiles está socavando sistemáticamente los sistemas físicos del planeta - podrían debilitar lo suficiente a la materia política. Exxon y otros de su calaña podría abandonar su oposición a una solución de honorarios y dividendos, sino que incluso podría decidir convertirse en verdaderas empresas de energía, esta vez de verdad.

Incluso si una campaña es posible, sin embargo, puede haber esperado demasiado tiempo para ponerlo en marcha. Para hacer una diferencia real - para mantenernos en un aumento de temperatura de dos grados - que había necesidad de cambiar los precios de carbono en Washington, y luego usar esa victoria a los cambios de apalancamiento similares en todo el mundo. En este punto, lo que ocurre en los EE.UU. es más importante para la forma en que influirá en China y la India, donde las emisiones están creciendo más rápido. (A principios de junio, los investigadores concluyeron que China tiene probablemente inferior al real de sus emisiones hasta en un 20 por ciento). Los tres números que he descrito son de enormes proporciones - se puede definir un futuro esencialmente imposible. Pero al menos que proporcionan claridad intelectual acerca de los seres humanos más grandes de desafío han tenido que enfrentar. Sabemos lo mucho que puede quemar, y sabemos que está planeando quemar más. El cambio climático opera a escala geológica y marco de tiempo, pero no es una fuerza impersonal de la naturaleza, el más cuidado se hacen las cuentas, más bien te das cuenta de que esto es, en el fondo, una cuestión moral, nos hemos encontrado al enemigo y que es de Shell.

[Rafael Norma Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Rafael Norma]

Re: las nuevas matemátivas aterradoras del calentamiento Global

Mientras tanto, la marea de números sigue. La semana después de la conferencia de Río fue cojeando hasta su conclusión, el hielo marino ártico golpear el nivel más bajo jamás registrado en esa fecha. El mes pasado, en un solo fin de semana, la tormenta tropical Debby arrojó más de 20 centímetros de lluvia en la Florida - el primero de la temporada del cuarto llamado del ciclón ha llegado. Al mismo tiempo, el mayor incendio en la historia de Nuevo México queman en, y el fuego más destructivo en los anales de Colorado reclamó 346 casas en Colorado Springs - rompiendo el récord establecido la semana anterior en Fort Collins. Este mes, los científicos publicó un nuevo estudio concluye que el calentamiento global se ha incrementado dramáticamente la probabilidad de intenso calor y la sequía - días después de una ola de calor a través de las Planicies y el Medio Oeste rompió todos los récords que habían estado desde el Dust Bowl, poniendo en peligro la cosecha de este año. Usted quiere que un número tan grande? En el transcurso de este mes, unos granos de maíz billones que polinizan a través del cinturón de grano, algo que no se puede hacer si las temperaturas siguen por las nubes. Al igual que nosotros, nuestros cultivos están adaptados para el Holoceno, el periodo de 11.000 años de estabilidad climática que estamos a punto de abandonar ... en el polvo.
Rara vez los movimientos tienen resultados predecibles. Pero cualquier campaña que debilite la posición política de la industria de combustibles fósiles claramente incrementa la oportunidad de retirarle sus concesiones especiales. Considere el logro de la señal del presidente Obama en la lucha por defender el clima, ek gran incremento que él ganó en los requerimientos de Km/ litro de combustible para los automotores. Los científicos, ambientalistas e ingenieros han abogado por tales políticas durante muchas décadas, pero hasta que Detroit fue presionado financieramente, era lo suficientemente poderoso políticamente para defenderse de ellas. Si la gente llegara a entender las frías cifras matemáticas, , que la industria de los combustibles fósiles esta socavando sistematicamente a los sistemas físicos del planeta tierra, podría debilitarla lo suficiente para que [realmente] importara políticamente. Exxon y otros de su calaña podría abandonar su oposición a una solución de honorarios y dividendos, sino que incluso podría decidir convertirse en verdaderas empresas de energía, esta vez de verdad.

Sin embargo, aún cuando tal campaña fuera posible, puede que hayammos esperado demasiado tiempo para empezarla. Para hacer una verdadera diferencia, y mantenernos por debajo del incremento de dos grados, necesitaría cambia r el precio del carbón en Washington, para entonces usar esa victoria para apalancar cambios similares alrededor del mundo En este punto, lo que suceda en los Estados Unidos de Amnesia es mlo más importante por cómo influirá a China y a la India, donde las emisiones crecen más rápido. ( a principios de junio, los investigadores concluyeron que probablemente China ha subvaluado el reporte de sus emisiones de carbono hasta por un 20%.) Los tres numeritos que he descrito, son de enormes proporciones; puede que definan un futuro esencialmente imposible Peor al menos proporcionan la claridad intelectual sobre el reto más grande que jamás han enfrentado los seres humanos. Sabemos cuanto más podemos quemar, y ademas sabemos quién está planeando quemar más. El cambio climático opera sobre una escala geológica y en marco de tiempo, cale and time frame, peor no es una fuerza impersonal de la naturaleza; Mientras máscuidadosamente hagas tus cálculos, entenderás en toda su cabalidad de que en el fondo es un tema moral; tenemos que confrontar al enemigo que se llama Shell.
Mientras tanto, la marea de números sigue. La semana después de la conferencia de Río cojeó hasta su conclusión. El hielo marino de Ártico llegó al nivel más bajo jamás registrado hasta esa fecha. El mes pasado, en un solo fin de semana, la tormenta tropical Debby arrojó más de 20 centímetros de lluvia en la Florida - el primero de la temporada de ciclones que jamás había, llegado. Al mismo tiempo, el mayor incendio en la historia de Nuevo México y el fuego más destructivo en los anales de Colorado acabó con 346 casas en Colorado Springs - rompiendo el récord establecido la semana anterior en Fort Collins. Este mes, los científicos publicaron un nuevo estudio concluye que el calentamiento global ha incrementado dramáticamente la probabilidad de intenso calor y la sequía - días después de una ola de calor a través de las Planicies y el Medio Oeste rompió todos los récords que se habían presentado desde el Dust Bowl, amenazando la cosecha de este año. ¿quiere usted un número grande? En el transcurso de este mes, un cuatrillon de núcleos de granos de maíz necesitan polinizarse a través del cinturón de grano, algo que no se puede hacer, si las temperaturas siguen por las nubes. Al igual que nosotros, nuestros cultivos están adaptados para el Holoceno, el periodo de 11.000 años de estabilidad climática que estamos a punto de abandonar ... en el polvo.

Esta historia es desde el 02 de agosto 2012 cuestión de la revista Rolling Stone.
¡Nuevo! Mantén pulsada la tecla Mayús y, a continuación
Meanwhile the tide of numbers continues. The week after the Rio conference limped to its conclusion, Arctic sea ice hit the lowest level ever recorded for that date. Last month, on a single weekend, Tropical Storm Debby dumped more than 20 inches of rain on Florida – the earliest the season's fourth-named cyclone has ever arrived. At the same time, the largest fire in New Mexico history burned on, and the most destructive fire in Colorado's annals claimed 346 homes in Colorado Springs – breaking a record set the week before in Fort Collins. This month, scientists issued a new study concluding that global warming has dramatically increased the likelihood of severe heat and drought – days after a heat wave across the Plains and Midwest broke records that had stood since the Dust Bowl, threatening this year's harvest. You want a big number? In the course of this month, a quadrillion kernels of corn need to pollinate across the grain belt, something they can't do if temperatures remain off the charts. Just like us, our crops are adapted to the Holocene, the 11,000-year period of climatic stability we're now leaving... in the dust.

This story is from the August 2nd, 2012 issue of Rolling Stone.

Related
Al Gore: Science and Truth Vs. the Merchants of Poison
Climate Change and the End of Australia
As the World Burns: Why Big Oil Is Winning on Climate Change


http://www.rollingstone.com/politics...0120719?page=5