Aurelio Nuño Mayer habla...

[Karl Ruprecht Kroenen Forista Bronce Find all posts Ver perfil Close Karl Ruprecht Kroenen]

Re: Aurelio Nuño Mayer habla...

Pues generalmente quien esta fuera de sus casillas intentando insultar al otro, es quien lleva la de perder..

Pero veamos... ¿Quién es el propietario actual de esas tierras?

Si es el gobierno, entonces si se expropiaron y te daré chance en tener la razón por esta única vez...

Si son los delincuentes de los machetes, entonces, con la pena, pero no...

Entonces tu tienes que aceptar que te equivocaste al decir que se trato de una compra cuando el propio gobierno acepta que fue una expropiacion.
Y repito la pregunta que dio inicio a esta discusion: ¿sientes indignacion por lo que la paso a esa señora con su casa pero no sientes nada por la expropiacion que le quisieron hacer a los campesinos de Atenco?

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Aurelio Nuño Mayer habla...

Pero el Estado no tiene el derecho de expropiar nada, aunque existan leyes que se lo den. Es cortar la libertad.

Miente, señora.

Por supuesto que el Estado mexicano tiene Derecho a expropiar.

Y no lo dice "cualquier ley", está consagrado en la Constitución:

Artículo 27. La propiedad de las tierras y aguas comprendidas dentro de los límites del territorio nacional, corresponde originariamente a la Nación, la cual ha tenido y tiene el derecho de transmitir el dominio de ellas a los particulares, constituyendo la propiedad privada.

Las expropiaciones sólo podrán hacerse por causa de utilidad pública y mediante indemnización.
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBib...f/1_240217.pdf


Para conquistar este Derecho se hizo una Revolución en la que murió el 10% de la población mexicana.

Que a usted y a sus compañeros azulitos pacíficos no les guste, es SU problema.

Pero que mientan descaradamente tratando de desconocer lo que está en la Constitución, es un disparate.

Por eso sólo provocan risa.


.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Aurelio Nuño Mayer habla...

Pero veamos... ¿Quién es el propietario actual de esas tierras?

Si es el gobierno, entonces si se expropiaron y te daré chance en tener la razón por esta única vez...

Si son los delincuentes de los machetes, entonces, con la pena, pero no...

Eso también está publicado en el Diario Oficial de la Federación:

El 14 de agosto de 2002 fueron abrogados los Decretos de Expropiación expedidos por Vicente Fox en octubre de 2001.
http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?c...002&print=true

Con eso se restituyó a sus legítimos propietarios sus Derechos.


Pero usted afirmó (cito textual):

Pero nunca se debe expropiar... Cosa que no se hizo ni se intento hacer

Y ya quedó demostrado quien mintió.


.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Aurelio Nuño Mayer habla...

Entonces tu tienes que aceptar que te equivocaste al decir que se trato de una compra cuando el propio gobierno acepta que fue una expropiacion.

Don Karl:

Manolín Faroles no "se equivocó", simplemente mintió.

Y JAMÁS verá que este tipo acepte o reconozca sus metidas de pata.

Se puede pasar retobando días, semanas o meses pero NUNCA va a reconocerlo. Si quiere seguir dándole cuerda para divertirse con las manueladas, adelante (al cabo que este tema es sobre Aurelio Nuño).

Sin embargo ya quedó perfectamente demostrado que SÍ hubo expropiación -no sólo en Atenco sino en varios ejidos más- y que después el gobierno tuvo que rajarse y abrogar esos Decretos.

Y la patada en los désos que le puso al exhibir las incongruencias entre sus "principios de doctrina azulitos" y su mentalidad porfirista de agandallarse todos los bienes de la Nación en beneficio de una élite (de la que él está tan lejos de pertenecer como nosotros) fue de antología.


Saludos y gracias por esta paliza que les puso a nuestras queridas focas. Fue de carcajada.


.

[Tatiana Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close Tatiana]

Re: Aurelio Nuño Mayer habla...

Miente, señora.

Por supuesto que el Estado mexicano tiene Derecho a expropiar.

Y no lo dice "cualquier ley", está consagrado en la Constitución:

Artículo 27. La propiedad de las tierras y aguas comprendidas dentro de los límites del territorio nacional, corresponde originariamente a la Nación, la cual ha tenido y tiene el derecho de transmitir el dominio de ellas a los particulares, constituyendo la propiedad privada.

Las expropiaciones sólo podrán hacerse por causa de utilidad pública y mediante indemnización.
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBib...f/1_240217.pdf


Para conquistar este Derecho se hizo una Revolución en la que murió el 10% de la población mexicana.

Que a usted y a sus compañeros azulitos pacíficos no les guste, es SU problema.

Pero que mientan descaradamente tratando de desconocer lo que está en la Constitución, es un disparate.

Por eso sólo provocan risa.


.

ES un atropello, no tiene derecho (en abstracto) AUNQUE EXISTAN LEYES QUE SE LO DEN.....

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Aurelio Nuño Mayer habla...

ES un atropello, no tiene derecho (en abstracto) AUNQUE EXISTAN LEYES QUE SE LO DEN.....

! Anarquista !

Entonces... ¿ "Al diablo las instituciones" ?


! Que chula es la doble moral y el doble criterio de las focas, me cae !


.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Aurelio Nuño Mayer habla...

De hecho si:

http://www.radioformula.com.mx/notas...8008&idFC=2014

Ahí no dice que es del gobierno...

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Aurelio Nuño Mayer habla...

Entonces tu tienes que aceptar que te equivocaste al decir que se trato de una compra cuando el propio gobierno acepta que fue una expropiacion.
Y repito la pregunta que dio inicio a esta discusion: ¿sientes indignacion por lo que la paso a esa señora con su casa pero no sientes nada por la expropiacion que le quisieron hacer a los campesinos de Atenco?

Solo parcialmente...

Por que al final, los terrenos siguen siendo de los dueños originales...

Y los dos casos son muy diferentes...

A la señora el gobierno no le expropió nada, unos fulanos llegaron con escrituras y papeles a nombre de ellos y ella no recibió ni una sola compensación...

Los de Atenco, sigue poseyendo unos terrenos que no sirven para nada, que o producen nada y que no valen nada... (lo cual me alegra)...

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Aurelio Nuño Mayer habla...

Miente, señora.

Por supuesto que el Estado mexicano tiene Derecho a expropiar.

Y no lo dice "cualquier ley", está consagrado en la Constitución:

Artículo 27. La propiedad de las tierras y aguas comprendidas dentro de los límites del territorio nacional, corresponde originariamente a la Nación, la cual ha tenido y tiene el derecho de transmitir el dominio de ellas a los particulares, constituyendo la propiedad privada.

Las expropiaciones sólo podrán hacerse por causa de utilidad pública y mediante indemnización.
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBib...f/1_240217.pdf


Para conquistar este Derecho se hizo una Revolución en la que murió el 10% de la población mexicana.

Que a usted y a sus compañeros azulitos pacíficos no les guste, es SU problema.

Pero que mientan descaradamente tratando de desconocer lo que está en la Constitución, es un disparate.

Por eso sólo provocan risa.


.

Toda expropiación, nacionalización o similar es un robo...

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Aurelio Nuño Mayer habla...

Eso también está publicado en el Diario Oficial de la Federación:

El 14 de agosto de 2002 fueron abrogados los Decretos de Expropiación expedidos por Vicente Fox en octubre de 2001.
http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?c...002&print=true

Con eso se restituyó a sus legítimos propietarios sus Derechos.


Pero usted afirmó (cito textual):



Y ya quedó demostrado quien mintió.


.

Me equivoqué a medias, ya que al final, los terrenos (que no sirven para nada, no producen nada y no valen nada) los tienen sus dueños originales...

Solo espero que el gobierno no les de un centavo para "hacer producir" unos terrenos inservibles...

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Aurelio Nuño Mayer habla...

Don Karl:

Manolín Faroles no "se equivocó", simplemente mintió.

Y JAMÁS verá que este tipo acepte o reconozca sus metidas de pata.

Se puede pasar retobando días, semanas o meses pero NUNCA va a reconocerlo. Si quiere seguir dándole cuerda para divertirse con las manueladas, adelante (al cabo que este tema es sobre Aurelio Nuño).

Bueno, aquí hay algo que me identifica:

1.- Soy uno de los mas implacables y acérrimos críticos del gobierno de Peña Nieto...

2.- Siempre cuando me equivoco, lo reconozco con humildad (cosa que tú jamas lo has hecho), lo que nos lleva al número:

3.- Siempre tendré la razón, hasta que me demuestren lo contrario...

Sin embargo ya quedó perfectamente demostrado que SÍ hubo expropiación -no sólo en Atenco sino en varios ejidos más- y que después el gobierno tuvo que rajarse y abrogar esos Decretos.

Y son embargo, el gobierno no es el dueño...

Y la patada en los désos que le puso al exhibir las incongruencias entre sus "principios de doctrina azulitos" y su mentalidad porfirista de agandallarse todos los bienes de la Nación en beneficio de una élite (de la que él está tan lejos de pertenecer como nosotros) fue de antología.

¿Y en que parte de los principios de doctrina dice que los bienes deben de ser de la nación? eso es de izquierda

Creo que te equivocaste, pues, como quedó demostrado en otra ocasión... los principios del PAN no tienen una sola coma que se pueda considerar de izquierda y son totalmente opuestos a los de MORENA...

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Aurelio Nuño Mayer habla...

Me equivoqué a medias, ya que al final, los terrenos (que no sirven para nada, no producen nada y no valen nada) los tienen sus dueños originales...

Solo espero que el gobierno no les de un centavo para "hacer producir" unos terrenos inservibles...

"Haber", entonces...

¿Sí hubo expropiación?

Y aquello de (cito textual): "Cosa que no se hizo ni se intento hacer" ¿Sí es mentira?

Muy bien.


Pero como todos los derechosos, hasta cuando reconoce, calumnia.

El gobierno de Fox NO se rajó nomás por las buenas, el conflicto provocó:

- Varios muertos
- La detención de 207 personas -entre ellas 10 menores de edad
- La Expulsión de cinco extranjeros
- Quejas contra elementos policiacos por presuntas vejaciones y
- Violaciones sexuales a 26 mujeres.

El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que se cometieron "violaciones graves de garantías individuales" en contra de pobladores de donde ocurrieron los hechos, activistas y periodistas que cubrían los hechos.

Pero por supuesto, NINGÚN alto funcionario de los gobiernos Federal ni Estatal fueron acusados ni sometidos a proceso alguno.

Hay infinidad de sitios en los que se puede verificar esto, por ejemplo en:
https://es.wikipedia.org/wiki/Distur...Atenco_de_2006

.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Aurelio Nuño Mayer habla...

"Haber", entonces...

¿Sí hubo expropiación?

Y aquello de (cito textual): "Cosa que no se hizo ni se intento hacer" ¿Sí es mentira?

No, ahí estuvo la equivocación a medias, si lo intentó, pero no se llevó a cabo... por lo que, al final, no lo hubo

Muy bien.


Pero como todos los derechosos, hasta cuando reconoce, calumnia.

El gobierno de Fox NO se rajó nomás por las buenas, el conflicto provocó:

- Varios muertos
- La detención de 207 personas -entre ellas 10 menores de edad
- La Expulsión de cinco extranjeros
- Quejas contra elementos policiacos por presuntas vejaciones y
- Violaciones sexuales a 26 mujeres.

El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que se cometieron "violaciones graves de garantías individuales" en contra de pobladores de donde ocurrieron los hechos, activistas y periodistas que cubrían los hechos.

Pero por supuesto, NINGÚN alto funcionario de los gobiernos Federal ni Estatal fueron acusados ni sometidos a proceso alguno.

Hay infinidad de sitios en los que se puede verificar esto, por ejemplo en:
https://es.wikipedia.org/wiki/Distur...Atenco_de_2006

.

Al momento de sacar el primer machete, se merecían el castigo...

Lo de las violaciones.., eso dicen ellas, mas pruebas no hay...

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Aurelio Nuño Mayer habla...

Bueno, aquí hay algo que me identifica:

1.- Soy uno de los mas implacables y acérrimos críticos del gobierno de Peña Nieto...

Juar...

¿En dónde "crítico" al gobierno de Peña Nieto?

Pero además... Esto ocurrió en el 2001.

El Gobierno que emitió los Decretos de Expropiación fue el de Vicente Fox.

Y el gobierno del Edomex que cometió los asesinatos, detenciones arbitrarias, violaciones a Derechos Humanos y la violación sexual de 26 mujeres...

! Fue el de Arturo Montiel !


En 2006 el gobierno de Peña Nieto -ya como gobernador del Edomex- provocó un nuevo conflicto en contra de los pobladores de Atenco que derivó en más asesinatos, detenciones arbitrarias y abusos de toda clase, pero que no tuvieron NADA que ver con las expropiaciones, que ya habían sido abrogadas desde el 2002.


No, bueno... Mentiroso, bruto y se revuelca.

Por eso da risa.


.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Aurelio Nuño Mayer habla...

Ah muchacho, te tiene uno que explicar todo...

No mencioné a Peña como causante de nada de eso, lo mencioné como parte de algo que me caracteriza...