If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Policías y la razonable sospecha
Julio Hernández López
La Suprema Corte de Justicia de la Nación terminó avalando las disposiciones del Código Nacional de Procedimientos Penales que permiten la realización, sin previa orden judicial, de inspecciones a personas y vehículos, siempre y cuando haya una sospecha razonable o flagrancia. Eso sí, los comprensivos ministros que votaron a favor de esa convalidación, establecieron que esas inspecciones no deben ser motivadas por la apariencia física de los ciudadanos.
La resolución de la Corte desechó así, por mayoría de votos, las impugnaciones realizadas por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Cuatro ministros no estuvieron de acuerdo con esas inspecciones: José Ramón Cossío, Fernando Franco, Arturo Zaldívar y Norma Piña, pues consideraron que van contra el sentido de la Constitución.
Con este resolutivo, el Poder Judicial federal añade posibilidades de graves abusos contra la ciudadanía, pues los cuerpos policiacos podrán utilizar de manera discrecional su apreciación de lo que es una sospecha razonable para arremeter contra ciudadanos e intervenir en vehículos automotores.
Nah... acabar derechos e individualidad, fascismo puro vaya... es querer imponer una "Constitución Moral"...
Con la enorme diferencia que la "Constitución Moral" es una propuesta y no contempla violar ningún Derecho Humano...
Mientras que dejar a la discrecionalidad de los cuerpos policiacos la "inspección de personas y vehículos" por "sospecha razonable" pone a todos los ciudadanos en grave peligro de ser víctimas de abusos.
.
"Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"
Torturas en el caso Iguala: otro golpe a la verdad histórica
El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ONU-DH) presentó ayer su informe sobre violaciones a los derechos humanos cometidas en el contexto de las investigaciones por las agresiones criminales que sufrieron alumnos de la Escuela Normal Rural Raúl Isidro Burgos, de Ayotzinapa, el 26 de septiembre de 2014 a manos de policías y que derivaron en seis muertes y en la desaparición de 43 estudiantes cuyo paradero se desconoce hasta la fecha.
En el documento se establece que 34 de los imputados en el caso fueron sometidos a tortura para lograr que se autoinculparan y que señalaran a otros posibles culpables. Entre los responsables de semejantes prácticas estarían, a decir de la ONU-DH, Tomás Zerón de Lucio, entonces director de la Agencia de Investigación Criminal (AIC), y agentes de la Policía Federal y de la Secretaría de Marina.
Lo cierto es que el informe de la oficina de Derechos Humanos de la ONU debe agregarse a los ya numerosos elementos que obligan a poner en duda la verdad histórica, según la cual la agresión contra los normalistas fue exclusivamente realizada por policías municipales de Iguala, Cocula y Huitzuco en connivencia con grupos de la delincuencia organizada y que los 43 muchachos desaparecidos fueron incinerados esa misma noche en el basurero de Cocula. Asimismo, este documento se añade a los diversos cuestionamientos a la versión y a la investigación oficial que han sido formulados por organizaciones humanitarias nacionales e internacionales, organismos internacionales, académicos y activistas.
De manera inevitable, crece y se consolida en la sociedad la sospecha de que las actuaciones y los relatos de la PGR en torno a lo sucedido en Iguala ha sido un conjunto de simulaciones de procuración de justicia o, peor, de maniobras de encubrimiento. Por eso es indispensable que las instituciones oficiales respondan en forma transparente y precisa a
los múltiples señalamientos de irregularidades y exhiban una voluntad política real para esclarecer el caso, y que ello ocurra antes de que concluya la actual administración.
Otro madrazo a la "verdad histórica" del gobierno de Peña Nieto, y al más alto nivel internacional.
Ya no sólo se trata de los crímenes directamente relacionados con los muchachos de Ayotzinapa, sino que para tratar de "tapar" esos se han seguido cometiendo delitos y crímenes. que hacen que toda la "investigación" sea una porquería en la que decenas de inocentes están pagando por los crímenes de un puñado de funcionarios.
¿De qué tamaño es la verdad que el gobierno ha preferido pagar el precio de un desprestigio mundial que -ojalá- los va a llevar a la Corte Penal Internacional a ser juzgados y seguramente condenados por genocidio.
Eso es el gobierno de Peña Nieto; eso es el PRIAN; eso es el Neoliberalismo.
.
"Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"
Con la enorme diferencia que la "Constitución Moral" es una propuesta y no contempla violar ningún Derecho Humano...
Mientras que dejar a la discrecionalidad de los cuerpos policiacos la "inspección de personas y vehículos" por "sospecha razonable" pone a todos los ciudadanos en grave peligro de ser víctimas de abusos.
.
De hecho, la diferencia es que la "Constitución Moral" una propuesta fascista...
En cambio, lo que mencionas de la Ley de Seguridad Interior... no es verdad
Ahora Manolín trae como "prueba" de sus Manueladas... ¡ Videitos que se fusila de YouTube y los sube con su nombre !
Y este sí que se ha vuelto "viral"... ¡ Ya tiene 10 visitas !
Y bueno... Es claro que los jilgueros del sistema han mandado a sus "grupos de choque" (sic) a despotricar contra algo que NO es más que una "propuesta" de campaña y de la que NO se ha definido absolutamente NADA.
Como no tienen nada REAL con qué atacarlo, están desesperados buscando cualquier cosa para tratar de armar un escándalo, chillar por el "empezose del acabose" y bla, bla, bla...
Sería gracioso pedirle a Manolín que nos "explicara" por qué es una "propuesta fascista", pero -puesto que NO hay nada concreto- va a salir con una serie de Manueladas sin sustento alguno.
Y este tema es sobre la Represión en México, no sobre delirios de Antilópez.
.
"Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"
Bueno, ya vimos que lo de la ley de seguridad interior... no es lo que decías... ahora...
Todo aquel que intenta, pretende, propone o sugiere meter o señalar cuál es la moral que el pueblo debe seguir... eso es fascismo y dictadura...
Así de sencillo...
Juar...
¿"Ya vimos"? Ya "vio" usted en sus sueños (Nah, es lo que les mandaron decir).
Pero el Ejército en las calles haciendo funciones de policía y con autoridad sobre todos los ciudadanos es una aberración que está claramente prohibida en la Constitución y que toda persona e Institución honesta ha condenado, incluidos los principales organismos internacionales de Derechos Humanos.
Es evidente que se trata de una Ley preventiva para poder "justificar" el uso represivo de las Fuerzas Armadas en contra de la población.
.
"Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"
¿"Ya vimos"? Ya "vio" usted en sus sueños (Nah, es lo que les mandaron decir).
Pero el Ejército en las calles haciendo funciones de policía y con autoridad sobre todos los ciudadanos es una aberración que está claramente prohibida en la Constitución y que toda persona e Institución honesta ha condenado, incluidos los principales organismos internacionales de Derechos Humanos.
Es evidente que se trata de una Ley preventiva para poder "justificar" el uso represivo de las Fuerzas Armadas en contra de la población.
.
De hecho ya vimos... en el video que coloqué y que desmiente lo que afirmas sobre la Ley de Seguridad interior...
Lo realmente peligroso... es que llegue un tipo inmoral como López... queriendo imponer reglas de moralidad...al país...
De hecho ya vimos... en el video que coloqué y que desmiente lo que afirmas sobre la Ley de Seguridad interior...
Lo realmente peligroso... es que llegue un tipo inmoral como López... queriendo imponer reglas de moralidad...al país...
Lo dicho: Recitador de consignas.
Nunca pudo "explicar" qué tiene de "fascista" una propuesta sobre cuyos contenidos NO se ha dicho NADA todavía.
Y farsante, además, porque docenas de veces ha "defendido" las posturas "moralinas" de su partido de mochos.
Y la actuación de la Suprema Corta de Justicia es realmente patética.
Primero, porque al parecer no tienen NPI de la clase de país en el que vivimos ni de la clase de "policías" que tenemos.
Pero sobre todo, por NO respetar lo que son: Uno de los Tres Poderes de la Unión, que debería servir de contrapeso al Ejecutivo y no ponerse de rodillas a cumplirle sus caprichos.
Nunca pudo "explicar" qué tiene de "fascista" una propuesta sobre cuyos contenidos NO se ha dicho NADA todavía.
Y farsante, además, porque docenas de veces ha "defendido" las posturas "moralinas" de su partido de mochos.
Y la actuación de la Suprema Corta de Justicia es realmente patética.
Primero, porque al parecer no tienen NPI de la clase de país en el que vivimos ni de la clase de "policías" que tenemos.
Pero sobre todo, por NO respetar lo que son: Uno de los Tres Poderes de la Unión, que debería servir de contrapeso al Ejecutivo y no ponerse de rodillas a cumplirle sus caprichos.
Dan vergüenza.
.
Desde el momento en que un gobierno o quien aspira a ser gobierno quiere dictar leyes que regulen la moralidad de las personas, no importa lo que estas digan... esto es fascismo ya que un gobierno no puede, ni debe meterse en la moralidad de los individuos, no le corresponde... y es, irónicamente... inmoral...
Y como vimos, lo que tu dices que la Ley de Seguridad Interior permitía, pues no es así... que ahora te quejes de que hayan quitado de lo que antes te quejabas que había... pues simplemente es doble moral y nada mas...
Ya se clavó en la manuelada y en repetir consignas...
¿Cuántas veces USTED ha "defendido" a los gobiernos que no sólo "pretenden" sino que "dictan leyes que regulan la moralidad de las personas"?
Por ejemplo corrupción, educación sexual a niños y jóvenes, matrimonio entre parejas del mismo sexo, legalización de consumo de marihuana, adopción por parejas homoparentales, educación religiosa en escuelas y una larga lista de "etcéteras".
Payaso farsante.
Que cada quien saque sus conclusiones.
Y deje de trolear. Este tema es sobre la Represión en México.
.
"Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"
Hoy es muy difícil cumplir con esta misión. Hoy los delitos son de otro nivel e importancia, involucran a muchas personas, a veces hasta familias, y nosotros estamos sin un marco legal, apuntó Cienfuegos Zepeda.
Y hay docenas más de notas y comentarios que hablan -muy clarito- del papel que el Ejército en general y el General en particular jugaron en todo este borlote de la Ley de Seguridad Interior.
Se habla -muy en serio- del apretón de hue...sos que el General les dio a los gobernadores -sobre todo a los panistas- para que no se opusieran a la Ley así como los militares la querían: Bien amplia.
Aquí en Guanajuato se menciona -todos los días- que la renuencia del gober fue "la causa" por la que uno de los estados más "seguros" se haya convertido en uno de los más violentos en sólo un año...
¿Y ahora el General nos sale con que "nosotros ni la pedimos" (sic)?
Militares violan la ley al asumir funciones de policías
Hace algunos días, el secretario de la Defensa Nacional, Salvador Cienfuegos Zepeda, dijo que ellos no pidieron la Ley de Seguridad Interior, que sólo quieren un marco jurídico.
Al respecto, debemos recordarle al general que no lo necesitan, porque ya existe ese marco jurídico que está contemplado en la Carta Magna, que todas las autoridades, militares o civiles, están obligadas a cumplir y hacer cumplir.
Se trata del artículo 129, que ordena: En tiempo de paz, ninguna autoridad militar puede ejercer más funciones que las que tengan exacta conexión con la disciplina militar.
Es muy claro el mandato que contiene este precepto constitucional, el cual no contempla que los militares puedan realizar funciones de policías, por lo que en forma flagrante violan la ley suprema y cometen graves violaciones a los derechos humanos contra los ciudadanos.
Bufete Jurídico Tierra y Libertad, AC, Bárbara Zamora y Santos García
Así de sencillo.
Cualquier otra Ley o Reglamento que vaya en contra de este precepto es NULO.
.
"Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"
Comment