Debates presidenciales

[Sidartha Forista Místico Find all posts Ver perfil Close Sidartha]

Re: Debates presidenciales

Me pareció su forma de atacar como la de la picaresca de la literatura española, a lo pillo, a lo chistecito fácil, con el propósito de menospreciar a personajes que le podían haber dado respuesta con más elegancia pero se contuvieron, porque ellos si sabían en dónde estaban parados, enfrente de un público y de unos ciudadanos que merecían respeto, no de sus saliditas de barriobajero experimentado… una pena !!

Saludos.

¿Por qué niegan entonces, o hacen como que la Virgen María les habla del otro lado, cuando uno afirma que, entre otros bemoles, su problema con el candidato de Morena es que lo ven muy "chundito", pobretón, humilde, barrio, pelusa, ranchero....? Y, en añadidura, que su voto en contra es netamente clasista.

Pero ¿quién fue el que empezó la pachanga en las campañas, usando, precisamente, ese lenguaje barribajero, para algunos (y algunas) de muy mal gusto.....? ¡Fox! Vicente Fox, el primer presidente Prianista justamente.

¿A quién se le ha olvidado el teatro de lamentación de Labastida cuando, en un debate justamente, se quejaba que el mamila candidote del PAN le decía La-vestida....por ejemplo?

Les guste o no, la puntada de AMLO de afianzar su cartera con el puño cuando el Canayín se le acercó dijo muchísimo de lo que es el candidote panista....un delincuente de cuello blanco, ni más ni menos, traficante de influencias; un rata que quiere sentarse en la silla presidencial sea como sea.....y yo me boté de la risa como seguramente lo hicieron (saludos a kabrakan) millones de personas más, que esta vez sí lo vimos en TV en vivo y a todo color.

Juar. Juar. Juar.

[Sidartha Forista Místico Find all posts Ver perfil Close Sidartha]

Re: Debates presidenciales

-No tuvo espacio suficiente Anaya, para poder exponer sus ideas.Concretamente, que es lo que le sale bien.

Todos tuvieron el mismo tiempo para cada exposición, pero claro, el Anayas siguió en su terca postura de atacar a AMLO quemando parte de su tiempo. Tanto que cuando la periodista Yuridia Sierra les hizo una pregunta abierta a los 4, el babotas se limitó a contestar un simple "Sí" y de inmediato arremetió contra López Obrador.....Cuando la conductora le volvió a hacer la pregunta, visiblemente molesto contestó de nuevo que "Sí" en un tomo como de no me estén chingando. Jajajajajaja.

Y sabe improvisar, pero evidentemente algo mal.

AMLO propuso que los Consulados en USA sean Procuradurías en defensa de los migrantes. ¿Y Anayas? Este, ejem, eeee....y lo que en esa parte del debate se le ocurrió (tratando de contrarrestar) fue decir que le va a "inyectar" más varo a los Consulados.

Juar. Juar. Juar.

[Eleva forista natural Find all posts Ver perfil Close Eleva]

Re: Debates presidenciales

Algo de lo que vi del debate de este Domingo en Tijuana, casi nadie contestaba lo que les preguntaban, o lo hacían brevemente para luego agregar lo que traían aprendido, como la Sra de Tijuana que dijo que veia seguido a policías que asaltaban a los migrantes o los que se iban a cruzar la frontera, pregunto que harían por ellos, no hubo respuesta al respecto de su caso, sus respuestas eran generalizadas.
Anaya fue el que mas ataco, todos usaron su tiempo en criticar a los demás, y eso les baja puntos. Meade se vio mejor que la vez pasada, Anaya bajo en comparación a la anterior, AMLO igual, el mocha manos a la baja.
Yuridia protagonsita, Leon se vio bien.
El debate es solo un poco lo que cambia las preferencias, muchos están definidos, pero si hay lo que no hemos decidido.

[Pepis forista mesurada Find all posts Ver perfil Close Pepis]

Re: Debates presidenciales

Hay que saber lo que se habla y lo que se dice.. de . pobres y humildes nada de nada, nadie ha hablado de pobre ni de humildes, a ver si en sus duras molleras se enteran de la diferencia de una vez por todas.,Se puede ser millonario y ser un pillo pelado y ladrón, queda claro ?

Así que entendiendo esto queda claro que de lo que nos quejamos es de la peladez innecesaria, de la vulgaridad creyéndose chistosos, de la falta de respeto y de calumniar e insultar en un debate donde se debe respeto unos a otros y a los ciudadanos.
Estoy consciente de que se debe de hacer quedar mal de alguna forma al opositor y contrario, de acuerdo, pero repito hay formas y maneras... ya me imagino a este Sr. en la ONU ( bueno dudo que lo invitaran) haciendo ver que cuida su cartera, llamando canallitas y haciendo sus cirquitos.. para nada, hay trabajos, hay posiciones, hay investiduras y en cada uno de ellos se debe de saber en dónde se está y quienes son, y con estos cínicos arguendes no queda más que ubicar a la persona que los realiza en un escalón muy bajo, México no merece esto para nada !!
Y hablando del Presidente Fox les recuerdo que a él en la OINU lo recibieron de pie y los aplausos duraron un largo rato.

Saludos.

[Sidartha Forista Místico Find all posts Ver perfil Close Sidartha]

Re: Debates presidenciales

Yo no recuerdo cuando Fox fue a la OINU. Es más, ¿me pueden decir que es OINU?

Pero sí me acuerdo bien cómo se expresaba de su rival priista en la campaña presidencial del 2000, del pavonoso día del hoy-hoy-hoy, de la vez que usó el estandarte de la virgen de Guadalupe en público y de cien sonseras más que hizo siendo presidente.

Por cierto. Hablando de ovaciones a ex presidentes. A Luis Echeverría Alvarez lo recibieron con alfombra roja en la ONU en 1974 el marco de Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo y el discurso que dio ante la Asamblea General fue muy mentado......

¿Y.........? - diría Lucerdo.

Que lo (los) hayan aplaudido como enajenados no dice nada.

Nada.

[cubo Forista Amatista Find all posts Ver perfil Close cubo]

Re: Debates presidenciales

¿Por qué niegan entonces, o hacen como que la Virgen María les habla del otro lado, cuando uno afirma que, entre otros bemoles, su problema con el candidato de Morena es que lo ven muy "chundito", pobretón, humilde, barrio, pelusa, ranchero....? Y, en añadidura, que su voto en contra es netamente clasista.

Pero ¿quién fue el que empezó la pachanga en las campañas, usando, precisamente, ese lenguaje barribajero, para algunos (y algunas) de muy mal gusto.....? ¡Fox! Vicente Fox, el primer presidente Prianista justamente.

¿A quién se le ha olvidado el teatro de lamentación de Labastida cuando, en un debate justamente, se quejaba que el mamila candidote del PAN le decía La-vestida....por ejemplo?

Les guste o no, la puntada de AMLO de afianzar su cartera con el puño cuando el Canayín se le acercó dijo muchísimo de lo que es el candidote panista....un delincuente de cuello blanco, ni más ni menos, traficante de influencias; un rata que quiere sentarse en la silla presidencial sea como sea.....y yo me boté de la risa como seguramente lo hicieron (saludos a kabrakan) millones de personas más, que esta vez sí lo vimos en TV en vivo y a todo color.

Juar. Juar. Juar.

Razones por las que la gente no vota al asno tabasqueño:

Por ladino y por pendejo.

[Sidartha Forista Místico Find all posts Ver perfil Close Sidartha]

Re: Debates presidenciales

El debate es solo un poco lo que cambia las preferencias, muchos están definidos, pero si hay lo que no hemos decidido.

Muy de acuerdo; más bien, totalmente de acuerdo.

Además. Yo no sé de qué se extrañan. Para bien o para mal, la inmensa mayoría de los mexicanos, neta, así somos, así nos comportamos, no le hace que sea la fiesta de la calle que celebra alguna festividad popular como el 12 de diciembre o la más pomposa boda civil o religiosa en algún lujoso salón de eventos sociales. Nunca faltan las graciosadas, las chistosadas, las puntadas.

Me extraña entonces que digan que se dan baños de pueblo, y vean como algo de mal gusto el comportamiento "barriobajero" durante un debate, que, en mi canina Opinión muy personal, es una COPIA vulgar de los debates estadounidenses como intentando demostrar que aquí la "democracia" está a la altura del gabacho. Naaaaa. Tal vez en 1994 sí hubo buen nivel (y seriedad). Y de todos modos, ¿de qué diablos sirvió si el claro ganador se escondió como ardilla en granizada para que el PRI pudiera retener la presidencia en manos de Ernesto Zedillo? Luego en 2000 ya se hizo una pachanga, mexicanota, autóctona, tal cual como somos los mexicanos.

Ya vendrán las siguientes encuestas. Pero por todos lados se dice que todo sigue casi igual en las preferencias electorales después del segundo debate.

[aguil@real Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close aguil@real]

Re: Debates presidenciales

A ver si les gusta el video que subí: https://www.facebook.com/jorge.t.par...11864130/?t=81

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Debates presidenciales

A estas señoras las caricaturizó perfectamente Gómez Bolaños como "Doña Florinda", la mamá de Quico: Presumen de elegantes, de refinadas y de cultas, pero viven en la misma vecindad y no pueden ocultar que se revuelcan de brutas.

Hablan de "clase", de "porte" y de "buenos modales"; se "espantan" de las "vulgaridades y corrientadas", pero sólo de las que cometen los que no opinan como ellas, porque a sus cuatitos les festejan cualquier majadería y les aplauden lo mismo que les critican a otros. Son farsantes.

Durante el Primer Debate Anaya y Meade se la pasaron atacando a Amlo con toda clase de estupideces que les prepararon sus "asesores".

Incluso con mentiras descaradas como la supuesta "cita" de un libro de Amlo que llevaba Anaya y que resultó ser falsa. Mientras por otra parte "presumió" su propio libro -y hasta mostró la portada- pero resulta que tal libro ni siquiera existe.

Y Amlo NO les contestó ninguna de sus majaderías.


Pero lejos de reconocer la actitud "civilizada" de Amlo, estas señoras (y toda la piara de focas) dijeron que "no les había respondido porque no sabía ni cómo".

Sin embargo, ahora que en cuanto comenzaron a atacarlo los pateó y los revolcó de lo lindo en su propia porquería, se rasgan las pantimedias diciendo asustadas "qué corriente".


"Corriente" el imbécil de Meade acusando de "secuestradora" a una persona a la que ya juzgaron y exoneraron tres veces y que hasta la ONU y la CIDH abogaron por ella.

La misma marranada que el PRI ha cometido cientos de veces acusando falsamente y encarcelando a líderes sociales por defender los derechos de la gente.

"Vulgar" el payaso de Anaya utilizando portadas de revistas para atacar a Amlo pero "editándolas" para quitarle los encabezados que no le convienen. Viéndole la cara de idiotas -otra vez- a sus focas aplaudidoras.

Eso SÍ es "vulgar y corriente", y las señoras les aplauden porque ellas son iguales y hacen lo mismo: Mentir, difamar, calumniar.


Por lo pronto el par de payasos ya se llevaron sus buenos madrazos y como hasta doña Embustes reconoce: A Ricky Riquín ya se le quedó el apodo y palo dado ni dios lo quita.


Por eso dan risa.


.

[aguil@real Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close aguil@real]

Re: Debates presidenciales

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Debates presidenciales

¿Quién ganó el debate?


Por supuesto que no nos vamos a poner de acuerdo: Cada quien vio lo que quería ver y como ya dijimos: Las focas bien podrían haber escrito sus críticas "antes" del Debate y hubieran sido exactamente las mismas.


Entonces... ¿No hay una forma objetiva de evaluar quién ganó y quién perdió?

Sí, por supuesto que la hay: Los resultados que obtuvieron cada uno.

Para empezar hay que reconocer que no llegaron "empatados" y que no todos iban por lo mismo.

Como en las "liguillas" futboleras: Este juego no empezó con el marcador 0 x 0 sino que ya venían con un marcador previo y con "goles de visitante" y además todavía falta un tercer partido.

Y en este sentido es claro quién va ganando por goliza. Y el gol es el táctico que determina cómo debe de jugar cada equipo.

Amlo no está obligado a "arriesgar" mucho. Su objetivo es cuidar su ventaja y si puede aumentarla, evitar que le hagan goles y desgastar a los rivales.

En ese sentido y a reserva de que lo confirmen las encuestas, es evidente que logró su objetivo: No le metieron gol, le encajó un par de pepinos a cada rival y al terminar el partido sigue siendo el dueño del marcador y de la pelota.


Ricky Riquín es el más desesperado: Hace gambetas, se tira chilenas, intenta cuauhtemiñas, corre como loco por toda la cancha pero ni se acerca a la portería rival; descuida su defensa, se mete un par de autogoles y ni se aleja de Meade ni se acerca a Amlo.

Su "ventaja" es que sigue siendo el favorito de "los patrocinadores" y los locutores que narran el juego son sus porristas.


Pepetoño mejoró su esquema de juego, se vio más asentado en la cancha, perdió menos balones en mediocampo, pero sigue siendo más soso que el Necaxa. Su enorme ventaja es que todos los árbitros trabajan para el mismo patrón que él.


En este sentido sí se puede afirmar que el verdadero "ganador" del Debate fue Amlo, quien con dos tercios de la contienda jugados sigue firme en el primer lugar y que -marrullerías aparte- no se ve cómo le puedan ganar.


.

[aguil@real Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close aguil@real]

Re: Debates presidenciales

Bien pueden hacer circo maroma y teatro, la contienda esta practicamente ganada no logran acortar la distancia y el tiempo se les acaba así como las marrullerías que antes les funcionaron, la gente ya está curada de espanto y mas que haber sido convencidos por López Obrador muchísimos mexicanos hartos de los atracos prianistas emitiremos nuestro #VotoDeCastigo a como dé lugar, yo en lo personal creo que entre mas lo atacan mas nos convencen de votar por él me encanta verlos enojados y desesperados es como recibir una de cal por las que van de arena.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Debates presidenciales

Denuncia
Hernández

.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Debates presidenciales

Neta: Quienes asesoran a Meade seguro que son sus peores enemigos.

Seguro que "trabajan para el enemigo" y lo que quieren es que pierda.

"Unos genios" -diría Pepetoño- y es una tras otra.


¿Quién fue el pendejo que le aconsejó acusar públicamente a Néstora Salgado en el Segundo Debate?

¿Qué esperaban "ganar"? ¿Convencer a alguien de que todos los candidatos de Morena son "delincuentes"?

Néstora Salgado es el caso más emblemático de un problema que afecta a decenas de comunidades rurales y de la ineficiencia -en el mejor de los casos- cuando no de la complicidad de las autoridades con los cárteles del crimen organizado.


También los líderes estudiantiles fueron acusados -y encarcelados- como "culpables" de la Matanza de Tlatelolco en 1968.

Y los líderes ferrocarrileros unos años antes...

Y los líderes de los maestros en este sexenio.

Ha sido una práctica continua y constante del PRI a lo largo de su historia: Convertir en "culpables" a las víctimas de su represión y su arbitrariedad.

Néstora Salgado fue detenida arbitrariamente y encarcelada durante años por haber defendido a su pueblo y a su familia de los criminales coludidos con las autoridades.

Enfrentó tres juicios y los GANÓ todos. Nunca pudieron demostrar su culpabilidad en ningún delito. Nunca se presentaron las supuestas "víctimas" a declarar en su contra.

Tan escandaloso fue su caso que la ONU y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos abogaron por ella y exigieron su liberación.

¿También la ONU y la CIDH son "delincuentes"... y los del PRI son blancas palomitas?


Ciertamente, Pepetoño no tuvo que ver con esta infamia, al menos no directamente.

¿Por qué le aconsejaron que la hiciera suya y que se embarrara hasta el cogote en esta mierda?

¿Quién le dio acceso al Expediente (otro delito)?

Ahora va a tener que seguir mintiendo, van a tener que reabrir un expediente que más les convenía dejar cerrado.

Le hizo una publicidad a Néstora que nunca hubiera podido pagar. Va a llegar al Senado con una fuerza que difícilmente hubiera llegado a tener.

Y de paso le regala puntos a Amlo.


¡ Síganle, babosos !

Gracias a ustedes Andrés Manuel no tiene más que dejarlos hablar para ganarles la Presidencia.


.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Debates presidenciales

AMLO puede nadar de muertito y ganar: Felipe González

Compararlo con el chavismo es exagerado y ridículo, expresa el ex presidente español

Lo conocí cuando fue gobernante y las cuentas públicas las hacía bien



Felipe González, ex presidente del gobierno español, presentó en la Casa de América, en Madrid, el libro La sociedad dolida. El malestar ciudadano, escrito por Juan Ramón de la Fuente.

En el acto, el ex rector de la UNAM propició una reflexión sobre las próximas elecciones en México, al señalar: el principal riesgo en los comicios es la violencia, no los candidatos. Pensar que un aspirante es un riesgo es tener de entrada temor a la democracia

Felipe González calificó de ditirambo y de ridículas algunas de las exageraciones que proliferan en México acerca de la figura del candidato de Morena y al intentar establecer comparaciones con la situación actual de Venezuela.

recordó que cuando conoció a López Obrador, siendo jefe de Gobierno del Distrito Federal, debo decir que las cuentas públicas las hacía bien y no es nada fácil, que la ciudad la cuidó bastante y además era y sigue siendo un mago de la comunicación.

http://www.jornada.unam.mx/2018/05/23/politica/003n1pol


¡ Tómenla, focas !

"Un mago de la Comunicación"...


Y según ustedes "no sabe ni hablar". Evidentemente alguien aquí tiene severos problemas de comprensión de la realidad.

¿Por qué los estadistas de talla mundial le reconocen esta cualidad y ustedes no pueden verlo?

¿Cómo explican que tenga más de veinte años en el candelero de la política, ocupando permanentemente los titulares de los diarios y los espacios de los noticiosos en Radio y Televisión?

¿No se dan cuenta de lo ridículos que se ven?


Por eso dan risa.


.