Anuncio

Collapse
No announcement yet.

Valiente Estupidez: Exigir Disculpa por la Conquista al Rey de España

Collapse
X
 
  • Filter
  • Hora
  • Show
Clear All
new posts

  • Por que hay neonazis en Mexico?
    Hector Alejandro Quintanar*


    En noviembre de 1922, dias despues de la Marcha de Roma que llevo a Mussolini al poder, se fundo el Partido Fascista Mexicano, grupo opuesto a leyes agrarias de la Revolucion Mexicana y con pretension de interpelar a clases medias. Sus militantes eran holgazanes decadentes y fifies nostalgicos del porfirismo, segun describio Carleton Beals (seguramente con animos de polarizar!).

    Ese partido desaparecio pronto por irrelevante, pero su pulsion no, menos aun en una decada marcada por la guerra cristera. La impronta antiagrarista y religiosa que enarbolaron supo enquistarse en otras expresiones del espectro de las derechas. En la decada de 1930, en reaccion al cardenismo, este rastro se manifesto en grupos como Accion Revolucionaria Mexicanista, los camisas doradas (como los camisas pardas) que en Mexico reprodujeron las tesis esenciales del nazismo: el anticomunismo y el racismo.

    Europa vivia sus vaivenes. El primer fascismo italiano fue clasista, pero no se volvio racista, sino hasta ya estallada la Segunda Guerra Mundial. Hitler, en cambio, manifesto siempre como base de su ideario el odio racial. La derrota del Eje en 1945 parecia que daria fin a estas ideologias, pero no.

    El franquismo en Espania fue el fascismo que sobrevivio a la guerra, y parte de ello se debio a una estrategia de deslinde. Como dice Carlos Sola, Franco hizo frente a un panorama internacional en 1945 que con razon le reprochaba su comunion con Mussolini y Hitler, y su forma de distanciarse de sus ex aliados fue exacerbar el catolicismo, para distinguirse de las doctrinas paganas del nazismo.

    En Mexico eso no solo tuvo resonancia en las derechas, sino que jugo un peso fundante en el Partido Accion Nacional, en cuyo seno convivieron siempre tanto democristianos como adlateres del fascismo y el nazismo, como el propio Gomez Morin, cuya simpatia nazi en la revista La Reaccion (?) documento Rafael Barajas.

    Al igual que en Espania, en Mexico la impronta fascista sobrevivio en nichos ideologicos cercanos al catolicismo exacerbado y al anticomunismo, donde hallo alguna identificacion. Y eso es lo que preocupa, porque si bien es deshonesto acusar que toda derecha mexicana es profascista, la pregunta obligada es por que los que si son fascistas o pronazis se suman a parte de ese espectro. Esa pregunta hoy deben hacerse las organizaciones donde se aparezca el rostro marginal pero fluctuante del neonazismo o posfascismo.


    Ejemplos concretos. El mexicano Salvador Borrego fue un pionero autor filonazi en espaniol y sus libelos aun se encuentran en estanquillos. Es un escritor marginal? Que responda el PAN mexiquense, que a traves de Victor Guerrero lo invitaba desde 1964 a dar charlas antijuaristas en su partido, que en pleno siglo XXI tiene militantes pronazis, como el dirigente Oscar Sanchez, o jovenes de Jalisco que buscaban en 2014 formar un grupo pronazi.

    Otro caso. El Frente Nacional por la Familia, formado en 2016, tiene como identidad oponerse a las familias homoparentales y el aborto. En la marcha que organizaron en septiembre de ese anio en la CDMX, uno de sus contingentes era un grupusculo con simbolos nazis que al grito de sieg heil! y viva la familia natural! acosaban a un grupo LGBTT en el Metro.


    Con el racismo de Hitler bien documentado desde siempre, cuesta creer que en 1933 haya tenido simpatizantes en un pais mestizo como Mexico. Que los siga habiendo en 2016 –o en 2023, organizando conciertos de rock neurotico– es surreal. Mas que reflexionar sobre las estramboticas contradicciones con que esos grupos justifiquen ser no arios y nazis, surge la pregunta: cual es el denominador comun del fascismo, nazismo, posfascismo y neonazismo? Mas alla de la estetica militarista o la inclinacion por un modelo dictatorial, pareciera que todos se sustentan en una vision jerarquica de la sociedad, donde una elite, por razones no escogidas de raza, genero u origen de clase, debe tener preeminencia sobre otros, inferiores, que merecen dominio, exclusion o eliminacion. Los naturalmente superiores deben mandar y los inferiores deben acatar. Ah si?



    Continua...


    .
    JacoboCasal
    Forista Opalo
    Last edited by JacoboCasal; 21-febrero-2023, 17:06.
    "Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"

    Comment


    • Sigue...



      Veamos a la jerarquia nazi: Hitler, con enfermedades de predisposicion genetica; Goebbels, cojeaba por la polio infantil; Goring, hombre contrahecho y adicto a la morfina. Es esa galeria de reprimidos la raza superior? No: son una horda que instituyo la violencia en pos de una pureza que nadie puede tener.

      La contradiccion sigue: cualquier mirada a lideres de extrema derecha contemporanea lo ratifica: Trump, el mas estadunidense de los estadunidenses, tiene raiz alemana; el capitan antinmigrante en la Republica Checa es el japones Tomio Okamura; Lutz Bachmann, lider del movimiento xenofobo Pegida en Alemania, ha estado preso por trafico de drogas (Hitler no estaria orgulloso!), mientras a sus mojigangas racistas en Dresden frecuentan alemanes de origen turco.


      El fascismo-nazismo de ayer y hoy, mas que ideologia, semeja un autoenganio destructivo, cuyos partidarios parecen proyectar en otros –los inferiores– sus propias inseguridades. De que otro modo podria entenderse que mexicanos, contra toda evidencia, hoy se identifiquen con esa postura, si ellos serian victimas del odio racista en Europa?



      Como combatir este problema ?

      Exhibirlos
      . Ahi resalta lo siguiente. Los nazis alemanes odiaban a los judios. Los neonazis estadunidenses odian a los negros. Los neonazis europeos odian a los islamicos.

      A quien odian los neonazis mexicanos? Mas bien todos los neonazis parecen odiar lo mismo: a los espejos.



      * Academico de la Universidad de Hradec Kralove, Republica Checa. Autor del libro Las raices del Movimiento Regeneracion Nacional

      https://www.jornada.com.mx/2023/02/21/opinion/014a1pol




      Muy interesante articulo para pensar en lo que documenta y reflexionar en lo que propone.

      Los "Nazis prietos" NO son nada nuevo en Mexico. Y tiene que haber una razon para que -invariablemente- se "alineen con la Derecha", aunque ya hace mucho que la mayoria de los Derechistas dejaron de ser "Mochos pero decentes" y se volvieron "Neoliberales".

      Estos ultimos NO quieren un "Estado fuerte", mas que para reprimir y poner en su lugar -o mas bien para mantenerlos ahi- a Los Chairos.

      Mientras que "los fachos" SI anhelan un Estado que "controle todo".


      .
      JacoboCasal
      Forista Opalo
      Last edited by JacoboCasal; 21-febrero-2023, 17:17.
      "Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"

      Comment


      • AMLO y la reconciliacion historica
        Pedro Salmeron Sangines



        El 5 de mayo al recibir el doctorado honoris causa de la Universidad de Sevilla, el rector de la UNAM, Enrique Graue, dijo que el Estado espaniol no tiene que pedir perdon a los pueblos originarios, en clara alusion a la carta que el 25 de marzo de 2019 el Presidente de Mexico envio al rey de Espania.

        El discurso de Graue, inserto en la tradicion intelectual de Miguel Leon-Portilla y Octavio Paz, fue bastante mas rico y complejo que esa frase, a la que lo redujeron aquellos que querrian ver al rector enfrentar al gobierno, sin conseguido pese a sus esfuerzos; y tuvo un efecto secundario: volver a poner la carta de AMLO en el centro del debate. Dejando a Graue, vamos a ella, porque hay un tema central que ha pasado inadvertido. En un articulo del 12 de octubre de 2021 Bernardo Ibarrola puso los puntos sobre la ies:


        En 2019, Amlo comenzo el dialogo para lograr una reconciliacion sobre el pasado entre Mexico, Espania y el Vaticano sobre la llamada Conquista de Mexico. No obstante, el cometido no se logro. El gobierno de Espania, declino la invitacion porque lo ocurrido a finales del siglo XV y principios del XVI es, ante todo, un dilema sobre su propia identidad como nacion (https://rb.gy/lpyci).

        A diferencia de las demas potencias o ex potencias imperiales, Espania sigue fundando su identidad, al menos de manera oficial, en la fecha simbolica del inicio de su expansion imperial. Y eso explica la destemplada respuesta del gobierno espaniol a la mesurada carta en que AMLO buscaba la reconciliacion.

        En efecto: AMLO expresaba su deseo de que el Estado espaniol admitiera su responsabilidad historica y ofreciera las disculpas correspondientes, puesto que se pensaba conmemorar el bicentenario de la consumacion de la Independencia construyendo la reconciliacion con el pasado del pais. Atendamos ese parrafo de la carta:

        "Para la nacion que represento es de fundamental importancia, senior, invitar al Estado espaniol a que sea participe de esa reconciliacion historica, tanto por su funcion principalisima en la formacion de la nacionalidad mexicana como por la gran relevancia e intensidad de los vinculos politicos, culturales, sociales y economicos que hoy entrelazan a nuestros dos paises."

        El gobierno espaniol respondio con una sola frase a las cuatro cuartillas de la cuidadosa argumentacion de AMLO:

        "La llegada, hace 500 anios, de los espanioles a las actuales tierras mexicanas no puede juzgarse a la luz de consideraciones contemporaneas."

        Asi, la corona espaniola cerro toda posibilidad de dialogo (a diferencia del papa Francisco, pero esa historia de momento la dejo aparte: pueden leerla en el articulo de Ibarrola).

        La respuesta del Estado espaniol refleja la fragilidad de sus tesis historicas. Se pregunta Ibarrola: “Cual es… la posicion oficial del Estado espaniol?


        Lo que paso hace 500 anios no puede juzgarse a la luz del presente, como declaro airado hace tres anios, pero lo que paso hace 521 anios –el primer viaje colombino– si representa el momento fundacional de la politica, la cultura y la identidad espaniolas, como declara la ley de 1987?

        “De que manera la invasion espaniola a America –seguida de la bestial guerra de exterminio y ocupacion y del posterior establecimiento de un sistema explotador colonial sin ambages– constituye la clave de la cultura, la sociedad, la politica y la identidad de los espanioles de finales del siglo XX y principios del siglo XXI?

        "Por que un conjunto de comunidades politicas, sociales y culturales como las espaniolas, complejas, diversas, riquisimas, con un pasado propio repleto de momentos grandiosos y terribles tienen que apelar, como piedra de toque de su propia identidad, a su experiencia colonial?”


        Ademas de las tensiones que esta posicion historica genera en muchos latinoamericanos, esa posicion alienta el racismo de las derechas espaniolas (y de algunos sedicentes marxistas muy seguidos en las redes sociales): los neoimperiales que reivindican las hazanias colonialistas y desde una perspectiva historica unilineal, eurocentrica (y muy religiosa) argumentan que Espania libero y civilizo a los indigenas
        son los mismos que piden el rechazo armado de los migrantes y que siguen sosteniendo una ridicula y anquilosada monarquia.

        Como dice Bernardo, tarde o temprano, los espanioles tendran que enfrentar las tensiones que genera su propia historia. Aunque las derechas –la mexicana lo ha dejado muy claro– son reacias a revisar su vision dicotomica y monocromatica del pasado y el presente.


        https://www.jornada.com.mx/2023/05/16/opinion/014a1pol


        Cuatro anios, cuatro cuartillas... Y la "Carta" de Amlo sigue generando polemica y provocando reacciones a ambos lados del Atlantico.


        .

        JacoboCasal
        Forista Opalo
        Last edited by JacoboCasal; 16-mayo-2023, 11:47.
        "Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"

        Comment


        • Cuatro anios, cuatro cuartillas... Y la "Carta" de Amlo sigue generando polemica y provocando reacciones a ambos lados del Atlantico.


          Por lo pronto, le "puso el alto" a las aspiraciones "Neocolonialistas" de la Derecha espaniola. Y NO solo en Mexico sino en TODA Latinoamerica.

          Ya practicamente se sentian "duenios" de la Electricidad; del Sector Turistico y Hotelero (con un esquema depredador, destructor del medio ambiente y cortoplacista); SEGUNDO lugar (despues de los gringos) en el manejo del Petroleo y la Petroquimica...

          TODO
          esto PROMOVIENDO la CORRUPCION de "autoridades" y de empresarios.


          Ya les "salio carito" el "desplante" de atacar a Amlo. Espania podria haber lidereado la creacion y el desarrollo de un "bloque hispanoamericano", por sus innegables vinculos historicos y culturales.

          Pero NO, su oligarquia aspiraba a ser "El LIDER", la "Metropoli", y tratar a Latinoamerica como "Colonias".



          2.- Espania va a ser el PRIMER pais europeo en sucumbir a la "Reconquista islamica". NO es "catastrofismo", ES demografia.

          Con la tasa de natalidad mas baja del mundo los "blanquitos, catolicos, apostolicos y remonos", ANTES de 50 anios VAN A SER "MINORIA" en su propio pais.

          NO es el unico pais europeo que enfrenta este destino, pero SI es el que mas cercano lo tiene. Los espanioles "blancos y catolicos" tienen un promedio de MENOS DE 1 hijo por pareja. Los inmigrantes musulmanes y africanos tienen una tasa de 5 hijos por pareja.

          Latinoamerica ERA una "reserva genetica" y cultural de un valor incalculable para evadir este destino. Al terminar el Franquismo (en teoria, porque su oligarquia lo ha mantenido vivito y coleando), los sectores progresistas impulsaron una firme politica para promover la inmigracion de Latinoamericanos -sobre todo de los "hijos y nietos de espanioles"- con todos los derechos y ventajas -como "becas" para estudiar, empleos, nacionalidad, vivienda- y mas.

          Ah !!! Pero LA OLIGARQUIA NO queria eso. Ellos le "apostaron" a mantenerlos como "subditos" y a explotarlos EN sus paises, NO en el "de ellos".



          3.- Tambien provoco un resurgimiento de los "Nacionalismos" (vascos, catalanes, gallegos, asturianos, valencianos, guanches) que -por las malas o por las peores- habian sido reprimidos por los Castellanos, pero NUNCA "extinguidos".

          Espanioles...? Bue... Tal vez. Pero "subditos" de Castilla: JAMAS.

          UNIDAD con "Autonomias" ? SI. "Vasallaje" NO.

          "Espania UNA"
          (lema del Franquismo). "UN idioma"... "UNA religion"... "UN GOBIERNO" (Centralista y dominado por una "nobleza" y una "aristrocracia" economica)...

          TODO eso tiene 5 SIGLOS SIN resolverse en Espania.

          Y la CARTA de Amlo, pero SOBRE TODO la respuesta de la Monarquia y la Oligarquia- vinieron a darle un nuevo impulso.




          En fin... "El que no conoce su Historia esta condenado a repetirla".

          Cuando Mexico -y muchos otros paises de Latinoamerica- CONSUMARON sus Independencias en 1821, la Monarquia espaniola "SE NEGO" a reconocerla y de facto NO lo hicieron sino hasta 1836.

          Intentaron "reconquistar" a Mexico por la fuerza, y fracasaron. Pero NO lo "reconocian". Lo "atacaban" y lo boicoteaban.

          Literalmente "le sirvieron en bandeja de plata" TODO el comercio y el acceso a las materias primas a Inglaterra, Francia, Holanda y -claro- a los gringos.

          Cuando quisieron rectificar, ya les habian "comido el mandado".

          DOS SIGLOS despues: Lo volvieron a hacer.


          .





          "Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"

          Comment


          • Cuando Motecuhzoma se entrego a Cortes
            Pedro Salmeron Sangines


            Dicen que el tlatoani le entrego al capitan el trono, la soberania del imperio… 500 anios de historia y de historiadores lo repiten. Lo cuenta asi el Codice Florentino en la version de Miguel Leon-Portilla:

            “Senior nuestro: te has fatigado, te has dado cansancio. Ya a la tierra tu has llegado. Has arribado a tu ciudad: Mexico. Aqui has venido a sentarte en tu solio, en tu trono. Oh, por tiempo breve te lo reservaron, te lo conservaron los que ya se fueron, tus sustitutos. […] Como que esto era lo que nos habian dejado dicho los reyes, los que rigieron, los que gobernaron tu ciudad: Que habrias de instalarte en tu asiento, en tu sitial […] Llega a la tierra: ven y descansa; toma posesion de tus casas reales; da refrigerio a tu cuerpo. Llegad a vuestra tierra, seniores nuestros!”

            Eso ocurrio realmente, tal como lo cuentan todas las fuentes?

            Los historiadores sabemos que toda historiografia esta montada sobre la lectura mas o menos critica de autores anteriores. Y todas las fuentes originales de la llamada conquista estan plenamente insertas en la tradicion medieval salvifica, segun la cual, la Historia no podia ser otra cosa que el relato de las intervenciones de Dios en el largo camino emprendido por los hombres que termina con la salvacion

            (a partir de aqui, todos los entrecomillados y las buenas ideas aqui expuestas son del capitulo IV del recientisimo libro de Guy Rozat, Preliminares de la Conquista, en una pequenia editorial y con un reducido tiraje, al que las corrientes historiograficas dominantes condenan las demoledoras y brillantisimas ideas de ese pensador al que todos deberiamos leer para contrarrestar a Octavio Paz y Leon-Portilla, cuyos titulos eran –aun son?– obligatorios y se vendian por millones).


            Asi, los dos grandes ciclos de relatos originales estan plenamente insertos en la tradicion medieval, salvifica y escatologica (https://rb.gy/t1z8z), tanto los cronistas de indias (de Hernan Cortes a Bernal Diaz del Castillo) como las fuentes llamadas de tradicion indigena, que como ha mostrado reiteradamente Rozat, son mucho mas franciscanas y medievales que mesoamericanas.

            Como ya hemos reseniado, toda la idea de los presagios y los presagios mismos repiten casi textualmente tradiciones medievales (los presagios que nos reporta el buen Sahagun), pero tambien es plenamente medieval (se hace reiteradamente en las narraciones de europeos cristianos enfrentando a no europeos o no cristianos) el regreso de los dioses que antiguas profecias habian anunciado, que en nuestro caso coincidio con la irrupcion espaniola.

            Esa profecia hace plausible el triunfo de 400 valientes y su esforzado capitan (nuevo Alejandro Magno) sobre un poderoso imperio, pues entrego sicologicamente al autocrata a los recien llegados (ni tan recien llegados: vease el capitulo 1 de mi libro https://rb.gy/q6j3e).


            Y es que en la historiografia salvifica la presencia de signos y profecias es absolutamente necesaria, porque son los signos visibles de la presencia de Dios actuando en el mundo, y dan sentido divino a la cruzada cristiana contra el imperio del demonio (o sea, America, pero particularmente el inexistente imperio mexica.

            Esa identificacion de la religion mesoamericana con el demonio sigue muy presente en el discurso racista y neoimperial que domina en la derecha espaniola y la historia oficial de ese reino.

            En muchas plazas he repetido en los ultimos dos anios que la entrega del cobarde y pusilanime Motecuhzoma de la soberania del imperio mexica a Hernan Cortes en su bello, poetico, alado discurso del 8 de noviembre de 1519, nunca pudo haber ocurrido y carece de toda logica a la luz de los acontecimientos subsiguientes (vease el capitulo 13 de mi libro citado).

            Pues ahora Rozat descuartiza punto por punto tan poetico discurso (el del Codice Florentino) que muestra a Motecuhzoma como un rey y profeta biblico, de pronto aterrorizado ante la verdad ya escrita a la que hay que someterse. Y Rozat hace que le preguntemos sobre Sahagun: por que inventa, por que va tejiendo el buen fraile esta ficcion? Cual es el destino del emperador mexica en el mundo cristiano? Evidentemente, el de la entrega pacifica del imperio.

            Entregadas las cosas que entrego, Motecuhzoma desaparece casi totalmente del relato, y a partir de ahi es Cortes quien habla y decide y quien detenta un poder legitimo, segun la escritura franciscana (la falsa vision de los vencidos). Y es verdaderamente delicioso y divertido seguir a Rozat, verlo desmontar pieza por pieza, frase por frase, el discurso franciscano.

            Ahora bien, cuanta gente escucho el notable discurso en que Motecuhzoma le dio a Cortes la ciudad, el solio, la soberania? Y de quienes pudieron escucharlo, cuantos lo escribieron?


            https://www.jornada.com.mx/2023/05/30/opinion/014a1pol


            .
            JacoboCasal
            Forista Opalo
            Last edited by JacoboCasal; 02-junio-2023, 17:51.
            "Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"

            Comment


            • Acerca de texto de Pedro Salmeron sobre la Conquista
              Pablo Moctezuma Barragan


              Importante texto de Pedro Salmeron en La Jornada: Cuando Motecuhzoma se entrego a Cortes, que cuestiona la narrativa de Hernan Cortes, quien llego huyendo de Cuba a conquistar sin permiso del rey, accion penada con la muerte por la Ley de las 7 Partidas de Alfonso X El Sabio del siglo XIII, que prohibia cualquier conquista no autorizada por la corona.

              Cortes y los cronistas militares violaron esa ley y la de la guerra justa, tuvieron que inventar que fue voluntariamente que Moctezuma les entrego el reyno.

              En realidad, lo hicieron prisionero de inmediato (como narra Bartolome de las Casas), el y todos los dirigentes fueron secuestrados y asesinados luego de que Cuitlahuac comenzo el ataque al Palacio de Axayacatl por ordenes del tlahtocan (consejo) y de su vocero (tlahtoani) Moctezuma.

              A 500 anios es hora de aclarar la verdad.

              Si los recibieron fue porque era costumbre ancestral acoger a embajadas visitantes. Luego, presos resistieron hasta el final, logrando liberar a Cuitlahuac para que iniciara el ataque contra el invasor, aun a costa de su propia vida.



              .





              .


              "Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"

              Comment


              • La reconquista
                Beniat Zaldua



                Todos los estados tienen sus mitos fundacionales, asideros con los cuales explicarse a si mismos y a los demas. El espaniol, por ejemplo, cimienta su pretendida grandeza en la Reconquista, una cuestionable gesta militar que eleva a categoria epica un proceso de expulsion de musulmanes que se alargo durante casi ocho siglos y que, en todo el sur, tuvo mas de ensayo colonial que de reconquista real.

                El sistema colonial espaniol que luego se aplicaria en America tuvo su laboratorio de ensayo en Andalucia. La Reconquista es, ademas, una entelequia de dimension cosmica, dado que llamar espanioles a los habitantes de la peninsula iberica del siglo VIII viene a ser algo parecido a llamar italiano al emperador romano Julio Cesar.

                Pero la veracidad de un mito fundacional es lo de menos. Lo que importa es su utilidad y su capacidad inspiradora. Claro que, dependiendo del mito, inspirara unas cosas u otras. En el caso espaniol, poco bueno.


                La nota completa: https://www.jornada.com.mx/2023/07/01/opinion/016a1pol



                Las lineas anteriores sirven de preambulo a una reflexion que hace el autor de la situacion partidista espaniola ACTUAL, donde la Ultraderecha parece ir avanzando, y no tiene intencion de ser un "analisis" historico.

                Pero es un HECHO que NO puede hablarse de "Espania" sino hasta bien adelantado el S. XVI, ya despues de consumadas las "expulsiones" de Moros y Judios, los genocidios perpetrados en contra de numerosas etnias dentro de la propia peninsula, en las islas Canarias, en el Caribe, en Mexico, en Peru y en Las Filipinas.


                Como tambien es verdad que "Lo que importa (de los Mitos fundacionales) es su utilidad y su capacidad inspiradora" y que, dependiendo del mito, "inspirara unas cosas u otras".

                En el caso de La Reconquista, que inspiro la creacion del Imperio Espaniol -el primero realmente "Mundial"- que abarco 4 de los 5 Continentes (Europa, Africa, America y Asia - NO totalmente pero si buena parte de ellos-) lo cierto es que el producto de su inspiracion fueron La sed de Oro y de Gloria -de Poder y Riqueza- y su "pretexto" fueron la expansion y consolidacion de la Religion Catolica y de la Monarquia de los Habsburgo, intima y estrechamente relacionados.

                Con el tiempo ambos "pretextos" fueron innecesarios, surgio una nueva clase social -la Burguesia- que ya no necesito ni "designios divinos" ni "favores Reales", de modo queelPoder y la Riqueza pudieron quitarse la mascara y "justificarse" a SI MISMAS como maximo y UNICO "ideal de la Humanidad".


                En el FONDO, TODO este tema -y sus "defensores", solo han hablado de eso.


                .
                "Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"

                Comment


                • https://www.youtube.com/live/s4om_HfuzfU?feature=share

                  Comment


                  • https://www.youtube.com/live/s4om_HfuzfU?feature=share

                    Comment


                    • Sorprende la Izquierda al remontar en comicios de Espania


                      [SIZE=14px][B]Acotado triunfo de la derecha

                      El PP y los ultras de Vox suman 169 diputados, pero no consiguen la mayor
                      "Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"

                      Comment


                      • LA NOCHE TRISTE
                        Hernandez




                        https://www.jornada.com.mx/2023/07/24/cartones/hernandez.jpg


                        .
                        "Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"

                        Comment


                        • Espania: No pasaran!
                          Julio Hernandez Lopez


                          Resulta sumamente ilustrativo para las izquierdas electorales latinoamericanas y, obviamente, para la mexicana, una frase que dijo ayer Pedro Sanchez, el presidente de Espania, que segun encuestas de opinion y visiones mediaticas de aquel pais parecia destinado a entregar el poder a la derecha (el Partido Popular) y la ultraderecha (Vox): el bloque involucionista de retroceso que planteaba una derogacion total de todos los avances que hemos logrado en los ultimos cuatro anios ha fracasado. Ha fracasado!, dijo el lider del Partido Socialista Obrero Espaniol mientras su audiencia coreaba la consigna antifascista, No pasaran!

                          Falta ver la manera en que se acomodaran las minorias nacionalistas e independentistas (Pais Vasco, Catalunia y Galicia) y si eso permite que Sanchez siga presidiendo Espania, a pesar de que PP con Alberto Nuniez Feijoo haya sido la opcion mas votada


                          La nota completa: https://www.jornada.com.mx/2023/07/24/opinion/008o1pol



                          La Derecha hispanoamericana sigue creyendo que puede imponer lo que se les de la gana con el poder de la Chayocracia y el control de los Medios de los Medios de Comunicacion.

                          Pero les fallo, otra vez.


                          .
                          JacoboCasal
                          Forista Opalo
                          Last edited by JacoboCasal; 24-julio-2023, 17:34.
                          "Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"

                          Comment


                          • La Verdadera Historia...


                            .

                            Click image for larger version

Name:	La Verdadera Historia.jpg
Views:	54
Size:	129.7 KB
ID:	782747



                            .
                            "Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"

                            Comment


                            • Si, si... Lo sabemos

                              "Es el pasado"...

                              "Ocurrio hace V Siglos"...

                              "Todos los pueblos conquistadores han sido crueles"...

                              "Pero tambien trajeron la Civilizacion... El idioma Y la Religion"...


                              Bla, bla, bla...


                              Pero mientras NO se reconozca y se acepte que NO fue un "Encuentro de Dos Mundos", sino UN "Encontronazo", una CONQUISTA...

                              Que aqui HABIA "Civilizacion, Idiomas, Religiones": CULTURA, que fueron BRUTALMENTE (casi) exterminadas...

                              Que FUE un GENOCIDIO.


                              NO
                              habra NI perdon, NI olvido.

                              Y a ver quien se cansa primero

                              Porque de ese RECONOCIMIENTO -surgira el "NUNCA MAS"- de ahi el PERDON y de ahi el OLVIDO.


                              .









                              JacoboCasal
                              Forista Opalo
                              Last edited by JacoboCasal; 28-julio-2023, 10:28.
                              "Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad"

                              Comment


                              • --------------------

                                Comment

                                Working...
                                X