Golpes, torturas, violación a los derechos humanos, ¿admisibles eventualmente?

[mextremista Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close mextremista]

Re: Golpes, torturas, violación a los derechos humanos, ¿admisibles eventualmente?

Me alegra que NADIE haya participado en este tema, eso significa que tengo razón. La violación a los derechos humanos es inadmisible bajo todas las circunstancias, y los que festinan que hayan detenido a los muchachos que mencioné no son mas que unos desneuronados. He dicho.

y que paso con los dos detenidos? los torturaron? les quitaron su premio? cuantos dias llevan encerrados?

[L@ur@ Forista Oro Find all posts Ver perfil Close L@ur@]

Re: Golpes, torturas, violación a los derechos humanos, ¿admisibles eventualmente?

Lo dudo, yo se lo escuche a MarioNetas y la verdad es que agradezco tu explicación(que no tiene nada que ver un colectivo que paga impuestos a un chavo que pudo ser congruente y no aceptar un premio por su procedencia y no su valor económico; parece ser que la mayoría de la gente no sabe o no entiende o no quiere entender el valor SIMBÓLICO vs. el económico, 130 mil pesos son una mierda y más en Noruega) pero sigo pensando lo mismo.

salu2

Beaner buenas tardes:

Marionetas es una publicación del diario Reforma, y efectivamente, hoy su invitado es precisamente el muchacho eje de varias notas y comentarios.

Discrepo sin embargo del enfoque de congruencia, porque el hecho de colocar el acento, cuando se evocaba el ejemplo de Ernestina Cruz, me parece refrenda la congruencia que el jovencito colocó.

En fin ten buena tarde
Saludos

[cubo Forista Amatista Find all posts Ver perfil Close cubo]

Re: Golpes, torturas, violación a los derechos humanos, ¿admisibles eventualmente?

"Al diablo las instituciones".*

Esa feligresía progresista tan predecible...

PD * Menos la caja.

[Tancredi Orgullosamente: Innombrable Find all posts Ver perfil Close Tancredi]

Re: Golpes, torturas, violación a los derechos humanos, ¿admisibles eventualmente?

Saludos Tan:

En la Doctrina Penal existe la teoría del bien jurídico protegido. Cada dispositivo jurídico protege un bien jurídico específico. El homicido, la vida; las lesiones, la integridad física de las personas; el secuestro, la libertad; el robo, la propiedad privada, etc, etc, etc. En estos bienes jurídicos hay un orden de importancia, una gradación. Proteger tu patrimonio matando a alguien no es justificable, porque se entiende que el patrimonio no es tan relevante como una vida humana. Si para defender tu vida, matas a alguien, la cosa cambia.

Este es un excelente punto. Cuando tu vida o la de tus hijos está en riesgo es válido, e incluso moral, que mates en defensa propia, entendiendo que matar sería el non plus ultra de la violencia; pero cuando no se está en una situación de esa naturaleza, no creo que haya justificación para golpear, privar de la libertad, ni violentar los derechos humanos de nadie.

Por ejemplo, en algunos de los bombardeos "quirúrgicos" de EE.UU. sobre la población civil de Irak, no había ninguna justificación para las masacres. Como tampoco la hay en los crímenes de los terroristas árabes que se suben a un autobús y se inmolan junto con 30 personas inocentes. De igual manera, nadie puede estar de acuerdo con los crímenes de ETA.

No obstante, yo hablo de los casos de abuso de autoridad. Hablo de las torturas en los sótanos de las procuradurías, hablo de Guantanamo, hablo de privar de la libertad a dos chamacos por haber hecho uso de su libertad de expresión.

Como sea, no debiera de ser, más que en casos extremos de seguridad nacional y no como instrumento de represión a los propios miembros de una sociedad a la que se supone debe proteger ese Estado.

Saludos

Totalmente de acuerdo, y a eso es a lo que me refiero.

Un abrazo, Alquimista.

se me hace una exageración compararlo con otros miles de millones de violaciones a los derechos humanos que hay en México y que terminan mal de verdad, no la justifico, pero son harina de costales diferentes.

Fíjate que hasta cierto punto tienes razón, ya que efectivamente en México no se ha podido retraer el uso de la violencia para sacar "confesiones" a presuntos; para decir con cara de palo que la anciana violada en Zongolica se murió de gastritis; o para detener a Juan de las Pintas, sin orden de aprehensión.

Sólo que estoy generalizando, y tal como el ejemplo que dí en otro tópico, golpes, torturas y violaciones a los derechos humanos son eso, y no otra cosa. No se puede estar medio embarazado. No se puede decir que una cosa es mas grave que otra. Por ejemplo, el tipo que se roba una caja de refrescos, es tan ratero como el que se roba cien millones. Las penas podrán ser diferentes, pero el delito es el mismo.

En mi opinión no se debe de politizar un tema como los derechos humanos por estos dos chavos...es mi opinión.

salu2

En mi opinión tampoco debería de hacerse, pero mucho menos se deberían de festejar esas acciones al grito de una subnormal que dice: ¿"No que muy machitos"?

Sigo sosteniendo que la diferencia entre súbditos y ciudadanos, es la forma en que se reaccionó ante el evento de, LIBERTAD DE EXPRESIÓN VS. REPRESIÓN Y ABUSO DE PODER.

Eso sucede, Laura, porque todavía hay gente que se sienten vasallos... y hasta cierto punto lo son, ya que no tienen ni la capacidad mínima para entender que somos los MANDANTES del preciso, y que tenemos derecho a expresarnos libremente.

El premio que el chico recibía, indiscutiblemente, es producto de su personal esfuerzo y tenacidad educativa. El chico -refieren algunas notas-, que tiene tanta capacidad que logró ingresar a un grupo que se educa en la comunidad europea y poseé una interesante capacidad para el asunto de las matemáticas y demás enseres que le ha auxilado a entender más el asunto de las estadísticas. El premio económico finalmente, se lo ganó porque calificó dentro de un standard que se diseñó desde el gobierno.

Y, aunque no me lo creas, todavía hay personas sin un dedo de cerebro que aseguran que el chavito ese tiene "lupilupis" (sic) en la cabeza. Eso es de risa loca, como para decirle a quien expresó eso: El burro hablando de orejas.

El dinero procede del erario y hasta ahora, los ciudadanos que pagan religiosamente sus impuestos, pues no pueden ser considerados espurios, por ende, el dinero no venía de la cuenta personal de Jelipe, así que no veo por qué no aceptarlo, finalmente, era un derecho a pulso ganado.

Ni más, ni menos.

Uno es el asunto de la supuesta banda "la flor", otra fue la del New´s Divine y también el asunto de la jovencita Tania, que fue inculpada del supuesto "bombazo".

Que bueno que mencionas esto. ¿Qué credibilidad te inspira una persona que se desgarra las vestiduras, que grita enloquecida, que se arroja cenizas a la cabeza por lo de la discoteca, y luego festina lo de la privación de los jovencitos?.

Lo menos que yo la llamaría es INCONGRUENTE, aunque claro que merece otros varios epítetos. Es un sepulcro blanqueado.

Me parece inaceptable que Marcelo Ebrad, salga a incriminar y exhibir, porque él no es juez es gobernante. Me parece inadmisible que la esposa del nombrado como "el apá", tuviera que soportar, que los perjudiciales allanaran el hogar, sustrajeran las pertenencias y todavía en medios se difundiera la foto familiar. ¿En dónde quedó el principio de inocente hasta demostrar lo contrario?

Absolutamente de acuerdo.

Un saludo cordial, Laura.

[Tancredi Orgullosamente: Innombrable Find all posts Ver perfil Close Tancredi]

Re: Golpes, torturas, violación a los derechos humanos, ¿admisibles eventualmente?

El joven se manifesto en sus derechos y no iba armado ni era un peligro. Se sobre reacciono por parte del EMP. Y el joven logro su cometido de decirle espurio

Se manifestó, además, en apego a lo que establece la Constitución. Es decir, todos tenemos el derecho de expresarnos libremente.

No tenia porque no recibir su premio como algunos por aqui han comentado, el aprovecho la tribuna y se manifestó.

Desde luego que tenía derecho a recibir el premio, para eso entró a competir. Y ese premio lo pagamos nosotros, con nuestra lana, no el Feli-Pillo.

Igual que los diputados de ciertos partidos...el presidente es espurio...el presupuesto no

PD
Bien por él si de verdad lo ha donado...pero al ser posteriori pierde fuerza el gesto, el MOMENTO era clave.

Claro que el presupuesto no. Ese sale de la bolsa de todos nosotros. Te diría como dicen algunos cínicos politicastros a los que han agarrado en cochupos: Es que el oro no tiene olor ni sabor.

El premio lo donó a posteriori, mi querido Beaner, porque no podía donarlo antes de tenerlo en sus manos.

Yo creo que depende mucho del caso. Hay gente que con la mano en la cintura tortura, mata y juega con la gente que tiene en sus manos y despues se queja de que lo torturaron a el/ella. Un caso es el de la comandanta en Nuevo Leon, una mujer que tubo a un empresario y a su hijo secuestrado, torturandolo psicológicamente y despues de que la atrapan alega que la incomunicaron, torturaron, y violaron sus derechos. Porque ella si tiene derechos y la persona que tenia ella secuestrada no los tenia. De que privilejios goza si ella alega que le hicieron exactamente lo que ella le hizo no solo a una persona sino a dos.

Estupendo comentario. Gráfico, actual, y documentado.

Yo entiendo que en una sociedad en la que es impera el "ojo por ojo" es una sociedad de tuertos y/o ciegos. Pero hasta donde esta gente que se pasa los derechos humanos por el "arco del triunfo" merece tenerlos.

Todo mundo tiene ese derecho que, hasta hoy al menos, es INALIENABLE. Toda persona que sea acusada de algún delito tiene derecho a un juicio justo, y si es declarado culpable deberá purgar su pena, pero sin que se le torture, ni se le violen sus derechos.

El problema es quien decide quien tiene derechos y quien no tiene.

Si la sacrosanta autoridad se apegara a la ley no debería de haber mucho problema para decidir quién tiene derechos: TODOS.

Poner en una misma lista a Ruanda y México es perder el sentido de la proporción:

http://es.wikipedia.org/wiki/Genocidio_de_Ruanda

Gracias por la info. Y sólo como aclaración te comento esto.

Yo dije:

¿Existe alguna situación en la que sea viable y justificada la agresión a terceros? Me refiero a los golpes, torturas o violaciones a nuestros derechos, ejercidos o aplicados por la sacrosanta "autoridá"

La tonalidad puede variar, ya que hay desde el rojo intenso, hasta el rosa paliducho, pero golpes son golpes, torturas son torturas, y violaciones a los derechos humanos son violaciones, por donde se les vea. Es, como se dice, algo equiparable a aquello de "nadie puede estar medio embarazada".

[Eduardo Ramirez C desde la redacción Find all posts Ver perfil Close Eduardo Ramirez C]

Re: Golpes, torturas, violación a los derechos humanos, ¿admisibles eventualmente?

Ya era mucha casualidad el haber encontrado con tanta rápidez a los culpables.
Creo que no debería dar noticias tan rápidas, mejor investigar bien y no crear expectativas que luego caen sin resolver nada.
Ineficacia y muy grande la que tienen estas corporaciones.
Saludos.

En la lectura del sitio http://www.mexicodespierta.com es posible encontrar informacion respecto al Sr. Ortiz acusado del secuestro del joven Marti, desde la cronologia de hechos hasta lo que la gente opina sobre el caso pasando por algunas cosas que no cuadran

[Mariana Guerra forista latosa Find all posts Ver perfil Close Mariana Guerra]

Re: Golpes, torturas, violación a los derechos humanos, ¿admisibles eventualmente?

Ya era mucha casualidad el haber encontrado con tanta rápidez a los culpables.
Creo que no debería dar noticias tan rápidas, mejor investigar bien y no crear expectativas que luego caen sin resolver nada.
Ineficacia y muy grande la que tienen estas corporaciones.
Saludos.

Con permisito... aquí de rompeforos.

Oye, lumbrera, ¿no te llamó la atención que quien denunció a los "zetas" que agarraron por lo de Morelia no reclamó los diez millones de dólares porque la llamada fue anónima? y ya que hablamos de llamar la atención, y ya que cambiamos el tema... ¿no te llamó la atención que el "zeta" fuera tan educadísimo? --sí señor me apaniqué--. Oye... si así son los zetas son de lo más educado y cooperador ¿que no?

[aguil@real Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close aguil@real]

Re: Golpes, torturas, violación a los derechos humanos, ¿admisibles eventualmente?

Creo que la presencia del ejercito en las calles se justifica plenamente pero de ninguna manera se justifica la violacion de los derechos humanos o garantias individuales, el narcotrafico no respeta regla alguna, se entiende la reaccion del ejercito, aun asi, mientras no se decrete un estado de excepcion se deben respetar la constitucion y las garantias individuales, cabe señalar que se ha demostrado la existencia de soldados "piratas" que pretenden desprestigiar a las fuerzas armadas y quitarles apoyo popular.
Espero termine pronto la pesadilla, aqui el esquema de respuesta inmediata implantado a partir de ayer esta ofreciendo excelentes resultados sin necesidad de violentar los derechos ciudadanos.

[Eduardo Ramirez C desde la redacción Find all posts Ver perfil Close Eduardo Ramirez C]

Re: Golpes, torturas, violación a los derechos humanos, ¿admisibles eventualmente?

Un nuevo caso de violacion a los derechos humanos:

"El viernes 29 de agosto, siete hombres entre los 18 y los 42 años originarios de Pajacuarán, Michoacán, pararon en Atoyac de Álvarez, Guerrero. Se dedicaban a la compraventa de oro en pequeñas cantidades e iban a Oaxaca a cerrar un negocio grande para el tamaño de su economía. Portaban unos 400 mil pesos en efectivo.

Lo último que se supo de ellos es que se hospedaron en el hotel Panchito y que en la noche fueron al bar-prostíbulo La Vero. Dos al parecer se engancharon con La Vero, supuesta dueña del lugar, y otra mujer, Orquídea.

El domingo 31 se encontró la camioneta en que viajaban en el vecino pueblo de Alcholoa: estaba incinerada. Días después, uno de los familiares fue a buscar las huellas a Atoyac. Le hicieron saber que si no había señas de los siete era porque seguramente estaban bien muertos. Y que todo apuntaba a que era un crimen de Los Pelones, la temible banda local parte narco, parte guerrilla, parte secuestradores, parte alborotadores.

Las autoridades de Atoyac no se atreven a perseguir a Los Pelones. Nadie con sentido común lo hace en esa ciudad. Por eso el caso fue desviado a la Procuraduría estatal, que a 40 días de distancia no aporta más que generalidades. La PGR fue enterada también. El primer visitador de la CNDH, Raúl Plascencia, estuvo en Atoyac la semana pasada.

¿Orquídea y La Vero supieron de los 400 mil pesos y dieron el pitazo a Los Pelones, o alguno de Los Pelones simplemente enfureció porque unos “mugrosos michoacanos” tocaron a sus mujeres?

La policía de Atoyac muere de miedo, o contempla complaciente. La de Guerrero no quiere conocer del caso y la PGR está muy ocupada para seguir con presteza este asunto regional"

[Inguesu Forista Bronce Find all posts Ver perfil Close Inguesu]

Re: Golpes, torturas, violación a los derechos humanos, ¿admisibles eventualmente?

Aquí les dejo un link con unas fotos y videos de los "disidentes". Si los ven en las calle libremente porfa please dénles unas palmaditas en la espalda y no olviden felicitarlos por su valiente actitud y por sus heróicos actos.


http://www.milenio.com/node/89731

Sin duda, compañeros, debemos sentirnos orgullosos de esta juventud vigorosa y valiente. El futuro del país no puede estar en mejores manos.

...

PD. Por mi que los cuelguen a todos.

[Kaliman Expulsado de Foros México Find all posts Ver perfil Close Kaliman]

Re: Golpes, torturas, violación a los derechos humanos, ¿admisibles eventualmente?

Con permisito... aquí de rompeforos.

Oye, lumbrera, ¿no te llamó la atención que quien denunció a los "zetas" que agarraron por lo de Morelia no reclamó los diez millones de dólares porque la llamada fue anónima? y ya que hablamos de llamar la atención, y ya que cambiamos el tema... ¿no te llamó la atención que el "zeta" fuera tan educadísimo? --sí señor me apaniqué--. Oye... si así son los zetas son de lo más educado y cooperador ¿que no?

¿Como sabes que no se cobro la recompensa?

[Beaner Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close Beaner]

Re: Golpes, torturas, violación a los derechos humanos, ¿admisibles eventualmente?

El premio lo donó a posteriori, mi querido Beaner, porque no podía donarlo antes de tenerlo en sus manos.

Obviamente, mi comentario iba más que nada dirigido a rechazar el premio en la entrega y hacer simbólica la repulsa (igual y no me explico bien porque marianita tampoco me lo entiende) no voy de millonario, pero la neta es que 130 mil pesos no te sirven ni para comprarte un pinche coche y en Noruega menos.

Por eso me repito tanto...la procedencia y valor son secundarios, lo importante era la parte simbólica de hacer un feo en público al presidente al cual el considera espurio...y así unir hechos con palabras.

salu2

PD
No se puede donar antes, pero si se puede una vez que se le ha otorgado hacer una declaración de intenciones de que ese dinero será donado bla, bla, bla ....esto parece como al ver el alud de críticas al final haya dicho "ahí está su pinche dinero"...es que soy muy mal pensado y estoy poco acostumbrado a los héroes...será eso o que tengo razón

[aguil@real Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close aguil@real]

Re: Golpes, torturas, violación a los derechos humanos, ¿admisibles eventualmente?

Segun escuche ya atraparon a "los pelones" no estoy muy seguro es dificil mantenerse al tanto con tantos torzones

[Marita La del Barrio Find all posts Ver perfil Close Marita]

Re: Golpes, torturas, violación a los derechos humanos, ¿admisibles eventualmente?

Obviamente, mi comentario iba más que nada dirigido a rechazar el premio en la entrega y hacer simbólica la repulsa (igual y no me explico bien porque marianita tampoco me lo entiende) no voy de millonario, pero la neta es que 130 mil pesos no te sirven ni para comprarte un pinche coche y en Noruega menos.

Por eso me repito tanto...la procedencia y valor son secundarios, lo importante era la parte simbólica de hacer un feo en público al presidente al cual el considera espurio...y así unir hechos con palabras.

salu2

PD
No se puede donar antes, pero si se puede una vez que se le ha otorgado hacer una declaración de intenciones de que ese dinero será donado bla, bla, bla ....esto parece como al ver el alud de críticas al final haya dicho "ahí está su pinche dinero"...es que soy muy mal pensado y estoy poco acostumbrado a los héroes...será eso o que tengo razón

Justamente algun comentarista comentaba que durante el sexenio de MMH un joven rechazo el premio y la lana que lo acompañaba como protesta ya que estaba en desacuerdo con las acciones de presidente.

[ppluches forista panucho Find all posts Ver perfil Close ppluches]

Re: Golpes, torturas, violación a los derechos humanos, ¿admisibles eventualmente?

El tema es bien interesante. Pero respecto a que no se puede estar medio embarazado no estoy de acuerdo. Existen claras diferencias entre lo que sería un regímen como el de Pol Pot y las violaciones a los derechos humanos que se puenden presentar en cualquier parte del mundo, incluso en los países más desarrollados.

Es una norma aceptar que el Estado tiene el monopolio del uso de la violencia para cumplir con sus funciones, por lo tanto en la mayoría de las sociedades con cierto desarrollo se ha buscado contrapesos para que ese monopolio no sea un cheque en blanco para que el estado haga lo que se le de la gana. Creo que esto es debido a dos factores básicos:

1. El ponernos en el lugar de la víctima nos hace pensar en que estando en su lugar querríamos un trato justo.

2. Que no es tan eficiente como se pregona el aplastar los derechos humanos en búsqueda de una supuesta justicia. En los países dictatoriales como podría ser por ejemplo Corea del Norte donde decir cualquier cosa en contra del gobierno es motivo de cárcel el índice de criminalidad es mínimo. No hay secuestros, hay escasos hechos delictivos de cualquier tipo. Pero por otro lado el Estado es prácticamente El Criminal. En estados como el nuestro donde la tortura esta presente en todas las fuerzas policiacas o miitares en mayor o menpr grado podemos observar cláramente los deficientes resultados de esas prácticas. El hecho de que solo el 3% de los crímenes cometidos se castiguen nos muestra que en realidad las prácticas violatorias a los derechos humanos por parte de la autoridad no rinden los cacareados frutos.

Pero al mismo tiempo que esto se reconoce en todo el mundo también se reconoce que la ley debe ser aplicada por el estado y que para que esto sea posible, para que exista un estado de derecho, los mismos deben tener herramientas que puedan obligar de manera violenta a quienes se salgan de ese huacal que son las leyes a entrar de nuevo y/o a recibir su castigo por haberse salido. Y es ahi donde esta la contradicción del Estado mexicano. Mientras que si ha violado las garantías individuales de la población en incontables ocasiones no es capaz de garantizar que exista un estado mínimo de legalidad. Lo que le paso al chamaco es clara muestra de ello. El pelirrojo cometió una infracción a la ley ¿Fue castigado? No ¿Entonces para que mierda lo detuvieron? Pues nada más para hacer el ridículo. No fue incorrecto que lo saquen de la ceremonia, lo incorrecto realmente fue remitirlo a un MP. Si lo iban a remitir al MP era para fincarle cargos, sino, ¿Para qué chingado llevarlo?

Lo mismo ocurre en otros campos, el Estado ha ido claudicando en un montón de aspectos. Todos tienen derecho a manifestarse libremente pero los vándalos que entraron a robar a una tienda identificables todos porque les valió madre que los estuvieran grabando deberían estar en la cárcel por sinvergüenzas y delincuentes. Pero ahi vemos a una bola de pendejos exigiendo la liberación de estos pobres "mártires", "víctimas del sistema". No dudo que los liberarán o que ya los hayan liberado a todo, lo único que yo veo ahi es lo guango que es el Estado para aplicar la ley. En todo el mundo si en una manifestación haces tu desmadrito te parten la madre y te dan cárcel. En México hasta te becan.

Por último hay un artículo en la constitución mexicana que como bien imagino que sabes permite la desaparición de ñas garantías individuales en casos graves. Uno de los problemas del estado mexicano es que cada vez que ha mandado a reprimir mediante instituciones policiales o el ejercito, ya sea justa o injustamente, lo ha hecho sin darles el cobijo legal que deberían tener.

Saludos.