Anuncio

Collapse
No announcement yet.

De nuevo el sospechosismo... ¿es de veras espurio?

Collapse
This topic is closed.
X
X
 
  • Filter
  • Hora
  • Show
Clear All
new posts

  • De nuevo el sospechosismo... ¿es de veras espurio?

    Casi nadie quedó conforme con la actuación de Luis Carlos Ugalde en los momentos cumbres de la elección del 2006. Y digo casi nadie porque, a unos les pareció que fue débil ante el PRD, a otros que fue un cobarde que se rindió ante el PAN, a los unos los descepcionó por las prematuras declaraciones, a los otros porque hubieran querido que declara vencedor a la de újule al enanito.

    Desde su nombramiento todo fue medio difícil. Que si era hijo putativo de la Gordillo, que si llegaba a ese puesto a defender los intereses del PRI, que si no podría llenar la silla que dejó Woldenberg porque carecía del talento de éste último, que no tenía mas oficio que el de burócrata bien pagado, y así hasta el infinito.

    La cosa es que Luis Carlos Ugalde, a dos años de aquellos momentos, decide confesarse. Wow!!!!!

    Escribe, para ese fin, un libro llamado "Así lo viví". En dicho libraco les dice de todo a todos; no dejó títere con cabeza. Habla de las presiones a que lo sometieron su madre putativa, las que le llegaron desde Los Pinos, las de la coalición "Por el bien de todos", y las de... ¿ya se imaginan?... ¡sí, las del enanito bailarín!

    "En su libro, Ugalde narra que Fox, "con tono seco y altivo", le dijo que era una lástima que no hubiera anunciado ganador, porque todas las encuestas serias mostraban un ganador claro. "Me dijo que estaba colocando al país en una situación de ingobernabilidad por no haber dado ganador."

    Igual que lo hizo con Calderón, que le telefoneó poco después de las ocho de la noche del 2 de julio, Ugalde no aceptó hablar con la dirigente magisterial, quien lo maldijo a través de su secretario particular, Alejandro Ríos Camarena. "Ella había sido gestora de mi elección como presidente del IFE en 2003 y en ese momento más crítico de mi gestión mi secretario particular le negaba hablar conmigo. Lo insultó y le dijo que se arrepentía de haber votado por mí como presidente del IFE años antes."

    Gordillo le envió a Ugalde el mensaje de que le faltó valor para declarar ganador: "Tiempo después una persona que había presenciado la conversación de Elba Esther con mi secretario particular narró que estaba furiosa. Quería que anunciara que Calderón había ganado. Al colgar conmigo habría dicho: 'Le faltaron huevos a Ugalde'".

    Por ejemplo, Ugalde revela conversaciones que serían comprometedoras para esos dos personajes: Fox, quien en 2004 le dijo que sería neutral, en realidad hizo una estudiada campaña mediática para impedir el triunfo de López Obrador, como le aseguró el vocero Rubén Aguilar:

    "Fox pensaba que México no podía regresar a la época del PRI, bajo la sombra de un populista como López Obrador'. Más que un asunto de favorecer a Calderón, lo esencial era que MLO no ganara. Para Fox no importaba si Calderón estaba de acuerdo o no con su estrategia. Para él lo importante era garantizar que se mantuviera su proyecto de gobierno y que AMLO no llegara a Los Pinos."

    Gordillo, en tanto, evitó postular como candidato presidencial de Nueva Alianza a Jorge Castañeda, porque le restaba votos al PAN, tal como le habían dicho Fox, Marta Sahagún y Santiago Creel, todavía secretario de Gobernación. Pero ella siempre jugó con esa posibilidad, aunque con la condición de que el inescrupuloso exanciller declinase por Calderón: "El 30 de mayo del 2006, a pocas semanas de la jornada electoral, Elba Esther le dijo a Castañeda por última vez que si aceptaba la candidatura, ella quitaba a (Roberto) Campa."

    Ugalde apenas si aborda la intromisión, ilegal, de los organismos empresariales y asociaciones civiles panistas en una campaña de spots de radio y televisión que comenzó en junio, que costó casi 200 millones de pesos; y la justifica por las críticas que recibían de López Obrador.

    "Hasta ese momento la clase empresarial del país se había mantenido en una esfera de discreción. Mientras López Obrador los acusaba y agredía, ellos se reservaban sus opiniones", escribe.

    Así, aunque exhibe ampliamente a Fox como un impostor por su deseo de influir en el electorado para evitar el triunfo de López Obrador, apenas si le hace un reproche, en forma de preguntas.

    "La interrogante central es si el conflicto después del 2 de julio es consecuencia de que las contiendas fueron inequitativas. Si Fox no hubiera hablado y los empresarios no hubieran transmitido sus spots, ¿López Obrador habría aceptado el resultado que no le favoreció? Y, más importante quizá, ¿habría ganado Felipe Calderón?"

    Todo lo entrecomillado es de la autoría de Álvaro Delgado.

    ¿Cómo la ven?. ¿Es o no es motivo para seguir en el sospechosismo?. Digo, si el propio Luis Carlos Ugalde lo duda, ¿yo por qué no?

  • #2
    Re: De nuevo el sospechosismo... ¿es de veras espurio?

    Tan:

    Creo que ya pasó la hora de lo que fue, quedo claro el engaño y la manipulación oligárquica de la elección.

    Es ahora, la elección que viene, la que debe decir si México sigue en manos de unos cuantos a los que les vale madres la población, o si por fin nos decidimos a un cambio con tinte más social.

    Salud.

    Comment


    • #3
      Re: De nuevo el sospechosismo... ¿es de veras espurio?

      Así es mi querido Arturo, y no obstante que tienes razón, y que coincido contigo, no deja de irritarme que como siempre, a toro pasado, uno de los responsables del megadesmadre de aquella fecha ahora pretenda erigirse en una víctima de los poderes maléficos, carajo.

      No tiene vergüenza, y las personas que lo presionaron, si es cierto lo que dice, no tienen abuela.

      Lo que nunca dejará de sorprenderme es que haya quien dude todavía de que hubo chuecueras en esa elección.

      Te mando mi cariño invariable.

      Comment


      • #4
        Re: De nuevo el sospechosismo... ¿es de veras espurio?

        A mi me parece que esa elección fué una "partida de cartas marcadas" en la que ambos contendientes se valieron de las mas puras técnicas priistas, y que si Felipe Calderón al final consiguió el triunfo, fué merced al handicap que le dió pertenecer al equipo en el poder.

        Comment


        • #5
          Re: De nuevo el sospechosismo... ¿es de veras espurio?

          de acuerdo con el comentario de don eugenio.
          ademas que si fuera cierto lo que el estupido de ugalde dice, en lugar de usarlo como bandera o signo de confirmacion de un hecho, se le deberia de reprochar su mal trabajo y cobardia.

          Comment


          • #6
            Re: De nuevo el sospechosismo... ¿es de veras espurio?

            Pues yo sospecho que al quedarse fuera de nómina, no le quedó otra más que tratar de sacar astillas de la gruesa tabla del tema electoral 2006.

            Los hombres "rectos" también comen....... tres veces al día.
            ♫ Yo he rodado de acá para allá, fui de todo y sin medida, pero te juro por Dios que nunca llorarás por lo que fue mi viiiiiiiiidaaaaaa ♫

            Comment


            • #7
              Re: De nuevo el sospechosismo... ¿es de veras espurio?

              y en ninguna parte de esas memorias afirma la existencia de nada, solo suelta suposiciones y asegunes que alimentan la teoria del "fraude"

              Si Grijalbo y Ugalde no son mensos, saben que existe una secta que se masturba imaginando un fraude que jamas existio y van a soltar una lana con tal de seguir alimentando su imaginacion.

              esa secta es la que va a comprar en masa el libro de Ugalde, perfecto, como dice Sidartha, Ugalde tiene que comer, cooperen piojos!

              Comment


              • #8
                Re: De nuevo el sospechosismo... ¿es de veras espurio?

                Vamos dándole una repasada a tu post:

                Tancredi;96519]Casi nadie quedó conforme con la actuación de Luis Carlos Ugalde en los momentos cumbres de la elección del 2006....... las presiones a que lo sometieron su madre putativa, ..........las que le llegaron desde Los Pinos,........ las de la coalición "Por el bien de todos", .......llegaba a ese puesto a defender los intereses del PRI............. En su libro, Ugalde narra que Fox, "con tono seco y altivo", le dijo que era una lástima que no hubiera anunciado ganador........ que estaba colocando al país en una situación de ingobernabilidad........ no aceptó hablar con la dirigente magisterial, quien lo maldijo
                De lo anterior, lo que saco en conclusión es que Ugalde actuó honesta y responsablemente en el 2006; a NINGUNO le dió preferencia ni se alineó con nadie aun cuando todos, hasta el Presidente lo presionaron, no se le puede acusar de ser artífice ni parte del supuesto fraude electoral, aun cuando Lopej acusó a todo el IFE, desde Ugalde hasta los ciudadanos que trabajaron en las casillas de su derrota.

                Fué HONESTO E INCORRUPTIBLE, ahora comprendo por que todos los partidos políticos se pusieron de acuerdo rápidamente para violar la Constitución y correrlo.

                Ugalde apenas si aborda la intromisión, ilegal, de los organismos empresariales y asociaciones civiles panistas en una campaña de spots de radio y televisión
                ¿ Por que ilegal?, la libertad de expresión NO es ilegal y todos tenemos derecho a decir lo que pensamos gústele a quien le guste.

                ¿ A caso solo los sindicatos y los partidos políticos tienen derecho legal para atacar, insultar, denostar, etc. a algún político o al gobierno?

                "Hasta ese momento la clase empresarial del país se había mantenido en una esfera de discreción. Mientras López Obrador los acusaba y agredía, ellos se reservaban sus opiniones", escribe.
                Dime que ley le prohibe a un grupo de ciudadanos organizados, defenderse y contra atacar a sus agresores.

                "La interrogante central es si el conflicto después del 2 de julio es consecuencia de que las contiendas fueron inequitativas.
                Las contiendas electorales nunca han sido equitativas ni lo serán para los perdedores en cualquier pais del mundo. El que el pedorré y Lopej se den baños de pureza y equidad en la contienda es una postura falaz y mal intencionada. ¿ De donde sacan decencia estos bichos de la dizque honejtidá valiente?
                Por la calle voy tirando la envoltura del dolor
                Por la calle voy volando como vuela el ruiseñor ....

                Comment


                • #9
                  Re: De nuevo el sospechosismo... ¿es de veras espurio?

                  Pero por supuesto!!! toda la culpa fue del babotas de fox y del enano cabeza de foco que le robaron "SU PRESIDENCIA" al maldito engendro esquizofrenico del pejendejo, nada tuvieron que ver la estupidez y la sobervia del pejendejo de hasta darse el lujo de despreciar un debate, DE MENTIR CINICAMENTE inventando encuestas que solo existian en la pejematrix, en nada influyo el mandar al diablo a las instituciones y periosquiros que LE AVISARON CON TIEMPO que el enano cabeza de foco se le estaba acercando en las encuestas, en nada le afecto el que se supiera en toda la galaxia el mas grande escandalo de corrupcion del gobierno de un estupido que se decia indestructible, que era como jesucristo, que era un rayo de miercoles para los mexicas, no, solo se pregunta el ugalde o el delgado, si el babotas de fox no hubiera dicho "aguas con el populismo nefasto" o si los empresario hubieran dejado que nomas el maldito pejendejo los acusara de ratas de cuello blanco, de parasitos y mil chuladas mas...
                  La cosa es darle sustento a las paranoias del pejendejo...Saludotes paisana...
                  ¡VOLVERE.....Y SERE MILLONES!!!...SERE...
                  sigpic
                  ¡¡GRUPOS DE CHOCKY EL DIABOLICO MUÑECO!!!...

                  Comment


                  • #10
                    Re: De nuevo el sospechosismo... ¿es de veras espurio?

                    Originalmente publicado por Eugenio Dominguez Ver post
                    A mi me parece que esa elección fué una "partida de cartas marcadas" en la que ambos contendientes se valieron de las mas puras técnicas priistas, y que si Felipe Calderón al final consiguió el triunfo, fué merced al handicap que le dió pertenecer al equipo en el poder.
                    Pero por supuesto que eso ayudó. El mismo poder judicial lo declaro culpable de lesa arbitrariedad.

                    Originalmente publicado por CHOCOLOVASCO Ver post
                    ademas que si fuera cierto lo que el estupido de ugalde dice, en lugar de usarlo como bandera o signo de confirmacion de un hecho, se le deberia de reprochar su mal trabajo y cobardia.
                    Ese es el punto. Me parece deleznable que a estas alturas del partido saque a relucir esa basura. No ignoro, desde luego, que quiere reivindicar su imagen, pero too late, ya el desprestigio lo acompañrá por el resto de su vida.

                    Originalmente publicado por Sidartha Ver post
                    Los hombres "rectos" también comen....... tres veces al día.
                    En parte puede ser cierto, pero no creo que esa haya sido su motivación. Lo que pienso es que sigue ardido porque se sintió traicionado cuando salió del IFE sin que el Feli-Pillo le echara ni siquiera un lazo. Además de que debe apostarle a la mala memoria de los mexicanos, y en consecuencia quiera fingirse víctima para "limpiar" su nombre.

                    El asunto es que, si fuera verdad lo que dice ahora, después de dos años, que cobarde, que poco hombre y que tipo tan sin columna vertebral, porque sólo un cobarde hace ese tipo de denuncias a toro pasado.

                    Originalmente publicado por kabrakan Ver post
                    De lo anterior, lo que saco en conclusión es que Ugalde actuó honesta y responsablemente en el 2006; a NINGUNO le dió preferencia ni se alineó con nadie aun cuando todos, hasta el Presidente lo presionaron, no se le puede acusar de ser artífice ni parte del supuesto fraude electoral, aun cuando Lopej acusó a todo el IFE, desde Ugalde hasta los ciudadanos que trabajaron en las casillas de su derrota.
                    Oh, my Dior!!!

                    ¿Qué no te das cuenta de que está curándose en salud????? En fin.

                    Fué HONESTO E INCORRUPTIBLE, ahora comprendo por que todos los partidos políticos se pusieron de acuerdo rápidamente para violar la Constitución y correrlo.
                    Ni honesto ni incorruptible. Lo corrieron porque eso merecía. Su actuación no dejó satisfecho a nadie.

                    ¿ Por que ilegal?, la libertad de expresión NO es ilegal y todos tenemos derecho a decir lo que pensamos gústele a quien le guste.

                    ¿ A caso solo los sindicatos y los partidos políticos tienen derecho legal para atacar, insultar, denostar, etc. a algún político o al gobierno?
                    La libertad de expresión en los asuntos electorales, mi estimado, está perfectamente normada en el código que rige ese tipo de procesos.

                    Comment


                    • #11
                      Re: De nuevo el sospechosismo... ¿es de veras espurio?

                      ¿Y PARA ESTO SE CREÓ EL IFE?



                      “Todo me tiene sin cuidado.” Si esas palabras fuesen pronunciadas fríamente, aunque fuera una sola vez, con perfecto conocimiento de lo que significan, la historia estaría justificada, y con ella, todos nosotros

                      E. M. C:
                      Rafael Norma
                      Forista Turquesa
                      Last edited by Rafael Norma; 21-octubre-2008, 06:56.

                      Comment


                      • #12
                        Re: De nuevo el sospechosismo... ¿es de veras espurio?

                        Tan fàcil como preguntarles a cada unops de los representantes de casilla del pRD que contaron hasta tres veces...¿ Contaron bien ? ¿ Estan seguros ?..dIGO POR QUE todos FIRMARON LAS ACTAS-.Actas que se hizieròn públicas.....Bueno ya los invitaran otra vezl 2009 y ahora contaran mejor pues seguro contaran mucho menos.
                        Me Importa más lo que leas, que lo que escribo. Preguntame ca...Preguntame

                        Comment


                        • #13
                          Re: De nuevo el sospechosismo... ¿es de veras espurio?

                          Originalmente publicado por Gandilli Ver post
                          Tan fàcil como preguntarles a cada unops de los representantes de casilla del pRD que contaron hasta tres veces...¿ Contaron bien ? ¿ Estan seguros ?..dIGO POR QUE todos FIRMARON LAS ACTAS-.Actas que se hizieròn públicas.....Bueno ya los invitaran otra vezl 2009 y ahora contaran mejor pues seguro contaran mucho menos.
                          ¡¡¡Que nooooo y que nooooo y que noooooo!!! TODOS los representantes de casilla pedorristas ESTAN AMENAZADOS CON UNA INVESTIGACION de parte del justiciero mesias que los acuso vilmente de haber entregado el cuerpecito y dejarse agarrar las nalgas por los nefastos pitufos, todos son unos traidores al mesias iluminado, se vendieron los mendigos representantes ¡¡en todo el pais!!!, ¡¡TODO FUE UN COMPLOOOOOO!!!!!...
                          ¡VOLVERE.....Y SERE MILLONES!!!...SERE...
                          sigpic
                          ¡¡GRUPOS DE CHOCKY EL DIABOLICO MUÑECO!!!...

                          Comment


                          • #14
                            Re: De nuevo el sospechosismo... ¿es de veras espurio?

                            Luis Carlos Ugalde reconoció que:

                            ...el Instituto Federal Electoral (IFE) careció de instrumentos para sancionar los excesos del ex presidente Vicente Fox.
                            ...Fox utilizó todos los medios a su alcance para atacar al candidato opositor, Andrés Manuel López Obrador, y evitar a toda costa que pudiera ganar la Presidencia.
                            ...calificó de irresponsable el comportamiento del ex mandatario y reconoció que en la opinión pública quedó la percepción de que el IFE se comportó de manera tibia y omisa.
                            La cosa es que, como dijeran los cínicos, "haiga sido como haiga sido", el Feli-Pillo "ganó". No importa que hubiera sido violando la ley, no importa que la mano pachona de los empresarios haya estado en metidísima violando también la ley, no importa que Fox haya tenido metidas las pezuñas hasta las corvas, también en contra de la ley.

                            Para quienes chillan como marranas en el matadero, quienes dieron su "voto moral", eso es pecata minuta, al fin que Calderas ganó "haiga sido como haiga sido". Pobre México.

                            Comment


                            • #15
                              Re: De nuevo el sospechosismo... ¿es de veras espurio?

                              Juar, juar, juar x un millón.

                              ¡Se pelearon las comadres!!

                              ‘Corrige’ Fox a Ugalde por 2006
                              Dice que AN repitió en el poder gracias a que él gobernó bien.

                              http://www.eluniversal.com.mx/nacion/163144.html

                              Comment

                              Working...
                              X