SOY UN TORO de LIDIA

[jose cambar Forista Platino Find all posts Ver perfil Close jose cambar]

Re: SOY UN TORO de LIDIA

Ya jacobino, la verdad eres demasiado necio, ahí muere.

[cubo Forista Amatista Find all posts Ver perfil Close cubo]

Re: SOY UN TORO de LIDIA

:) Arengan a la sociedad con la exigencia "¡Evolucionemos!":

"Colocan espectacular antitaurino en Tlalpan"

http://www.eluniversal.com.mx/notas/684426.html

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: SOY UN TORO de LIDIA

Ahora nada mas falta que llegue la Silvia3p a responder, quedando mas en ridículo:

3-2-1....

[Silvia Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close Silvia]

Re: SOY UN TORO de LIDIA

Doña Silvia:

Me pregunta qué parte no entiendo, es muy simple: Desde donde dice “oiga” hasta donde dice “cierto”.

Lo primero que no entiendo es qué es lo que quiere, qué es lo que espera demostrar, qué busca.
Evidentemente no es debatir un tema, intercambiar puntos de vista ni enriquecer la discusión, eso está fuera de toda duda.

Podría especular acerca de sus motivos, pero al no conocerla más que muy someramente por no haber tenido ocasión de leer sus comentarios y su manera de comportarse en el Foro caería en lo mismo que usted, el prejuicio sin bases. Y como tampoco me gusta dejarme llevar por la opinión general, prefiero reservarme una conclusión hasta contar con más elementos.

Fíjese señor don Jocobo que yo me he preguntado exactamente lo mismo: ¿Qué pretende en este tema? ¿A quién busca convencer? ¿Qué pretende justificar?

Porque es claro que no existe justificación ética válida para defender la tauromaquia.

Y así como al final de su alocusión me pide que justifique éticamente porqué no es válido torturar y sacrificar inútilmente a un animal sólo por diversión, a mí me gustaría saber cómo hace usted para justificar tan atroz falta de compasión.

En segundo lugar no entiendo por qué le interesa específicamente que yo le conteste. En los dos breves intercambios de opinión que tuvimos en este tema usted ya dejó muy claro que cualquier cosa que pueda yo decir le parece por principio un error, y más concretamente el producto de una mente desquiciada, por decir lo menos y de buena manera.
Y como el tema no soy yo, ni es usted, sino la tauromaquia, me parece banal entrar a un juego de insultos y descalificaciones sin sentido y sin sustento para –insisto- ¿Demostrar qué?

Ya la felicité por sus opiniones y le dije que no tengo el menor interés de estar alegando con usted y mi razón para ello. Entonces, simplemente no entiendo qué más quiere.

NO veo a nadie más que usted, don Jacobo, defendiendo la tauromaquia. Así que tengo forzosamente que dirigirme a usted para señalar mi desacuerdo. (¡Ah, sí! También está Manuel, pero él no cuenta en vista de su condición).

En los intercambios que hemos tenido he rebatido puntualmente todas las absurdas ideas que ha usted planteado para justificar su gusto por la tauromaquia. Desde el ridículo argumento sobre la extinsión de los toros de lidia, hasta la grotesca rebatinga sobre el consumo de carne para alimentación. ¿No le gusta que le rebatan con argumentos? ¿Prefiere el intercambio de dimes y diretes cargados de insultos elegantes? Nuestro intercambio ahí está, si tiene algo que rebatirme hágalo, pero no me venga con que no sabe qué pretendo cuando el objetivo de ambos es obvio: usted defiende la tauromaquia, yo la critico y me gustaría que se prohibiera en un acto de congruencia social.

Tercero; no entiendo el sentido de discutir con “manueladas”. Responder párrafo por párrafo sacando de contexto lo que se dijo y contestando cosas que no vienen al caso. Negando absolutamente todo lo que diga el interlocutor, hasta lo más obvio y evidente; interpretando maliciosamente cualquier comentario; sin la menor voluntad de reconocer nada, ni la más flagrante contradicción y aderezando cada una de las contestaciones con un intento de insulto y ofensa. Para terminar en un autoelogio como si le reclamara al “publico” una ovación por lo maravillosamente bien que se ha aniquilado al "adversario".

Mire usted, don Jacobo, no es mi culpa que sufra usted de estrés postraumático después de pasarse semanas discutiendo sandeces con Manuel. Muchos foristas honestos le advertimos que no perdiera su tiempo en ofensivas estériles sobre la mente de un hombre con capacidades diferentes tan evidentes. Si usted no entendió, es su problema.

Ciertamente yo voy a rebatirle cuando una de sus "Jacobeadas" me inflame las gónadas y voy a tratar de demostrar que usted es un imbécil. ¿No le gusta esto? Siento decirle que se equivocó de foro porque aquí prácticamente todos hacemos lo mismo. A menos que quiera anotarse en el club de las "Caris", cuyos posts son únicamente para desahogar ciertas inclinaciones lésbico-gay que les aqueja, pero para eso necesitaría usted ser mujer o gay.

En lo que sí tiene que ver con el tema de los toros ¿Qué espera que le diga?

Usted insiste en que “todos” los que asisten a las corridas de toros son unos “venerables ancianos”, a los que llama “vejetes sádicos”. Bueno, es su opinión.
Basta con poner cualquier video de Youtube de una corrida de toros en la que se pueda apreciar al público que asiste para comprobar que eso no es cierto.

Pero vamos a suponer que lo fuera ¿Qué tiene que ver eso?
¿Deberían prohibirse las corridas de toros por la edad de los espectadores?
Al parecer para usted ese es un “argumento”. Para mi es absurdo. Cuestión de enfoques.

¡Falso! Yo no dije "todos". Yo dije "la mayoría". Mire, aquí lo dije:

Porque la mayoría de los verdaderos fanáticos, los de a deveras, presentes en las plazas de toros en las que he estado, señor don Jacobo, son unos venerables ancianos. Porque los verdaderos fanáticos de la "fiesta brava" no son esos personajes que llenan los tendidos de sombra y que sólo asisten para ser vistos.

¿Y por qué dije eso? Para rebatir su argumento de que la "fiesta brava" es una tradición pujante y no un espectáculo en decadencia por falta de seguidores. Así es, don Jacobo, la "fiesta brava" es un espectáculo en decadencia con cada vez menos seguidores. En España, en México, en Colombia, cada vez son más frecuentes los problemas de los empresarios taurinos para montar con éxito su sanguinario espectáculo.

Basta ir a una corrida y ver los rostros de los asistentes en los tendidos. Los jóvenes no gustan de los toros, sólo quedan unos viejitos tercos en llamar arte a un espect'aculo bárbaro de un sadismo injustificable. Por eso cada vez recibe menos apoyo y por eso pronto, espero, se va a prohibir en todo el mundo.

Ahora dice que las corridas en La México son “un escaparate para la alta sociedad”. Y añade que “no hay lugar en México donde se hayan propuesto más negocios” y otorgado “más dádivas y papeles”.

Y caemos en lo mismo, primero tendría que demostrar que eso es verdad y no un mero prejuicio pero, aunque así fuera ¿También está en contra de los negocios?
¿Esa sería otro de sus “argumentos” para prohibir la Tauromaquia?

Afortunadamente no cayó en la terquedad de negar lo evidente. Así es, en México, las corridas de toros en la Plaza México son un escaparate para que los ricos y famosos sean "vistos". ¿Qué sabrían de toros Belinda y su novio Jovani para mostrarse un día soleado en los tendidos de la Plaza?

¿Es ético torturar a seis animales magníficos, para después asesinarlos sin compasión, sólo para servir de escaparate a unos yupies narcisistas?

Dice que “le sigue pareciendo ridículo el traje de los toreros”. Muy bien, está en su derecho.
Habría que oír lo que opinan sus cuñadas del último vestido de fiesta que usted lució y cómo le quedaba.

Pero en la misma lógica, el traje que usan los toreros y lo que usted opine de él ¿Es “argumento” para prohibir las corridas de toros?

Mi condición de feminista me mantiene más bien alejada de esos vestiditos ridículos con los que algunas mujeres suelen asistir a fiestas elegantes. Yo no encuentro reparos en vestirme elegantemente pero con sencillez. Siento mucho no ser del tipo de mujer que le preocupa mucho lo que digan sus cuñadas de su forma de vestir. Le sugiero que use sus ejemplos machistas para sus propias mujeres, don Jacobo.

Efectivamente el traje feminoide que usan lo toreros no es un argumento para prohibir las corridas de toros. Cada quién es libre de vestirse como se le antoje. Pero el traje feminoide es un elemento más de un espectáculo grotesco para personas que buscan desahogar sus perversiones en una forma bárbara. ¿Qué habrá en la psique de esos ancianos sádicos que buscan desfogarse con la tortura y asesinato de un animal magnífico a manos de un hombre vestido de mujer y cuyos testículos son evidentes?

Finalmente, en lo único que me parece que tiene por lo menos sentido, dice que “No es lo mismo matar a un animal para alimentarse que para divertirse”. Lo de la “tortura” sobra, porque ya demostramos que la mayoría de las chuletas que usted se engulle provienen de animales que no fueron sacrificados por hermanitas de la caridad.

Y hasta parece que para usted eso es un axioma que no necesita demostración.

Perdóneme pero yo vivo en un país de primer mundo donde los animales son sacrificados rápidamente sin torturarlos. Así que las chuletas que yo me engullo no privienen de esos animales que usted dice.

Y entonces, ¿el hecho que en algunos lugares no haya la tecnología para sacrificar sin dolor a los animales que comemos es una justidficación para el espectáculo sanguinario de la tauromaquia? ¿En eso encuentra usted la estabilidad ética para reconocerse aficionado de ese espectáculo primitivo y sádico?

Sin embargo, le pedí que nos explicara los fundamentos éticos que en su opinión hacen inaceptable que el ser humano exprese su sentido lúdico con un animal. Y no veo que ni siquiera lo haya intentado.
Usted afirma que no es válido, por lo tanto tiene que demostrarlo, pero con argumentos y fundamentos, no con “moralina” y sensiblería ramplona.

Le envío un cordial saludo.

Los fundamentos éticos para considerar inaceptable que a un animal se le torture y se le sacrifique, en público, ante la mirada de un grupo de enfermos que aplauden divertidos cuando el animal muje mientras pierde la vida, son más que evidentes. Y usted, ¿tiene fundamentos éticos para defender tanta barbarie?

[El Alquimista Perverso Amateur Find all posts Ver perfil Close El Alquimista]

Re: SOY UN TORO de LIDIA

Que buena madriza se traen por acá!!!! y después de casi 2000 posteos ya hubo quien se pasara del lado de los taurófobos siendo taurofilo o al revés??????

[jose cambar Forista Platino Find all posts Ver perfil Close jose cambar]

Re: SOY UN TORO de LIDIA

Hay ocasiones en las que no estoy de acuerdo con
don Jacobo y/o con Silvia, pero disfruto cuando les
leo a ambos, gracias por eso.

Perdón por la interrupción, por favor continuen.

[cgalvanv Presidente del PUP Find all posts Ver perfil Close cgalvanv]

Re: SOY UN TORO de LIDIA

Oye cambar,...
Pa'ti quien es el toro y quien el torero?

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: SOY UN TORO de LIDIA

Doña Silvia:

Lo único evidente es su tenacidad para escribir mucho y no decir nada.

Reitero: “le pedí que nos explicara los fundamentos éticos que en su opinión hacen inaceptable que el ser humano exprese su sentido lúdico con un animal”, “con argumentos y fundamentos, no con moralina y sensiblería ramplona”.

Lo único que ha sido capaz de decir es “que son claros” y “que son más que evidentes”. Pero de argumentos, ni uno.

Si son “tan claros y evidentes” ¿Por qué no los expone? ¿Se declara incapaz?

Le envío un cordial saludo.

[jose cambar Forista Platino Find all posts Ver perfil Close jose cambar]

Re: SOY UN TORO de LIDIA

Oye cambar,...
Pa'ti quien es el toro y quien el torero?

Mas bien, lo veo como un duelo de "esgrima verbal",
en todo caso, ambos serían toreros, los que insultan
y/o se enojan son el equivalente al toro, así que tenemos
la oportunidad de ver a dos rivales frente a frente,
aunque con diferentes estilos, y de repente entre lance
y lance, capotean cada quien a su respectivo paquidermo,
bueno, yo así lo percibo, o sea:

Que continue el espectaculo.

El que discute trata de ganar a toda costa, en cambio
los que debaten llegan a una conclusión, y al final...
se impone la razón.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: SOY UN TORO de LIDIA

Es una pena tener que acabar con la candidez e inocencia de alguien tan dulce, pero algún día tiene que dejar de creer en cuentos de hadas.



¿Cómo es realmente la matanza de animales en Estados Unidos?

En los mataderos los animales pueden oler, oír y a menudo ver morir a los animales que los preceden. Mientras los animales se defienden, los operarios humanos, que son presionados para que las líneas de producción avancen rápidamente, reaccionan a menudo con impaciencia hacia los animales.

Métodos habituales de aturdimiento de mamíferos:

• Aturdimiento mediante pistola de bala cautiva – Se coloca una "pistola" contra la cabeza del animal y se dispara un vástago de metal al cerebro. Disparar a un animal que se está defendiendo resulta difícil, y a menudo el vástago no da en el blanco.

• Aturdimiento eléctrico– La corriente produce un ataque epiléptico y a continuación el animal es degollado. De acuerdo con el asesor industrial y doctor Temple Grandin, “Un amperaje insuficiente puede paralizar a un animal sin que por ello pierda la sensibilidad.”

• Matanza ritual – Los animales permanecen totalmente conscientes cuando les cortan las carótidas. En teoría, esto debería provocar la inconsciencia en materia de segundos, pero debido al flujo sanguíneo de las arterias vertebrales de la parte posterior del cuello, algunos animales pueden permanecer conscientes hasta un minuto mientras se desangran.

Además, el Doctor Temple Grandin señala: “Desafortunadamente, algunos mataderos utilizan métodos crueles de inmovilización, tales como colgar a los animales vivos boca abajo.” Esto puede provocar roturas de huesos, ya que el pesado animal cuelga de una cadena sujeta a una sola pata.

En un artículo publicado en el Washington Post se afirmaba que “los cerdos, a diferencia del ganado vacuno, son introducidos en tanques de agua caliente tras haber sido aturdidos con el fin de ablandarles la piel para desollarlos.
Como resultado, una matanza negligente condena a algunos cerdos a ser escaldados y ahogados.
Grabaciones de vídeo secretas de una empresa porcina de Iowa muestran cerdos chillando y pataleando a medida que son introducidos en el agua.”

Con el fin de provocar la parálisis en las aves para facilitar su manejo, se emplea normalmente el aturdimiento eléctrico. Sin embargo, no se sabe con seguridad si el aturdimiento deja a las aves inconscientes; la descarga eléctrica puede ser una “experiencia intensamente dolorosa.” Cada año, un gran porcentaje de pollos, pavos, patos y gansos llegan vivos a los tanques de agua caliente y mueren escaldados o ahogados.

El Ministerio de Agricultura de Estados Unidos (USDA) supervisa el tratamiento de los animales en las industrias cárnicas por medio de inspectores de carne.

Arthur Hughes, vicepresidente del Consejo Nacional de Organismos de Inspección Alimentaria, una asociación de 6.000 inspectores cárnicos federales, afirma: “Los aumentos drásticos en el ritmo de producción, la falta de apoyo por parte de los supervisores de las industrias, las nuevas medidas de inspección que reducen considerablemente nuestra autoridad para hacer cumplir la ley, y el poco o nulo acceso a las zonas de los mataderos donde se sacrifica a los animales, han dificultado considerablemente nuestra capacidad para garantizar el cumplimiento de reglamentos más humanos.”

Incluso cuando los inspectores informan de la existencia de problemas, el gobierno a menudo hace caso omiso de ellos.

Por ejemplo, no se tomaron medidas contra una empresa de ganado vacuno de Texas, a pesar de las 22 citaciones judiciales que recibió en 1998 por infracciones, entre las que se incluía cortar las pezuñas al ganado vivo.

El 24 de mayo de 2000, el nuevo servicio de King5.com en Seattle (Washington) publicó un artículo acerca de unas filmaciones secretas tomadas en un matadero de IBP cercano. Según el reportaje, “El vídeo muestra vacas caídas por el suelo que son pisoteadas y arrastradas, otras son torturadas con aguijones eléctricos. Una vaca ha caído y los operarios le clavan una aguijón eléctrico en la cabeza, a continuación se lo colocan en la boca.
Otras vacas cuelgan de cadenas, totalmente conscientes, parpadeando y coceando. El trabajador que grabó el vídeo comentó que una vaca había llegado ya al puesto donde les cortan las patas. ‘Sería horrible que alguien te cortase la pierna sin anestesia.’”

Según Steve Cockerham, inspector del USDA en los mataderos de Nebraska, y Lester Friedlander, antiguo veterinario del USDA, algunos mataderos estadounidenses desuellan habitualmente ganado vivo, introducen cerdos chillando en agua ardiendo y maltratan a animales todavía conscientes de otras formas para mantener un ritmo de producción rápido.

Cockerham y Friedlander aseguraron que la ley federal que exige a los mataderos sacrificar a los animales de una forma más humana se infringe cada vez más a medida que las empresas cárnicas prosperan.

Cockerham añadió que a menudo veía a los operarios del matadero cortarles las patas, las orejas y las ubres al ganado que estaba consciente sobre la cinta transportadora una vez que las pistolas de aturdimiento no habían funcionado correctamente. "Todavía parpadeaban y se movían. Es algo asqueroso," dijo.

El investigador Gail Eisnitz relata las generalizadas violaciones de la Ley de Sacrificio Humanitario en su libro de 1997 "Matadero". La siguiente es una de tantas historias: “Se trataba de una planta donde los cerdos eran dejados a horcajadas y chillando sobre el inmovilizador de la cinta transportadora y colgando vivos de una sola pata cuando los trabajadores dejaban la zona de desangrado durante sus descansos de media hora para comer; donde los encargados del aturdimiento daban descargas eléctricas a los cerdos tres o cuatro veces... donde miles de cerdos chillando eran introducidos vivos en el tanque de agua caliente del matadero.”

La pregunta no es ¿pueden razonar?, ni ¿pueden hablar?, sino ¿pueden sufrir?

Jeremy Bentham, Introducción a los principios de la moral y la legislación, 1789
Son necesarios 25 minutos para transformar un novillo vivo en un filete en el moderno matadero en el que trabaja Ramón Moreno. Durante 20 años, su puesto fue “asistente de despiece”, un trabajo que conlleva cortarles el corvejón a las reses muertas a medida que van pasando vertiginosamente a un ritmo de 309 por hora. En teoría, el ganado debería llegar muerto al puesto de Moreno. Pero en demasiadas ocasiones este no era el caso.

“Parpadean. Emiten sonidos,” decía Moreno en voz baja. “La cabeza se mueve, los ojos están muy abiertos y miran a su alrededor.”
Aún así, Moreno cortaba. En días malos, dice, docenas de animales llegaban a su puesto claramente vivos y conscientes. Algunos sobrevivían hasta el cortador de colas, el destripador, el desollador.
“Van muriendo,” decía Moreno, “trozo a trozo.”

De acuerdo con una ley federal de 23 años de antigüedad [que no contempla la matanza de aves], las reses y los cerdos sacrificados deben ser primero “aturdidos”—insensibilizados al dolor—mediante un golpe en la cabeza o una descarga eléctrica. Pero en empresas que deben pagar una gran cantidad de impuestos, la ley es a veces infringida, con consecuencias crueles tanto para los animales como para los trabajadores.

Informes de aplicación, entrevistas, vídeos y declaraciones juradas de trabajadores describen violaciones repetidas de la Ley de Sacrificio Humanitario en docenas de mataderos, que incluyen desde las más pequeñas carnicerías tradicionales hasta instalaciones modernas y automatizadas como la empresa en expansión de IBP Inc. donde Moreno trabaja.

“Esto ocurre a diario en empresas de todo Estados Unidos,” aseguró Lester Friedlander, veterinario y antiguo inspector jefe del gobierno en una empresa de hamburguesas de Pennsylvania.

“Lo he presenciado. Y he hablado con otros veterinarios. Piensan que está fuera de control.”

The Washington Post, “Carne moderna: una cosecha brutal,” 4/10/01
Los animales son criaturas de Dios, no propiedad de los humanos, ni bienes, ni recursos, ni mercancías, sino valiosos seres a los ojos de Dios.
Rev. Andrew Linzey, Oxford, Teología Animal, 1995

http://www.ivu.org/spanish/trans/vo-slaughter.html


Espero que siga disfrutando sus chuletas, doña Silvia.

Le envío un cordial saludo.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: SOY UN TORO de LIDIA

Otro poco de realismo para la educación de las ingenuas, y las hipócritas.

Una miradita a la hipocresía en Estados Unidos

Según un informe del Center for Consumer Freedom (CCF) , la organización PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) mató al 95% de los animales domésticos adoptados que estaban a su cuidado durante 2008.

Según los denunciantes, que se basan en datos oficiales del Departamento de Agricultura y Servicios del Consumidor de Virginia (los documentos, en inglés, están en PetaKillsAnimals.com), PETA liquidó a 2.124 animales domésticos el pasado año y tan sólo logró colocar a 7 mascotas en adopción.

Desde 1998, un total de 21.339 perros y gatos han muerto a manos de los trabajadores de esta organización.

PETA dispone de un presupuesto de ¡32 millones de dólares!
Buen negocio: Cada animal sacrificado les sale a 15.000 dólares.
32 millones de dólares para encontrarle hogar a 7 animales.

El colmo de la hipocresía es que PETA se caracteriza por intimidar a los ciudadanos con mensajes falsos sobre los derechos de los animales. Entre sus “cruzadas” se encuentra la defensa de la comida vegetariana, la denuncia del sufrimiento de las ratas en experimentos de laboratorio y la prohibición de que los niños vayan al circo.

Es la típica hipocresía del ecologista que no quiere que se construyan carreteras y luego no sale de su casa sin el coche, o del que quiere que se prohíban las corridas de toros y no deja de entrarle a sus chuletas, que “cree” que provienen de animales “sacrificados científicamente”.

http://www.consumerfreedom.com/press...re-during-2008


¿Todavía se sentirá orgullosa de vivir en "el primer mundo"?




.

[jose cambar Forista Platino Find all posts Ver perfil Close jose cambar]

Re: SOY UN TORO de LIDIA

Por lo que leo, hay mas bárbaros de los que yo creía,
que triste, pero mas lo es que el hábito de comer
carne ya está adquirido, y a estas alturas abstenerse
está difícil, bueno, creo que la soya es una buena opción,
y sabe muy parecido a la carne, y así poco a poco, de
granito en granito...espero aportar algo, tal vez, algún
día, quizás mis tataranietos abandonen este hábito,
por cierto: uno de mis hijos es vegetariano, y yo le
vacilaba por ello, lo bueno es que no soy ningún "gourmet",
veremos...

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: SOY UN TORO de LIDIA

Por lo que leo, hay mas bárbaros de los que yo creía,
que triste, pero mas lo es que el hábito de comer
carne ya está adquirido, y a estas alturas abstenerse
está difícil, bueno, creo que la soya es una buena opción,
y sabe muy parecido a la carne, y así poco a poco, de
granito en granito...espero aportar algo, tal vez, algún
día, quizás mis tataranietos abandonen este hábito,
por cierto: uno de mis hijos es vegetariano, y yo le
vacilaba por ello, lo bueno es que no soy ningún "gourmet",
veremos...

Don José Cambar:

Más triste es decir cosas como esta:

Doña Silvia dijo:

voy a tratar de demostrar que usted es un imbécil

Doña Silvia dijo:

Perdóneme pero yo vivo en un país de primer mundo donde los animales son sacrificados rápidamente sin torturarlos. Así que las chuletas que yo me engullo no privienen de esos animales que usted dice.

Y sólo demostrar que no tiene idea ni de lo que se traga y que la imbécil es ella.

Le envío un cordial saludo.


.

[jose cambar Forista Platino Find all posts Ver perfil Close jose cambar]

Re: SOY UN TORO de LIDIA

Don José Cambar:

Más triste es decir cosas como esta:

Doña Silvia dijo:

Hola don Jacobo, no estoy de acuerdo, pues no creo que
sea válido comparar un "ataque virtual" con un ataque a
la vida de alguien, sea este en un rastro del primer mundo
o en un centro de espectáculos del segundo o tercero,
gracias por la atención de su respuesta, continuaré
disfrutando del ameno debate.

Me es tan agradable leerlos, supongo que los espectadores
de la fiesta brava han de gozar igual, yo prefiero los foros
a los toros y/o los rastros, que yo sepa, nadie muere en estos
enfrentamientos de "esgrima verbal", donde la violencia es virtual,
o sea:

"Pecata minuta"

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: SOY UN TORO de LIDIA

Hola don José Cambar:

La mayoría venimos a los Foros para divertirnos, aprender un poquito y hacer algunos amigos, si se puede.

Pero cuando alguien viene con el confeso anhelo de “tratar de demostrarle a los demás que son imbéciles”, debería por lo menos abstenerse de decir estupideces tales que lo único que demuestran es su ignorancia, su estulticia, su hipócrita moralina y toda su frustración.

En mi comentario anterior dije que prefería guardarme una conclusión hasta contar con más elementos para evaluar la calidad de la agresiva interlocutora. Muy rápido ha demostrado cuál es su nivel y –en lo que a mi respecta- ya no hay duda.

¿Usted ve “esgrima”?

Yo veo a una histérica sin más armas que una voz estridente dando gritos desaforados, alegando necedades y presumiendo una superioridad moral de la que por supuesto adolece.

Y si por lo menos fuera graciosa o supiera darle a sus comentarios un tratamiento interesante… pero ni eso.

El debate ya está centrado: ¿Qué es lo que les molesta de la Fiesta Brava?

Para empezar ya se ha dicho que no les tiene que gustar y nadie los obliga a asistir. Y este punto es fundamental porque estamos hablando de un grupo que sólo pide respeto y de otro empeñado en imponer sus ansias de prohibidores a como de lugar.


¿Les molesta que se maten animales? No.
Ninguno se ha declarado vegetariano ni se abstienen de usar “retazos” de animal” –como dijo don Alquimista.


¿Les molesta la crueldad, “lo sanguinario”, el “salvajismo”? No.
Se hacen tontos solos creyendo que “en el rancho de sus abuelitos” o “en el primer mundo” los animales mueren felices y contentos para ir a dar a su plato y terminar en… bueno, no viene al caso especificar dónde terminan después de que se los tragaron.

Y si a comparaciones vamos, resulta que toda su furia se dirige contra cuatro o cinco mil toros que mueren al año en las Plazas de todo el mundo y se les pasa por alto que centenas de millones de animales son sacrificados para consumo de carne, y ni siquiera hemos hablado de la pesca y la marisquería.

Y es precisamente en ese “primer mundo” donde es mayor la matanza. Estados Unidos consume la mitad de la carne de todo el mundo, que como vimos está muy lejos de provenir de animales que son sacrificados “rápidamente y sin torturarlos”, como algunas ingenuas imaginan.


¿El problema es que se haga por diversión?

Este parece ser un buen argumento, por eso les hemos pedido que lo fundamenten, pero es precisamente lo que no han podido hacer.

Un forista, bastante hipócrita y tonto, salió con esto:

“solo se respeta una actividad ajena cuando no se afecta a otros seres y sobre todo, cuando estos seres no tienen opción y todavía peor, no hay un fin práctico”.

Como si para poder engullirse sus hamburguesas no se “afectara a otros seres”. Absurdo, moralina barata.


La otra “franciscana” salió peor, ni siquiera lo ha intentado. Repite y repite que “es muy claro y evidente” pero no ha podido presentar un solo argumento. En lugar de eso se ha dedicado a decir idioteces sin fundamento acerca de los espectadores, de los trajes de los toreros y a hacer una lamentable exhibición de sus notorias y pintorescas desviaciones y parafilias sexuales.

Pero vamos a darles otra oportunidad, a ver si son capaces de dejar por un momento de lado su hipocresía rampante y demostrar que no son tan imbéciles como hasta ahora han probado ser, o se superan. ¿Podrán?


Le envío un cordial saludo, don José Cambar.