¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Son fáciles de demostrar, pero las pruebas son imposibles de aceptar por las autoridades.
Al no ser aceptadas las pruebas no queda evidencia oficial, por lo que solo quedan como quejas, las cuales valen sombrilla.

No se te olvide que quedan tambien millones de votos de la eleccion del 2006 en poder del IFE, los cuales estan en espera de ser recontados.

Saludos

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

¿Que opinas de lo que se dice en el video de "LA JURISPRUDENCIA"?

Saludos

¿Dogman ya escuchaste lo que dice el consejero presidente?

Saludos

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Que le das vueltas y vueltas a una cosa, se te explica y sales con otra, se aclara esa y vuelves retachas con otra, se aclara esa y empiezas con la primera con las mismas preguntas (que ya se respondieron antes) y así sucesivamente... sin aportar, después de 1122 posteos, un solo dato, argumento o indicio que de, el mas mínimo átomo de duda al respecto de la elección de 2006.

Que le das vueltas y vueltas a una cosa

Manuel, lo que pasa es que el dogman ya esta como tù, se sale por la tangente cuando no sabe que contestar.

Saludos

[Gandilli Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close Gandilli]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

No se te olvide que quedan tambien millones de votos de la eleccion del 2006 en poder del IFE, los cuales estan en espera de ser recontados.

Saludos

Volvemos a lo mismo Don Ciro. Recontados por que. ¿Si ya los contamos los Ciudadanos en su momento, a voz cantada y con observadores? Recontarlos seria un insulto a nuestra participación. Y al mono ese, que habla de pruebas. esta equivocado, si hay pruebas se validan, pero en elección tan clara y contundente no hay dudas. solo por seguirle la obsesión al paranoico, rata del peje se sigue hablando del tema.Saludos.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Que le das vueltas y vueltas a una cosa

Manuel, lo que pasa es que el dogman ya esta como tù, se sale por la tangente cuando no sabe que contestar.

Saludos

mmmm pos no, el detalle es que preguntas una y otra vez, lo mismo que ya se te contestó...

Insisto, da un dato, el que sea, que de o insinúe minimamente que hubo tal, hasta ahora, puras evasivas, supongandos y asegunes (y si, salidas tuyas por la tangente, cosa que yo te dije desde un principio y ahora te quieres "adueñar" de la frase)...

[Gandilli Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close Gandilli]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Lo Bueno es que la verdad ganó, los ciudadanos que contamos los votos fuimso puestos en tele de juicio por un pinche loco esquizofrenico, pero con pruebas tan infantiles, Y Tenemos al Sr. Presidente que México eligió.

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Volvemos a lo mismo Don Ciro. Recontados por que. ¿Si ya los contamos los Ciudadanos en su momento, a voz cantada y con observadores? Recontarlos seria un insulto a nuestra participación. Y al mono ese, que habla de pruebas. esta equivocado, si hay pruebas se validan, pero en elección tan clara y contundente no hay dudas. solo por seguirle la obsesión al paranoico, rata del peje se sigue hablando del tema.Saludos.

Recontarlos seria un insulto a nuestra participación.

Gandilli el pex esta que en terminos generales no supieron contar.

Se omitieron 2.5 millones de votos por inconsistencias

René Miranda, responsable del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP), precisó que las 11 mil 184
actas de votación no computadas por información inconsistente equivalen a 2 millones 581 mil 226 votos,
Asentó que en materia de votos no contados en el PREP estos equivalen a

743 mil 795 votos para el PAN,

809 mil 3 para la Alianza por México y

888 mil 971 para la coalición Por el bien de todos.

Asimismo, 13 mil 946 sufragios para Nueva Alianza, 28 mil 40 para Alternativa Socialdemócrata, 15 mil 19 para
candidatos no registrados y 82 mil 452 son votos nulos.

[Gandilli Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close Gandilli]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Por supuesto que supimos y sabemos contar. Don Ciro, de verdad claramente, más de tres veces y a voz cantada. NI somos torpes, ni vendidos, ni bandidos, la gente hicimos bien nuestra chamba, votamos, contamos, empaquetamos, sellamos, mostramos actas. Todo tan bien y coordinadamente en todo el país, que fuimos felicitados por muchos países, los cuales estuvieron de observadores y que tampoco son tontos ni corruptos. Ud. dice y dice y dice. Presenta números muy alegres, pero nunca me respondió. ¿Por que si es notorio que al peje no lo conocían en la mitad de la República y ahora que lo
conocen lo repudian. ¿Como podría siquiera suponerse ganador?. Tantas insistencias sin argumento claro es obvio que solo se puede obtener de un obscuro personaje como el peje, que se vendió y comprometió con tantos sectores, que no le queda más que chillar. a lo mejor tiene miedo por no haber cumplido. Pero ¿Quien se mancharía las manos con sangre tan insignificante y sucia? ¿quien le interesaría convertir en mártir a sujeto tan despreciable?.. ¿A quien?.

[Zapata Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Zapata]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

¿A quien?... pues a los abortistas.

[dogman Forista Platino Find all posts Ver perfil Close dogman]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Recontarlos seria un insulto a nuestra participación.

Gandilli el pex esta que en terminos generales no supieron contar.

Se omitieron 2.5 millones de votos por inconsistencias

René Miranda, responsable del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP), precisó que las 11 mil 184
actas de votación no computadas por información inconsistente equivalen a 2 millones 581 mil 226 votos,
Asentó que en materia de votos no contados en el PREP estos equivalen a

743 mil 795 votos para el PAN,

809 mil 3 para la Alianza por México y

888 mil 971 para la coalición Por el bien de todos.

Asimismo, 13 mil 946 sufragios para Nueva Alianza, 28 mil 40 para Alternativa Socialdemócrata, 15 mil 19 para
candidatos no registrados y 82 mil 452 son votos nulos.

Híjole, había dicho que no alimentaría más tu tema Cirete pero ante una estupidez como esta no es posible quedarse callado:

Antes que nada MIENTES al dar datos incompletos. Efectivamente hubo una cantidad de 2.5 millones de votos que inicialmente no fueron contabilizados, hasta ese momento la diferencia entre los candidatos era de 1.04 %, sin embargo los 2.5 millones de votos al final SÍ se CONTABILIZARON en el total de los votos y con ello se redujo la diferencia a 0.64%

Ahora bien, aún suponiendo sin conceder que esos 2.5 millones de votos no hubieran sido contabilizados y en el resultado final no estuvieran contemplados tenemos lo siguiente:

Del total de los 2.5 millones 743,795 votos eran para Calderón y 888,971 para López, la diferencia a favor de López sería de 145,176 votos, tomando en cuenta que la diferencia final entre los dos candidatos fue de 243,934, entonces tenemos que aún si la información INCOMPLETA que traes fuera exacta, el resultado final no se hubiera revertido a favor de tu mesías.

Servido.

[The Mars Volta Forista bien dotado Find all posts Ver perfil Close The Mars Volta]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

En una conferencia a la que fui, si demostraron como contabilizando las actas que fueron absurdamente anuladas, la diferencia a favor de López obrador era de casi un millón.
Como me arrepentí de nunca haber pedido esos power points.

[dogman Forista Platino Find all posts Ver perfil Close dogman]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

En una conferencia a la que fui, si demostraron como contabilizando las actas que fueron absurdamente anuladas, la diferencia a favor de López obrador era de casi un millón.
Como me arrepentí de nunca haber pedido esos power points.

¿De qué manera lo demostraron Mars, llevaron copias de las actas anuladas, copias de las boletas, hubo algún perito que certificó que efectivamente eran autenticas, que no se habían contabilizado, cómo lo demostraron?

[The Mars Volta Forista bien dotado Find all posts Ver perfil Close The Mars Volta]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

¿De qué manera lo demostraron Mars, llevaron copias de las actas anuladas, copias de las boletas, hubo algún perito que certificó que efectivamente eran autenticas, que no se habían contabilizado, cómo lo demostraron?

Recuerdo que lo mencionaron y se me quedó bien grabado. Mencionaron en las actas anuladas quien era el que mayor votos tenía y cual hubiera sido el resultado final en caso de que tales actas no hubieran sido anuladas. Y sí, ganaba López Obrador. Recuerdo que incluso se cito a articulistas de NEXOS a quienes matemáticamente demostrarían la imposibilidad del resultado y especificamente del comportamiento del PREP. Obviamente esos weyes nunca se presentaron. Pero la verdad, no recuerdo especificamente si llevaron actas o no.

[Ciro peraloca Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Ciro peraloca]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Híjole, había dicho que no alimentaría más tu tema Cirete pero ante una estupidez como esta no es posible quedarse callado:

Antes que nada MIENTES al dar datos incompletos. Efectivamente hubo una cantidad de 2.5 millones de votos que inicialmente no fueron contabilizados, hasta ese momento la diferencia entre los candidatos era de 1.04 %, sin embargo los 2.5 millones de votos al final SÍ se CONTABILIZARON en el total de los votos y con ello se redujo la diferencia a 0.64%

Ahora bien, aún suponiendo sin conceder que esos 2.5 millones de votos no hubieran sido contabilizados y en el resultado final no estuvieran contemplados tenemos lo siguiente:

Del total de los 2.5 millones 743,795 votos eran para Calderón y 888,971 para López, la diferencia a favor de López sería de 145,176 votos, tomando en cuenta que la diferencia final entre los dos candidatos fue de 243,934, entonces tenemos que aún si la información INCOMPLETA que traes fuera exacta, el resultado final no se hubiera revertido a favor de tu mesías.

Servido.

Si en 11 mil 184 actas de votación inconsistentes encontramos 2 millones 581 mil 226 votos, de los cuales correspondieron entre otros:

888 mil 971 para la coalición Por el bien de todos.

809 mil 3 para la Alianza por México

743 mil 795 votos para el PAN,

¿Cuantos votos les corresponderan a cada uno de los partidos antes enunciados

si se detecta que hay 72,737 casillas inconsistentes
con errores numericos (votos de mas, votos de menos) en la eleccion del 2006.?

Saludos

Saludos...

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: ¿Será que un fraude electoral no es tan fácil de demostrar?

Jajajajajaja, no manches, contestas la respuesta con la misma pregunta... y sin embargo, no has aportado nada que pruebe nada... en fin...