Juárez ¿Héroe o villano?

[The Mars Volta Forista bien dotado Find all posts Ver perfil Close The Mars Volta]

Re: Juárez ¿Héroe o villano?

4. No hay político mpás diferente de AMLO que Juárez. Juárez estaba a favbor del libre comercio, de la propiedad privada, de la libertad de prensa y un largo etc. No tienen nada que ver.

Juar juar..


¿O sease que el peje nel?

!chale!

[ppluches forista panucho Find all posts Ver perfil Close ppluches]

Re: Juárez ¿Héroe o villano?

Juar juar..


¿O sease que el peje nel?

!chale!

Ya se te olvidó sus intentos de "revisar" el TLC? En cuanto a la prensa es más difícil de demostrar. Pero lo que si te digo es que nada que ver. Juárez veía la propiedad privada como el motor del progreso del país. Cosa que dudo se pueda poner en labios de AMLO. AMLO a quien más se parece es a Calles.

[Sacbe Forista cotorro Find all posts Ver perfil Close Sacbe]

Re: Juárez ¿Héroe o villano?

En mi opinión, ni heroe ni villano.

¿Porque no heroe?, un heroe (nuevamente en mi opinión), es aquel que sacrifica su bienestar por el de alguien más, ¿que sacrifico Juárez de su bienestar?... nada, tuvó un nivel vida muy por encima de los estándares de su epoca y libertades que muchisimos de sus hermanos sólo vierón pasar de largo.

¿Entonces un villano?... pues tampoco, no dejo las cosas peor que cuando inició su mandato.

¿Entonces que fué?... simple, un líder que cambio el rostro de un país (con el apoyo de muchos otros líderes), y que llevó sus ideas a lo más alto de una jóven y desvalagada nación, su influencia se siente hasta hoy día y hay poquisimos lideres en este país que puedan presumir de tal influencia.

El modelo de sus ideales hoy día NO debierá ser replicado ya que las circunstancias del país y del mundo son totalmente diferentes.

Entre los beneficios más tangibles que Juárez dejó a esta malformada nación se encuentra la libre expresión, la libertad de culto y un sentido (medio difuso) de nación.

Entre los males más tangibles se encuentra el centralismo que nos sigue asfixiando y la "necesidad de un líder mesianico" que resuelva de la nada nuestros problemas.

¿Este país necesita otro Juárez?.... la verdad es que no, necesita otro tipo de líder, la labor de Juárez se cumplió y lo mejor que le pudo pasar fue morir antes de que le llegara "una revolución" como la que alcanzó a su pupilo Porfirio Díaz.

Saludos!

[n3p Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close n3p]

Re: Juárez ¿Héroe o villano?

No se hagan bolas, los politicos mexicanos siempre han sido unos imbeciles mafiosos que solo ven por su pandilla. Juarez no es la excepcion. Ese imbecil se encargo de engañar a la gente y FINANCIAR A LA MAFIA VATICANA y a sus propiedades. La iglesia nunca hubiese tenido dinero suficiente para manter en pie todas sus ruinas que no son mantenidas por el pueblo que no les quiere dar mas limosnas.

Ahora bajo el rubro de Monumentos Historicos se desvian millones de pesos de los mexicanos para el beneficio de esos puercos ensotanados. Un pais pobre que sigue manteniendo con su hambre a esos parasitos.

[The Mars Volta Forista bien dotado Find all posts Ver perfil Close The Mars Volta]

Re: Juárez ¿Héroe o villano?

!chale¡

Ya se te olvidó sus intentos de "revisar" el TLC?

En efecto, dijo "revisar". Eso no indica en ningún momento estar en contra del libre comercio. Además, hasta los gringos andaban con ganas de revisar esa madre.

En cuanto a la prensa es más difícil de demostrar.

Juar juar..

Es decir que no tienes nada que decir en contra, al menos en ese aspecto.

Juárez veía la propiedad privada como el motor del progreso del país. Cosa que dudo se pueda poner en labios de AMLO.

Juar juar x2


¿O sea que como nunca dijo nada al respecto, entonces que lo mas seguro es que esté en contra dela propiedad privada?

No manches! Y eso que dicen que eres el único panista con sentido común.

[ppluches forista panucho Find all posts Ver perfil Close ppluches]

Re: Juárez ¿Héroe o villano?

!chale¡
En efecto, dijo "revisar". Eso no indica en ningún momento estar en contra del libre comercio. Además, hasta los gringos andaban con ganas de revisar esa madre.

No mamar, sus asesores, que supongo que los escoge por estar de acuerdo con ellos han hablado hasta de cancelarlo.
Juar juar..

Es decir que no tienes nada que decir en contra, al menos en ese aspecto.
Juar juar x2

Es difícil de probar pero las acusaciones histéricas que ha lanzado en contra de los medios de comunicación no son precisamente una oda a la libertad de prensa.

¿O sea que como nunca dijo nada al respecto, entonces que lo mas seguro es que esté en contra dela propiedad privada?

No manches! Y eso que dicen que eres el único panista con sentido común.

A ver, lee con atención. Juárez veía como motor del crecimiento del país a la propiedad privada. Dame un solo discurso donde AMLO diga algo parecido para ver las supersemejanzas entre ambos personajes. De hecho AMLO ha pugnado por una fuerte intervención del estado en la economía. Eso es todo lo contrario de lo que Juárez buscaba, pregonaba y hacía. Es obvio que AMLO no puede tener un discurso absoluto en contra de la propiedad privada, pero su enfoque de izquierda se basa precisamente en la intervención del estado en la economía. Los discursos de PEMEX como motor de la economía nacional hablan por si solos al respecto. Juárez era un liberal de derecha, ¿Es AMLO eso? Creo que no.

[Marcos Barraza Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Marcos Barraza]

Re: Juárez ¿Héroe o villano?

[QUOTE]¿Que privilegios tenia? Fácil:

1.- Los sacerdotes de la Iglesia Católica tenían tribunales especiales para ser juzgados. Y siempre salían impunes.

El 99% de los juicios contra sacerdotes eran de carácter administrativo y relacionados con su defensa de los indios, sin la inmunidad su trabajo de defensa del indio hubiera sido imposible, de hecho cuando se quitó esta inmunidad la mayor parte de los sacerdotes fueron a la cárcel y la gente se levantó en contra del gobierno, los encomenderos querían al indio como esclavo, algo que se daba en todo el mundo, en el mismo Estados Unidos, la trata de esclavos era algo común, en México la Iglesia lo evitó con un costo muy alto para ella, los curas eran odiados por los encomenderos y el poder civil.

2.- La única religión Autorizada en el País era la Católica.

El acuerdo del patronato fue ese, la corona le dió los derechos de evangelización a la iglesia católica a cambio de tener el control absoluto de ella, recordarás que era la corona la que nombraba al alto clero (obispos, monseñores, etc) y autorizaba o desautorizaba la construcción de Iglesias, de ahí el distanciamiento del alto clero cercano a la corona y el bajo clero cercano a la gente.
La independencia la hace el bajo clero.

3.- El Diezmo era Obligatorio. De hecho, cuando se suprimió la autorización del Gobierno para que la Iglesia pudiese cobrar el diezmo obligatorio, la Iglesia protesto. (Vaya sorpresa, ¿eh?)

Después de cubrir algunos gastos, el diezmo se iba a la corona, muchos curas vivían casi en la miseria, casi siempre comían en la casa de algún bienhechor.

4.- Como dices, la Educación era manejada por la Iglesia. Y había un alto indice de analfabetismo. Una vez que la Educación Laica fue impuesta el analfabetismo en el país se redujo. Oh si, la malvada educación laica (que hace que te retuerzas en el suelo como si fueras un demonio al que le echaron agua bendita) le trajo mas beneficio al país que la Educación por el clero.

Eso es totalmente falso, te pongo el caso de los jesuitas que teían una preparación de 20 años para poder impartir clases, cuando sacan a los curas de la educación y cierran las escuelas "confesionales" muchísimos pueblos s quedan sin escuela durante generaciones, te invito a leer Balum Canan donde describen a detalle el cierre de la escuela.
Las escuelas oficiales fueron abiertas al vapor por gente impreparada, sin valores y sin instrucción, ve a los maistros oaxaqueños actuales y tendrás el vivo retrato de los maestros que sustituyeron los curas.

No me sorprende eso, though. La Iglesia se beneficia mucho de mantener ignorante a la gente, le ayuda mucho para tener poder y mucha influencia sobre ella.

Te equivocas rotundamente, sin la iglesia católica el pueblo de México hubiera sido esclavizado, 30 años después de la conquista había 5,000 escuelas de frayles, agustinos, etc etc. nos guste o no la Iglesia fue la gran educadora y constructora de nuestra cultura, los milistares, comerciantes, agricultores españoles jamás se preocuparon por la educación del indio o el mestizo

Y al parecer quieren recobrar ese poder, pidiendo que se 'hable de Dios' en las escuelas. No mames.

El poder que tenían no era por hablar de Dios sino por su trabajo social, en todos los pueblos civilizados en las escuelas se habla de Dios asi que no seas p.. y no mames

Así que, como veras, Marcos, la Iglesia no fue esa institución santa y benévola que tanto crees que fue.

En ninguna parte dije eso

a) Pusieron el grito en el cielo cuando los liberales quitaron la autorización gubernamental para cobrar diezmo obligatorio.

Te vuelves a equivocar, se ve que no pasaste de la historia oficial, al consumarse la independencia al Iglesia declaró terminado el patronato, declaraba su independencia de la corona, solo que al hacerse la constitución de 1824 la quieren obligar a someterse ahora al estado y en esa constitución meten los liberales que el patronato era un derecho inherente al estado y la iglesia dijo que ni madres, no se sometía de nuevo al estado y ahí se inicio 120 años de lucha intermitentes de la Iglesia contra el estado.

b) Lo mismo hicieron cuando se le quitaron los tribunales especiales. De hecho, parte de eso fue la razón por la que empezó la guerra de Reforma, porque la Iglesia Católica no quería que se le quitara la impunidad de la que gozaba.

Te equivocas de nuevo, los masones americanos llegaron al acuerdo con sus esbirros mexicas que mientras existiera iglesia católica, jamás tendrían el poder total en México y decidieron destruirla, robándole todos sus bienes y encarcelándola en los templos

c) El Gobierno iba a permitir la libertad de credo, ¿como iba a permitir eso la Iglesia Católica?

De nuevo andas en babia, los masones americanos introdujeron al protestantismo,para destruir a la iglesia católica y administrar la fe de los mexicanos, el cual fue rechazado por el pueblo mexicano, el mismo Juárez fundó una iglesia protestante en Oaxaca que le llamó la estrella de Belem.

d) Cuando estuvieron a cargo de la Educación del Pais hicieron un trabajo muy jodido (y eso si es que en realidad querían hacer un buen trabajo, aunque claro, lo mas seguro es que ni siquiera intentaron educar apropiadamente a la gente, lo mas seguro es que los adoctrinaran para que tuvieran sumo respeto y miedo a su institución).

Debo decirte que la primera universidad en América fue la real y pontificia universidad.. y que es totalmente falso que el analfabetismo fuera del 80%, en algunos pueblos de Michoacan, en la época de Vasco de Quiroga el alfabetismo en los indios llegó al 100%, en estas ciudades utopías los indios solo trabajaban 6 horas y lo demás lo dedicaban a instruírse en algún oficio, cuando los encomenderos se van contra Vasco de Quiroga se levanta el pueblo par defenderlo, no te hagas p.. aún hoy los mejores colegios están en manos de la Iglesia.

El analfabetismo era mayor al 80% del país. Pero eso si, la gente bien aborregada y temerosa de la Iglesia Católica. Así como le gusta al clero.

¿aborregada?
¿hablas de las hordas de Obrador o de los ejidatarios?
la Iglesia nunca obligó nadie a ir a la escuela

¿La Iglesia le daba algo de cobijo a la gente? Pues claro, de seguro fue para que la gente no se levantara contra ella.

En el período donde estmos hablando la gente veía a los curas como los padrecitos y los saludaban con un beso en la mano por la veneración que sentían por ellos y no era porque les hablaran de Dios, sino porque el cura estaba siempre en los momentos que lo necesitaban, en el nacimiento de los hijos, en laa muerte de los seres queridos, en la escuela, recogía a los huérfanos, atendía a los enfermos, asilaba a los ancinos, protegía las mujeres del abuso de sus maridos.

Así al estilo del PRI, que hace cosas populistas y le da regalos a la gente para que sigan votando por ellos.

La gente no votaba por ellos, tenían autoridades civiles y ejercito a los cuales temían por sus abusos, a los padrecitos los querían de ahí venía su fuerza.

Tomando eso en cuenta pues mas bien me parece que las viejas practicas priistas vienen de tales actos de la Iglesia y no de Juarez. Juar, juar.

Que riosa andas pareces retrasada mental

Pero bueno, tu sigue viendo tu arcoiris. Donde ves que todo mundo - excepto la Iglesia Católica - es malo, perverso y corrupto. Donde ves que existe una mega conspiración masonica-judía-gringa-protestante-atea-marciana para acabar con la Iglesia Católica.

Lee un poco la verdadera historia de México, no seas p.

Y no, no digo que todo haya sido perfecto desde que le quitaron tales privilegios al clero, pero de perdido las cosas si han mejorado.

Nombre estamos a toda madre, con los viciosos y depravados que sustituyeron la iglesia, bueno los masones nos han dado el bienestar que esperabamos ,!oh¡ que maravilla

Saludos

[El Angu Forista Cuarzo Find all posts Ver perfil Close El Angu]

Re: Juárez ¿Héroe o villano?

Somebody is so anxious to answer he does not know how to use the multiquote, o te simple quote for that matter. . .

Claridad Burraza no se entiende nada. . .

Por cierto, estamos en 2009, savi???

[Marcos Barraza Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Marcos Barraza]

Re: Juárez ¿Héroe o villano?

Pa mi que tu no te atrverías a poner lo que pusiste de que Juárez era el López Obrador del siglo XIX , en tu "columna".

Digo, aquí nomás yo te leo y me pitorreo de tí. Pero ¿lo dirias por radio?

Es pregunta.

Si escuchaste el programa, habras oído que dije los mismo que en este posteo y las llamadas telefónicas fueron a mi favor, los masones callaron

[Marcos Barraza Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Marcos Barraza]

Re: Juárez ¿Héroe o villano?

Significa tu papi que te poncha. Marquitos de aqui como de todos los temas de Juárez te vas a llevar una riatiza de aquellas porque a diferencia tuya yo no tengo ídolos. Juárez fue un héroe porque en circunstancias sumamente difíciles dejó un país mucho mejor que lo que lo recibió. Cosa que la iglesia alcólica apestólica y remona no puede presumir. Ahora entiendo que quieras pasar a los insultos porque si quieres ir del lado de la historia vas a salir muy mal parado la neta. Ahi me avisas si quieres un poquito de clases te van a hacer bien.

Las dos p significan pinche pendejo, estas muy enano para darme clases

[ppluches forista panucho Find all posts Ver perfil Close ppluches]

Re: Juárez ¿Héroe o villano?

Las dos p significan pinche pendejo, estas muy enano para darme clases

Mira, si tus argumentos van a ser insultos de cuarto año de primaria mejor agarrate. Digo, a mi realmente me valen madre tus rebuznos, pero veo que a ti se ve que te arden hasta lo más profundo del recto los hechs que te presento. Si quieres debatir ideas pues órale, pero si vas a empezar con tus mamada pueriles pues luego no andes de llorona.

Y ya que estamos en estas, dime, de que le sirvió a México la exclusividad católica que según tu protegía al pueblo mexicano si es precisamente durante esa etapa que se perdió todo el territorio nacional que originalmente era nuestro. Realmente tu necedad es inaudita, la iglesia católica siempre se puso del lado de los invasores. En la invasión gringa del 1847 incluso amenazó con excomulgar a quien matara a soldados gringos. Asi que chúpate esa y otras más.

Por otro lado és un hecho, el porcentaje de analfabetismo en México a mediados del siglo XIX era de más del 80%. Realmente si los jesuitas tenían 20 o 50 años de preparación para enseñar pues viene valiendo madre porque su eficacia porcentual era muy baja. En menos de la mitad del tiempo el estado laico alfabetizó a 8 veces más mexicanos (en términos porcentuales) que lo que hizo la iglesia. Y ahi hazle como gustes.

PD: La doble p significa tu palo perene. Para servirte.

[Marcos Barraza Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Marcos Barraza]

Re: Juárez ¿Héroe o villano?

3. Juárez no solo presumía de ser un liberal, para tu profundo ardor intestinal lo era. Gracias a el existe en la actualidad libertad de culto, libertad de palabra, libertad de prensa. La libertad de prensa que se vivió durante el juarismo no tuvo precedentes, puedo traer, y traeré, caricaturas que le hicieron al presidente en funciones y artículos durísimos. En 1871 había periódicos lerdistas, porfiristas y desde luego juaristas. Lo que Juárez no permitió es que cabrones que se quisieran salir del pinche huacal lo hicieran, y eso es lo que hasta hoy le arde a la iglesia y sus gatos.

A como eres pendejo, como puedes decir que alguien es liberal cuando aplastó la libertad de cultos, cuando aplastó las libertades de la gente, cuando se robaba las elecciones, cuando mataba sus opositores, cuando encarcelaba periodistas, cuando metió a la cárcel a su sucesor,no tienes ni puta idea de lo que es la ideología liberal, Juárez entregó el país a los norteamericanos, la guerra de reforma la ganó Juárez con el apoyo de los gringos no solo económico sino con tropas como la que los apoyaron en Veracruz cuando lo tenía copado Miramón, Juárez desde la logia masónica hizo el trabajo subterraneo para la venta de texas y la pérdida de la mitad del país.
Al que le arde la cola es a ti que no puedes vivir sin la historia oficial

[Marcos Barraza Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Marcos Barraza]

Re: Juárez ¿Héroe o villano?

Por cierto, estamos en 2009, savi???

Si no me dices no me doy cuenta

[Marcos Barraza Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Marcos Barraza]

Re: Juárez ¿Héroe o villano?

Mira, si tus argumentos van a ser insultos de cuarto año de primaria mejor agarrate. Digo, a mi realmente me valen madre tus rebuznos, pero veo que a ti se ve que te arden hasta lo más profundo del recto los hechs que te presento. Si quieres debatir ideas pues órale, pero si vas a empezar con tus mamada pueriles pues luego no andes de llorona.

Y ya que estamos en estas, dime, de que le sirvió a México la exclusividad católica que según tu protegía al pueblo mexicano si es precisamente durante esa etapa que se perdió todo el territorio nacional que originalmente era nuestro. Realmente tu necedad es inaudita, la iglesia católica siempre se puso del lado de los invasores. En la invasión gringa del 1847 incluso amenazó con excomulgar a quien matara a soldados gringos. Asi que chúpate esa y otras más.

Por otro lado és un hecho, el porcentaje de analfabetismo en México a mediados del siglo XIX era de más del 80%. Realmente si los jesuitas tenían 20 o 50 años de preparación para enseñar pues viene valiendo madre porque su eficacia porcentual era muy baja. En menos de la mitad del tiempo el estado laico alfabetizó a 8 veces más mexicanos (en términos porcentuales) que lo que hizo la iglesia. Y ahi hazle como gustes.

PD: La doble p significa tu palo perene. Para servirte.

Pinche pendejo Peluche de mierda, inicias los insultos y luego te haces el ofendido, vales para pura madre y no me enojo solo me bajo a tu nivel, dime de que presumes y te diré de que careces. mencionas el pene porque lo añoras pero buscate tu padrote en otra parte aqui venimos a debatir ideas y tu solo tienes deseos anales, búscate en otra parte alguien eue te acomode

[ppluches forista panucho Find all posts Ver perfil Close ppluches]

Re: Juárez ¿Héroe o villano?

A como eres pendejo, como puedes decir que alguien es liberal cuando aplastó la libertad de cultos, cuando aplastó las libertades de la gente, cuando se robaba las elecciones, cuando mataba sus opositores, cuando encarcelaba periodistas, cuando metió a la cárcel a su sucesor,no tienes ni puta idea de lo que es la ideología liberal, Juárez entregó el país a los norteamericanos, la guerra de reforma la ganó Juárez con el apoyo de los gringos no solo económico sino con tropas como la que los apoyaron en Veracruz cuando lo tenía copado Miramón, Juárez desde la logia masónica hizo el trabajo subterraneo para la venta de texas y la pérdida de la mitad del país.
Al que le arde la cola es a ti que no puedes vivir sin la historia oficial

Jajajaja, cuando Texas se perdió Juárez era un cero a la izquierda en la política nacional, no me hagas reir. En esa época Juárez apenas y tenía el cargo de Juez local en Oaxaca. Por favor no sigas porque me voy a morir de la risa. Cuando se perdió la mitad del país (a pesar de que era según tu imposible siendo México un país con una religión católica única) Juárez ni siquiera tenía la cuarta parte del poder necesario para influir. Cuando el congreso aceptó el tratado de Guadalupe-Hidalgo lo hizo porque ya no tenían mas remedio, hubiera sido una locura no aceptar, México estaba totalmente derrotado militarmente.

Cuando los gringos apoyaron a Juárez contra Miramón es un hecho que eso fue lo que salvó a la república. Lo que "olvidan" decir quienes mencionan este hecho es que Miramón había conseguido tropas y barcos de parte de España. Entonces la doble moral de quienes juzgan el acto de "vender" a México a EU a Juárez pero el hecho de que Miramón haya firmado compromisos leoninos con España les tiene sin cuidado. Es mas, ni siquiera lo mencionan. Como acabas de hacer precisamente tú. Para tu conocimiento la invasión que se dio pocos años después por parte de España tuvo como fundamento los acuerdos del tratado Mont-Almonte firmados por Miramón y su gobierno. Claro, eso prefieres "olvidarlo". También olvidas que la invasión de Francia se fundamentó en gran medida en la deuda adquirida por el gobierno de Miramón a un banquero suizo. Derechos de deuda que luego protegió Francia con lo que tuvo pretexto para invadir México. Por último fue un asalto de parte de Miramón a la embajada inglesa la que dio el pretexto de invasión a Inglaterra. Asi mientras el tratado Mclane-Ocampo no tuvo consecuencia alguna práctica las acciones de Miramón orillaron a la guerra a México y le impusieron una deuda de puta madre. Claro, todo esto preferiste "olvidarlo" al hablar del bombardeo de los gringos en Veracruz.