Antimexicanos y colaterales...

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Antimexicanos y colaterales...

:)

Frutsi, en cinco deliciosos sabores: Uva, Manzana, Mango, Ponche de Frutas y Naranja.

http://www.jvalle.com.mx/nuestras_marcas/frutsi1.php

¿Y no hay de tamarindo?... mmmm curioso

Para empezar estamos hablando de elecciones presidenciales. La disputa fue para ganar la candidatura del PRI, una vez destapado Ruiz Cortines la maquinaria del PRI se encargó del resto: Toda la "cargada", el voto corporativo, el control del proceso electoral, el control de la prensa, la propaganda, el manejo de "los dineros"...

En 1952 Ruiz Cortines gana con el 74% de los votos contra el 15.88% de Henríquez Guzmán. Posiblemente inflaron el porcentaje, pero de ahí a que Henríquez hubiera ganado la elección, hay mucho trecho.

Bueh, dices que no hubi fraude, que por que no se ocupaba, sin embargo, lo que está en negritas, es parte de un fraude, (maunque no lo ocuparan)

1.- Vicente Fox. Su única obligación era consolidar el avance democrático respetando el proceso electoral.

Que paradógico, los de juera esperaban mas de Fox que los de adentro (del PAN), ya que conocíamos la calaña de fulano que era siendo esa la razón por la que, por primera vez, el voto fuerte del PAN no votó por su candidato...

2.- Felipe Calderón. Para ganar "aiga sido como aiga sido" no dudó en iniciar una Guerra Sucia y una campaña de miedo y de odio. Como no dudó en venderse a los poderes fácticos (empresaurios, sindicatos charros, iglesia, ¿narcotráfico?, finanza internacional, entre otros.

Si, claro y los otros no utilizaron los dineros del GDF, de sus filiales sindicales, de grupos de informales, y también, campaña de división y encono a la voz de "Ellos los ricos y nosottros los pobres"

3.- El PAN y el PRI, uno haciendo fraude y el otro avalándolo.

Y el Jacobo llorando...

Me parece que en ningun momento estableci o negue que en el 2006 existiera un fraude.

Lo que sí es un hecho es que los dos principales fascinerosos "AMLO y FECAL", hicieron todo lo posible por hacerse trampa...ojo los dos!!

En tu dicho, ese es el fraude más grande, esta bien, es tu dicho y quedate con él, la realidad historica muestra que en México, no ha existido una democracia y "hablar del fraude más grande" es como decir, quien esta más borracho en una cantina... es simple, se esta borracho o no.

Dices que AMLO, no quería al ejercito en las calles, pero dijo que quería "dotar de mayores facultades" al ejercito.... bueno, ya que AMLO no tuvó "la capacidad" para explicar que quería decir, ¿crees que tu puedas explicarlo?, porque hay una de las siguientes opciones.

1. Convertirlos en un ente de "inteligencia"... no se de que tipo, pero güeno, pensemos que sí.
2. Ponerlos a combatir, que finalmente es lo que mejor (se supone) hacen los ejercitos.

¿Puedes explicarlo?

Saludos cordiales

Caray Sacbe, como has dicho, hemos diferido mas veces que las que hemos coincidido, sin embargo, permíteme estar de acuerdo contigo desde donde dice "Me parece"... hasta donde dice "Explicarlo?"

[mextremista Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close mextremista]

Re: Antimexicanos y colaterales...

El sabor no le importa, lo que le gusta es chupar el popote

el leon cree que todos son de su condicion..juar,juar..!

[mextremista Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close mextremista]

Re: Antimexicanos y colaterales...

¿eh?.... inche "rebire" chafa..

hasta las plumas se te sacudieron verdad cotorrito?

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Antimexicanos y colaterales...

Don Sacbé:

Sacbé dijo:

Me parece que en ningun momento estableci o negue que en el 2006 existiera un fraude.

Ah, entonces tampoco le entendí a esto, porque antes había dicho:

Sacbé dijo:

así que hablar de una elección donde existió una diferencia de menos del 1% no es hablar de un fraudesote,

Ahora añade:

Sacbé dijo:

En tu dicho, ese es el fraude más grande, esta bien, es tu dicho y quedate con él, la realidad historica muestra que en México, no ha existido una democracia y "hablar del fraude más grande" es como decir, quien esta más borracho en una cantina... es simple, se esta borracho o no.

Ahora ya está aclarado: Sí hubo fraude, pero fue chiquito.
Y lo de que “un fraude es un fraude” era broma.


Sacbé dijo:

Dices que AMLO, no quería al ejercito en las calles, pero dijo que quería "dotar de mayores facultades" al ejercito.... bueno, ya que AMLO no tuvó "la capacidad" para explicar que quería decir, ¿crees que tu puedas explicarlo?, porque hay una de las siguientes opciones.

1. Convertirlos en un ente de "inteligencia"... no se de que tipo, pero güeno, pensemos que sí.
2. Ponerlos a combatir, que finalmente es lo que mejor (se supone) hacen los ejercitos.

¿Puedes explicarlo?

Lo que dije –textual- es:

Sinceramente, es la primera noticia que tengo de que Amlo haya propuesto sacar al ejército a las calles para la elección 2006. Quizá pueda traer la cita que lo demuestre.

Y respecto a la explicación que pide, como yo no soy vocero de Amlo mejor le preguntamos directamente a él:

En su página oficial, dentro de los “50 compromisos para recuperar el orgullo nacional” dice:

Fortaleceremos a las Fuerzas Armadas como institución fundamental para garantizar la integridad del territorio y la defensa de la soberania. No utilizaremos al Ejército para resolver conflictos de origen social: nunca más una masacre para reprimir demandas de libertad y de justicia.

Mejorar las Fuerzas Armadas

De acuerdo con la Constitución, las Fuerzas Armadas tienen como objetivo fundamental salvaguardar la integridad del territorio y la preservación de la soberanía. En este marco se inscribe la labor de protección que realizan las Fuerzas Armadas en instalaciones estratégicas para el país. Asimismo, es necesario que una institución con la experiencia y la disciplina del Ejército siga participando en el combate al narcotráfico. Además, el prestigio del Ejército se acrecienta con sus tareas de auxilio a la población en casos de desastres naturales y otras contingencias.

Sin embargo, el Ejército no debe intervenir para resolver conflictos de origen social. El Ejército mexicano, surgido de las luchas populares, no debe utilizarse para asumir funciones que competen al gobierno civil o para suplir las incapacidades políticas de los gobernantes. La opción de utilizar la fuerza, sin importar con qué palabras se disfrace, conduce a mayor represión y sufrimiento social y a más riesgos para la paz y la estabilidad política de la nación. Nunca más una masacre ante demandas de libertad y de justicia. El Ejército es una institución para la protección de los mexicanos.

Aún tratándose de asuntos, predominantemente, del ámbito internacional, la política de seguridad nacional debe ajustarse y subordinarse a la concepción de un Estado social y democrático de Derecho.

Ahora bien, los nuevos tiempos exigen una definición clara sobre la política de seguridad nacional. Hoy en día, los persistentes conflictos en diversas regiones del mundo demandan la atención de los estados nacionales. Adicionalmente, la globalidad ha profundizado problemas de seguridad como el narcotráfico, la migración y el contrabando.

Particularmente, en lo que se refiere al combate al narcotráfico, dado que se ha convertido en una seria amenaza a la seguridad interior y exterior del país, consideramos necesario dar mejores instrumentos a las fuerzas armadas en esta misión que se les ha encomendado.

http://www.amlo.org.mx/50compromisos/

http://www.amlo.org.mx/50compromisos/35.php

A lo mejor sí supo explicarse y lo que no supieron fue entenderlo.

Yo sigo sin ver por ningún lado que él propusiera “sacar al ejército a las calles”.

¿Usted sí lo ve?


Le envío un cordial saludo.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Antimexicanos y colaterales...

Aplaudiendo por aplaudir Manuelito ¡dice cada manuelada!


1.- Arranca más bien tibio:

Bueh, dices que no hubi fraude, que por que no se ocupaba, sin embargo, lo que está en negritas, es parte de un fraude, (maunque no lo ocuparan)

Claro, “un fraude es un fraude”…

Y es exactamente igual que digan que un candidato que ganó con –digamos 60% de la votación- ganó por el 75%, que decir que el candidato que perdió ganó por el 0.52%.


2.- Esta está buena:

Que paradógico, los de juera esperaban mas de Fox que los de adentro (del PAN), ya que conocíamos la calaña de fulano que era siendo esa la razón por la que, por primera vez, el voto fuerte del PAN no votó por su candidato...

En otro post Manuelito nos acaba de decir que en su “isla de la fantasía” –Sinaloa- los panistas no van a votar por el candidato (Malova) que impusieron Calderón y Nava.

Así no hay manera de equivocarse: los aplauden cuando ganan aiga sido como aiga sido, les justifican todas sus marranadas, y después dicen que “nunca votaron por ellos”.

Doble moral azulita


3.- Pero la mejor es esta:

Caray Sacbe, como has dicho, hemos diferido mas veces que las que hemos coincidido, sin embargo, permíteme estar de acuerdo contigo desde donde dice "Me parece"... hasta donde dice "Explicarlo?"

¿Y qué fue lo que dijo don Sacbé?

Para empezar, dijo que en el 2006 sí hubo fraude, y lo reiteró más adelante.

¡Y Manolín está de acuerdo!


Ahora va a ser muy divertido leer la manuelada con la que tratará de negar que dijo lo que dijo.


P.D. ¿Qué pensará don Sacbé de contar con el decidido aplauso de Pinocho? Es pregunta.


Les envío un cordial saludo.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Antimexicanos y colaterales...

Aplaudiendo por aplaudir Manuelito ¡dice cada manuelada!


1.- Arranca más bien tibio:


Claro, “un fraude es un fraude”…

Y es exactamente igual que digan que un candidato que ganó con –digamos 60% de la votación- ganó por el 75%, que decir que el candidato que perdió ganó por el 0.52%.

El detalle, es que el "fraude" del 2006, solo está en la mente de un retrasado mental que se cree presidente y que fue postulado por la izquierda y por algunos de sus fans... ya que no han mostrado un solo dato que indique que así sucedió... y si quieres aportar tus elementos ya hay un tema al respecto, ponlos ahí...

2.- Esta está buena:


En otro post Manuelito nos acaba de decir que en su “isla de la fantasía” –Sinaloa- los panistas no van a votar por el candidato (Malova) que impusieron Calderón y Nava.

Así no hay manera de equivocarse: los aplauden cuando ganan aiga sido como aiga sido, les justifican todas sus marranadas, y después dicen que “nunca votaron por ellos”.

Doble moral azulita

Ah que compita tan atarantado... MALOVA, el candidato que mencionas, no es panista, para empezar, lo que dice la nota, no lo digo yo, es una nota escrita por un notable panista, derivado de manifestaciones, desplegados, protestas y renuncias masivas que ha tenido el PAN a nivel local.

Y aplaudimos que ganó Calderón, por que somple y llanamente ganó a pesar de tener al PAN nacional, a Fox y al gobierno federal en contra... Fox, tuvo muy poco apoyo del voto duro...

Lo que me da risa es que alegas conocer mejor al PAN que Gómez Morín... y cuando te demuestro tus babosadas te quedas curiosamente callado (como en el asunto de los sindicatos)

3.- Pero la mejor es esta:


¿Y qué fue lo que dijo don Sacbé?

Para empezar, dijo que en el 2006 sí hubo fraude, y lo reiteró más adelante.

¡Y Manolín está de acuerdo!

POs no, Sacbe dijo que no afirma ni niega que hubo fraude... muy diferente

P.D. ¿Qué pensará don Sacbé de contar con el decidido aplauso de Pinocho? Es pregunta.

Jajaja, lo mas chitocho es tu afán de amarrar navajas, fijate, el Sacbe y yo (así como con muchos otros), nos llevamos muy bien, a pesar de diferir en muchos tópicos...

Les envío un cordial saludo.

Y de tus saludos, ya sabes donde van... provecho.

[Sacbe Forista cotorro Find all posts Ver perfil Close Sacbe]

Re: Antimexicanos y colaterales...

Don Sacbé:
...
...
Le envío un cordial saludo.

Estimado Jacobo, después de leer tan **interesante** participación, no me queda más remedio que clasificarte igual que cualquier foca aplaudidora, **azul** o **amarilla**.

Hace algunos días comente que "daba gusto" compartir ideas con alguien que expusiera "sus" ideas de forma clara y elocuente, más alla de estar o no de acuerdo con sus puntos de vista.

Al terminar de leer tu argumentación, claramente me doy cuenta que tu capacidad para comprometerte en la búsqueda de ideas difierentes o siquiera cuestionar tus propios paradigmas es digno de un automata, tal como el DroMamario, Cubo o el mismo Mextriñido, en esos terminos no puedo decir más que es una pena que tu talento para la escritura se desperdicie de esa forma.

Los datos ahí están, las declaraciones también, así como los puntos de vista, espero te aprovechen de algo.

De mi parte encontrarme con **personajes** de tu tipo refuerzan mi paradigma que aquellas personas que creen ciegamente en personajes "mesianicos" obedecen a alguna clase de desviación psicologica extrema.

Te envío un cordial y sorprendido saludo!

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Antimexicanos y colaterales...

Don Sacbé:

Gracias por responder mi pregunta. Ya entendí por qué lo aplaude Manolín.


Le envío un cordial saludo, sin diagnóstico psiquiátrico, materia para la que no tengo su talento.

[mextremista Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close mextremista]

Re: Antimexicanos y colaterales...

pues yo sigo esperando a que los idiotas que critican al ejercito propongan algo mejor para combatir al narco....

[el Barto Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close el Barto]

Re: Antimexicanos y colaterales...

pues yo sigo esperando a que los idiotas que critican al ejercito propongan algo mejor para combatir al narco....

Pues yo creo que la selección nacional está jugando de la chingada, pero no, tampoco sé que decirle añ pinchi Aguirre para que no haga el ridículo.

[cubo Forista Amatista Find all posts Ver perfil Close cubo]

Re: Antimexicanos y colaterales...

92 fusiles, 12 pistolas y 192 granadas:

"El Ejército encuentra un arsenal en Matamoros"

http://www.sipse.com/noticias/49420-...matamoros.html

[el Barto Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close el Barto]

Re: Antimexicanos y colaterales...

92 fusiles, 12 pistolas y 192 granadas:

"El Ejército encuentra un arsenal en Matamoros"

http://www.sipse.com/noticias/49420-...matamoros.html

Pero no encontraron el arsenal en la casa de los papás de los niños colaterales ¿verdad?.

Con eso de que la señora es la vocera oficial del narco Tamaulipeco (Doña Chepa dixit).

[cubo Forista Amatista Find all posts Ver perfil Close cubo]

Re: Antimexicanos y colaterales...

Los menores tenían cuatro armas y veintitres cargadores:

"Adolescentes atacaron a militares en Reynosa"

http://www.razon.com.mx/spip.php?pag..._article=34591

[el Barto Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close el Barto]

Re: Antimexicanos y colaterales...

Pero como?

O sea que el hecho de que ahora aparezcan adolescentes tirándole a los soldados de plomo, eso :¿justifica lo de los niños colaterales y el convoy fantasma?

Yo sé que usted es cuadrado, pero esto es el colmo.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Antimexicanos y colaterales...

En los últimos cinco años han muerto 900 niños en México como consecuencia de la guerra contra el narcotráfico.


Tan sólo en lo que va del año se estima que 100 pequeños han perdido la vida.

Juan Martín Pérez García, director de la Red por los Derechos de la Infancia en México, alertó que en los estados del norte del país, "hay un grado de epidemia debido al aumento en el número de niños asesinados".

El defensor de los derechos humanos exigió al gobierno Federal dejar de estigmatizar a los niños que fallecen en la guerra contra el narcotráfico y evitar asociarlos a pandillas, grupos de sicarios o a alguna otra actividad delictiva.


Por ello, se pronunció por una defensoría de los derechos de los niños autónoma que investigue el asesinato de cada menor, ya que hasta el momento los decesos que se han presentado han quedado en la impunidad.

Pérez García presentó el informe alternativo relativo a la participación de niños en los conflictos armados en el país.

En Ciudad Juárez se registraron 191 homicidios por cada 100 mil habitantes, confirmando a la ciudad como la más violenta del mundo.

Algo más impresionante, revela el documento de 31 cuartillas, es el aumento de esta taza en el estado de Sinaloa, donde pasó de 3.13 hasta 17.01, produciéndose así un incremento del 543 por ciento.

La nota completa:
http://mx.news.yahoo.com/s/07062010/...narco-ong.html



Y nuestros nazis prietos: aplaude y aplaude...



.