Tweet
En 2006 no hubo fraude: Woldenberg
Afirma que el mal diseño del PREP generó la incertidumbre
El investigador y ex presidente del IFE, José Woldenberg dijo que, pese a que “se cometieron dos errores” la elección presidencial del 2006 fue limpia y no hubo fraude.
Además acusó a quienes afirmaron que se manipuló la votación de ser los responsables de la erosión de las instituciones electorales del país.
En su intervención en el II Seminario de Perspectiva Política “México a 10 años de la Alternancia”, el ex consejero presidente del Instituto Federal Electoral desvirtuó las acusaciones esgrimidas por Andrés Manuel López Obrador y los partidos que lo postularon.
En la mesa “La participación de las instituciones electorales en la alternancia política”, Woldenberg dijo que nadie ha presentado pruebas que confirmen que se fabricó de manera artificial al ganador y que el IFE sólo cometió dos errores, “subrayo, errores, que no fraude”:
Haber tenido un mal diseño del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) y acordar con partidos políticos no difundir cifras de la contienda presidencial si la elección era cerrada, sólo decir que el resultado era estrecho sin dar cifras de los conteos rápidos.
Estoy convencido, dijo, que fue un error porque inmediatamente después de que el presidente del IFE dio ese informe en la televisión, media hora después los representantes de partidos le exigían que diera cifras.
“No hay posibilidad de que los resultados que tiene la autoridad electoral se manejen de otra manera que no sean públicas. Estoy convencido que los resultados de las elecciones deben ser desde un primer momento públicos y si hay una escasa diferencia se explica al público”, acotó.
En su intervención, el consejero electoral Virgilio Andrade coincidió con Woldenberg en que se cometieron dos errores. Primero, aceptó, el PREP no era claro y en una elección cerrada hizo que el cuestionamiento social se incrementara.
Sobre el conteo rápido indicó que más allá del acuerdo con los partidos “el problema fue que la sociedad no sabía cuáles eran las condiciones para dar o no los resultados y si eso lo combinamos con que el siguiente elemento era el PREP y que tenía elementos de confusión se genera una situación de incertidumbre”.
Woldenberg explicó que para nadie es un secreto que las elecciones del 2006 transcurrieron en un ambiente de polarización muy fuerte. El ex consejero electoral hizo notar que quienes acusaron que hubo fraude primero argumentaron que se perdieron 3 millones de votos, aunque PRD, PT y Convergencia sabían que esos votos estaban en un archivo especial del PREP.
“La segunda versión es que había un algoritmo dentro del PREP que trastocaba las cifras que entraban construyendo un ganador artificial. Claro que esto fue un argumento fantástico... para los que conocen de este asunto es inverosímil”, dijo.
Afirma que el mal diseño del PREP generó la incertidumbre
El investigador y ex presidente del IFE, José Woldenberg dijo que, pese a que “se cometieron dos errores” la elección presidencial del 2006 fue limpia y no hubo fraude.
Además acusó a quienes afirmaron que se manipuló la votación de ser los responsables de la erosión de las instituciones electorales del país.
En su intervención en el II Seminario de Perspectiva Política “México a 10 años de la Alternancia”, el ex consejero presidente del Instituto Federal Electoral desvirtuó las acusaciones esgrimidas por Andrés Manuel López Obrador y los partidos que lo postularon.
En la mesa “La participación de las instituciones electorales en la alternancia política”, Woldenberg dijo que nadie ha presentado pruebas que confirmen que se fabricó de manera artificial al ganador y que el IFE sólo cometió dos errores, “subrayo, errores, que no fraude”:
Haber tenido un mal diseño del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) y acordar con partidos políticos no difundir cifras de la contienda presidencial si la elección era cerrada, sólo decir que el resultado era estrecho sin dar cifras de los conteos rápidos.
Estoy convencido, dijo, que fue un error porque inmediatamente después de que el presidente del IFE dio ese informe en la televisión, media hora después los representantes de partidos le exigían que diera cifras.
“No hay posibilidad de que los resultados que tiene la autoridad electoral se manejen de otra manera que no sean públicas. Estoy convencido que los resultados de las elecciones deben ser desde un primer momento públicos y si hay una escasa diferencia se explica al público”, acotó.
En su intervención, el consejero electoral Virgilio Andrade coincidió con Woldenberg en que se cometieron dos errores. Primero, aceptó, el PREP no era claro y en una elección cerrada hizo que el cuestionamiento social se incrementara.
Sobre el conteo rápido indicó que más allá del acuerdo con los partidos “el problema fue que la sociedad no sabía cuáles eran las condiciones para dar o no los resultados y si eso lo combinamos con que el siguiente elemento era el PREP y que tenía elementos de confusión se genera una situación de incertidumbre”.
Woldenberg explicó que para nadie es un secreto que las elecciones del 2006 transcurrieron en un ambiente de polarización muy fuerte. El ex consejero electoral hizo notar que quienes acusaron que hubo fraude primero argumentaron que se perdieron 3 millones de votos, aunque PRD, PT y Convergencia sabían que esos votos estaban en un archivo especial del PREP.
“La segunda versión es que había un algoritmo dentro del PREP que trastocaba las cifras que entraban construyendo un ganador artificial. Claro que esto fue un argumento fantástico... para los que conocen de este asunto es inverosímil”, dijo.
Comment