Carta de Carlos Marin a Claudia Sheinbaum

[El Angu Forista Cuarzo Find all posts Ver perfil Close El Angu]

Re: Carta de Carlos Marin a Claudia Sheinbaum

Todavía recuerdo encontrarme a los Chuchos comiendo en el Mesón del Cid (a media cuadra del Mileño) con Carlitos Marin poco antes de las chuchinada de la eleccion del PRD, a ver narizón, adivina quien pagó?

Hmm otra pregunta para el Nasal. . .

[n3p Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close n3p]

Re: Carta de Carlos Marin a Claudia Sheinbaum

El proyecto de los segundos pisos se realizó bajo la ley de fideicomisos

La gente pensante (de la que no formas parte) sabe que se crean fideicomisos PARA ESCONDER LA INFORMACIÓN al sujetarlos al secreto bancario. Y eso no se hace por buenas razones sino para evadir la ley y poder desviar el dinero.

El peje ha sido corrupto y ladrón desde que vivía en su rancho jodido donde ni siquiera conocían el pavimento, antes de 1994.

[soldrome Forista Platino Find all posts Ver perfil Close soldrome]

Re: Carta de Carlos Marin a Claudia Sheinbaum

La gente pensante (de la que no formas parte) sabe que se crean fideicomisos PARA ESCONDER LA INFORMACIÓN al sujetarlos al secreto bancario. Y eso no se hace por buenas razones sino para evadir la ley y poder desviar el dinero.

El peje ha sido corrupto y ladrón desde que vivía en su rancho jodido donde ni siquiera conocían el pavimento, antes de 1994.

Don Np2, me congratula en demasía que se digne a contestarme, con lo cual confirma que para usted ya no estoy en el apartheid.

En algún post puse que me retiraba del foro, pero también explique que con una sola gente que me diera la oportunidad de expresarme, la aprovecharía, y por lo tanto le doy las gracias por esta bella oportunidad.

Después de este breviario de agradecimiento, continuamos con el tema.

Don Np2, usted dice que la gente pensante de que la yo no formo parte, sabe o tiene sabiduría para saber por qué se crean los fideicomisos, pues según usted es para esconder la información al sujetarlos al secreto bancario. Bueno eso es lo que yo entendí de sus palabras, pues ya ve usted dice que no soy gente pensante, por lo cual espero estar en lo correcto.

Pero que cree don Np2, creo que está equivocado. Por lo siguiente:
Ocupando sus mismas palabras, le voy a decir que la verdadera gente pensante, primero se documenta de lo que está hablando y después da un punto de opinión.

Y en su caso, ni cómo ayudarle, pues se ve a leguas que usted, no tuvo ni la mínima curiosidad de apretar una tecla de su computadora y entrar a donde se explica la ley de fideicomisos y en un proceso histórico, con todos sus cambios tenidos hasta la fecha.

Hay podrá ver que el espíritu de la ley, no es para hacer usando sus palabras para evadir la ley (lo cual es un pleonasmo tremendo de su parte, como se puede evadir la ley, si estamos hablando de la misma ley. Con lo cual Confirma que según usted es una persona pensante) y desviar dinero, en este último punto le daría una minoritaria palomita, pues con los datos que nos presenta el ex diputado Cuellar, se puede vislumbrar que hay dependencias que han hallado dicha ley para el desvío de recursos.

Pero estas han sido siempre, donde son jueces y partes. Es decir si por ley el banco en este caso Banobras, tiene la autoridad de hacer auditorias y ejercer un poder de fiscalización sobre la ejecución de los fideicomisos y además la secretaria de hacienda y crédito público, también puede pedir en cualquier tiempo esa información. La pregunta sería porque hay desvió de recursos, si entes del estado pueden vigilar el comportamiento correcto del fideicomiso.

Pues muy fácil, porque todos están en el mismo pastel, y es lo que trato el Ex diputado Cuellar (también está el enlace, por si tiene curiosidad) de quitar en la ley. Si no veamos un mero ejemplo.

Isosa, Fideicomiso público dependencia descentralizada en manos del pan, Banobras en manos del pan, hacienda en manos del pan. Y hay si la información está reservada por 20 años y hasta muertos ha habido, cuando trataron de darla a conocer.

En el caso que nos ocupa es totalmente distinto, fimevic en manos del prd, banobras en manos del pan, hacienda en manos del pan. O sea que si hay hubiera habido lo que usted nos está señalando hubiera sido muy fácil demostrarlo por las autoridades que llevan a cabo la revisión del fideicomiso,

curiosamente estas revisiones del fideicomiso Fimevic en manos del pan.
Por lo anterior no todos los fideicomisos son malos y tienen una razón de existir en ley.

No le voy a poner la razón, para ver si usted tiene la mínima curiosidad de entrar en el enlace que le puse y mostrar algo de conocimiento en el tema.

Es muy fácil, nada más tiene que darle un clic en el enlace.

Don Np2, No haga usted el ridículo, más de lo que lo está haciendo.

Por lo menos documéntese. Está bien fácil. Antes de verter opiniones tan temerarias.

Aunque, si no le alcanza su mente para interpretar dicha ley, ese es otro problema.

Ubíquese.

No aplique la máxima fascista de acusar a otros de la que a usted le falla.
Soldrome

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Carta de Carlos Marin a Claudia Sheinbaum

Seguimos esperando alguna respuesta de los que "tanto se indignaron" y preguntaban desesperados por la información de los Segundos Pisos.

Ya se las trajeron, y ahora se han quedado mudos.

Don Rafa, don Kabrakan, don Dr. Mario ¿Qué pasa con ustedes?

¿Prefieren hacer el ridículo y demostrar que son unos viles calumniadores?

Vamos, no sean tímidos. Si ni siquiera pueden poner algún pretexto, por lo menos pidan una disculpa.

¿Les comieron la lengua los ratones?

.

[dogman Forista Platino Find all posts Ver perfil Close dogman]

Re: Carta de Carlos Marin a Claudia Sheinbaum

Vaya hipocresía la mostrada por el señor jacobasno, si no observen lo que dice abajo:

Don Barto:

No, por lo que se puede ver en lo que nos trajo don Soldrome la información referente a los Contratos siempre estuvo disponible, la parte "reservada" fue la de los fideicomisos, pero no por el Gobierno del DF, sino por las leyes bancarias. Y todo el asunto se trató de una (otra) bonita campaña azulita de difamación y calumnias, respaldada por las televisoras y todas las culebras emplumadas a sueldo.

Y claro, repetida hasta la saciedad por las focas aplaudidoras.

Le envío un cordial saludo.

.

El señor jacobasno es un hipócrita, no puedo creer que el señor se atreva a decir que la información fue reservada debido al secreto bancario.

De acuerdo a la Ley, el fiduciario tiene la obligación de guardar el secreto bancario, sin embargo las partes del fideciomiso, es decir el fideciomitente (persona que aporta algo al patrimonio) y el fideicomisario (persona beneficiaria del patrimonio) son las propietarias de la información y no tienen obligación de respetar el secreto bancario.

Lo anterior quiere decir que desde el principio de su creación (del fideicomiso), el Gobierno pudo divulgar toda la información del fideicomiso.

Ahora resulta que vienen con una reverenda mamada a querer justificar el hecho de haber reservado la información de la manera que lo hicieron.

Luego nos dicen con regocijo LA INFORMACIÓN ES PÚBLICA, pero no dicen que efectivamente se hizo pública en un momento posterior, que AMLO sí quiso reservarla, ¿entonces el Gobierno puede hoy actuar mal y unos años después bien y por ello se justifica lo anterior?

Por otro lado, si bien es cierto la secretaría de hacienda pudiera tener acceso a la información financiera de los distintos fideicomisos públicos, esto es para efectos de fiscalización de recursos y no para fiscalización del cómo se usan esos recursos a menos que los mismos sean procedentes de la federación.

Finalmente hablan de que si alguien ha dicho algo sobre dichas cuentas, cabe mencionar que en ningún lado aparecen las justificaciones de las licitaciones y aún si así lo fuera, nadie ha dicho nada, demos tiempo a quiene esté interesado de hacer un análisis.

Parecen zombies, babosos hipnotizados por un lider religioso.

La gente pensante (de la que no formas parte) sabe que se crean fideicomisos PARA ESCONDER LA INFORMACIÓN al sujetarlos al secreto bancario. Y eso no se hace por buenas razones sino para evadir la ley y poder desviar el dinero.

El peje ha sido corrupto y ladrón desde que vivía en su rancho jodido donde ni siquiera conocían el pavimento, antes de 1994.

No es así sino todo lo contrario, los fideicomisos públicos no son para esconder la información sino para dar seguridad de que los recursos serán utilizados de acuerdo a los fines para los que fueron creados, ningún fiduciario, a menos que su actuación sea contra la ley, desviará recursos puesto que su obligación legal so pena de incurrir en responsabilidad penal, es la de "actuar como todo buen padre de familia en el cuidado del patrimonio fideicomitido" y si bien es cierto el fiduciario no puede divulgar la información, los fideicomisos públicos son eso PÚBLICOS ¿alguién sabe el significado de la palabra público? Pues bien, al serlo, las partes, en este caso el gobierno, tiene la facultad y obligación de rendir cuentas a los distintos organos de control según sea el caso, no vengan ahora con la mamada de que "fue el banco el que reservó la información" NO MAMEN.

[soldrome Forista Platino Find all posts Ver perfil Close soldrome]

Re: Carta de Carlos Marin a Claudia Sheinbaum

Sr. Dogman, como el que trajo esa información al foro y el que afirma que fiduciario en este caso Bannobras está sujeta al secreto bancario según la ley soy yo, me permito la libertad de contestarle:

Pues me veo agraviado con sus aseveraciones, con faltas de respeto hacia mi persona, pues le vuelvo a repetir el que traje la información fui yo, no su ilustrísima a la cual le pedí una opinión al correspondiente, o sea que yo lo involucre en el tema, Por lo cual creo que es de un pésimo gusto, no haberse referido a mí, si yo soy el autor del post.

No quisiera pensar que usted es uno más, de los candentes fanáticos que con tal de demostrar algo que no tiene nada de cierto. Expone puntos sin razón y por lo tanto sin razonamiento. Por lo tanto usted tiene la palabra para ver como lo debo de tratar en un futuro.

Pero con todo gusto le voy a responder: En su primer punto dice el fiduciario tiene la obligación de guardar el secreto bancario a lo cual me da la razón, que banobras tiene la obligación por ley de guardar en secrecía la información. Pero después dicta que el fideicomitente no tiene la obligación, a lo cual es cierto. Pero hay usted no ofrece ni una sola prueba de lo que dice. En cambio yo le ofrezco las declaraciones del Sr. Marín y las declaraciones de la señora Claudia.

Ahora bien el Sr. Marin le da la razón a la señora Claudia pero objeta en que si se escondió la información y dice que en lo anterior que esta una gaceta oficial que también ofrezco de prueba del 30 de julio del 2004 y ahí está el enlace puesto por mí. Para que vea que los documentos que pone en reserva el gobierno del D.F. nada tienen que ver con el Fimevic.

O sea que usted sin ninguna prueba al correspondiente, nada más con sus ladridos de fanático, nos dice que el gobierno del d.f. Escondió la información, cuando las pruebas al correspondiente y que puede apretar nada más con un clic y conocerlas, dicen totalmente lo contrario.

Le vuelvo a repetir:
Prueba 1 la ley de fideicomisos, que dice que el banco tiene que guardar el secreto bancario.
Y le vuelvo a poner el artículo, para que no se le olvide:

Articulo 465.- Es obligación de los bancos de fideicomisos no publicar, ni dar informes privados acerca de las operaciones encomendadas y que no deban tener publicidad por su propia naturaleza, si no en el caso de orden judicial se les prevenga que lo hagan.

Prueba 2 Prueba confesional del Sr. Carlos Marín.
Donde nombra que la información de los fideicomisos es hoy publica, pero dice que por presiones a lo cual a mi entender es una imprecisión, pues cita la gaceta del 30 de julio del 2004 en la cual, aunque hay documentos en reserva por el Gobierno del D.F. nada tienen que ver con los fideicomisos.

Prueba No. 3 la misma gaceta que estamos hablando. Y que hay tiene el link.

Prueba No.4 Gaceta oficial del 18 de marzo del 2005.

Donde por ley se tiene que poner la información de todas las obras del d.f. de manera publica

Prueba No. 5
Todo el link de la página, del fimevic, donde está dicha información y según datos de whois, fue construido a principios del 2004.

Prueba No. 5
Contratos originales entre banobras y el gobierno del D.F.
Después de ofrecerle todas esas pruebas, se me hace de lo más risible que usted objete dicha información, Todas las pruebas menos la carta del Sr. Marín, es de dependencias oficiales, y en el caso de la carta, esta prueba se vuelve de honor por la filiación política del Sr, Marín. Y porque en sus dichos hizo comprobar que no hay lo que él y usted pregona.

Después dice que la Secretaria de hacienda puede intervenir siempre y cuando los recursos sean federales. Sr. Dogman lo invito a que me muestre el artículo de ley de fideicomisos, donde habla precisamente de lo que usted aduce, porque si es nada más su interpretación es otra cosa, si puede poner el artículo, no quedaría como un perro fanático, independientemente que lo que está diciendo es una verdadera falacia, pues la secretaria de Hacienda Independientemente que puede hacer labores de fideicomitente, aunque este no sea el caso, pues el gobierno del D.F. adquirió esa labor, puede pedir información para hacer su labor fiscalizar la ejecución del fideicomiso en materia de impuestos y de eso si esta clarificado el artículo.

Y como prueba le dejo el artículo 41 de dicha ley.
Artículo 41.- El Ejecutivo Federal a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, quien será el fideicomitente único de la Administración Pública Federal Centralizada, cuidará que en los contratos queden debidamente precisados los Derechos y acciones que corresponda ejercitar al fiduciario sobre los bienes fideicomitidos, las limitaciones que establezca o que se deriven de derechos de terceros, así como los derechos que el fideicomitente se reserve y las facultades que fije en su caso al Comité Técnico, el cual deberá existir obligadamente en los fideicomisos a que se refiere el artículo anterior.

Sr. Dogma deberás leyó la ley, no estaría de más que le diera una pasada, pues de lo que usted nos platica es totalmente diferente.

Después dice que nadie ha dicho nada sobre el detalle de las operaciones, a lo cual es otra gran mentira, pues ya se tuvo un juicio sobre eso promovido por alguien de apellido cuevas, a lo cual se le ofreció todos los documentos a detalle. Ahora si usted quiere saber más del asunto basta con que lo pida, y el instituto de acceso a la información del D.F. se lo dará, Por supuesto usted deberá pagar por las copias, que según información que estoy leyendo son muchas. Pero se tiene acceso a este punto, basta que pida la información. Así que no me venga nuevamente con mentiras y que alguien lo interpretara, si ese alguien ya hubiera querido, ya lo hubiera hecho.

Y lo último, ya ni cómo ayudarle. Usted dice que si sabe alguien por que los fideicomisos son públicos.

Y da una explicación totalmente apartada del tema.

Pues los fideicomisos se dividen en:

1.- Expreso y tácito. Según se manifiesta en forma indudable la voluntad, o derive de algún acto en forma tácita. En México sólo pueden dar se los fideicomisos expresos,

2.- Oneroso y gratuito. Según se trate de que devengue honorarios del fiduciario, o no en su caso, de que en relación con la transmisión de bienes de esta sea o no gratuita.

3.- Fideicomiso público y privado . Público será aquel en el que intervengan instituciones gubernamentales como fideicomitentes o tenga por objeto bienes del gobierno federal , o realizar actividades de interés público. Privado es aquel que se celebra exclusivamente entre particulares.

Otra clasificación de los fideicomisos es la que se divide en de garantía, de inversión, de administración, testamentarios y para emisión de certificados e participación

O sea que lea adecuadamente la parte tres, se define como público, por que participan instituciones gubernamentales como fideicomitentes. No sé de donde saco esa nefasta explicación de lo público en un fideicomiso. Y utilizando su mismo lenguaje coloquial y colorido que usa. No mame. Infórmese primero.

Así que Sr. Dogman. Todo hace pensar que nada mas está dando ladridos de fanático.

Lo que acaba de escribir es totalmente ajeno en derecho, bueno ni a una interpretación llega.

Espero haberlo servido.

Y ojala esto no acabe su amistad, porque si es así, creo que es más fanático de lo que lo estoy reconociendo.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Carta de Carlos Marin a Claudia Sheinbaum

Don Soldrome:

Después de haber pateado al perrito hasta dejarlo pa'billetero y demostrarle que ni lee los temas ni sabe de leyes -y eso que dice que es abogado- (probablemente de la Nocturna de la Libre de Derecha), sólo tengo una observación que hacer:

Usted no me "involucró" en el tema, opiné simplemente porque me pareció muy interesante y valiosa la información que trajo y compartió con nosotros. Para eso son los Foros. El mérito es completamente suyo y se lo vuelvo a reconocer.

Le envío un cordial saludo.

.

[dogman Forista Platino Find all posts Ver perfil Close dogman]

Re: Carta de Carlos Marin a Claudia Sheinbaum

Soldrome, antes que nada una disculpa si te ofendí, es cierto, es de muy mal gusto haberme dirigido a otros y no a ti y por ello también te ofrezco una disculpa.

Había preparado una contrarespuesta detallada a tu respuesta pero se borró por error, deja que me de otra vez el tiempo y con gusto te respondo, solo te adelanto que las leyes que rigen el fideicomiso en México son, entre otras, la general de títulos y operaciones de crédito y la general de socierdades mercantiles, en ésta última es donde se establece la obligación de guardar el secreto bancario a la cual se obligan los bancos, no existe, en el ordenamiento federal tal ley como la que llamas "ley de fideciomisos".

Saludos y te escribo luego.

[aereo Forista Platino Find all posts Ver perfil Close aereo]

Re: Carta de Carlos Marin a Claudia Sheinbaum

Luego nos dicen con regocijo LA INFORMACIÓN ES PÚBLICA, pero no dicen que efectivamente se hizo pública en un momento posterior, que AMLO sí quiso reservarla, ¿entonces el Gobierno puede hoy actuar mal y unos años después bien y por ello se justifica lo anterior?

Pues no. Pero el criterio con el que juzgan sí es hipócrita. Me gustaría ver a los mismos que le exigen cuentas a AMLO por su segundo piso exigiendole cuentas a los gobernadores PANistas y PRIistas.

Y como punto aparte: me gustaría ver a todos lo que le exigen a AMLO que aclare de dónde obtiene recursos para su campañita chafa, exigirle a Nava que explique de dónde obtuvo dinero para comprar un departamento de varios millones de pesos.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Carta de Carlos Marin a Claudia Sheinbaum

Pues no. Pero el criterio con el que juzgan sí es hipócrita. Me gustaría ver a los mismos que le exigen cuentas a AMLO por su segundo piso exigiendole cuentas a los gobernadores PANistas y PRIistas.

Y como punto aparte: me gustaría ver a todos lo que le exigen a AMLO que aclare de dónde obtiene recursos para su campañita chafa, exigirle a Nava que explique de dónde obtuvo dinero para comprar un departamento de varios millones de pesos.

Don Aéreo:

Y a mi me gustaría ser Príncipe de Asturias, pero es mucho más probable que yo vea cumplirse "lo que me gustaría" a que usted vea a los azulitos pacíficos de este Foro dejar de ser hipócritas y focas aplaudidoras.

Le envío un cordial saludo.

[soldrome Forista Platino Find all posts Ver perfil Close soldrome]

Re: Carta de Carlos Marin a Claudia Sheinbaum

Soldrome, antes que nada una disculpa si te ofendí, es cierto, es de muy mal gusto haberme dirigido a otros y no a ti y por ello también te ofrezco una disculpa.

Había preparado una contrarespuesta detallada a tu respuesta pero se borró por error, deja que me de otra vez el tiempo y con gusto te respondo, solo te adelanto que las leyes que rigen el fideicomiso en México son, entre otras, la general de títulos y operaciones de crédito y la general de socierdades mercantiles, en ésta última es donde se establece la obligación de guardar el secreto bancario a la cual se obligan los bancos, no existe, en el ordenamiento federal tal ley como la que llamas "ley de fideicomisos".

Saludos y te escribo luego.

Sr. Dogman, no esperaba menos de usted y le reitero mi disposición y amistad, También le pido una disculpa o le doy una satisfacción, por haber inferido algún calificativo que no es digno hacia su persona.

Ahora de lo que usted nos habla, con todo gusto Sr. Dogman lo esperare el tiempo que sea suficiente.

Nada más le quiero dar una información para que su contestación hacia mi sea más completa.

En el post pasado usted dice que sería imposible lo que yo afirmo. O sea que no hay guardada información de los segundos pisos. Pues aduce que

Cito:
Por otro lado, si bien es cierto la secretaría de hacienda pudiera tener acceso a la información financiera de los distintos fideicomisos públicos, esto es para efectos de fiscalización de recursos y no para fiscalización del cómo se usan esos recursos a menos que los mismos sean procedentes de la federación.

Contesto.
Nada más quiero recordarle que el distrito federal es una entidad federal, bueno esto según la constitución. No le voy a poner el artículo, porque sería redundar en lo mismo y usted me está escribiendo con respeto y eso para mí vale mucho.

Es así que como por ejemplo, el D.F. es auditado por la contraloría de la federación, su presupuesto es fijado por la cámara federal de diputados y el presidente de México, se considera el máximo representante del poder. Es así que por ejemplo en los casos de los jefes de la policía y el procurador son nombrados por este.

Por este sencillo hecho lo que aduce en su artículo anterior es imposible. Por qué el distrito federal es una entidad federal, yo diría la primera por eso es distrito. Así que la ley de fideicomisos es muy simple.

Pues dice que es aplicable a todas las entidades federales.

También puede leer LEY FEDERAL DE LAS ENTIDADES PARAESTATALES

Donde en su capítulo 7 enarbola.

ARTICULO 7o.- Las entidades paraestatales correspondientes al Distrito Federal quedarán sujetas a

Las disposiciones de esta Ley.

O sea que un fideicomiso como el de los segundos pisos. Es federal. Totalmente.

O sea que la explicación que nos dio en su post anterior, no puede ser.
Pero con gusto cuando tenga su contestación la leemos, y esperamos congeniar al correspondiente.

Bueno, esto me lo había guardado por si alguien objetaba de más. Pero ya que usted me habla con respeto creo que es mi obligación mencionarle algo de mi interpretación completa, con la finalidad que si usted desea rechazar mi afirmación tenga más bases.

Ahora en lo particular. A mí me daría lo mismo fuera o no fuera cierto. Pero en este caso todo asimila por la información que existe fue una calumnia más.

Ahora si usted de una manera calmada y sin apasionamientos puede regir mi manera de pensar sobre el tema. Trayendo pruebas contundentes, como yo lo estoy mencionando. Yo no tendré ninguna objeción en reconocerlo.
Pero bueno las pruebas hay están y hasta estas latitudes o sea las mías en pensamiento. Se ven sólidas y fuertes.

Así que mientras usted prepara su escrito, donde nos mostrara que no es cierto.

Yo seguiré pensando que fue una calumnia más contra López Obrador.

Con todo el respeto.

Por qué el que me escribe con respeto. Yo trato de contestarle de la misma manera.

Su amigo
Soldrome

[kabrakan Forista Esmeralda Find all posts Ver perfil Close kabrakan]

Re: Carta de Carlos Marin a Claudia Sheinbaum

Claudia Sheinbaum, secretaria del Amviente en el gobierno del DF de 2000 a 2006 y quien tuvo a su cargo las obras, escribe sobre El asalto… de ayer (Fidelazo a López Obrador) para negar “la supuesta opacidad de los segundos pisos y la inexistente reserva de información por 12 años, ya que he escuchado varias veces esa misma afirmación, no sólo de parte de usted, sino de algunos reporteros y analistas de diversos medios de comunicación”.
Para probar su dicho, remite a las direcciones electrónicas:

¿Y que credibilidad se le puede dar a la esposa de IMAZ, que dirijió una maga obra civil sin ser ni arquitecto ni ingeniero civil?. Yo le doy credibilidad a uno de sus asesores directo, amigo mio, a la cheinbaun NADA; ustedes los pedorristas denle la credibilidad que mas les cuadre.

Soldreme:
Sospecho que tu SABES de que hablas, tienes el conocimiento, (y no me refiero a los 2os. pisos), entonces no me salgas con la vacilada de que con los siguientes documentos de pueden encontrar los cochupos; lo que se puede detectar en ellos son tan solo los errores generalmente involuntarios que violan la Ley de Obras públicas y su reglamento, mas NO la corrupción.

http://www.fimevic.df.gob.mx/documen..._convenio2.pdf
http://www.fimevic.df.gob.mx/documen..._convenio1.pdf
http://www.fimevic.df.gob.mx/documen...c_contrato.pdf

Esto es la realidad, lo demas que escribes es simple especulación:

La cual dicta lo siguiente:
ACUERDO POR EL QUE SE CLASIFICA COMO DE ACCESO RESTRINGIDO, EN SUS MODALIDADES DE RESERVADA Y CONFIDENCIAL, LA INFORMACIÓN QUE DETENTA LA SECRETARÍA DE GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL Y LAS UNIDADES ADMINISTRATIVAS QUE LE ESTÁN ADSCRITAS, EN TÉRMINOS DE
LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL.

Por último, si en verdad se puede tener acceso a la información VÁLIDA y UTILIZABLE, de los 2o.s pisos, entonces infórmanos en que página se pueden consultar, ver, analizar, etc., etc., las estimaciones de las Cias. Supervisoras para poder compulsalas con las listas del personal que laboraba en el GDF en esos días. Tu conoces (por lo que escribes) el tema de las auditorías, sabes a que clase y calidad de información me refiero.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Carta de Carlos Marin a Claudia Sheinbaum

No deja de ser gracioso que don Kabras -que cuando se le pide que demuestre cualquiera de las locuras que afirma- sale con que "Yo no tengo de demostrar nada y demuéstrenme que soy un mitómano compulsivo" (igualito a otros azulitos de triste memoria), tenga la desfachatez de ser tan preguntón.

Si hasta parece que los hacen "en serie".

Así son, por eso dan risa.

.

[kabrakan Forista Esmeralda Find all posts Ver perfil Close kabrakan]

Re: Carta de Carlos Marin a Claudia Sheinbaum

Jabobo:
Excúsate y vete por las tortillas.

[soldrome Forista Platino Find all posts Ver perfil Close soldrome]

Re: Carta de Carlos Marin a Claudia Sheinbaum

¿Y que credibilidad se le puede dar a la esposa de IMAZ, que dirijió una maga obra civil sin ser ni arquitecto ni ingeniero civil?. Yo le doy credibilidad a uno de sus asesores directo, amigo mio, a la cheinbaun NADA; ustedes los pedorristas denle la credibilidad que mas les cuadre.

Soldreme:
Sospecho que tu SABES de que hablas, tienes el conocimiento, (y no me refiero a los 2os. pisos), entonces no me salgas con la vacilada de que con los siguientes documentos de pueden encontrar los cochupos; lo que se puede detectar en ellos son tan solo los errores generalmente involuntarios que violan la Ley de Obras públicas y su reglamento, mas NO la corrupción.



Esto es la realidad, lo demas que escribes es simple especulación:



Por último, si en verdad se puede tener acceso a la información VÁLIDA y UTILIZABLE, de los 2o.s pisos, entonces infórmanos en que página se pueden consultar, ver, analizar, etc., etc., las estimaciones de las Cias. Supervisoras para poder compulsalas con las listas del personal que laboraba en el GDF en esos días. Tu conoces (por lo que escribes) el tema de las auditorías, sabes a que clase y calidad de información me refiero.

Me doy por recibido, pero ahorita no puedo contestarte como yo quisiera y como tu te mereces.

Asi que dame chance, la busco y te comento.

Regreso en 15 dias.
Voy al pentagono por asuntos pendientes