Yo te juro que yo no fui...

[Fabian Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close Fabian]

Re: Yo te juro que yo no fui...

Yo nunca dije que no siguieran comprometidos con sus causas. Simplemente digo que no les ha servido de nada a ellos.

Los unicos que han sacado beneficio son los grupos que orquestaron esas manifestaciones, no los realmente afectados.

[soldrome Forista Platino Find all posts Ver perfil Close soldrome]

Re: Yo te juro que yo no fui...

Yo estaba en la idea de que la presencia nacional fue resultado de la gira de Lopez, impedir la reforma energetica fue resultado de una votacion en el congreso y la participacion en las elecciones, pues es porque el PRD, el PT y Convergencia tienen registro.

Se me olvido..este pequeño detalle...desgraciadamente los diputados de los que habla, ni pintan en el congreso...

Si hubieran querido, el pan y el pri..echandole mayoriteo...pos la hubieran sacado...

Pero la tubieron miedo al movimiento...y es asi que el PRI..reculo...y sin eso los del Pan...pos no se salieron con la suya...

Sirven las manifestaciones...pos claro que sirven...

La presion popular...en cualquier moviomiento social, en cualquier parte del mundo..ha dado la oportunidad de escuchar a aquellos que nunca son escuchados...

Y no lo hacen por conviccion...lo hacen por el miedo...por lo tanto, la represion es el instrumento con que se trata de callar a la voz de los inconformes del pueblo...

Pero hay si...estubieron los diputados sobre todo del PT, algunos de convergencia y otros pocos del PRD...para impedirlo. y publicitarlo y a niveles internacionales...

Pa que vieran...que se reprimian...internacionalmente se iba armar la de san quintin...

Por lo tanto...fueron el movimiento con ayuda de los diputados descritos que no dejaron pasar la dictaminacion...

Es mas ni hubo...como la ve...

Y muchos huevos...de esos pocos diputados..siendo una raquitica minoria...estaban dispuestos a rifarsela y tomar el congreso...

Esos son huevos y no mamadas

saludos Diputados Con Fuerzas y honestos
soldrome

[soldrome Forista Platino Find all posts Ver perfil Close soldrome]

Re: Yo te juro que yo no fui...

Yo nunca dije que no siguieran comprometidos con sus causas. Simplemente digo que no les ha servido de nada a ellos.

Los unicos que han sacado beneficio son los grupos que orquestaron esas manifestaciones, no los realmente afectados.

Nuevamente se equivoca....

Fijese..muchos que estubieron en la manifestacion de reforma..viven en los lugares mas pobres del pais...

Hay donde esta el movimiento...y dese una vueltecita(si puede desde china), a un pueblo..y pregunte por el comite municiapal del movimiento...este tiene una casa..

Donde se dan servicios..de asesoria juridica gratuita, asesoria de derechos politicos gratuita y asesoria para crear cooperativas y fomentar opciones productivas en la comunidad apoyadas por ongs internacionales...

Y sabe...la ultima vez que en el estado de Mexico..trataron de entrar a una casa de estas a la fuerza..los afis y policia del Edo de Mexico..el pueblo casi los lincha...aunque la television dijo..que era por unos rateros...puras mamadas que...

Como le digo al movimiento no le interesa lo mediatico...le interesa los resultados verdaderos...

Saludos a los que dicen lo que no quieren decir
soldrome

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Yo te juro que yo no fui...

Don Fabián dice:
Yo estaba en la idea de que la presencia nacional fue resultado de la gira de Lopez, impedir la reforma energetica fue resultado de una votacion en el congreso y la participacion en las elecciones, pues es porque el PRD, el PT y Convergencia tienen registro.
No entiendo como la manifestacion de 40 dias en Reforma esta ligada a eso, cuando lo que buscaban era el recuento de boletas electorales.

Don Fabían:

Pues tal vez sea hora de darle una revisada a nuestras ideas.

¿De dónde surgió la iniciativa para realizar la Gira Nacional y darle continuidad al Movimiento de Amlo? Del Plantón.

¿De dónde surgió el Movimiento en Defensa del Petróleo que evitó la "reforma fast track" que tenían lista para aprobar el PAN y el PRI?
La votación en el Congreso fue lo último, después de los debates y de hacerse evidente la desaprobación de la mayoría de los ciudadanos.

Sí, también es resultado de lo que comenzó a crecer en el Plantón.

Don Fabián dice:
No dudo y estoy de acuerdo que los medios manejaron la opinion de cual era la manifestacion "buena" y cual la "mala". De eso ni vale la pena discutir porque es muy claro como se manipulo.

Pues a mi me parece que es precisamente ahí donde está lo medular de lo que estamos hablando.

Y no se trata de "buenos y malos", sino de cuál Movimiento tiene una base real y legítima y cuál fue una vulgar manipulación de los Medios.

Lo que más me llama la atención es esa creencia en el discurso oficial, ampliamente difundido por los Medios -en especial las televisoras- de que todos los que participaron en el Plantón fueron "acarreados", "manipulados", engañados" y utilizados para satisfacer las ambiciones personales de Amlo.

Por eso le pregunto otra vez ¿Estuvo usted ahí? ¿Le consta?

¿Con qué Medios y recursos se puede "acarrear" a varios millones de personas?

El Gobierno, con todos sus recursos, con el apoyo de las televisoras, la Radio y la mayor parte de la Prensa, de muchas empresas privadas, y después de varias semanas de bombardeo, logró hacer una marcha, un día, unas horas.

El Movimiento de resistencia logró convocar a millones de ciudadanos en unos días, y en dos semanas organizó un Plantón que duró 40 días. Y esto a pesar de una brutal campaña de calumnias. Y de ahí surgió un Movimiento que lleva 4 años de trabajo.

¿Cómo pudo ser posible?


Le envío un cordial saludo.

.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Yo te juro que yo no fui...

José Antonio Crespo
¿No más sangre?

La semana pasada, múltiples cartonistas, a iniciativa de Rius, impulsaron una campaña de protesta ante la violencia desatada como consecuencia de la guerra contra el crimen organizado. Es un reclamo específico a la estrategia de Felipe Calderón, que no sólo parece haber sido inútil, sino contraproducente.

Dice Calderón que la mayoría de las muertes son provocadas por los criminales, no por el gobierno (aunque no pocos han caído por abusos, negligencia o errores de la policía y el Ejército).

Pero si las muertes fuesen provocadas en parte por la estrategia misma, entonces el reclamo sería válido.

La objeción de Calderón equivale a decir que quienes provocan las picaduras por toda la casa son las avispas; sí, pero el reclamo es también a quien se le ocurrió darle de escobazos al panal a diestra y siniestra, sin ton ni son.

El gobierno y sus intelectuales y comunicadores orgánicos insisten en que la protesta debe hacerse a los criminales. Todos lo hemos hecho así desde el principio; la condena a la delincuencia es punto de partida, pero no podemos quedarnos ahí. Debe pasarse a la discusión de cómo enfrentarla con más eficacia, y evaluar la estrategia calderonista, sea para profundizarla, modificarla o desecharla. En eso estamos hace ya buen tiempo, pero por lo visto no todos se han percatado de ello (el propio Calderón ya ni siquiera recuerda cómo denominó su estrategia y, dados los resultados, probablemente tampoco recuerda en qué consistía).

La pregunta clave es, desde luego, si la narcoviolencia es originada esencialmente por la guerra entre cárteles —en cuyo caso el reclamo a Calderón estaría fuera de lugar— o debido a la estrategia seguida por el gobierno —y entonces estaría justificada la protesta contra esa política—.

El gobierno insiste en lo primero; la violencia tiene como principal origen la guerra entre cárteles. Pero la información divulgada y analizada por Fernando Escalante en la revista Nexos (enero, 2011) permite inferir que si bien la criminalidad en general había venido disminuyendo desde 1997 en caída libre, a partir de 2008 se disparó exponencialmente (subió 50% ese año, y otro 50% en 2009).

Algo debe haber tenido que ver la aplicación de la estrategia contra el crimen por parte de Calderón. Escalante opina que no es la guerra entre cárteles lo que desata la violencia, pues en los estados donde ésta se dispara son donde “se realizaron los primeros operativos conjuntos y donde se desplegó el Ejército para ocuparse de la seguridad pública”.

Y justo son estos operativos policiaco-militares los que distinguen la política contra el crimen organizado de Calderón respecto de la aplicada por sus antecesores. Por ello no es casual que el punto de inflexión ocurra en 2008 y continúe en 2009 (y también en 2010).

El gobierno replica que primero fue la violencia, luego los operativos. Suena lógico. Pero Escalante demuestra que primero fue la violencia, luego los operativos, luego una pequeña disminución de la violencia, y poco después, su disparo exponencial.

De ahí la explosión de violencia en los últimos años. Si se toman las cifras oficiales de muertes vinculadas a la guerra contra el narco de 2007, 2008 y 2009, la proyección hacia 2010 era de 13 mil (oficialmente fueron 15,273), y la suma de esos cuatro años sería de 32 mil (fueron 35 mil).

Según la misma proyección, si no disminuye significativamente la narcoviolencia habrá cerca de 17 mil nuevas muertes en 2011, y 21 mil en 2012.

El sexenio cerraría con alrededor de 70 mil asesinatos (siete veces más que bajo Vicente Fox, y el doble de lo que llevamos hasta ahora del actual gobierno).

Y precisamente por eso, la estrategia de Calderón, que le arrojó popularidad política en los primeros años, se ha convertido en un pesado lastre de cara a la sucesión presidencial. Según el INEGI, 71% de los mexicanos piensa que el país es hoy más inseguro que hace un año, y México está ya clasificado entre los seis países más violentos. El gobierno dice que ha aprendido o eliminado la mitad de los grandes capos, lo cual debilitará a los cárteles. Pero, incluso de ser cierto eso último, sabemos que implica también un incremento brutal de la violencia dentro y entre cárteles.

Calderón no cambiará su estrategia, pese a los Diálogos para la Seguridad, en los que no oye lo que no le conviene. ¿No más sangre?

cres5501@hotmail.com

http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/51388.html

.



.

[el Barto Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close el Barto]

Re: Yo te juro que yo no fui...

[Rafael Norma Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Rafael Norma]

Re: Yo te juro que yo no fui...

elJ.J._asegura_que_no_le_disparo_a_cabanas/fox1604070]El doble J, igual que el Jeli pillo, de mentirosillo
Uno quesque "nunca jamás le declaró la guerrita al narcotráfico y el otro, que ni a Cabañas le disparó."

[Fabian Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close Fabian]

Re: Yo te juro que yo no fui...

Don Fabían:

Pues tal vez sea hora de darle una revisada a nuestras ideas.

¿De dónde surgió la iniciativa para realizar la Gira Nacional y darle continuidad al Movimiento de Amlo? Del Plantón.

¿De dónde surgió el Movimiento en Defensa del Petróleo que evitó la "reforma fast track" que tenían lista para aprobar el PAN y el PRI?
La votación en el Congreso fue lo último, después de los debates y de hacerse evidente la desaprobación de la mayoría de los ciudadanos.

Sí, también es resultado de lo que comenzó a crecer en el Plantón.




Pues a mi me parece que es precisamente ahí donde está lo medular de lo que estamos hablando.

Y no se trata de "buenos y malos", sino de cuál Movimiento tiene una base real y legítima y cuál fue una vulgar manipulación de los Medios.

Lo que más me llama la atención es esa creencia en el discurso oficial, ampliamente difundido por los Medios -en especial las televisoras- de que todos los que participaron en el Plantón fueron "acarreados", "manipulados", engañados" y utilizados para satisfacer las ambiciones personales de Amlo.

Por eso le pregunto otra vez ¿Estuvo usted ahí? ¿Le consta?

¿Con qué Medios y recursos se puede "acarrear" a varios millones de personas?

El Gobierno, con todos sus recursos, con el apoyo de las televisoras, la Radio y la mayor parte de la Prensa, de muchas empresas privadas, y después de varias semanas de bombardeo, logró hacer una marcha, un día, unas horas.

El Movimiento de resistencia logró convocar a millones de ciudadanos en unos días, y en dos semanas organizó un Plantón que duró 40 días. Y esto a pesar de una brutal campaña de calumnias. Y de ahí surgió un Movimiento que lleva 4 años de trabajo.

¿Cómo pudo ser posible?


Le envío un cordial saludo.

.

Yo no creo que la gente que estaba en Reforma haya sido acarreada, por lo menos no puedo decir que "toda". Por cierto, si estuve ahi, no por el planton, pero si me toco andar en esa area. Y no se podia platicar mucho, porque andaban, por lo menos el rato que me anduve paseando, medio paranoicos. Tampoco le hice mucho la lucha, la verdad.

Mi punto es que la gente que participo en una u otra manifestacion, no ha recibido lo que esperaba. O espera que yo crea que lo que buscaban todas esas personas durante todo el planton era darle continuidad al movimiento de Lopez? Eso lo podia hacer el solo sin necesidad de planton. Evitar la reforma energetica? eso lo podian hacer los diputados, sin necesidad de planton.

Igual, combatir la inseguridad es una obligacion del gobierno, sin necesidad de manifestaciones.

Yo sigo en la idea de que toda esa gente solo fue utilizada por los grupos de uno y otro lado. Nada que ver con el beneficio de la sociedad.

Saludos don Jacobo.

[Arturo Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Arturo]

Re: Yo te juro que yo no fui...

Fabian: La inocencia en persona.

[el Barto Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close el Barto]

Re: Yo te juro que yo no fui...

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Yo te juro que yo no fui...

Yo no creo que la gente que estaba en Reforma haya sido acarreada, por lo menos no puedo decir que "toda". Por cierto, si estuve ahi, no por el planton, pero si me toco andar en esa area. Y no se podia platicar mucho, porque andaban, por lo menos el rato que me anduve paseando, medio paranoicos. Tampoco le hice mucho la lucha, la verdad.

Mi punto es que la gente que participo en una u otra manifestacion, no ha recibido lo que esperaba. O espera que yo crea que lo que buscaban todas esas personas durante todo el planton era darle continuidad al movimiento de Lopez? Eso lo podia hacer el solo sin necesidad de planton. Evitar la reforma energetica? eso lo podian hacer los diputados, sin necesidad de planton.

Igual, combatir la inseguridad es una obligacion del gobierno, sin necesidad de manifestaciones.

Yo sigo en la idea de que toda esa gente solo fue utilizada por los grupos de uno y otro lado. Nada que ver con el beneficio de la sociedad.

Saludos don Jacobo.

Don Fabián:

"Soy mexicano, soy escritor, como ciudadano mexicano conozco mis derechos, por eso estoy aquí. Como escritor conozco el lenguaje y por eso también estoy aquí.

Como ciudadano ejerzo, en un acto de mi muy soberana voluntad, el derecho de acompañar en esta asamblea a mi amigo el licenciado Andrés Manuel López Obrador.

Como escritor ejerzo mi derecho a denunciar a aquellos que con toda alevosía y ventaja distorsionan y han distorsionado el lenguaje a su conveniencia para sembrar la confusión, la discordia y sobre todo el miedo".


Sábado 8 de Julio de 2006, 14.00

Estábamos comiendo en casa, mi esposa, mis hijos y yo. Como millones de mexicanos nos sentíamos apesadumbrados y preocupados por lo que sucedía en el país. Intuíamos que algo se había quebrado en México y que vendrían tiempos muy malos. Pero no sabíamos qué hacer, cómo contribuir, cómo expresar lo que sentíamos.

Por mi mente pasaban los relatos de los abuelos, de lo que habían vivido -del otro lado del Mundo, 70 años atrás- y que terminó destrozando sus vidas y obligándolos a ir al exilio.

De repente mi esposa -que nunca antes había manifestado interés en la política- me dijo: "Vamos, tenemos que ir".

Y fuimos. Absurdo pensar en ir en auto, así que nos fuimos en el Metro. Y comencé a observar a la gente que subía -casi nadie bajaba- en cada estación. Sus rostros, sus ademanes, sus miradas, y me reconocí en cada uno de ellos como nunca antes lo había sentido. De pronto, el convoy completo se vació y salimos todos por los pasillos y las escaleras. En la calle, ríos de gente avanzábamos en silencio; hombres, mujeres, parejas, familias enteras, jóvenes y viejos, de todas las clases sociales, todos íbamos al mismo sitio: al Zócalo -mi Zócalo- la plaza en la que muchos años antes -siendo un conscripto de 16 años- había "jurado ser leal a mi Patria y defenderla hasta con mi vida". La plaza a la que tantas veces había llevado a amigos que nos visitaban de otras ciudades o de otros países, para presumirla. Mejestuosa, hermosa, impresionante como siempre, y distinta esta vez.

Ocupamos un lugar -ni muy cerca ni muy lejos del templete en el que estarían los oradores- y esperamos. Yo no sabía bien a bien qué era lo que me impulsaba a estar ahí. -Esto es inútil, no servirá de nada, son demasiado poderosos- pensaba.

17.47 hrs. En las bocinas comenzó a escucharse la voz de Elba Esther Gordillo, después Jesús Ortega explicó que era una grabación de una de las formas en que negociaron "el voto ciudadano".
Después Martí Batres tomó el micrófono y nos dijo que ahí estábamos más de medio millón de personas reunidas ¿Tantos? ¿Y quién nos contó?

18.10 Un hombre mayor, de barba, de voz firme y pausada, ocupó el estrado. ¿Quién es? Preguntó alguien que estaba cerca. Es don Fernando del Paso -le dije- pues había tenido ocasión de escucharlo en algunas conferencias.

La multitud calló, se podían oir perfectamente sus palabras:

"Soy mexicano, soy escritor, como ciudadano mexicano conozco mis derechos, por eso estoy aquí. Como escritor conozco el lenguaje y por eso también estoy aquí.

Y sus palabras fueron como un golpe, me cimbraron. De pronto todo tuvo sentido.

Soy mexicano, sé escribir. Mi t r i n c h e r a: una hoja de papel. Mi fusil: una pluma.

Mi Patria, es México. Mi Nación es toda esa gente.

"Como escritor ejerzo mi derecho a denunciar a aquellos que con toda alevosía y ventaja distorsionan y han distorsionado el lenguaje a su conveniencia para sembrar la confusión, la discordia y sobre todo el miedo".



No, don Fabián, no es la misma cosa.


Le envío un muy cordial saludo.


.

[Fabian Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close Fabian]

Re: Yo te juro que yo no fui...

Y yo como ciudadano ejerzo mi derecho a no creer nada hasta ver resultados. Y resultados es lo que no se ha visto. Ni para uno, ni para otro. Mucha retorica, muchos discursos, muchas visitas a los municipios pero ni una rayita de mejora.

Estos señores son solo vendedores de esperanzas por temporada. Cuando consiguen lo que quieren, se olvidan de los que los ayudaron. En eso las considero "la misma cosa"

En mi chamba decimos "gleiche Scheiße, unterschiedliche Farbe". Claro que nos referimos a otra cosa, pero para el caso da la misma.

Saludos Don Jacobo

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Yo te juro que yo no fui...

Don Fabián:

Y muy su derecho, ni hablar.

Aunque la parte que no entiendo es por qué exigirle lo mismo a un Gobierno que a un Partido, a un Movimiento o a un Candidato.

Quien tiene el gobierno tiene la responsabilidad y la obligación; para ello cuenta con los instrumentos y recursos del Estado.

En su chamba usted puede detectar los problemas y hacer propuestas para resolverlos, pero si el Director General lo ignora -o lo quiere correr- ¿Usted sería "el mismo perro con distinto collar" que él?

Le envío un cordial saludo.


.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Yo te juro que yo no fui...

Miedo al miedo
Lorenzo Meyer


"La experiencia propia y ajena lo prueba: hay que tenerle miedo al miedo porque esa puede ser la vía para perder el futuro"


En tiempos difíciles, entre los individuos o entre las colectividades, la incertidumbre en torno al futuro suele dar paso a sentimientos de desánimo y temor. Al final, el problema se torna circular, pues un sentimiento de desmoralización o de miedo es en sí mismo un factor que contribuye a hacer más difícil modificar las tendencias negativas.

Tratar de predecir lo que va a suceder para eliminar o disminuir la angustia es, entre otras cosas, es lo que llevó a que los antiguos recurrieran a adivinos, oráculos o a ver en las entrañas de los animales los signos de lo que estaba por ocurrir. Es necesario recobrar la confianza en lo que está por venir para poder dar en el presente lo mejor de sí.

Una característica de la ciencia es justamente su capacidad de predicción y puede ser de gran ayuda para otear el horizonte de manera más confiable y, en consecuencia, permitirnos actuar en y sobre el presente para influir activamente en lo que puede ocurrir y disminuir así incertidumbre y temor.

Desafortunadamente, la predicción no es el fuerte de las sociedades en general. Incluso la economía, donde los especialistas se precian de lo sofisticado de sus instrumentos matemáticos, el análisis de las series de datos en el tiempo puede llevar a pronósticos sólidos que resultan incorrectos cuando ocurren cambios repentinos o de fondo, como lo mostró la recesión mundial de 2008 que tomó al grueso de los economistas por sorpresa.

En México hoy las proyecciones sobre la naturaleza del futuro político, social y económico son básicamente signos de interrogación. Y si simplemente usamos lo ocurrido en los últimos años y lo proyectamos hacia el porvenir, entonces aumentan las razones para el desasosiego y el temor.

. Al presidente norteamericano Franklin D. Roosevelt no le faltaban razones cuando en marzo de 1933, en su discurso inaugural y cuando su país vivía intensamente los estragos del desempleo masivo, producto de la Gran Depresión, decidió echar mano de Henry David Thoreau (1817-1862) y advertir a sus conciudadanos que el verdadero problema de Estados Unidos no era económico sino de actitud: a lo que realmente deberían temer los norteamericanos era al miedo mismo.

Había que evitar que ese sentimiento arraigara o de lo contrario el futuro lo ganaría la depresión. Lo que Roosevelt hizo fue plantear a los ciudadanos un "Nuevo Trato" entre el gobierno y el pueblo norteamericano y lanzar al Estado a crear empleos -había 13 millones de desempleados- y regenerar la energía política para revertir la parálisis y empezar a dar forma a lo que sería el "Estado de bienestar", ese que duró casi medio siglo.

Hoy en México se vive una situación diferente en sus causas y formas a la que Estados Unidos vivió en los 1930, pero similar en sus manifestaciones de desasosiego pues no se vislumbra el final del largo túnel en que sus dirigentes metieron al país hace casi tres decenios. Desde entonces, la economía se mueve en ciclos de crecimiento modesto con otros de estancamiento o, peor aún, de decrecimiento.

A la falla sistemática del sistema productivo se añade la incapacidad igualmente sistemática de las autoridades locales y nacionales para hacer frente al crimen y la inseguridad. Mientras el PIB creció en 2010 un 5% tras caer un 6.5% en 2009, el número de muertes relacionadas con el crimen organizado pasó de 6,587 a 11,583 en el mismo período (ver el "Ejecutómetro" de Reforma); el aumento en este rubro macabro fue de ¡76% en un año!

Por otro lado, la corrupción pública y privada se mantiene imbatible. Correlacionada positivamente con la corrupción se encuentra la impunidad y la certeza generalizada de que casi nunca "quien la hace, la paga". Y la lista de problemas de fondo es larga, pero hay uno más que debe recalcarse por ser histórico y contribuir de manera destacada a la desmoralización colectiva: la desigualdad.

. En una columna reciente en The New York Times, (1° de enero), Nicholas Kristof, y refiriéndose a Estados Unidos -donde la riqueza del 1% más próspero de la población es superior a la que posee el 90% contando de abajo hacia arriba en la pirámide de la distribución del ingreso- sostiene con datos que la desigualdad social creciente está correlacionada positivamente con la desmoralización y la falta de cohesión nacional. Es posible argumentar que al atacar el desequilibrio social extremo, Roosevelt y su New Deal contribuyeron a aumentar la cohesión y el optimismo norteamericanos, lo que les sirvió bien para enfrentarse a sus adversarios durante la Segunda Guerra Mundial; la victoria en esa guerra aumentó la confianza colectiva y el círculo virtuoso funcionó por buen tiempo.

En el México de inicios de la segunda mitad del siglo pasado, y según las encuestas de Gabriel Almond y Sidney Verba (The civic culture, 1963), aún funcionaba el discurso revolucionario de la igualdad social y la confianza en el futuro era relativamente amplia. Hoy no tenemos cifras de concentración del ingreso tan finas como en Estados Unidos, pero es muy probable que sean parecidas o peores. En cualquier caso, los efectos de la división entre el México de arriba y de abajo se deja ver de muchas maneras.

Mientras la Bolsa Mexicana de Valores hay gran optimismo pues en 2010 sus ganancias nominales crecieron 20% (Reforma, 3 de enero), entre el grueso de los mexicanos el sentimiento es el opuesto: para el 86.5% la economía va peor, para el 59.1% el país va por el rumbo equivocado y el 79.6% considera que la situación política ha empeorado (Consulta Mitofsky noviembre, 2010).

En el 2000, México pareció entrar en una nueva era de su historia política y, se esperaba, que también lo hiciera el resto de los temas que tienen un componente político. No fue el caso. En un ensayo reciente, René Delgado advierte que hace diez años hubo una alternancia de partidos en el poder, pero finalmente no hubo un verdadero cambio de régimen: básicamente sigue funcionando el antiguo, pero debilitado, (Enfoque de Reforma, 2 de enero).

Delgado, por tanto, le informa a la clase política que ya casi se le agotó el tiempo para superar constructivamente ese pasado indeseable. Si no lo supera, corre el peligro -corremos- de enfrentar un "derrumbe nacional". Tiene razón Delgado, pero la clase política mexicana como tal no existe, no tiene un interés general superior a sus intereses individuales o de pequeño grupo. Desde luego esa "clase" no es portadora de ningún interés nacional, sino que está fragmentada y confrontada casi como lo estaba a mediados del siglo XIX. Carece de liderazgo y no hay nadie que pueda negociar su unidad de acción en nombre de su -y nuestra- salvación colectiva.

. Quizá Estados Unidos se puede hoy darse el lujo de estar políticamente dividido y llevar adelante "pequeñas guerras" en Irak y Afganistán; puede estar dividido en torno a su política económica y social y prepararse para tener un crecimiento máximo del PIB del 4% y seguir con un desempleo abierto por arriba del 9%.

Quizá. Pero nosotros no podemos darnos el lujo de seguir perdiendo el tiempo histórico porque estamos en un nivel de desarrollo material e institucional muy por debajo del estadounidense. Sin embargo, no hay nada que objetivamente nos lleve a suponer que el liderazgo mexicano va a hacer otra cosa que mantener las políticas -o falta de políticas- actuales y que han desembocado en la mediocridad e inseguridad en que hoy nos debatimos.

. Las encuestas nos dicen que al final de 2010 una mayoría relativa de los mexicanos no se identifica con ningún partido, pero de los que sí tienen preferencia partidista lo hacen con el PRI (33.9%, según Consulta Mitofsky) y también que es el PRI el partido con menos rechazo.

Una explicación de esta resignación de una parte de los mexicanos con el antiguo régimen y su partido -corruptos hasta la médula, pero tenidos por relativamente eficaces en la gestión de esa corrupción- está en el temor sobre el futuro. Para muchos, el pasado ofrece una mala certeza, pero certeza al fin, y un tipo de salida a un presente sin atractivo.

Hoy estamos pagando las consecuencias de que en las elecciones de 2006 se hubiese colocado al miedo como el sentimiento dominante. Cuando tengamos el próximo gran encuentro con las urnas, en 2012, deberíamos escuchar a Thoreau y a Roosevelt, aceptar por experiencia propia que no hay peor actitud para enfrentar el futuro que el miedo, y aprovechar la elección presidencial para abandonar la parálisis y lanzarnos a demandar y buscar, por fin, el cambio de régimen.

http://www.elsiglodetorreon.com.mx/noticia/588944.html


.

[Fabian Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close Fabian]

Re: Yo te juro que yo no fui...

Don Fabián:

Y muy su derecho, ni hablar.

Aunque la parte que no entiendo es por qué exigirle lo mismo a un Gobierno que a un Partido, a un Movimiento o a un Candidato.

Quien tiene el gobierno tiene la responsabilidad y la obligación; para ello cuenta con los instrumentos y recursos del Estado.

En su chamba usted puede detectar los problemas y hacer propuestas para resolverlos, pero si el Director General lo ignora -o lo quiere correr- ¿Usted sería "el mismo perro con distinto collar" que él?

Le envío un cordial saludo.


.

Las manifestaciones de las que hablamos, ambas le exigian resultados al gobierno, ninguna fue escuchada. Los ciudadanos que estuvieron en ambas, seguian una "idea" presentada por un lider. Los lideres que formaron las manifestaciones, no eran en ninguno de los dos casos, gobierno.

Estoy de acuerdo en que no es lo mismo exigirle a un gobierno que a un movimiento. De hecho, se supone el movimiento surge para hacer una exigencia al gobierno. Tal como fue el caso de ambas manifestaciones. Para que juntar gente? para que el gobierno vea que hay fuerza detras del movimiento y apoyo de un grupo muy grande de la sociedad. Despues de el gobierno cede a lo que los lideres del movimiento quieren, los simpatizantes, nomas se quedan mirando, ya que no les llega ningun beneficio. La Ciudad de Mexico sigue insegura y nunca se contaron los votos de la eleccion del 2006.

Pero los lideres del movimiento lograron diputaciones, colectas de partidarios para sostener el movimiento, reflectores nacionales, etc.

No hemos cambiado en nada, sabemos que el sistema esta viciado de fondo, pero nuestros "representantes populares" siguen prometiendo "cambios" que resultan solo en "diferente perro, para el mismo hueso"

Saludos