Comprobado la FCH Perdiendo la Guerra

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Comprobado la FCH Perdiendo la Guerra

En este caso si me da la impresión de querer relacionar en una discusión manzanas con chicozapotes, nada que ver ehhh.

Pregunte por dos razones: Primera: Para fastidiar y segunda: Porque por mas opinión que intente, no podre desalentar su ansiedad de esclarecer mi oscura percepción de soberanía y patria.

Es muy obvio que no compartimos idea de este concepto.

Por cierto, no me contesto la pregunta si es que usted si está representado por los órganos…

.

Don Leonardo:

¿Se acuerda por dónde comenzamos este ejercicio?

Yo hablaba de Soberanía cuando usted entró y dijo:

“La soberanía y patria, son solo cuentos para dormir bebes por las noches. Saludos”

Y aunque ciertamente ha sido divertido lo demás –en esto- que es la parte “seria” del tema, parece que no avanzamos.

Y no es usted el primero al que he leído decir cosas como esas.

Sí, me parece algo muy grave, porque si no se entienden estos conceptos sencillamente no se puede entender qué cosa es la Democracia, que va mucho más allá de tachar una boleta electoral y depositarla en una urna.

La soberanía es ejercida por el constituyente primario -es decir el pueblo- y es el pueblo quien legitima a través del voto un sistema constitucional democrático.

Ningún sistema NO DEMOCRATICO entrega al pueblo la soberanía, que se ostenta por el Rey -en las monarquías antidemocráticas- o el Dictador en las dictaduras, que son los soberanos del poder.

En cambio en la democracia representativa es el electorado, el pueblo quien por medio del sufragio ostenta dicha soberanía.

Pero no es sólo eso, se puede decir también que la ejerce haciendo control de la agenda, es decir elogiando o protestando las buenas o malas actuaciones de los gobernantes –mediante el uso de mecanismos constitucionales y dentro de la ley- para hacerle sentir y expresar su conformidad o desagrado con las administraciones, a modo de hacer respetar y protegiendo sus propios intereses fundamentales. Así también se ejerce esa soberanía.

Y no es ningún “cuento”, es la base, el fundamento que nos garantiza el ejercicio del bien más preciado que tenemos: LA LIBERTAD.

Por eso cuando veo que no se comprende, que se desprecia con tal ligereza e irreflexión, me surge eso que usted llama “ansiedad por esclarecer su oscura percepción”.

Porque ese es precisamente el camino a la Dictadura y a la esclavitud.

¿Le interesa realmente este tema? ¿Ha reflexionado seriamente en ello?

Me temo que no, de ahí mi interés.


Hay mucho más que decir, si hay voluntad.

Le envío un cordial saludo.


P.D. Le regalo esta reflexión, a ver qué le parece:

Una sociedad sin líderes no es una sociedad, pues siempre que dos o más hombres forman una sociedad y viven juntos no existe tal cosa como un comportamiento sin influjos, sin restricciones, incontrolados.
F.S. Haiman


.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Comprobado la FCH Perdiendo la Guerra

Olvídelo, leí la cita de los principios de doctrina del pan en una opinión de Bernardo Bátiz en la jornada y creí que a eso se refería.

Don Leonardo:

Vaya, con razón no le entendí.

No, citar esa parte de los Principios de Doctrina del PAN tenía otra intención y no iba con dedicatoria para usted.

De todos modos parece que estamos aburriendo de lo lindo a todos y a nadie le interesó.

Lo bueno, es que por lo menos por un rato no han entrado a tratar de ensuciar el tema.

Citar
Originalmente publicado por Leonardo
Si, pero usted empezo.

Citar:
Originalmente publicado por JacoboCasal
No, Don Leonardo, usted empezo.
Le envio un cordial saludo

Citar:
Originalmente publicado por Leonardo
Usted empezo.

Citar:
Originalmente publicado por JacoboCasal
Don Leonardo, usted empezo.

!Otra vez con la gallina y el huevo!

Originalmente publicado por Leonardo
No, tú

¿Y a qué hora "rompimos el turrón"?

Originalmente publicado por Leonardo
Don Jacobo, es fácil, para alguien que tira pedradas proporcionales al tamaño de sapo, reconocer y diferenciar entre, critica, opinión, observación, queja, sarcasmo, sátira, descalificación, exageración y hasta mentadas (no digo que sea el caso….)

Nunca dije que fuera "dificil". Pero yo no fui el que empezó a quejarse ni a dármelas de "trascendido y evolucionado" (y no digo que sea el caso).


Le envío un cordial saludo.

.

[Leonardo Forista Merol Find all posts Ver perfil Close Leonardo]

Re: Comprobado la FCH Perdiendo la Guerra

Don Leonardo:

No hacía falta que nos contara que fue un pésimo alumno (si no lo menciona ni cuenta nos hubiéramos dado), pero remontarse a sus problemas perinatológicos, es un tanto cuanto excesivo.

Me refería a echarle la culpa a los maestros……

Me alegra saber que mi disertación acerca de "la gallina y el huevo" le resultó divertida, de eso se trataba.

Dos precisiones: La primera es que no soy el autor de ninguna "encrucijada evolutiva" sino de la solución final del dilema. De hecho es parte de un textículo que escribí hace ya tiempo como mero divertimento.

Así me sonó (encrucijada)

La segunda es que los datos que cito acerca de los filósofos y pensadores que se han ocupado de la cuestión son reales -eso no es broma- Aristóteles, Plutarco, Macrobio, Hawking y Langan sí disertaron sobre el dilema de la gallina y el huevo y llegaron a las conclusiones que reseño.

Lo sé, también tengo mi suscripción al tvynovelas ...



Archives: Meeting Dr. Stephen Hawking. The Bridge School
C M Langan Which Came First.... Cognitive-Theoretic Model of the Universe. megafoundation.org.
Langan, C M The Art of Knowing: Expositions on Free Will and Selected Essays. Eastport: Mega Press.
C M Langan HiQ: Which came first, the chicken or the egg? The Improper Hamptonian
C M Langan Chris Langan answers your questions. New York Newsday

Saludos

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Comprobado la FCH Perdiendo la Guerra

Ya sabe a que clase de justicia social me refiero, pero bueeeeee

Con mucho gusto, nomas dígame antes que entiende por “Justicia Social Precolombina”
.

Don Leonardo:

!Mire qué lindo! No me la cambie, aquí el único que ha hablado de que:

"La justicia social debe aplicar para cualquier ciudadano del mundo en cualquier tiempo".

Es usted. Así que si de verdad se cree eso que dijo, le toca explicarlo.


.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Comprobado la FCH Perdiendo la Guerra

Nomas un un poco exagerado, pero frente al que opina que la letra con sangre entra, no me parece descabellado.

Yo no dije que fuera descabellado. Y eso de "un poco exagerado" suena a la niña que estaba "un poquito embarazada".

Qué cosas!! yo había interpretado diferente..

¿Pues qué había interpretado?

Garantía suficiente es que yo lo sepa.

¿Y quién lo garantiza a usted?

No hay bronca don Jacobo, Saludos...

No, realmente no veo motivos de bronca con usted.

Después de todo, estoy seguro que no lo hace por malo, sino por boludo.

suena raro eso de pitorreico

"Jacobismos de la lengua española", pero no se angustie, no tienen copyright.


Le envío un cordial saludo, con mis mejores deseos de que pudiéramos avanzar más en lo importante de este tema (sin limitar lo pitorreico).

.

[Leonardo Forista Merol Find all posts Ver perfil Close Leonardo]

Re: Comprobado la FCH Perdiendo la Guerra

No había visto todas las respuestas……………. me voy a dormir, mañana hare un espacio, para responder.

[Rafael Norma Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Rafael Norma]

Re: Comprobado la FCH Perdiendo la Guerra

En México de que hay Masacres las hay, pero [el gobierno] afirma [que tenemos/tememos] ”Progreso”

[Leonardo Forista Merol Find all posts Ver perfil Close Leonardo]

Re: Comprobado la FCH Perdiendo la Guerra

¿Se acuerda por dónde comenzamos este ejercicio?

Yo hablaba de Soberanía cuando usted entró y dijo:

“La soberanía y patria, son solo cuentos para dormir bebes por las noches. Saludos”

Y aunque ciertamente ha sido divertido lo demás –en esto- que es la parte “seria” del tema, parece que no avanzamos.

Y no es usted el primero al que he leído decir cosas como esas.

Sí, me parece algo muy grave, porque si no se entienden estos conceptos sencillamente no se puede entender qué cosa es la Democracia, que va mucho más allá de tachar una boleta electoral y depositarla en una urna.

La soberanía es ejercida por el constituyente primario -es decir el pueblo- y es el pueblo quien legitima a través del voto un sistema constitucional democrático.

Ningún sistema NO DEMOCRATICO entrega al pueblo la soberanía, que se ostenta por el Rey -en las monarquías antidemocráticas- o el Dictador en las dictaduras, que son los soberanos del poder.

En cambio en la democracia representativa es el electorado, el pueblo quien por medio del sufragio ostenta dicha soberanía.

Pero no es sólo eso, se puede decir también que la ejerce haciendo control de la agenda, es decir elogiando o protestando las buenas o malas actuaciones de los gobernantes –mediante el uso de mecanismos constitucionales y dentro de la ley- para hacerle sentir y expresar su conformidad o desagrado con las administraciones, a modo de hacer respetar y protegiendo sus propios intereses fundamentales. Así también se ejerce esa soberanía.

Y no es ningún “cuento”, es la base, el fundamento que nos garantiza el ejercicio del bien más preciado que tenemos: LA LIBERTAD.

Por eso cuando veo que no se comprende, que se desprecia con tal ligereza e irreflexión, me surge eso que usted llama “ansiedad por esclarecer su oscura percepción”.

Porque ese es precisamente el camino a la Dictadura y a la esclavitud.

¿Le interesa realmente este tema? ¿Ha reflexionado seriamente en ello?

Me temo que no, de ahí mi interés.


Hay mucho más que decir, si hay voluntad.

Le envío un cordial saludo.


P.D. Le regalo esta reflexión, a ver qué le parece:

Una sociedad sin líderes no es una sociedad, pues siempre que dos o más hombres forman una sociedad y viven juntos no existe tal cosa como un comportamiento sin influjos, sin restricciones, incontrolados.
F.S. Haiman .

Claro que me acuerdo y también sigo sosteniendo lo que digo refiriéndome particularmente a la “soberanía nacional mexicana” Ya sé que no le hace mucha gracia mi opinión, pero ni modo de darle el avión verdad??

Me explico pues: Comprendo correctamente el concepto de soberanía nacional, así como lo que puede interpretarse como soberanía popular, que particularmente me gusta más. Y repito mi pregunta y una cuantas más:

Usted se siente respaldado por los órganos constitucionales?? Una cosa es estar obligado a ser representado y “respetarlo” como ciudadano, pero otra es sentirse verdaderamente representado eh.

Dígame don Jacobo, se siente usted representado por el ejecutivo?
Por el judicial??
O a caso por el legislativo?
O por “autónomos” como el IFE?
La CNDH?
El banco de Méx??

Digamos que solo la UNAM se salva, porque los demás son vomito con queso… por decirlo de alguna forma.

Lo debe suponer, pero yo no me siento identificado, y de ahí me comentario de “me avergüenza”

Y porque digo que son cuentos? Pues porque todo ese discurso democrático de soberanía que respalda y representa al pueblo se lee muy chingon, la cosa es cuando los políticos se sienten soberanos, manipuladores y opresores, se cargan la soberanía, organismos, patria, ciudadanos y hasta a su propia madre a la ch”#$%... situación que impera en nuestro país, así que, mientras tenga honor y conciencia desconoceré a esa soberanía mexicana.

Y no me diga que esto conduce a la esclavitud o dictadura, porque todos sabemos que eso ya no es negocio para ningún “soberano” y que lo que vivimos en este país es cualitativamente muy inferior a una Democracia.

Saludos, vuelvo después con mas

PD: Y para corresponder a la frase, ahí le va una de mi parte (sin albur):

Los golpes de la vida……………………………. es mejor darlos, que recibirlos jejejeje
.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Comprobado la FCH Perdiendo la Guerra

Don Leonardo:

Pues parece que si le interesa el tema. Enhorabuena.

Entiendo su punto de vista y desde esa perspectiva es lógico que lo entienda así, por eso lo invito a considerarlo desde otro ángulo.

Lo que a usted le preocupa respecto a la realidad mexicana en concreto, es igualmente válido para cualquier otra sociedad ¿Cree que un gringo, un alemán o un japonés están “mejor representados” porque sus sistemas políticos no son “tan” corruptos como el nuestro? Esto es muy relativo, sobre todo utilizando el enfoque desde el que lo quiere analizar.

El principio fundamental del pensamiento democrático ha sido la libertad entendida como autonomía -es decir- como “capacidad para legislarse a sí mismo”.

En teoría, esto debería tener como consecuencia la plena identificación entre quien pone las reglas y quienes están obligados a seguirlas, y por tanto la eliminación de la tradicional distinción entre gobernantes y gobernados.

Sin embargo, siempre que se piensa en el concepto de gobierno, en el sentido de gobierno real, la verdad es que no todos los individuos participan en esta mayoría.

La sociedad política se configura en su estructuración vertical como una pirámide, siempre habrá dominantes y dominados. Esta estructuración implica el liderazgo de las minorías, caracterizado por una multiplicidad de grupos de poder que se entrelazan en maniobras de coalición.

Hay que reconocer que el poder oligárquico está presente en todas las llamadas “democracias”, y no sólo en México. Sin embargo, la presencia de elites en el poder, no borra la diferencia entre regímenes democráticos y autocráticos.

Para algunos esto significa que la democracia es imposible pues consideran que la organización de la sociedad -a medida que se hace más compleja- pierde su carácter democrático.

Entonces, a partir de la imposibilidad de que el pueblo ejerza directamente el poder legislativo en asambleas populares, el poder de determinación llega a ser considerado como uno de los atributos específicos del liderazgo y las masas lo pierden gradualmente mientras se concentra en las manos de los líderes; éstos se emancipan de la masa y de su control.

Es cierto, toda organización implica la tendencia a la oligarquía -ya sea un partido político, un gremio profesional o cualquier otra asociación-. Toda organización llega a dividirse en una minoría de directivos y una mayoría de dirigidos.

A medida que se desarrolla la democracia, aparece un efecto lateral: con el avance de la organización, la democracia tiende a declinar. El aumento de poder en los líderes es directamente proporcional al tamaño y complejidad de la organización.

Pero esto es concebir la democracia con el carácter utópico que Rousseau le imprimió.

Usted es un escéptico de la democracia porque no la encuentra, pero no la encuentra porque se equivoca de sitio y la busca en las estructuras y no en las interacciones.

Quiere encontrarla inmovilizada en algo dentro de algo, en lugar de buscarla en la dinámica entre grupos y organizaciones.

No son los individuos sino los grupos los protagonistas de la vida política de una sociedad democrática, en la que ya no hay un solo soberano. Ni el pueblo o la nación -el pueblo comprendido como unidad ideal- sino el pueblo dividido objetivamente en grupos contrapuestos, en competencia entre ellos con su autonomía relativa con respecto al gobierno central.

El modelo del Estado democrático basado en la soberanía popular fue el modelo de una sociedad monista. La sociedad real que subyace en los gobiernos democráticos es pluralista.


¿Hasta aquí resulta más claro?


Le envío un cordial saludo.


.

[Leonardo Forista Merol Find all posts Ver perfil Close Leonardo]

Re: Comprobado la FCH Perdiendo la Guerra

Nunca dije que fuera "dificil". Pero yo no fui el que empezó a quejarse ni a dármelas de "trascendido y evolucionado" (y no digo que sea el caso).

Ahí está el detalle don Jacobo, usted piensa que “me las doy”, pero no, es que yo así soy.

!Mire qué lindo! No me la cambie, aquí el único que ha hablado de que:

"La justicia social debe aplicar para cualquier ciudadano del mundo en cualquier tiempo".

Es usted. Así que si de verdad se cree eso que dijo, le toca explicarlo.

Muy simple, me refiero a que los derechos y obligaciones civiles, no deben ser producto de una constitución, no creo que constituir una soberanía con todos sus órganos deba ser una condicionante para gozar de tierra, libertad, justicia y esas ondas.
.

[Leonardo Forista Merol Find all posts Ver perfil Close Leonardo]

Re: Comprobado la FCH Perdiendo la Guerra

¿Pues qué había interpretado?

Entiendo que los mexicanos nos encontramos en el limbo de las identidades. La influencia del viejo mundo y la América del norte, nos ha convertido en “hijos de la chingada”, como pueblo no hemos madurado de tal forma que nos permitamos tener una imagen solida, igual que la primera mañana de otoño, que no termina de ser verano aun….

¿Y quién lo garantiza a usted?

Igual que ha sido siempre, mi palabra.

Después de todo, estoy seguro que no lo hace por malo, sino por boludo.

Esta usted en Twitter?

[Leonardo Forista Merol Find all posts Ver perfil Close Leonardo]

Re: Comprobado la FCH Perdiendo la Guerra

Entiendo su punto de vista y desde esa perspectiva es lógico que lo entienda así, por eso lo invito a considerarlo desde otro ángulo.

Lo que a usted le preocupa respecto a la realidad mexicana en concreto, es igualmente válido para cualquier otra sociedad ¿Cree que un gringo, un alemán o un japonés están “mejor representados” porque sus sistemas políticos no son “tan” corruptos como el nuestro? Esto es muy relativo, sobre todo utilizando el enfoque desde el que lo quiere analizar.

El principio fundamental del pensamiento democrático ha sido la libertad entendida como autonomía -es decir- como “capacidad para legislarse a sí mismo”.

En teoría, esto debería tener como consecuencia la plena identificación entre quien pone las reglas y quienes están obligados a seguirlas, y por tanto la eliminación de la tradicional distinción entre gobernantes y gobernados.

Sin embargo, siempre que se piensa en el concepto de gobierno, en el sentido de gobierno real, la verdad es que no todos los individuos participan en esta mayoría.

La sociedad política se configura en su estructuración vertical como una pirámide, siempre habrá dominantes y dominados. Esta estructuración implica el liderazgo de las minorías, caracterizado por una multiplicidad de grupos de poder que se entrelazan en maniobras de coalición.

Hay que reconocer que el poder oligárquico está presente en todas las llamadas “democracias”, y no sólo en México. Sin embargo, la presencia de elites en el poder, no borra la diferencia entre regímenes democráticos y autocráticos.

Para algunos esto significa que la democracia es imposible pues consideran que la organización de la sociedad -a medida que se hace más compleja- pierde su carácter democrático.

Entonces, a partir de la imposibilidad de que el pueblo ejerza directamente el poder legislativo en asambleas populares, el poder de determinación llega a ser considerado como uno de los atributos específicos del liderazgo y las masas lo pierden gradualmente mientras se concentra en las manos de los líderes; éstos se emancipan de la masa y de su control.

Es cierto, toda organización implica la tendencia a la oligarquía -ya sea un partido político, un gremio profesional o cualquier otra asociación-. Toda organización llega a dividirse en una minoría de directivos y una mayoría de dirigidos.

A medida que se desarrolla la democracia, aparece un efecto lateral: con el avance de la organización, la democracia tiende a declinar. El aumento de poder en los líderes es directamente proporcional al tamaño y complejidad de la organización.

Pero esto es concebir la democracia con el carácter utópico que Rousseau le imprimió.

Usted es un escéptico de la democracia porque no la encuentra, pero no la encuentra porque se equivoca de sitio y la busca en las estructuras y no en las interacciones.

Quiere encontrarla inmovilizada en algo dentro de algo, en lugar de buscarla en la dinámica entre grupos y organizaciones.

No son los individuos sino los grupos los protagonistas de la vida política de una sociedad democrática, en la que ya no hay un solo soberano. Ni el pueblo o la nación -el pueblo comprendido como unidad ideal- sino el pueblo dividido objetivamente en grupos contrapuestos, en competencia entre ellos con su autonomía relativa con respecto al gobierno central.

El modelo del Estado democrático basado en la soberanía popular fue el modelo de una sociedad monista. La sociedad real que subyace en los gobiernos democráticos es pluralista.

No se trata de claridad o confusión, porque no soy tan pendejo y entiendo lo que leo. Generalmente en la interpretación está la diferencia.

El problema es muy simple, cualquier sistema económico, político o social vale madre cuando un dirigente (o gobernante) se interpreta a sí mismo como soberano y a la sociedad como sirvientes o peor aún, como cavernícolas irracionales, como es el caso de “nuestro” México, esto último como efecto causado por la apariencia de ser una sociedad bruta.

A que me refiero? A que los borregos necesitan un pastor, que les ordene que hacer y sacar provecho de ellos cuando le plazca y un ser civilizado necesita a otros iguales, para formar una comunidad en desarrollo permanente, sin necesidad de constituciones, órganos constitucionales representativos, clases, bandos, sistemas, etc. y lo más importante… sin necesidad de políticos. Y cuando usted implica divisiones en una sociedad democrática, me suena como a una condena al fracaso, como tantas veces la historia ha demostrado.

Y no es que ande perdido buscando en mi ropero la democracia, para mí solo es un concepto, un concepto que igual podríamos llamar paquito o pedrito La cosa es que, dentro de una sociedad civilizada, los conceptos, son solo eso… conceptos.

Saludos

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Comprobado la FCH Perdiendo la Guerra

Don Leonardo dijo:
No se trata de claridad o confusión, porque no soy tan pendejo y entiendo lo que leo. Generalmente en la interpretación está la diferencia.

Don Leonardo:

No se subestime.

Don Leonardo dijo:
El problema es muy simple, cualquier sistema económico, político o social vale madre cuando un dirigente (o gobernante) se interpreta a sí mismo como soberano y a la sociedad como sirvientes o peor aún, como cavernícolas irracionales, como es el caso de “nuestro” México, esto último como efecto causado por la apariencia de ser una sociedad bruta.

Eso que a usted le molesta no es “el caso de México”, es una preocupación de todas las sociedades modernas.

“El riesgo de la autocracia actual es su cercanía a la dictadura”.
“Democracia no significa gobierno con el consenso del pueblo, pues dictaduras y autocracias gozaron del amplio consenso popular. Si el poder de elector se reduce a designación de un guía supremo, la dictadura está ahí, y el nexo entre elecciones y democracia está disuelto”,

Estas ideas las planteó el filósofo y politólogo italiano Michelangelo Bovero en su conferencia magistral "Democracia y Participación Ciudadana", hace apenas unos días.

Ideas que ya han sido desarrolladas por Norberto Bobbio en El futuro de la Democracia. Sartori le llama el modelo de la clase gobernante, que a su vez tiene su origen en la llamada ley de clase política, de Gaetano Mosca.

No es –pues- tan “simple” como parece.

http://www.dgcs.unam.mx/boletin/bdboletin/2011_080.html

Don Leonardo dijo:
A que me refiero? A que los borregos necesitan un pastor, que les ordene que hacer y sacar provecho de ellos cuando le plazca y un ser civilizado necesita a otros iguales, para formar una comunidad en desarrollo permanente, sin necesidad de constituciones, órganos constitucionales representativos, clases, bandos, sistemas, etc. y lo más importante… sin necesidad de políticos.

Esta parte de su comentario me resulta a la vez muy interesante y muy preocupante.

¿Qué plantea? Exactamente.

No alcanzo a distinguir si se trata de anarquismo, de una utopía, de una gran inconciencia o –por el contrario- de la búsqueda de nuevas formas políticas y de participación ciudadana. Es decir, de crear un sistema que aún no existe.

Don Leonardo dijo:
Y cuando usted implica divisiones en una sociedad democrática, me suena como a una condena al fracaso, como tantas veces la historia ha demostrado.

Las divisiones en la sociedad no “las implico yo”, existen y parecen ser inherentes a la naturaleza humana. Negarlo es la mejor manera de permitirle a las elites imponerse al resto de la sociedad; reconocerlo y garantizar la equidad en la legítima defensa de sus intereses, es la única manera –hasta ahora- de cerrarle el paso a las oligarquías.

Don Leonardo dijo:
Y no es que ande perdido buscando en mi ropero la democracia, para mí solo es un concepto, un concepto que igual podríamos llamar paquito o pedrito La cosa es que, dentro de una sociedad civilizada, los conceptos, son solo eso… conceptos.

Me gustaría que explicara más sus ideas. Reitero, no alcanzo a distinguir si se trata de intuiciones, de reflexiones excesivamente encriptadas, o de una inconciencia tremenda.

Le envío un cordial saludo.



.

[Rafael Norma Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Rafael Norma]

Re: Comprobado la FCH Perdiendo la Guerra

El narcisismo del señor Calderón es tal, que tan sólo piensa en lo buenérrimo que es su ejército, porque no amenaza la seguridad de otros paises, sino nada más la propia


Cabría preguntarle Y el Ejército de los Estados Unidos de Amnesia, ése mero, que nos arrebató mas de la ½ de nuestro territorio nacional ( Y me envuelvo en la bandera tricolor, y entono el masiosareunextrañoenemigoprofanarconsuplanta…) ése ¿si roba y mete su nariz en todas partes, ése mero no existe?

por eso mejor anula tu voto…

[Leonardo Forista Merol Find all posts Ver perfil Close Leonardo]

Re: Comprobado la FCH Perdiendo la Guerra

Don Jacobo dice:

Eso que a usted le molesta no es “el caso de México”, es una preocupación de todas las sociedades modernas.

“El riesgo de la autocracia actual es su cercanía a la dictadura”.
“Democracia no significa gobierno con el consenso del pueblo, pues dictaduras y autocracias gozaron del amplio consenso popular. Si el poder de elector se reduce a designación de un guía supremo, la dictadura está ahí, y el nexo entre elecciones y democracia está disuelto”,

Estas ideas las planteó el filósofo y politólogo italiano Michelangelo Bovero en su conferencia magistral "Democracia y Participación Ciudadana", hace apenas unos días.

Ideas que ya han sido desarrolladas por Norberto Bobbio en El futuro de la Democracia. Sartori le llama el modelo de la clase gobernante, que a su vez tiene su origen en la llamada ley de clase política, de Gaetano Mosca.

No es –pues- tan “simple” como parece.

http://www.dgcs.unam.mx/boletin/bdboletin/2011_080.html

Y yo le contesto:

Creo que es excelente la visión de este señor y me da gusto que haya sido en Acatlán.

Don Jacobo dice:

Esta parte de su comentario me resulta a la vez muy interesante y muy preocupante.

¿Qué plantea? Exactamente.

No alcanzo a distinguir si se trata de anarquismo, de una utopía, de una gran inconciencia o –por el contrario- de la búsqueda de nuevas formas políticas y de participación ciudadana. Es decir, de crear un sistema que aún no existe.

Y yo le contesto:

Bueno, no me considero totalmente anarquista, así que por eliminación nos queda inconsciencia y utopía.

Un nuevo sistema sería muy presuntuoso, yo preferiría utopía, aunque si me dieran a escoger lo llamaría simplemente sentido común o evolución. Creo que en algún momento las sociedades llegaran a estar muy cerca de este punto, aunque también creo que nosotros no lo veremos. El problema no es saber reconocer entre lo que esta bien o mal, sino más bien encontrar un equilibrio, un día la gente será menos estúpida, egoísta y pensara más en los que generacionalmente viene detrás. En ese momento, el producto de varias generaciones de este tipo hará de los políticos, lo mismo que ahora… inútiles.

Don Jacobo dice:

Me gustaría que explicara más sus ideas. Reitero, no alcanzo a distinguir...

Y yo le contesto:

No será que se sobreestima?



Saludos