Otra de los Talibanes azulitos

[mextremista Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close mextremista]

Re: Otra de los Talibanes azulitos

0 y van 2, puñal de san "kintín".

No le saques.

cero argumentos, cero inteligencia demuestras.

[Fulcanelli Forista Buena Onda Find all posts Ver perfil Close Fulcanelli]

Re: Otra de los Talibanes azulitos

cero argumentos, cero inteligencia demuestras.

0 y van 3.

¿Te da miedo contestar una simple pregunta? ¿O todavía andas celebrando que san "kintín" se pintó de azul?

[mextremista Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close mextremista]

Re: Otra de los Talibanes azulitos

0 y van 3.

¿Te da miedo contestar una simple pregunta? ¿O todavía andas celebrando que san "kintín" se pintó de azul?

no haz preguntado nada, imbecil, cada dia demuestras ser mas idiota, juar, juar...

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Otra de los Talibanes azulitos

Malditos talibanes, ahora ya hasta dejaron que el adulterio deje de ser delito... lapidadles!!!

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Otra de los Talibanes azulitos

Malditos talibanes, ahora ya hasta dejaron que el adulterio deje de ser delito... lapidadles!!!

Qué cómico es Manolete.

La despenalización del adulterio no fue una propuesta panista. Al contrario.

Considerar "delito" al adulterio, tal como estaba, era precisamente una ley machista y en contra de las mujeres.

Pero ya sabemos que Farolete está a favor de los talibanes guanajuatenses, así que seguramente también le aplaude al gober "Etilio" su iniciativa. Por lo menos no ha sido capaz de decir ni media palabra en relación al tema.


Por eso Manolín sólo da risa.


.

[Fulcanelli Forista Buena Onda Find all posts Ver perfil Close Fulcanelli]

Re: Otra de los Talibanes azulitos

no haz preguntado nada, imbecil, cada dia demuestras ser mas idiota, juar, juar...

Juar, juar, ya vi el tema "el d.f. es la Sodoma de México"...



Con razón te pusiste tan loca cuando san "kintín" se "pintó de azul".

Con razón eres incapaz de opinar sobre el que un gobernador "azulito" pierda su tiempo mandando al congreso de su estado iniciativas de este tipo.

Analfabeto, "azulito" y mocho.

[El Angu Forista Cuarzo Find all posts Ver perfil Close El Angu]

Re: Otra de los Talibanes azulitos

es la fecha en que el mextremista no nos puede dar la respuesta a la tan simple pregunta: Por quien votaste en el 2006? la respuesta no puede ser mas simple, solo los mayores de edad pueden votar. . .

[mextremista Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close mextremista]

Re: Otra de los Talibanes azulitos

Juar, juar, ya vi el tema "el d.f. es la Sodoma de México"...



Con razón te pusiste tan loca cuando san "kintín" se "pintó de azul".

Con razón eres incapaz de opinar sobre el que un gobernador "azulito" pierda su tiempo mandando al congreso de su estado iniciativas de este tipo.

Analfabeto, "azulito" y mocho.

y que tiene que ver el tema sobre tus amigos los putos con este tema? ... asi o mas idiota?

[Fulcanelli Forista Buena Onda Find all posts Ver perfil Close Fulcanelli]

Re: Otra de los Talibanes azulitos

y que tiene que ver el tema sobre tus amigos los putos con este tema? ... asi o mas idiota?

Eres mocho, hasta pareces el hijo del cubo. Por eso abriste un tema de lo más chilletas titulado con el puñalesco título "el d.f. es la Sodoma de México" (juar, juar), por eso andas en las nubes porque tu rancho se "vistió de azul", por eso le echas flores a Calderón y por eso eres incapaz de decir que lo que este gobernador panista está proponiendo es una vil pendejada.

¿Ya te quedó claro, mocho?

Juar, juar, "La Sodoma de México", vaya pendejo, juar,juar...

[Fulcanelli Forista Buena Onda Find all posts Ver perfil Close Fulcanelli]

Re: Otra de los Talibanes azulitos

es la fecha en que el mextremista no nos puede dar la respuesta a la tan simple pregunta: Por quien votaste en el 2006? la respuesta no puede ser mas simple, solo los mayores de edad pueden votar. . .

Nah, ya es mayor de edad y votó por Calderón.

Que al escribir parezca no pasar de los 11 años ya es otro boleto.

p.d. Llamen al INEA...

[mextremista Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close mextremista]

Re: Otra de los Talibanes azulitos

Eres mocho, hasta pareces el hijo del cubo. Por eso abriste un tema de lo más chilletas titulado con el puñalesco título "el d.f. es la Sodoma de México" (juar, juar), por eso andas en las nubes porque tu rancho se "vistió de azul", por eso le echas flores a Calderón y por eso eres incapaz de decir que lo que este gobernador panista está proponiendo es una vil pendejada.

¿Ya te quedó claro, mocho?

Juar, juar, "La Sodoma de México", vaya pendejo, juar,juar...

como voy a ser mocho si detesto a la iglesia catolica y al pan? la neta eres uno de los foristas mas tarados de este foro, cada dia te superas mas juar, juar...

[Fulcanelli Forista Buena Onda Find all posts Ver perfil Close Fulcanelli]

Re: Otra de los Talibanes azulitos

como voy a ser mocho si detesto a la iglesia catolica y al pan?

Decir es una cosa y creerlo en serio es otra cosa.

Dices detestar a la iglesia pero en realidad tienes posturas moralinas sorprendentemente afines a ella.

Dicer detestar al PAN pero tienes una afinidad ideológica con este partido también sorprendente, tanto que un día te atreves a comentar que Calderón "sí ha sido eficiente" para combatir al narco (ni tú te la crees) y otro para gritar (loca de alegría) que tu estado se "pintó de azul".

Ejemplo de esta afinidad, en donde por cierto coinciden la iglesia y el PAN, es que en este tema no te hayas atrevido a decir ni pío (igualito que otros)
de lo que propone este gobernador "azulito".

Obvio, estás cómodo con ese tipo de posturas morales mochas. ¿Quién rayos te dijo que nada mas por decir que odias a la iglesia ya no puedes ser mocho???

Pendejo.

la neta eres uno de los foristas mas tarados de este foro, cada dia te superas mas juar, juar...

Ve al tema "el D.F. la Sodoma de México" para que veas con tus propios ojos quién es el forista con la fama de tarado "extremo".

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Otra de los Talibanes azulitos

Silvia Torres y la ley sobre "esterilidad provocada" en Jalisco
Javier Flores

El pasado martes 29 de marzo ocurrió un hecho sorprendente: la Academia Mexicana de Ciencias (AMC) distribuyó a los medios de comunicación un boletín de prensa en el que la doctora Silvia Torres Castilleja manifiesta su rechazo a la iniciativa de ley impulsada por el gobernador del estado de Jalisco, Emilio González Márquez, que incluye un capítulo sobre esterilidad provocada, con la cual, de acuerdo con la investigadora, se busca incluir el consentimiento del cónyuge para la esterilización.

Al dictar una conferencia en el marco del foro nacional Mujeres en la ciencia, la tecnología y la innovación en México, y en presencia de Margarita Zavala, directora del Sistema de Desarrollo Integral de la Familia, la prestigiada astrónoma, galardonada con Premio Nacional de Ciencias en 2007, y más recientemente con el Premio L’Oreal-Unesco (sigla de Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, en inglés), manifestó abiertamente su rechazo a la citada iniciativa, a la que calificó de "un retroceso para el país".

Pero lo extraño de este episodio, fue que ese mismo día la AMC envió un nuevo mensaje a los medios en el que en una de sus partes se señala: “…la Academia Mexicana de Ciencias retira, por el momento, las opiniones de la doctora Silvia Torres Castilleja. Les agradecemos tomar nota”. La organización científica además eliminó de su página de Internet lo dicho por la investigadora y su fotografía, y en su lugar colocó una reseña con las palabras –y una foto muy bonita– de la primera dama. ¿Qué fue lo que pasó?

El comunicado de la AMC aclara que su decisión de retirar las opiniones de Torres Castilleja obedecía a una información emitida por el gobierno del estado de Jalisco. Se trata de un comunicado fechado el 18 de marzo, en el cual el secretario general de Gobierno de esa entidad, Fernando Guzmán Pérez, se queja de que la iniciativa del gobernador de su estado se ha malinterpretado y aclara que ésta se refiere “…a una autorización exclusiva de la persona y no a una decisión compartida con el cónyuge”. El funcionario insistió en que la iniciativa expresa: “…un consentimiento personal, íntimo, de la mujer en el caso de la esterilización por cualquier método”.

Pero la iniciativa de González Márquez no dice eso. La inclusión en la ley de un nuevo capítulo sobre este tema establece que: “Se sancionará… a quien cometa el delito de esterilidad provocada a través de procedimientos quirúrgicos, sin el consentimiento expreso de quien tenga la legitimación de otorgarlo”. Está claro como el agua que no se refiere en ningún momento de manera explícita a la autorización de las propias mujeres.

Silvia Torres, quien además de ser una mujer muy talentosa tiene gran personalidad y carácter, dirigió un comunicado a la AMC, el cual además difundió a través de algunas redes sociales, en el que sostiene sus puntos de vista aportando argumentos muy sólidos. En un texto titulado Claridad en las leyes señala: “Por mi parte, insisto en que es imperativo que en el artículo 232 del capítulo X sobre esterilidad provocada se especifique que la mujer y el hombre (en referencia a la vasectomía) en lo individual son los ‘legítimamente reconocidos’ para decidir procedimientos quirúrgicos de esterilidad”.

Silvia Torres tiene razón. La iniciativa sobre esterilidad provocada no se refiere al consentimiento de la mujer, sino "de quien tenga la legitimación de otorgarlo". Para no dejar duda a qué se refiere, el secretario Fernando Guzmán comete un error garrafal que lo evidencia completamente, pues se apoya en su comunicado en el artículo 466 de la Ley General de Salud, que se refiere a la inseminación: "La mujer casada no podrá otorgar su consentimiento para ser inseminada sin la conformidad de su cónyuge".

No es la primera vez que los gobiernos panistas buscan introducir subrepticiamente leyes que responden a su ideología conservadora, en este caso para dejar en manos de otras personas una decisión que debe corresponder exclusivamente a las mujeres. Las leyes mexicanas se han visto tramposamente salpicadas con esta ideología y más aún de preceptos redactados por el Vaticano.

Sobre la actuación del AMC en este episodio prefiero "retirar por el momento" mis opiniones.

http://www.jornada.unam.mx/2011/04/0...ticle=a03a1cie


Como siempre con los azulitos: "No dijeron lo que dijeron" o "No los entendimos".

Pero este es un claro ejemplo más de cómo los panistas pretenden convertir sus creencias religiosas en leyes, y sancionar con cárcel a quien no se someta a ellos.

La actuación de la Academia Mexicana de "la ciencia", lamentable y patética.

Y luego se "ofenden" cuando les dicen "Talibanes azulitos".

.