Wikileaks y las elecciones del 2006

[mextremista Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close mextremista]

Re: Wikileaks y las elecciones del 2006

¿Encuesta en el foro?, chale, entonces, tu familia y la gente que te importa (y a la que le importas), y la que te importa que piense de ti, ¿está en el foro?, no pos que bonita vida...


Bueno, yo creo que si, ¿me has visto (o leído) poner en duda o descalificar lo de los cables que hablan sobre ello?




¿Entonces lo del rollo aquèl que pusiste aplica aquì?
"¿Tanto rollo para demostrar que no tienes datos para sustentar la "pax sinaloense"?"

Osease, eso de la "traiciòn" a los estatutos, ¿es pura suposiciòn tuya al hablar de algo que en realidad no conoces?

el fulcanatas tiene el sindrome del jacoburro, discute a lo pendejo.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Wikileaks y las elecciones del 2006

De hecho, mextremista, las Wikileaks, en mi opinión no ha sido mas que una fuente de chismorreo y balconeo políticos, pero que en realidad no ha cambiado nada en ningún lado, sin embargo, es algo chistosón ver que, algunos (y no, no lo digo por ti Fulcanelli) festinaban a rabiar lo que los cables decían sobre Calderón y el ejército, pero sobre este tipo de cables, hacen un muy simpático silencio y no dicen ni pío...

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Wikileaks y las elecciones del 2006

Estas notas no se verán en la Jormiada, Pronarcoeso o el Simplero del Maje....

Solo una parte, no todo...

11. (C) Frankly, in focusing on fraud where little or none
likely exists, AMLO not only is damaging one of Mexico's most
credible political institutions, but he may be undermining
the small chance he has of reversing the electoral results.
While we have seen no credible evidence of fraud, there is
some evidence that the incidence of human error was greater
in his strongholds, presumably because the level of education
in those regions tends to be lower: among the more than 2.5
million votes excluded from the PREP but included in the
final results (ref A), AMLO appears to have out-polled
Calderon by some 150,000 votes. Although we highly doubt a
recount would find enough errors to overcome Calderon's
current 243,000 lead, we suspect he is more likely to find
significant errors than significant fraud. For over 10
years, AMLO has advanced his political career in part by
knowing how to take political advantage of situations in
which he has been wronged. In the present case, however, his
tendency to consider himself the victim of a conspiracy may
turn out to be his Achilles heel.

http://www.wikileaks.ch/cable/2006/07/06MEXICO3907.html

Y luego se pregunta por qué es "patrimonio cómico del Internet"

Esta manuelada la comenzó con esta jocosa frase:

"Estas notas no se verán en la Jormiada, Pronarcoeso o el Simplero del Maje...."

!ÓRALE! El recontraespionaje de Manolete logró infiltrar al mismísimo Wikileaks


Pero lo primero que te encuentras al abrir la liga que puso es:

Appears in these articles:
http://wikileaks.jornada.com.mx/nota...gton-en-el-ife

Pero él no lo vió...

La liga que dan ahí no funciona, pero esta nota apareció en La Jornada -el único diario mexicano al que le confiaron los documentos para su publicación- desde el 5 de abril:

http://www.jornada.unam.mx/2011/04/0...ticle=003n1pol

El 14 de julio, después de una extensa plática con José Woldenberg, ex director del IFE, concluye un despacho supervisado por Alan Meltzer, de la sección política (06MEXICO3907) y clasificado como confidencial:

"Francamente, al centrarse en el argumento del fraude, mínimo si acaso lo hubo, Andrés Manuel López Obrador no sólo está dañando a una de las pocas instituciones de México con credibilidad (el IFE), sino que posiblemente también esté debilitando el reducido margen de oportunidad que tiene para revertir los resultados. Si bien no hay evidencia de fraude, sí hay indicios de que el error humano fue mayor (en las casillas de) sus propios bastiones, quizá porque en esas regiones el nivel educativo de la población es más bajo".

"Dudamos seriamente que en un recuento se encuentren suficientes errores para anular la ventaja de 243 mil votos que a la fecha tiene Calderón, pero sospechamos que hay más equivocaciones que fraudes significativos".

"A lo largo de los últimos diez años, AMLO ha hecho carrera política sacando provecho de situaciones en las cuales ha sido defraudado. Sin embargo, en este caso su tendencia a verse como una víctima puede convertirse en su talón de Aquiles".

Así que Manolete nos trajo una "gran revelación"... una verdadera "primicia"... algo que "no podríamos ver en La Jornada"...

Y que tenía más de una semana publicado en... La Jornada.

Con su genial astucia Manolete ha "destrozado la credibilidad de wikileaks", de ahora en adelante nada de lo que digan podrá ser usado en contra de su Comandante Lipe. Juar juar y re juar...


Por estas manueladas, Manolete es patrimonio cómico del Internet.



P.D. Lo más cómico de la nota es eso de "el argumento del fraude, mínimo si acaso lo hubo". Como la muchacha que estaba "tantito embarazada".


.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Wikileaks y las elecciones del 2006

De hecho, mextremista, las Wikileaks, en mi opinión no ha sido mas que una fuente de chismorreo y balconeo políticos, pero que en realidad no ha cambiado nada en ningún lado, sin embargo, es algo chistosón ver que, algunos (y no, no lo digo por ti Fulcanelli) festinaban a rabiar lo que los cables decían sobre Calderón y el ejército, pero sobre este tipo de cables, hacen un muy simpático silencio y no dicen ni pío...

¿Y qué hay que decir acerca de un tema idiota como este?

¿Que los funcionarios de la embajada gringa vieron "un fraude mínimo"?

¿Que "sospechaban" que se debía más a "errores" que a "fraudes significativos"?

Lo único que demuestran es que se apegaron a la versión del IFE sin hacer el menor análisis.

El cable está fechado el 14 de julio de 2006 -es decir- apenas 11 días después de que se dio a conocer el resultado preeliminar de la elección.
Antes de que comenzaran a salir las evidencias de todo el marranero. Antes del "recuenteo", antes de que el TEPJF "reconociera" todas las irregularidades y decidiera que "le valían madres".

Así que esto no cambia en nada las interesantes confirmaciones que ha dado wikileaks sobre lo que ya sabíamos del Comandante Pipe y sus turbios manejos.


Para lo único que sirvió este tema es para confirmar otra cosa que ya sabíamos: La estulticia monumental de Manolín que viene traernos una "sensacional noticia que no podríamos ver en La Jornada"...

Y que ya había publicado La Jornada.


Por eso Manolín, sólo da risa.

.

[Krieger Forista Oro Find all posts Ver perfil Close Krieger]

Re: Wikileaks y las elecciones del 2006

Pero que partidota de hocico le acaban de propinar al awesome

[Arturo Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Arturo]

Re: Wikileaks y las elecciones del 2006

A estas alturas del partido el Manuel ya no da risa, da lástima.

Y es que por definición, Wikileaks solo publica filtraciones de informacion oficial, por eso no puede hablar mal del peje, puede, eso si, publicar lo que dijo el gobierno acerca del peje ¿que puede esperarse que digan?

[Zapata Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Zapata]

Re: Wikileaks y las elecciones del 2006

No hay que apresurarse a jusgar.
¿Como saben que "Manny" escribió esto?... ¿Tal vez alguien se apoderó de su contraseña para ponerlo en ridiculo?...Ya ha pasado antes eh?

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Wikileaks y las elecciones del 2006

Es cierto, probablemente fue otra broma del amigo imaginario, o una "ironía mordaz" que no entendimos, o uno de esos ingeniosos trucos que usa Manolín poniendo información falsa nada más para ver "si alguien se da cuenta de que es mentira"...

O a lo mejor "lo chamaquearon" como a su idolatrado memo Farber y le dijeron que eso "nunca podría ser visto publicado en La Jornada"...

Por eso las auténticas manueladas sólo son las de Manolín Fanfarrias.

No acepten imitaciones.



Le envío un cordial saludo, don Zapata.



.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Wikileaks y las elecciones del 2006

Esta vez te voy a contestar, nada mas por que es Viernes Santo, por que ando de buenas y por que escribiste en este humilde post mio, pero no te acostumbres, es solo por esta vez, no vayas a andar como el gato que se engría cuando le dan una salchicha y después no se quiere ir..., bueh, vamos!!!...

Y luego se pregunta por qué es "patrimonio cómico del Internet"

¿Tienes algún post mio donde siquiera menciono la frase?... na, yo se que no, esas frases las tomo de quien viene, las personas que realmente me interesa que piensan de mi...y que no cambiarán jamás su opinión, que además me conocen muy bien, te aseguro que no están en este foro.

Esta manuelada la comenzó con esta jocosa frase:

"Estas notas no se verán en la Jormiada, Pronarcoeso o el Simplero del Maje...."

!ÓRALE! El recontraespionaje de Manolete logró infiltrar al mismísimo Wikileaks


Pero lo primero que te encuentras al abrir la liga que puso es:

Appears in these articles:
http://wikileaks.jornada.com.mx/nota...gton-en-el-ife

Pero él no lo vió...

La liga que dan ahí no funciona, pero esta nota apareció en La Jornada -el único diario mexicano al que le confiaron los documentos para su publicación- desde el 5 de abril:

http://www.jornada.unam.mx/2011/04/0...ticle=003n1pol

Efectivamente, no entré a buscárlo en La Jornada, me conformé con el link que ahí viene y al notar que no funcionaba, erroneamente me fuí con la finta.... y no entré a buscatlo en La Jornada, por que hay páginas a las que realmente no entro, sobre todo las de dudosa reputación y nula credibilidad...

Así que Manolete nos trajo una "gran revelación"... una verdadera "primicia"... algo que "no podríamos ver en La Jornada"...

Y que tenía más de una semana publicado en... La Jornada.

Con su genial astucia Manolete ha "destrozado la credibilidad de wikileaks", de ahora en adelante nada de lo que digan podrá ser usado en contra de su Comandante Lipe. Juar juar y re juar...


Por estas manueladas, Manolete es patrimonio cómico del Internet.



P.D. Lo más cómico de la nota es eso de "el argumento del fraude, mínimo si acaso lo hubo". Como la muchacha que estaba "tantito embarazada".

Chaler, ¿Gran revelación?, na, solo ganas de mostrar lo doble cara de algunos, quienes, ante información como la del ejército o lo de la lucha del narco, toman esos cables como si fueran extraídos de la misma biblia y toman esas palabras como palabra divina... pero al poner en duda sus dogmas sobre el fraude, ni los mencionan y hacen un muy simpático "mutis"...

Ahora, la neta, por eso no leo la Jornada, (¿no dije ya que era tendenciosa y con poca credibilidad?... o de plano el traductor es muy bruto), digo, veamos...

¿Realmente la frase: " where little or none likely exists", realmente se traduce como: "mínimo si acaso lo hubo"...neta?

¿Y qué hay que decir acerca de un tema idiota como este?

¿Que los funcionarios de la embajada gringa vieron "un fraude mínimo"?

¿Que "sospechaban" que se debía más a "errores" que a "fraudes significativos"?

Lo único que demuestran es que se apegaron a la versión del IFE sin hacer el menor análisis.

Seeeee, el tema es idiota... por que no habla mal del Calderón, como los otros cables que festinaste, los referentes a la guerra fallida y sus dudas sobre el ejército...

¿Deveras crees que ellos hacen análisis, sobre este tipo de acontecimientos a la ligera... neta, neta, netita?... ¿y que se apegaron a los del IFE?...

En tres ocasiones mencionan que "ellos opinan", "ellos piensan" y "ellos creen" refiriendose a si mismos, en ningún lado dicen "El IFE me dijo" o "según el IFE"

El cable está fechado el 14 de julio de 2006 -es decir- apenas 11 días después de que se dio a conocer el resultado preeliminar de la elección.
Antes de que comenzaran a salir las evidencias de todo el marranero. Antes del "recuenteo", antes de que el TEPJF "reconociera" todas las irregularidades y decidiera que "le valían madres".

Así que esto no cambia en nada las interesantes confirmaciones que ha dado wikileaks sobre lo que ya sabíamos del Comandante Pipe y sus turbios manejos.


Para lo único que sirvió este tema es para confirmar otra cosa que ya sabíamos: La estulticia monumental de Manolín que viene traernos una "sensacional noticia que no podríamos ver en La Jornada"...

Y que ya había publicado La Jornada.


Por eso Manolín, sólo da risa.

.

De hecho si menciona lo del recuento, mira " Although we highly doubt a
recount would find enough errors to overcome Calderon's
current 243,000 lead"

Y si, la el post que puse yo es de una semana después a la nota que mencionas.... y tu "revelación", es una semana mas tarde...dah!

Pero que partidota de hocico le acaban de propinar al awesome

¿Otro profundo comentario de no mas de 2 líneas?

A estas alturas del partido el Manuel ya no da risa, da lástima.

Y es que por definición, Wikileaks solo publica filtraciones de informacion oficial, por eso no puede hablar mal del peje, puede, eso si, publicar lo que dijo el gobierno acerca del peje ¿que puede esperarse que digan?

¿Y exactamente en que parte dice "el gobierno dice que el peje bla, bla, bla", ellos dicen y hablan muy clarito a título personal de lo que ELLOS opinan del peje, opinión que no es muy buena, checa: " For over 10
years, AMLO has advanced his political career in part by
knowing how to take political advantage of situations in
which he has been wronged. In the present case, however, his
tendency to consider himself the victim of a conspiracy may
turn out to be his Achilles heel.".... ouch!

Es cierto, probablemente fue otra broma del amigo imaginario, o una "ironía mordaz" que no entendimos, o uno de esos ingeniosos trucos que usa Manolín poniendo información falsa nada más para ver "si alguien se da cuenta de que es mentira"...

O a lo mejor "lo chamaquearon" como a su idolatrado memo Farber y le dijeron que eso "nunca podría ser visto publicado en La Jornada"...

Por eso las auténticas manueladas sólo son las de Manolín Fanfarrias.

No acepten imitaciones.



Le envío un cordial saludo, don Zapata.



.

Okela, pos no que nunca te apoyabas de nadie y que tu no participas en "jaurías" (esas si imaginarias)... ah si, la urzuela facial provoca cosas muy gachas...

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Wikileaks y las elecciones del 2006

Por eso la manuelada es inimitable...

Manolete el chamaqueado dijo:

Efectivamente, no entré a buscárlo en La Jornada, me conformé con el link que ahí viene y al notar que no funcionaba, erroneamente me fuí con la finta.... y no entré a buscatlo en La Jornada, por que hay páginas a las que realmente no entro, sobre todo las de dudosa reputación y nula credibilidad...

La única frase propia con la que abrió el "tema" fue esta:

"Estas notas no se verán en la Jormiada, Pronarcoeso o el Simplero del Maje..."

Cacareando su "gran descubrimiento", calumniando -como siempre- y como siempre quedando en ridículo.

Ahora sale con que: "si la había visto, pero se fue con la finta" (ajá, cómo no).

Igualito a su idolatrado y chamaqueado memo Farber.

"Nula credibilidad" la suya.



Pero eso no es lo más cómico, lo mejor de las manueladas es que para tratar de tapar su idiotez inicial, sale con otra peor:

Manolete el necio dice:

¿Deveras crees que ellos hacen análisis, sobre este tipo de acontecimientos a la ligera... neta, neta, netita?... ¿y que se apegaron a los del IFE?...

En tres ocasiones mencionan que "ellos opinan", "ellos piensan" y "ellos creen" refiriendose a si mismos, en ningún lado dicen "El IFE me dijo" o "según el IFE"

"en ningún lado dicen "El IFE me dijo" o "según el IFE"


¿Está seguro? ¿Si leyó la nota que cita? ¿Si entiende un poquito de inglés?

Porque lo primero que dice, incluso antes del párrafo que citó es esto:

"Summary: In a July 12 meeting with poloffs, officials of the Federal Electoral Institute (IFE) offered an impassioned defense of their work in conducting the July 2 presidential elections."

"On July 13 we met with former IFE head Jose Woldenberg, who opined that the election appeared to have been conducted with complete transparency."

"On July 12, poloffs met with IFE Counselor Alejandra Latapi and IFE Director for International Affairs Manuel Carrillo to discuss the most recent developments in the dispute over the results of the Mexican presidential
election."

Entonces: ¿"en ningún lado dicen "El IFE me dijo" o "según el IFE"?


Hay ONCE párrafos -anteriores al único que citó Manolete- que detallan que el IFE, Woldemberg y Latapi fueron quienes "les dijeron", "les explicaron", "les comentaron", "defendieron", etcétera.

ONCE párrafos... que lo dicen... y Manolete sale con que "en ningún lado dicen".


Por eso la manuelada es la manuelada, y Manolete es patrimonio cómico del Internet.

No tiene remedio, por eso sólo da risa.



.

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Wikileaks y las elecciones del 2006

Bueno, te dije que no te engriaras, de talmodo que es la última vez que te contesto, recuerda que solo lo hago por que es Viernes Santo y por que es mi tema...

Lo interesante es que de todo lo que puse, solo esto pudiste refutar... dejando lo mas fácil...

Por eso la manuelada es inimitable...




La única frase propia con la que abrió el "tema" fue esta:

"Estas notas no se verán en la Jormiada, Pronarcoeso o el Simplero del Maje..."

Cacareando su "gran descubrimiento", calumniando -como siempre- y como siempre quedando en ridículo.

No, también dije, "Solo una parte, no todo"

Ahora sale con que: "si la había visto, pero se fue con la finta" (ajá, cómo no).

Igualito a su idolatrado y chamaqueado memo Farber.

"Nula credibilidad" la suya.

Ps si, buena costumbre que tiene uno de no leer pasquines tendenciosos sin credibilidad...

Pero eso no es lo más cómico, lo mejor de las manueladas es que para tratar de tapar su idiotez inicial, sale con otra peor:




"en ningún lado dicen "El IFE me dijo" o "según el IFE"


¿Está seguro? ¿Si leyó la nota que cita? ¿Si entiende un poquito de inglés?

Porque lo primero que dice, incluso antes del párrafo que citó es esto:




Entonces: ¿"en ningún lado dicen "El IFE me dijo" o "según el IFE"?


Hay ONCE párrafos -anteriores al único que citó Manolete- que detallan que el IFE, Woldemberg y Latapi fueron quienes "les dijeron", "les explicaron", "les comentaron", "defendieron", etcétera.

ONCE párrafos... que lo dicen... y Manolete sale con que "en ningún lado dicen".


Por eso la manuelada es la manuelada, y Manolete es patrimonio cómico del Internet.

No tiene remedio, por eso sólo da risa.



.

Pués no, lo siento, en ningún lado del párrafo que cité, mencionan que lo que opinan es por parte de lo que les dijo el IFE, digo, también hablaron con AMLO y las conclusiones del párrafo que si cite, son a las que llegaron después de hablar con TODAS las partes, no solo por tomar la versión del IFE...

En especial me agrada esta parte:

"For over 10
years, AMLO has advanced his political career in part by
knowing how to take political advantage of situations in
which he has been wronged. In the present case, however, his
tendency to consider himself the victim of a conspiracy may
turn out to be his Achilles heel."

De seguro esto también se los dijeron los del IFE....¿edá?

¿O solo los cables que critican a Calderón y al ejército son buenos y estos son balines?...

No te preocupes en contestar está última pregunta, a partir de ahora seguiré no leyéndote.... abúr...


Regresaré hasta desp. de Semana de Pascua, en esta segunda étapa vacacional a donde vamos no hay interne' (si Barto, estoy presumiendo mis vacaciones...¿Y?, como dice mi firma "I love my attitude problem.")

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: Wikileaks y las elecciones del 2006

Chin, no me dió chanza de editar la postdata... bueh, ahí va...

P.D. por cierto, lo del "patrimonio cómico del interneis", como dije, lo tomo de quien viene, vaya, el bonito término lo acuñó Marianita Guerra (besis), que, aunque yo siempre he opinado en el mismo tenor en absolutamente todos los temas, misteriosamente en un movimiento algo bipolar, cambia de opinión...¿no me crees?, wacha lo que opinaba antes, en alguna respuesta exactamente igual que las que doy ahora...



Ahora si abúr...

[Krieger Forista Oro Find all posts Ver perfil Close Krieger]

Re: Wikileaks y las elecciones del 2006

Pobre babosete con complejos de inferioridad

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Wikileaks y las elecciones del 2006

Por eso la manuelada es tan cómica...

Manolete el despistado dice:
Bueno, te dije que no te engriaras, de talmodo que es la última vez que te contesto, recuerda que solo lo hago por que es Viernes Santo y por que es mi tema...

El idiota no se ha dado cuenta de que no le estoy respondiendo a él, sino al Foro en general.


Pero la que está para morirse de risa es esta:

Manolete el Honesto dijo:

Pués no, lo siento, en ningún lado del párrafo que cité, mencionan que lo que opinan es por parte de lo que les dijo el IFE, digo, también hablaron con AMLO y las conclusiones del párrafo que si cite, son a las que llegaron después de hablar con TODAS las partes, no solo por tomar la versión del IFE...

!Ahhhhh! Se refería sólo "al párrafo" que citó, no a todo el documento...

!Con razón!

Sólo para seguirnos riendo de las excusas idiotas de Manolín, voy a reproducir en el siguiente mensaje todo el documento que aparece al abrir la liga que él mismo citó.

Consta de 11 puntos, en los 10 primeros detalla que fueron los funcionarios del IFE -Woldemberg, Latapi y Manuel Carrillo- quienes les "informaron", y sólo el punto 11 es el que cita Manolete.

Y después de afirmar que "en ningún lado dicen "El IFE me dijo" o "según el IFE"...

Ahora sale con que: "En el párrafo que cité"


Esas estupideces sólo Manolín es capaz de decirlas.

Por eso da risa.

.

[JacoboCasal Forista Opalo Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: Wikileaks y las elecciones del 2006

Aquí el "sensacional descubrimiento" de Manolín. Algo que "nunca veríamos publicado en La Jornada"... pero que ya había sido publicado por La Jornada muchos días antes:

Esta es la liga que el mismo Manolete puso:

http://www.wikileaks.ch/cable/2006/07/06MEXICO3907.html

Y este es el documento que aparece al abrir dicha liga.

Como no cabe en un sólo mensaje lo tendré que dividir en dos partes.


A ver si alguien logra ver algún pequeño indicio de que el informe del embajador Garza está tomado literalmente de lo que le dijeron los funcionarios del IFE...

E.O. 12958: DECL: 07/13/2016
TAGS: PGOV PINR PREL MX
SUBJECT: LOOKING FOR FRAUD IN ALL THE WRONG PLACES?
REF: A. A) MEXICO 3834

¶B. B) MEXICO 3422

Classified By: ACTING POLITICAL CHIEF ALAN MELTZER, REASONS: 1.4(B/D).

¶1. (C) Summary: In a July 12 meeting with poloffs,
officials of the Federal Electoral Institute (IFE) offered an
impassioned defense of their work in conducting the July 2
presidential elections. Although they had not yet seen the
specific complaints submitted by the PRD (or, for that
matter, those of the PAN), they described in great detail the
safeguards incorporated into IFE's election process, many of
which were previously described at an SRE briefing for the
diplomatic corps (ref A). They refuted in detail several of
the specific allegations of fraud or irregularities singled
out by Andres Manuel Lopez Obrador (AMLO) in recent news
conferences. On July 13 we met with former IFE head Jose
Woldenberg, who opined that the election appeared to have
been conducted with complete transparency. He doubted AMLO's
allegations of widespread fraud, insisting that the dispute
simply reflected the understandable frustration felt by the
second place candidate in a very narrow race. He predicted
that the likeliest resolution would be that the electoral
tribunal (TEPJF) would order a partial recount of ballots,
and that he expected such a recount to confirm Calderon's
victory. Both contacts deeply lamented the damage that the
allegations of fraud were doing to IFE's hard-won
credibility. End summary.

¶2. (SBU) On July 12, poloffs met with IFE Counselor
Alejandra Latapi and IFE Director for International Affairs
Manuel Carrillo to discuss the most recent developments in
the dispute over the results of the Mexican presidential
election. From the outset of our meeting, Latapi asserted
that the election had been exemplary and that in several
important respects, the electoral system functioned even more
effectively this year than in previous years. She noted, for
example, that out of the over 130,000 precincts planned
nationwide, all but 11 actually operated on Election Day,
including every precinct planned for the conflictive state of
Chiapas; in 2000, IFE was unable to set up 104 of the
precincts planned nationwide.

Seeking to Set the Record Straight
----------------------------------

¶3. (SBU) In addition to detailing the considerable
safeguards protecting virtually every step of the election
process, she sought to refute several of the specific
allegations raised by AMLO in recent press conferences. She
first sought to rebut AMLO's allegation, based upon a video
he showed at a recent press conference, that ballot box
stuffing had occurred in the state of Guanajuato. She
explained that the person seen in the video depositing
multiple ballots in a ballot box -- who in fact was the
precinct president -- was simply relocating to the correct
box Chamber of Deputies ballots that inadvertently had been
deposited in the presidential ballot box. She noted that
such an action was legal and that all of the party
representatives -- including that of the PRD -- were aware of
the action at the time and did not object. (Note: AMLO
subsequently asserted that the PRD precinct representative
may have been bought off by the PAN, a charge strenuously
denied by the 19 year old woman who volunteered as his
representative in that precinct. End note.)

¶4. (SBU) As for AMLO's allegation that a discrepancy in the
tally sheet of a ballot box in Queretaro cost him votes,
Latapi said this discrepancy had been raised during the
district retabulation, the ballot box had been opened, the
votes recounted, and the discrepancy corrected. She noted
this was precisely the reason why the electoral law provided
for a district retabulation, and was an example of the system
working properly. She also sought to refute an allegation of
fraud in Coahuila, where the PRD identified a temporary IFE
employee claiming to have been pressured to change vote
tallies to Calderon's advantage, and to have seen Calderon's
vote totals grow immediately after an alleged power outage.
Latapi said that upon investigation, IFE found numerous
contradictions in his story. Rather than being hired as a
"capturista" to enter vote totals in the IFE data base, as he
had claimed, he had been hired for manual labor; in the early
morning hours on election night, he was asked to briefly
assist the district council by recording results being
dictated for a second, unofficial vote tally. Members of the

MEXICO 00003907 002 OF 003
district council, as well as representatives of four
political parties, certified that he never had access to the
official tally sheets and that there had been no power outage
during the evening.

¶5. (SBU) Finally, Latapi addressed the PRD's charge that IFE had improperly opened ballot boxes being stored under
military guard in Tabasco, Puebla and Sonora. She asserted
that the electoral law did not preclude its reopening of
these ballot boxes, that they were reopened (and later
resealed) in the presence of the IFE district council and
party representatives, and that IFE had ordered them to be
opened because the PRD (and in some cases, the PAN) had
requested copies of tally sheets and incident reports therein
so as to be able to prepare its electoral challenge. She
emphasized that in no case did the district councils open the
sealed envelopes containing the executed ballots. (Note:
Former IFE President Jose Woldenberg told poloff that
although he believed IFE acted in good faith in opening the
ballot boxes, IFE would have been well-advised not to do so
without a court order, given the toxic, post-election
climate. In fact, late on July 12, IFE announced it would
not open additional further ballot boxes pending a TEPJF
order. End note.)

Allegations of Fraud May Undermine Electoral System
--------------------------------------------- ------

¶6. (C) Lapati told poloffs that her greatest concern was
that the recent allegations of electoral fraud risked
undermining citizen management of elections, which is the
very foundation of the Mexican electoral system. She
reminded us that each voting precinct is staffed by four
randomly selected and trained citizens, who were responsible
not only for checking voters' credentials and administering
the voting process but also for counting the votes. Because
the electoral framework was based on the principle that the
votes should be counted by citizens, rather than by civil
servants, the law authorized recounts only in the case of an
inconsistency or apparent error. She feared that the recent
allegations of electoral fraud would undermine public trust
in this citizen-based system, and was also concerned that
electoral workers could be harassed in their communities,
making it difficult to recruit volunteers in the future. She
also noted that PRD demands that IFE district councils
recount the votes in every ballot box were inconsistent with
TEPJF jurisprudence. The TEPJF has previously annulled lower
level elections where numerous ballot boxes had been
recounted without the legal criteria being met; in order to
avoid risking the annulment of this election, IFE had issued
strict instructions to recount votes only where the statutory
criteria were met.

Woldenberg Sees No Evidence of Widespread Fraud
--------------------------------------------- --

¶7. (C) Former IFE head and well-respected commentator Jose
Woldenberg told us that while errors undoubtedly had been
made in the vote count, he is aware of no evidence of an
organized plan to commit election fraud. Indeed, he believes
a widespread conspiracy to commit fraud would be impossible
given IFE's numerous safeguards. He characterized as
"fantasy" the PRD's allegation that the IFE's preliminary
count (PREP) software contained an algorithm that deducted
votes from AMLO, noting that every element of data entered
into the PREP could be corroborated against vote totals on
the tally sheets. He thought that overall, IFE had conducted
the elections very well and that in fact, there were few
differences between the way it conducted this year's election
and the way it conducted the 2000 election. The only
significant differences were that this year, the IFE adopted
stricter standards for incorporating vote totals into the
PREP, meaning that more precincts were excluded from the PREP
for closer examination by the district councils, and that in
2000 IFE had decided it would release the results of its
quick count on election night no matter how narrow the margin
between the candidates.

Hasta aquí... ¿Alguien ha logrado detectar que el documento está basado íntegramente en lo que los funcionarios del IFE le informaron a Garza?

Continúa...

.