La $erení$ima Venecia: La autodestrucción del 1%

[Rafael Norma Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Rafael Norma]

La $erení$ima Venecia
:

La autodestrucción del 1% ]

por CHRYSTIA FREELAND

Publicado por The New York Times[/b]

Traducido por Rafael Norma Méndez


A principio del siglo XIV, Venecia ERA una de las ciudades máx ricas en Europa. En el núcleo de su economía estaba la colleganza, una forma básica de una compañía empresarial, creada para financiar la expedición de un solo comercio. La brillantez de La colleganza era que abría la economía a otras personas, permitiéndoles a los socios compartir la subida financiera con los hombres de empresa que fiananciaban sus viajes mercantiles.

Las élites de Venecia eran las beneficiarias principales. Como en todas las economías abiertas, lo suyo era turbulento. Hoy en día, creemos que la movilidad social es algo bueno. Pero si estás en la cima, la movilidad también significa competencia. En 1315, Cuando la $ereníSima estaba en el clímax de su poder económico, la clase alta actuó para mantener sus privilegios, colocando un alto formal a la movilidad social con la publicación del Libro d’Oro, un registro oficial de la nobleza. Si no estaban incluido, no podías unirte a la oligarquía gobernante.

El cambio Político, que había comenzado hacía dos décadas anteriores, fue tan notable, que los Venecianos le pusieron un nombre: La Serrata,o sea, El Cierre No pasó mucho tiempo antes de la Serrata Política se convirtiera en un cierre económico también. Bajo el control de los oligarcas, Venecia gradualmente cortó las oportunidades comerciales para nuevos operadores. Finalmente, se prohibió la colleganza Las élites reinantes estaban actuando en su más inmediato auto interé$ , peor a largo plazo, La Serrata fue el principio de su propio fin, para ellos y para la prosperidad Veneciana en general. Para 1500, la población de Venecia era menor que la que tenía en 1330 Y en los siglos XVII y XVIII, mientras el resto de Europa creció, la ciudad continuó encogiéndose.

La historia del encumbramiento y caída de Venecia la $erení$ima, se relata por los académicos Daron Acemoglu y James A. Robinson, en su libro “¿Porque se desploman las naciones: EL Origen del Poder, La Prosperidad y la Pobreza,” como una ilustración de su tesis que lo que separa a los Estados exitosos de los que no lo son, es si sus instituciones de gobierno son incluyentes o extractivas. Los estados Extractivos están controlados por élites gobernantes (Como el #PRI) cuyo objetivo es extraer tanta riqueza como puedan del resto de la $ociedad. Los Estados Incluyentes dan acceso a todo mundo a las oportunidades económicas; frecuentemente la mayor inclusión genera más prosperidad, que crea un incentivo para la inclusión todavía mayor.

La historia de los Estados Unidos de Amnesia puede leerse como un círculo virtuoso. Pero así como muestra la historia de Venecia la $ereni$ima, los círculos virtuosos pueden destruirse. Las élites que han prosperado de los sistemas incluyentes pueden estar tentados a quitar la escalera con la que ellos subieron para llegar a la cima.. Con el tiempo, sus sociedades se volvieron extractivas y sus economías languidecieron.

Ese fue el futuro predicho por Karl Marx, quien escribió que el capitalismo contenía las semillas de su propia destrucción. Y es el peligro que enfrenta AMÉRICA hoy en día, ya que el 1 por ciento se separa de todos los demás y persigue una agenda económica, política y social que aumenta aun más la brecha - en última instancia, destruyendo el sistema abierto que hizo rica a AMÉRICA y que prosperar a su 1 por ciento en primer lugar.

Tú puedes observar como AMÉRICA se cierra con su Serrata particular en el creciente abismo $ocial y especialmente educacional entre aquellos que están en la cima y todos los demás. En medio y al fondo, la $ociedad AMERICANA está frita, y los hijos de esas familias que luchan están separándose del resto del mundo, en la escuela.


Continúa

[Rafael Norma Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Rafael Norma]

Re: La $erení$ima Venecia: La autodestrucción del 1%

Continúa


Los economistas señalan que los problemas de la clase media son en gran medida una consecuencia del cambio tecnológico y de la globalización. La cultura también juega un papel. En su reciente libro sobre la clase trabajadora blanca, el libertario escritor Charles Murray culpa al hueco del centro, por desviarse de los valores tradicionales de la familia y de la antigua ética del trabajo que él dice que prevalece entre los ricos (a quien castiga, pero sólo para permitir que prevalezca el relativismo cultural).

Hay algo de verdad en ambos argumentos. Pero el 1% no puede evadir la parte de $u re$pon$abilidad por las creciente grieta en la $ociedad AMERICANA. Puede $er que las fuerzas económicas estén detrás de la creciente inequidad, (¿Oíste @M_Ebrard?), pero como Peter R. Orszag, el Jefe del Presupuesto del Presidente Obama me dijo, las políticas públicas han exacerbado, en lugar de mitigar estas tendencias

Aún cuando el ganador que –todo-se-lleva- de la economía que enriquece a los que están en la cima, su carga fiscal se ha aligerado. Ha aumentado la tolerancia de altas remuneraciones de los ejecutivos, así como se han debilitado los poderes legales de los sindicatos, y el caso intelectual en contra de ellos ha avanzado inexorablemente por los expertos financiados por los plutócratas. En la década de los ’50, la tasa impositiva para aquellos que se encontraban en la cima era superior al 90%, una cifra que ahora hace que hasta los demócRATAS se acobarden Mientras tanto, de los 400 contribuyentes más ricos de 2009, 6 no pagaron impuesto sobre ingresos, y el 27 pagaron 10% o menos. Ninguno pagó más del 35%.


Históricamente, los Estados Unidos de Amne$ia [/b] han disfrutado de una movilidad $ocial mayor que la de Europa, y tanto la izquierda como la derecha han identificado su apertura económica como una fuente esencial del vigor económico de la nación. Pero varios estudios recientes han demostrado que hoy en día en AMÉRICA es más difícil escapar a la clase social de tu nacimiento que lo que es en Europa. El economista Canadiense Miles Corak ha descubierto que a medida que la inequidad en ingresos aumenta, fracasa la movilidad $ocial; un fenómeno que a Alan B. Krueger, El Presidente del Consejo de Asesores de la Casa Blanca, ha denominado como La curva del Gran Gatsby.

Los logros educativos que son los que crearon la clase media AMERICANA, ya no son ascendentes. La élite prodiga recursos ilimitados a sus hijos, mientras que en las escuelas Públicas (Oíste eso, @EPN/Elba Esther Gordillo) . están muertos de hambre. Este es la nueva Serrata. la educación de élite está disponible exclusivamente e para aquellos que están en la cima. Bill Clinton y Barack Obama matricularon a sus nenas en una exclusiva escuela privada y yo hecho lo mismo con la mía

En el Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, a principios de este año, entrevisté a [b]Ruth Simmons, presidente de Brown. Ella fue la primera afroamericana en dirigir una universidad Ivy League y ha sido miembro de la junta directiva de Goldman Sachs. La Dra. Simmons, una académica en literatura formada en Harvard, trabajó duro para hacer que Brown sea más accesible a los estudiantes pobres, pero cuando le pregunté si era el momento de abolir las admisiones de legado, propio Libro de la Ivy League de oro, ella me encogió de hombros con una sonrisa : "No, tengo una nieta. No es tiempo todavía ".

[i] La Serrata de AMERICA también toma una forma más explícita: la inclinación de reglas a favor de aquellos que están en la cima. La pandilla capitalista de los oligarcas de hoy en día es mucho más sutil que la de la $ereni$ima Venecia. Opera de dos maneras fundamentales.

La primera estriba en canalizar los escasos recursos del Estado hacia su propia dirección. Esto es lo absurdo del comentario de @MittRomney sobre el famoso "47 por ciento", que son "dependientes del gobierno." La realidad es que se trata de los que están en la parte superior, en particular hasta la cima de la pirámide económica que han sido más eficaces en la captura de el apoyo del gobierno – y en conseguir que otros paguen por ello.

La Prueba “A” es el rescate bipartidista de U. S. Cy. $ 700,000 millones de Wall $treet en 2008. La prueba “B” es la recuperación de los compinches. Los economistas Emmanuel Saez and Thomas Piketty descubrieron que [i] el 93% de las ganancias en ingresos de la recuperación entre 2009 y 2010, fueron a parar exclusivamente hacia el 2% de los contribuyentes en la cima de la pirámide. El 0.01% capturo el 37% de estos ingresos adicionales , ganando un promedio de U. S. Cy. $4.2 ,millones por millón por familia.

La segunda manifestación de capitalismo de compinches es más directa: los beneficios fiscales, las protecciones arancelarias y los subsidios del gobierno que se aseguraron para sí mismas las empresas y los sectores. EL cerdito corporativo es un platillo verdaderamente bipartidista: las empresas de energía verde y las aseguradoras de salud han sido galardonados en esta administración, ya que las empresas petroleras y el acero eran menores de George W. Bush.


El impul$o de los podero$O$ para hacerse aún más no es $orpre$a alguna. La competencia y la igualdad de condiciones son buenas para nosotros colectivamente, pero son una verdadera dificultad para las empresas individuales. [b]Warren E. Buffett[ /b]lo sabe. “Un negocio verdaderamente grande debe tener un foso que proteja sus excelente rentabilidad sobre le capital invertido,” él le explico en cu carta anula a los inversionistas. A pesar de que la destrucción creativa del capitalismo es altamente benéfica para la $ociedad, se opone a la certeza de al inversión.” Microsoft intentó cavar su propio foso, simplemente cerrando a sus competidores, hasta que fue detenido por las cortes. Hasta Apple,[i] un beneficiado enorme por la economía de plataforma abierta, no pudo resistir se a tratar de imponer su propia aplicación de mapas inferior a los compradores de l Phone 5.

A los empresarios les gusta definirse como defensores de la economía de mercado libre, pero como el economista Luigi Zingales, de la Universidad de Chicago de Administración de Negocios argumenta: la mayoría del cabildeo es a favor de los negocios en el sentido que promueve los intereses de las empresas existentes y no a favor del mercadeo de fomentar la competencia realmente libre y abierta.”

A principios del siglo XIX , los Estados Unidos de Amne$ia eran una de las $ociedades más equitativas del planeta. “No tenemos indigentes” se jactaba Thomas Jefferson en una carga de 1814. [i] “la gran masa de nuestra población es de trabajadores; nuestros ricos, que pueden vivir sin trabajar, son pocos y sus fortunas moderadas. La mayor parte de la clase trabajadora posee propiedades, cultiva su propia tierra, tiene a su familia, y por la demanda de su empleo tiene el poder de exigir de los ricos la compensación que le permita alimentarse abundantemente, vestirse apropiadamente y sacar adelante a sus familias.”

Para Jefferson, esta equidad era el corazón excepcional de AMERICA: “¿Puede haber una condición en la $ociedad más deseable que ésta?”
Todo eso cambió con la industrialización. Como Franklin D. Roosevelt argumentó en un discurso de 1932 en el Club Commonwealth, la revolución industrial fue lograda gracias a "un grupo de titanes financieros, cuyos métodos no fueron examinados con demasiado cuidado, y que fueron galardonados en la proporción con la producción de resultados, independientemente de los medios utilizados. Los Estados Unidos de Amne$ia pudieron haber necesitado a sus barones ladrones, Roosevelt dijo que Estados Unidos estaban en lo correcto al aceptar " lo amargo con lo dulce ".

Pero a medida que estos titanes amasaban fortunas y poder, y mientras AMÉRICA se quedo sin tierra libre en su frontera, el país enfrentó la amenaza de una Serrata. Tal como Roosevelt lo dijo, Las igualdades en oportunidades, como las hemos conocido, ya no existen.” en lugar de ello, “Estamos en rumbo constante hacia la oligarquía económica, si es que no estamos ya en ella.”

No es fortuito que AMÉRICA hoy en día la brecha entre los muy ricos y todos los demás sea mucho más amplia que nunca desde la Era Dorada. Ahora, como entonces, el peligro inevitable es que van a confundir sus propios intereses con el bien común. La ironía del ascenso político de los plutócratas es que, como los oligarcas de Venecia, amenazan al sistema que los creó.

El director de Thomson Reuters Digital y el autor de "Plutócratas: el auge de los Nuevos Ricos de la Era Global y la caída de los demás", de la que se adapta este ensayo.
.
http://~~~~~~~.com/92u5r75[/FONT]