Tweet
la verdad o las consecuencias?
La verdad o las consecuencias
Por THOMAS L. FRIEDMAN
Publicado por THE NEW YORK TIMES EL 28 DE MAYO DE 2008
Traducido por Rafael Norma Méndez
-05-28
Por un minuto, imagina tan sólo por un minuto, que alguno de los que compiten por la presidencia fuera capaz de decir la verdad, la real y auténtica verdad, al pueblo Americano, sobre que sería lo mejor, y quiero significar realmente la mejor política energética para la salud económica y la seguridad a largo plazo para nuestro país. Me doy cuenta de que todo esto es una fantasía, pero por un minuto permitan este juego. ¡Qué es lo que diría este candidato mítico y totalmente imaginario que dice la verdad?
Para los iniciados, él o ella explicaría que no hay un arreglo a corto plazo para los precios de las gasolinas. Los precios están así como resultado de la demanda global de petróleo por parte de China y la India y un crecimiento adicional en el Medio Oriente sobre nuestro creciente consumo propio, un faltante de crudo ”dulce” que se usa para el diesel combustible, del que Europa es altamente dependiente y nuestro propio descuido en política energética efectiva para los próximos 30 años.
Las ideas cínicas, como ”la festividad impositiva de gasolina de verano, de McCain-Clinton solamente empeorará el problema y las descuidadas iniciativas como la oferta Chrysler-Dodge-Jeep para subsidiar la gasolina durante tres años para la gente que compra sus devoradores de combustible , son el equivalente moral de las compañías tabacaleras que ofrecen cigarrilos con descuento para los adolescentes.
No puedo decirlo yo mejor que mi amigo Tim Shriver, el presidente de las Olimpiadas Especiales en un ensayo del día de Los Caídos en The Washington Post: “Así que Dodge quiere venderte un auto que tú realmente no quieres comprar que no es eficiente en su consumo de combustible, que dañe aún más nuestro medio ambiente, subsidiando todavía más a los Estados que están del otro lado de la guerra que combatimos actualmente. ... maldito sea el planeta, olvidemos a nuestras tropas, ignoremos la economía: hay que comprar un Dodge.”
No, nuestro candidato mítico diría que la respuesta a largo plazo es ir exactamente en el otro sentido. GARANTIZARLE A LA GENTE UN ELEVADO PRECIO DE LA GASOLINA POR SIEMPRE. [/B]
Este candidato se daría cuenta que una gasolina de $ 10.90 PESOS POR LITRO DE GASOLINA está realmente impactando el comportamiento del conductor de una manera que el de $8.18 pesos el litro, no. ( $ 3 dólares el galón). La primera vez en que obtuvimos tal señal de un precio desmedido, después del golpe petrolero de 1973, nosotros respondimos como país demandando y produciendo automóviles más eficientes en su consumo de gasolina. Peor en cuanto los precios del petróleo empezaron a caer a finales de la década de los ’80 y principios de los ’90, permitimos que Detroit nos volviera otra vez adictos a producir borrachos de la gasolina, y el precio continuamente subió a donde ahora está.
No debemos cometer ese error de nuevo. Por lo tanto, nuestro candidato mítico estaría proponiendo lo que el economista de energía, Philip Verleger Jr., estaría argumentando: un precio base para la gasolina, de $ 10.90 pesos por litro de gasolina para la regular que no contenga plomo, que todavía es la mitad del valor vigente en Europa hoy día. Washington declararía que jamás pemitiría que le precio bajara de ese nivel. Si lo hace, aumentaría el impuesto federal a la gasolina, bajo una base mensual para tomar en cuenta la diferencia entre el precio de la gasolina bombeada y el precio de mercado..
Para aligerarles la carga a los que ganan menos, a cualquiera que gane menos de $1,540,000 pesos, sería compensado con una reducción en los impuestos sobre nómina.
comentó Verleger. o como sería él, el gobierno podría usar el impuesto a la gasolina para readquirir a los autos borrachos de gasolina del público y desbaratarlos”
Pero el mensaje que va adelante hacia cada comprador y fabricante de de auto sería .[i] El precio de la gasolina jamás va a disminuir . Por lo tanto, si compras un enorme automóvil gástalon, estás obligandote a pagar facturas perpetuamente más elevadas. Estás comprando un puerco que acabará contigo . Al mismo tiempo, si tu manufacturas flotas de tragones de gasolina, te estás condenando a ti, a tus accionistas y a tus empleados a la ruina.
¿ Que cruel argumento verbalizado? La verdad no lo creo. Cada década vemos retrospectivamente para decir: SI hubieramos hecho lo correcto entonces, estaríamos en una posición muy diferente ahora”
Pero ningún polìtico se atrevió. Cuando la gasolina valìa dos dóares el galón, el gobierno jamás habría impuesto una carga de $2 por galón. Ahora estamos a $ 4 dólares el galón, y el gobierno debería cuando menos mantenerlo allí ya que realmente tendría el efecto correcto.
Estaba visitando a mi distribuidor Toyota en Bethesda, Md., la semana pasada para cambiar a un carro Ahora hay una fila de espera para comprar un Prius, que tiene un rendimiento de 21.25 kilómetros por litro. El distribuidor me dijo que era yo muy afortunado. Mi híbrido ha aumentado de precio diario de modo que no tengo que preocuparme por tener que hacer una cola para obtener mi nuevo auto. Pero si no fuera híbrido, él tendría que deducir cada día más de $ 2,000 pesos del precio de recompra por cada dólar de incremento en el precio por barril en el precio de crudo de los paìses de la OPEP . cuando vi las hileras e hileras de camionetas sin vender en su lote entendí porqué
Necesitamos hacer un cambio estructura en nuestra economía en al energía Finalmente necesitamos cambiar nuestra flota entera a carros eléctricos. La única manera para llegar allí es empezar con una señal de precios qiue forzará el cambio.
Barack Obama tuvo el valor para decirle a los votantes que el plan de McCain-Clinton de dar gasolina era un fraude ¿No sería sorprendente que él tomara el paso siguiente y colocar el plan correcto ante el pueblo americano?¿No sería eso sorprendente?
http://www.nytimes.com/2008/05/28/op...hp&oref=slogin
Por THOMAS L. FRIEDMAN
Publicado por THE NEW YORK TIMES EL 28 DE MAYO DE 2008
Traducido por Rafael Norma Méndez
-05-28
Por un minuto, imagina tan sólo por un minuto, que alguno de los que compiten por la presidencia fuera capaz de decir la verdad, la real y auténtica verdad, al pueblo Americano, sobre que sería lo mejor, y quiero significar realmente la mejor política energética para la salud económica y la seguridad a largo plazo para nuestro país. Me doy cuenta de que todo esto es una fantasía, pero por un minuto permitan este juego. ¡Qué es lo que diría este candidato mítico y totalmente imaginario que dice la verdad?
Para los iniciados, él o ella explicaría que no hay un arreglo a corto plazo para los precios de las gasolinas. Los precios están así como resultado de la demanda global de petróleo por parte de China y la India y un crecimiento adicional en el Medio Oriente sobre nuestro creciente consumo propio, un faltante de crudo ”dulce” que se usa para el diesel combustible, del que Europa es altamente dependiente y nuestro propio descuido en política energética efectiva para los próximos 30 años.
Las ideas cínicas, como ”la festividad impositiva de gasolina de verano, de McCain-Clinton solamente empeorará el problema y las descuidadas iniciativas como la oferta Chrysler-Dodge-Jeep para subsidiar la gasolina durante tres años para la gente que compra sus devoradores de combustible , son el equivalente moral de las compañías tabacaleras que ofrecen cigarrilos con descuento para los adolescentes.
No puedo decirlo yo mejor que mi amigo Tim Shriver, el presidente de las Olimpiadas Especiales en un ensayo del día de Los Caídos en The Washington Post: “Así que Dodge quiere venderte un auto que tú realmente no quieres comprar que no es eficiente en su consumo de combustible, que dañe aún más nuestro medio ambiente, subsidiando todavía más a los Estados que están del otro lado de la guerra que combatimos actualmente. ... maldito sea el planeta, olvidemos a nuestras tropas, ignoremos la economía: hay que comprar un Dodge.”
No, nuestro candidato mítico diría que la respuesta a largo plazo es ir exactamente en el otro sentido. GARANTIZARLE A LA GENTE UN ELEVADO PRECIO DE LA GASOLINA POR SIEMPRE. [/B]
Este candidato se daría cuenta que una gasolina de $ 10.90 PESOS POR LITRO DE GASOLINA está realmente impactando el comportamiento del conductor de una manera que el de $8.18 pesos el litro, no. ( $ 3 dólares el galón). La primera vez en que obtuvimos tal señal de un precio desmedido, después del golpe petrolero de 1973, nosotros respondimos como país demandando y produciendo automóviles más eficientes en su consumo de gasolina. Peor en cuanto los precios del petróleo empezaron a caer a finales de la década de los ’80 y principios de los ’90, permitimos que Detroit nos volviera otra vez adictos a producir borrachos de la gasolina, y el precio continuamente subió a donde ahora está.
No debemos cometer ese error de nuevo. Por lo tanto, nuestro candidato mítico estaría proponiendo lo que el economista de energía, Philip Verleger Jr., estaría argumentando: un precio base para la gasolina, de $ 10.90 pesos por litro de gasolina para la regular que no contenga plomo, que todavía es la mitad del valor vigente en Europa hoy día. Washington declararía que jamás pemitiría que le precio bajara de ese nivel. Si lo hace, aumentaría el impuesto federal a la gasolina, bajo una base mensual para tomar en cuenta la diferencia entre el precio de la gasolina bombeada y el precio de mercado..
Para aligerarles la carga a los que ganan menos, a cualquiera que gane menos de $1,540,000 pesos, sería compensado con una reducción en los impuestos sobre nómina.
comentó Verleger. o como sería él, el gobierno podría usar el impuesto a la gasolina para readquirir a los autos borrachos de gasolina del público y desbaratarlos” Pero el mensaje que va adelante hacia cada comprador y fabricante de de auto sería .[i] El precio de la gasolina jamás va a disminuir . Por lo tanto, si compras un enorme automóvil gástalon, estás obligandote a pagar facturas perpetuamente más elevadas. Estás comprando un puerco que acabará contigo . Al mismo tiempo, si tu manufacturas flotas de tragones de gasolina, te estás condenando a ti, a tus accionistas y a tus empleados a la ruina.
¿ Que cruel argumento verbalizado? La verdad no lo creo. Cada década vemos retrospectivamente para decir: SI hubieramos hecho lo correcto entonces, estaríamos en una posición muy diferente ahora”
Pero ningún polìtico se atrevió. Cuando la gasolina valìa dos dóares el galón, el gobierno jamás habría impuesto una carga de $2 por galón. Ahora estamos a $ 4 dólares el galón, y el gobierno debería cuando menos mantenerlo allí ya que realmente tendría el efecto correcto.
Estaba visitando a mi distribuidor Toyota en Bethesda, Md., la semana pasada para cambiar a un carro Ahora hay una fila de espera para comprar un Prius, que tiene un rendimiento de 21.25 kilómetros por litro. El distribuidor me dijo que era yo muy afortunado. Mi híbrido ha aumentado de precio diario de modo que no tengo que preocuparme por tener que hacer una cola para obtener mi nuevo auto. Pero si no fuera híbrido, él tendría que deducir cada día más de $ 2,000 pesos del precio de recompra por cada dólar de incremento en el precio por barril en el precio de crudo de los paìses de la OPEP . cuando vi las hileras e hileras de camionetas sin vender en su lote entendí porqué
Necesitamos hacer un cambio estructura en nuestra economía en al energía Finalmente necesitamos cambiar nuestra flota entera a carros eléctricos. La única manera para llegar allí es empezar con una señal de precios qiue forzará el cambio.
Barack Obama tuvo el valor para decirle a los votantes que el plan de McCain-Clinton de dar gasolina era un fraude ¿No sería sorprendente que él tomara el paso siguiente y colocar el plan correcto ante el pueblo americano?¿No sería eso sorprendente?
http://www.nytimes.com/2008/05/28/op...hp&oref=slogin