Los pegostes de Cronos

[Cronos Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close Cronos]

¿Un pequeño paso?:Ars Magna,de Ramón Lull

Ciencia de los principios supremos y más generales,en los que se incluyen los postulados básicos de todas las ciencias,de lo0s que pretendidamente se podrían derivar todos los supuestos fundamentales,con la ayuda de un ingenioso mecanismo lógico o máquina pensante...

[Cronos Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close Cronos]

Re: ~~Juguemos Bilingüe~~

A government is the body within an organization that has the authority to make and enforce rules, laws and regulations.

Typically, the government refers to a civil government which can be either local, national, or international. However, commercial, academic, religious, or other formal organizations are also governed by internal bodies. Such bodies may be called boards of directors, managers, or governors or they may be known as the administration (as in schools) or councils of elders (as in churches).

Growth of an organization advances the complexity of its government, therefore small towns or small-to-medium privately-operated enterprises will have few officials compared to larger organizations such as multinational corporations which will have multiple interlocking, hierarchical layers of administration and governance. As complexity increases and the nature of governance becomes more complicated,so does the need for formal policies and procedures.

Public sector governance is studied as Public Administration while that in the private sector is studied as Business Administration.

The concept of government has been around since humanity itself where hunter-gatherers would commonly establish tribes high authority and have unique ideals. However, government is not limited to the human species itself as many animals establish groups such as ants, lions, and bees. Although, a common trait of animals, specifically mammals and colony insects are a social caste that may work in a governmental way.


-----------------Types of State Governments

* Civilocity - A form of government where the people watch the ruler entirely amongst there reign.
* Constitutional monarchy - A government that has a monarch, but his/her power is strictly limited by the government. Example: United Kingdom[1][2]
* Constitutional republic -- Rule by a government composed of representatives who are voted into power by the people.
* Democracy - Rule by a government where all [citizens] are represented but power is held by the majority.
* Dictatorship - Rule by an individual who has full power over the country.[3] See also Autocracy and Stratocracy.
* Monarchy - Rule by an individual who has inherited the role and expects to bequeath it to their heir.[4]
* Oligarchy - Rule by a small group of people who share similar interests or family relations.[5]
* Plutocracy - A government composed of the wealthy class. Any of the forms of government listed here can be plutocracy. For instance, if all of the voted representatives in a republic are wealthy, then it is a republic and a plutocracy.
* Theocracy - Rule by a religious elite.[6]

Other Classifications:

* Anarchism - Absence of government. [7] Anarchism is not a form of government—it is the belief that governments are harmful and unnecessary.
* Totalitarianism - Characterized by a state that regulates nearly every aspect of public and private life.
* Authoritarianism - Characterized by an emphasis on the authority of the state in a republic or union. It is a political system controlled by nonelected rulers who usually permit some degree of individual freedom.

The extent to which a government can be classified varies by degree. For example, Iran can be seen as democratic, authoritarian and theocratic while constitutional monarchies such as the Netherlands combine elements of monarchy and democracy.[8][9]

------------------------Origin of government

For many thousands of years when people were hunter-gatherers and small scale farmers, humans lived in small, non-hierarchical and self-sufficient communities. On occasion a chief of a tribe was elected by various rituals or tests of strength to govern his tribe, sometimes with a group of elder tribesmen as a council. Though this was not always the case. The human ability to precisely communicate abstract, learned information allowed humans to become ever more effective at agriculture,[10] and that allowed for ever increasing population densities.[11] David Christian explains how this resulted in states with laws and governments:

As farming populations gathered in larger and denser communities, interactions between different groups increased and the social pressure rose until, in a striking parallel with star formation, new structures suddenly appeared, together with a new level of complexity. Like stars, cities and states reorganize and energize the smaller ~~~~~~s within their gravitational field.
—David Christian, p. 245, Maps of Time

The exact moment and place that the phenomenon of human government developed is lost in time; however, history does record the formations of very early governments. About 5,000 years ago, the first small city-states appeared.[11] By the third to second millenniums BC, some of these had developed into larger governed areas: Sumer, Ancient Egypt, the Indus Valley Civilization, and the Yellow River Civilization.[12]

States formed as the results of a positive feedback loop where population growth results in increased information exchange which results in innovation which results in increased resources which results in further population growth.[13][14] The role of cities in the feedback loop is important. Cities became the primary conduits for the dramatic increases in information exchange that allowed for large and densely packed populations to form, and because cities concentrated knowledge, they also ended up concentrating power.[15][16] "Increasing population density in farming regions provided the demographic and physical raw materials used to construct the first cities and states, and increasing congestion provided much of the motivation for creating states."[17]

--------------------------Early governments

These are examples of some of the earliest known governments:

* Sumer—5200 BC[12]
* Ancient Egypt—3000 BC[12]
* Indus Valley Civilization—3000 BC[12][24]
* Yellow River Civilization (China)—2000 BC[12]
* Jiroft Civilization-3rd millennium BC
* Norte Chico civilization-3000 BC[25]

Expanded roles for government

--------------------Military defense

The fundamental purpose of government is to protect one from his or her neighbours; however, a sovereign of one country is not necessarily sovereign over the people of another country. The need for people to defend themselves against potentially thousands of non-neighbors necessitates a national defense mechanism—a military[citation needed].

Militaries are created to deal with the highly complex task of confronting large numbers of enemies. A farmer can defend himself from a single enemy person—or even five enemies, but he can't defend himself from twenty thousand—even with the help of his strongest and bravest family members. A far larger group would be needed, and despite the fact that most of the members of the group would not be related by family ties, they would have to learn to fight for one another as if they were all in the same family. An organization that trains people to do this is an army.

Wars and armies predated governments, but once governments came onto the scene, they proceeded to dominate the formation and use of armies. Governments seek to maintain monopolies on the use of force,[26] and to that end, they usually suppress the development of private armies within their states.

---------------------Security (Internal)

One of the most important roles of the government is to provide security, and to enforce Law. This purpose is supported by Police, Judges, Prosecutors, and a system of punishing violators, collectively referred to as the Criminal Justice System.

---------------------Economic security

Increasing complexities in society resulted in the formations of governments, but the increases in complexity didn't stop. As the complexity and interdependency's of human communities moved forward, economies began to dominate the human experience enough for an individual's survival potential to be affected substantially by the region's economy. Governments were originally created for the purpose of increasing people's survival potentials, and in that same purpose, governments became involved in manipulating and managing regional economies.[27] One of a great many examples would be Wang Mang's attempt to reform the currency in favor of the peasants and poor in ancient China.[28]

At a bare minimum, government ensures that money's value will not be undermined by prohibiting counterfeiting, but in almost all societies—including capitalist ones—governments attempt to regulate many more aspects of their economies.[29] However, very often, government involvement in a national economy has more than just a purpose of stabilizing it for the benefit of the people. Often, the members of government shape the government's economic policies for their own benefits. This will be discussed shortly

[Cronos Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close Cronos]

"La Democracia representativa",es una FORMA de GOBIERNO!

El gobierno (del griego κυβερνάω "pilotar un barco"), en general, son las autoridades que dirigen, controlan y administran las instituciones del Estado el cual consiste en la conducción política general o ejercicio del poder del Estado.
En sentido estricto, habitualmente se entiende por tal al órgano (que puede estar formado por un Presidente o Primer Ministro y un número variable de Ministros) al que la Constitución o la norma fundamental de un Estado atribuye la función o poder ejecutivo, y que ejerce el poder político sobre una sociedad.

En términos amplios, el gobierno es aquella estructura que ejerce las diversas actividades estatales, denominadas comúnmente poderes del Estado (funciones del Estado).
El gobierno, en sentido propio, tiende a identificase con la actividad política.

El gobierno no es lo mismo que el Estado, está vinculado a éste por el elemento poder.
El gobierno pasa, cambia y se transforma, mientras que el Estado permanece idéntico.
En ese sentido, el gobierno es el conjunto de los órganos directores de un Estado a través del cual se expresa el poder estatal, por medio del orden jurídico.
Puede ser analizado desde tres puntos de vista: según sus actores, como un conjunto de funciones, o por sus instituciones.

Objetivos del gobierno

La misión del gobierno es crear un sistema de auto-protección social para y con las familias que viven en el Estado, seguro al largo plazo, autofinanciable, de muy buena calidad y sin corrupción. Prioritariamente asegurar el futuro de la salud, educación, crédito, propiedad, pensión, vivienda.

A diferencias de las ONG, la estrategia del gobierno es recaudar aportes obligatorios de todos los miembros del Estado, hechos en dinero, para construir infraestructura y empresas de servicios públicos.

Históricamente, el primer Gobierno se forma en la tribu, como una forma de coordinar el pleno aprovechamiento de los recursos humanos, Naturales, Instalaciones y herramientas, etc. de la misma, para generar el máximo de satisfactores que satisfagan las necesidades de la tribu, en alimentación, seguridad, etc.

Después, se ha establecido el "Ejecutivo" como ente coordinador, el "Legislativo" como generador de normas y leyes y el "Judicial" como encargado de hacer que las normas y las leyes se cumplan.

Actualmente hay un grupo de investigadores y empresas seriamente preocupados por el hecho de que el gobierno es una organización de autoprotección social poco segura al largo plazo, que tal vez no sea capaz de asegurar los servicios de protección social a futuro, cuando la especie alargue su esperanza de vida por encima de los 100 años. Estos investigadores están desarrollando ONG alternativas.

Órganos de gobiernos

Suele aludirse que el gobierno se divide en poderes, pero en realidad se divide en órganos con distintas funciones:

* según su inicio: órganos constitucionales, investidos por la constitución como el poder legislativo o subordinados, es decir que son derivados de órganos constitucionales como el ministerio de trabajo

* segun su estructura: pueden ser simples, como un ministerio o complejos, como el poder judicial.

* según su composición: individuales, dirigido una persona como el ejecutivo o grupales, actuados por un conjunto de persona como el congrenso.

* según sus funciones: equivalen a los poderes judiciales, legislativos y ejecutivos.

Formas de gobierno

Forma de gobierno

Una forma de gobierno es un sistema por el cual las autoridades de un estado gobierna las instituciones. Algunas de las formas de clasificar a los gobiernos es: según la época, el número de gobernantes, según la forma de ejercer el poder o la estructuración de un órgano.

Monarquía, Aristocracia y República

Fue Aristóteles quien realizó una de las primeras clasificaciones, pues tomó en cuenta el número de gobernantes y estableció: Gobierno de uno: Monarquía, de varios: Aristocracia, de todos: República. Otro punto fue cómo era la manera en que se ejercía el gobierno; estableciendo diferencias entre las formas puras e impuras, ya que era pura cuando el gobierno se ejercía en beneficio e interés de todos y se practicaba la justicia, e impura cuando se buscaba el interés de los gobernantes. Aristóteles enlaza las formas puras con las impuras. Dice que el gobierno de uno basado en el interés general se llama Monarquía. El de algunos sea cual fuere el número, se llama Aristocracia, o sea el gobierno de los mejores; y el de todos: República.

Monarquías y repúblicas

La clasificación bipartita se remonta a Maquiavelo que dividía los gobiernos en Principados y Repúblicas, según que el gobernante estuviera sometido a las leyes que él mismo dictaba o que estuviera por encima de la ley. Montesquieu distingue las siguientes clasificaciones de gobierno: republicano, que es aquel en el cual el pueblo ejerce el poder soberano; el monárquico, gobierno de uno, pero de acuerdo a reglas fijas y establecidas; y el despótico también gobierno de uno, pero que actúa sin ley ni regla y dirige a voluntad y capricho.

Pero la clasificación que mencionan los autores como fundamental, entre las bipartitas, es la de Jellinek ya que se basa exclusivamente en el elemento jurídico.

Señala que la cuestión de las diferentes formas políticas, es la misma que las diferencias jurídicas que presentan las constituciones, o sea la forma por la cual se establece el modo de formación de la voluntad estatal. En los casos en que el Estado se forme de manera natural, habrá Monarquía; pero si se forma de manera jurídica, es decir, por un procedimiento mediante el cual se logre la conjunción de varias voluntades individuales, habrá República.

En la Monarquía todo depende de la voluntad del Monarca, la expresión de la voluntad del Estado es la manifestación de la voluntad del Rey. De esta manera se abarca la clasificación de las formas políticas existente en todas la épocas, porque lo que caracteriza el gobierno monárquico es siempre que la voluntad etática es la voluntad psicológica de una persona y lo que caracteriza a la República es que lo que se llama voluntad del Estado es el resultado de un proceso jurídico.

Democracia y totalitarismo

Los criterios de clasificación actuales se atienen más al contenido que a la forma, se trata de separar los gobiernos no por el número de gobernantes, sino por la forma cómo se ejerce el poder o según la distribución de las competencias entre el individuo y el Estado, según el modo como se toman en consideración los gobernantes los derechos individuales (libertad de opinión, de prensa, de reunión, de pensamiento, de creación, de partidos políticos, de enseñanza).
Lo más correcto es separar los gobiernos en democráticos y totalitarios, según se reconozca la libertad de intervenir en el gobierno a los individuos o no, según se admitan los derechos fundamentales.

Totalitarismo

La base de esta concepción es el transpersonalismo; todo lo abarca el Estado y por eso puede imponer sus ideas, su enseñanza, etc. En esta forma de gobierno todas las competencias residen en el Estado; éste orienta los individuos de tal manera que se hace necesario que sean suprimidos los derechos individuales.
El Estado totalitario no se caracteriza porque en él no se votó o porque no se cuente con el apoyo de la mayoría; se caracteriza porque en él no hay auténtica libertad de opinión.
Las libertades individuales son absorbidas por el estado y se ejercitan según el interés y el fin estatal. Exteriormente la organización gubernativa es muy similar a la democrática, pero es sólo aparente.

La vida política y la económica no tendrán la posibilidad de florecer fuera de las doctrinas y directivas que dominan en el gobierno.

El poder judicial estará sometido a una misma concepción y el Juez tendrá un campo de acción mucho más amplio que en la Democracia, puesto que no hay derechos individuales que salvaguardar y la justicia debe ejercerse imponiendo concepciones vagas, en función de los fines del Estado, interpretada por el Gobierno o el partido gubernativo.

El totalitarismo como bien se dice abarca todo, es un tipo de gobierno aspiradora, absorbe al individuo por completo y no acepta a las religiones por ningún motivo.

Otras clasificaciones modernas

Democracia clásica u occidental

La base es el reconocimiento a la eminente dignidad humana, basando la organización estatal en el objeto de fomentar las múltiples posibilidades que derivan de dicha persona. La forma de gobierno se basa en el predominio de la mayoría, pero con respeto a las minorías. Lo que conduce al pluripartidismo.
En cuanto al funcionamiento se señala:

* Pluralidad de órganos constitucionales y la aceptación de la teoría de separación de poderes.
* Constitución rígida y un control de constitucionalidad de las leyes ordinarias.
* Parlamento electivo.
* Una amplia tutela jurisdiccional de los derechos públicos subjetivos y particularmente los derechos de la libertad civil.
* Descentralización amplia.
* Ideas parlamentadas.

Referencias

* Adler, Mortimer J. (1996). El Sentido común de Política. Fordham Universidad de Prensa, Nueva York. ISBN 0-8232-1666-7.
* Kenoyer, J. M. Las Ciudades Antiguas de la Civilización Indus. Oxford: Prensa de Universidad de Oxford, 1998.
* Edad Indus: El Sistema de Escritura. Filadelfia: Universidad de Prensa de Pensilvania, 1996.
* "Revolución en la Revolución Urbana: La Aparición de la Indus Urbanisation," Revisión Anual de Antropología 19 (1990): 261–282.

Véase también

* Forma de gobierno
* Estado
* Consejo de Ministros
* Gobernanza
* Estado laico
* Teocracia

[Cronos Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close Cronos]

La cumbre trinacionalos 3 'hombres en llamas'divagaron de lo lindo!

-Felipe Calderón y Stephen Harper salieron prestos en defensa... de Barack Obama
-Los tres amigous se alejan del Sur tras la falta de respaldo a Manuel Zelaya

Guadalajara, Jal., 10 de agosto. En cuanto al golpe de Estado en Honduras, que derribó de la presidencia a Manuel Zelaya, los "tres amigos" de Norteamérica saltaron al unísono, no para defender al mandatario derrocado violentamente por una asonada militar clásica de la guerra fría… sino al presidente de Estados Unidos, Barack Obama.

El trío otorgó un firme espaldarazo a la negociación que lleva el presidente costarricense Óscar Arias, aunque olvidó mencionar que esa gestión no avanza porque el gobierno de facto hondureño no está dispuesto siquiera a recibir a la misión de seis cancilleres de la Organización de Estados Americanos (OEA) en Tegucigalpa.

Las condenas de los líderes de Norteamérica no se enfilaron contra quienes rompieron la institucionalidad democrática. El nombre de quien usurpa el poder en ese país centroamericano, Roberto Micheletti, ni siquiera fue mencionado en la reunión cumbre.

Contra quienes llovieron los reproches fue contra "aquellos críticos" que reclaman de Washington una intervención decidida para revertir el golpe, entre ellos el propio Zelaya. Sacrilegio. Obama, quien dice que ya no quiere que Estados Unidos siga siendo el policía del mundo, pero acaba de aprobar la instalación de siete bases militares en Colombia, los llamó "hipócritas".

Calderón lo secundó: “no se trata del presidente Zelaya per se”. Y Harper remató con beligerancia: "si yo fuera presidente de Estados Unidos estaría harto de la hipocresía; de esos tipos que exigen que intervenga en Honduras, pero que condenan la cooperación con Colombia, que se lleva a cabo por razones legítimas contra el narcotráfico".

Con tres amigos así, fue fácil olvidar que, según los buenos propósitos iniciales, Honduras debía figurar como un "tema primordial" en la agenda trilateral. La tragedia de esa nación centroamericana dejó de ser objeto de la solidaridad de los líderes norteamericanos para convertirse en una poco elegante retirada de las previas posiciones antigolpistas

Con este gesto, Norteamérica se distanció hoy unos cuantos pasos más del Sur, ya que mientras en Guadalajara la lucha diplomática por restablecer la legitimidad democrática en Honduras perdía estos tres soportes fundamentales, en Quito, durante la tercera reunión de mandatarios de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) se produjo un pronunciamiento inequívoco en favor de revertir la asonada, condenando a los golpistas y apoyando el retorno de Zelaya.

Bajo El hombre en llamas

Fue Barack Obama, el único líder con tablas escénicas suficientes para romper el hielo de un ambiente acartonado, quien jugó con las palabras en los idiomas que se hablan en las tres naciones norteamericanas. "Estamos juntos, ensamble, together".
Stephen Harper también aportó un aforismo para describir la geopolítica de la región: "Somos naciones independientes pero interdependientes".

Sin embargo, la retórica no logró esconder el hecho de que la cumbre no produjo ningún acuerdo sustantivo entre los tres gobernantes, quienes dialogaron y trabajaron este lunes a puertas cerradas.

El escenario que se montó para la ocasión fue una mesa triangular justo debajo de El hombre en llamas, de José Clemente Orozco, que parece girar eternamente en la cúpula del Hospicio Cabañas. En primer término, Harper, Calderón y Obama, quien no se sabe si por auténtico asombro o como simple actuación frente a las cámaras, no paraba de torcer el cuello para mirar con detenimiento los paneles del genial muralista jaliciense. En torno a este primer triángulo se sentaron sus respectivos equipos de trabajo, ministros, asesores y embajadores con millares de documentos que contienen las claves de las relaciones de América del Norte.

En un receso, los "tres amigos" salieron al mal llamado Patio de los Naranjos –puesto que que es un huerto de toronjas– para otra sesión de fotografías que se aprovechó, además, para mostrar a parte del equipo trinacional de capacitadores que entrenan a una generación de 2 mil nuevos investigadores con los que contará la Policía Federal. La base de entrenamiento está en San Luis Potosí.

Finalmente, la cumbre culminó con la lectura de mensajes. En el suyo, Calderón olvidó hablar de Honduras. Sus dos homólogos sí lo hicieron, repitiendo lo ya dicho: que el golpe contra Zelaya fue ilegal y que "se seguirá trabajando" por el retorno a la legalidad.

De chile, de dulce y de manteca

Después fue la tradicional conferencia de prensa de los mandatarios, donde, con sólo tres periodistas con derecho a preguntar, se habló de chile, de dulce y de manteca, sin profundizar en nada.

El primer ministro conservador canadiense, de talante seco, sacó a relucir sus dos resquemores contra los vecinos. Con Obama, su reclamo contra el decreto llamado Buy American, que emitió el presidente de Estados Unidos dentro de su paquete anticrisis para la reactivación económica. Inversores canadienses fueron vetados de licitaciones, lo que provocó quiebras y pérdidas de empleo en las provincias fronterizas. “Sí –respondió Obama–, cada vez que veo a Harper me recuerda lo mismo”. Y negó que su iniciativa fuera "proteccionista".

Con México, Calderón repitió que "deplora y lamenta muchísimo" la imposición de visas a los mexicanos que viajen a Canadá. Harper simplemente pidió comprensión. Asunto concluido.

En tu turno, Obama aprovechó para exponer sobre los dos desafíos que lo tienen maniatado frente a un Congreso que no domina y un electorado que empieza a sentirse defraudado por las promesas incumplidas de su campaña, sus iniciativas de reforma del sistema de salud pública y de reforma migratoria. Los dos sistemas, insistió, ya son insostenibles y onerosos. Ninguna de sus dos iniciativas son, recordó, planes de corto plazo. Sin embargo una, la de salud, es prioritaria. La segunda apenas se abrirá a debate a fin de año. “Insistiré en estas reformas –dijo–, aunque caiga mi popularidad de 70 por ciento, a 40. Lo haré porque es lo justo y es lo correcto”.

De todos los temas a los que aquí se pasó revista, ninguno tiene la gravedad y la dimensión que el del costo y la poca eficacia del combate contra el narcotráfico en México. Doce mil muertos en lo que va del sexenio. Cifra catastrófica. Y aunque Calderón obtuvo nuevamente muchos elogios "a la valentía" con la que está enfrentando el problema, no hubo un aval en firme. Por ejemplo, aunque Obama repitió que seguirá apoyando a Calderón y que "confía" en su congruencia con los derechos humanos, no prometió nada respecto del bloqueo de parte de los fondos de cooperación policiaca que contempla la Iniciativa Mérida para 2009 y que ya deberían haber sido transferidos.

México debería haber recibido –y aún espera– mil 400 millones de dólares que siguen bajo revisión en el Congreso. Canadá, por su parte, hizo un gesto mínimo en esta dirección al anunciar un paquete de ayuda por 400 mil dólares para el entrenamiento de 30 nuevos policías mexicanos.

Así que, al final de cuentas, ni tan "juntos, ni ensamble, ni together". En Norteamérica cada uno de los “tres amigous”u'hombres en llamas' mantuvo su agenda y sus propios intereses en su lugar. Antes de la hora de la comida, Obama ya había partido hacia Washington y Harper hacia Panamá, en busca de nuevos socios comerciales. Ni siquiera se echaron un último caballito de tequila...

[Cronos Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close Cronos]

¿'Hambre' y además 'sed de justicia'en Mx.?..Un sinsentido en un país de obesos cerve

De los + de 100 millones que habitan este pais,como el 60-70% es gente obesa,bebedora de cerveza y/o coca-cola...

[Cronos Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close Cronos]

Re: Palabras encadenadas en ingles.

Responsible government is a conception of a system of government that embodies the principle of parliamentary accountability which is the foundation of the Westminster system of parliamentary democracy. Governments (the equivalent of the executive branch) in Westminster democracies are responsible to parliament (and if bicamerial, primarily to the lower house, which is more numerous, directly elected, and thus more representative than the upper house) rather than to the monarch, or, in the colonial context, to the imperial government.

Responsible government of parliamentary accountability manifests itself in several ways. Ministers account to Parliament for their decisions and for the performance of their departments.
This requirement to make announcements and to answer questions in Parliament means that ministers have to be members of either house of Parliament.
Secondly, although ministers are officially appointed by the head of state and can theoretically be dismissed at leisure, they retain office subject to their holding the confidence of the lower house of Parliament.
Once the lower house has passed a motion of no confidence in the government, the government must immediately resign or submit itself to the electorate in a new general election.

* 1 British North America (Dominion of Canada)

In the history of Canada, responsible government was a major plank of the programme of development towards independence. The concept of responsible government is associated in Canada more with self-government than with parliamentary accountability; hence the notion that Newfoundland "gave up responsible government" when it surrendered its dominion status in 1933.

In the aftermath of the American Revolution, the British government was sensitive to unrest in its remaining colonies with large populations of British colonists. After the Lower Canada Rebellion led by Louis-Joseph Papineau in 1837, and the Upper Canada Rebellion led by William Lyon Mackenzie, Lord Durham was appointed governor general of British North America and had the task of examining the issues and determining how to defuse tensions. In his report, one of his recommendations was that colonies which were developed enough should be granted "responsible government". This term specifically meant the policy that British-appointed governors should bow to the will of elected colonial assemblies.

The first instance of responsible government in the British Empire was achieved by the colony of Nova Scotia in January–February 1848 through the efforts of Joseph Howe. The plaque in the Nova Scotia House of Assembly erected by the Historic Sites and Monuments Board of Canada reads:

First Responsible Government in the British Empire.

The first Executive Council chosen exclusively from the party having a majority in the representative branch of a colonial legislature was formed in Nova Scotia on 2 February 1848. Following a vote of want of confidence in the preceding Council, James Boyle Uniacke, who had moved the resolution, became Attorney General and leader of the Government. Joseph Howe, the long-time campaigner for this "Peaceable Revolution", became Provincial Secretary. Other members of the Council were Hugh Bell, Wm. F. Desbarres, Lawrence O.C. Doyle, Herbert Huntingdon, James McNab, Michael Tobin, and George R. Young.

The colony of New Brunswick soon followed in May 1848 when Lieutenant Governor Edmund Walker Head brought in a more balanced representation of Members of the Legislative Assembly to the Executive Council and ceded more powers to that body.

In the Province of Canada, responsible government was put to the test in 1849, when Reformers in the legislature passed the Rebellion Losses Bill. This was a law that provided compensation to French-Canadians who suffered losses during the Rebellions of 1837-1838 in Lower-Canada. The Governor, Lord Elgin, had serious misgivings about the bill but nonetheless assented to it despite demands from the Tories that he refuse to do so.
Elgin was physically assaulted by an English-speaking mob for this, and the Montreal Parliament building was burned to the ground in the ensuing riots. Nonetheless, the Rebellion Losses Bill helped entrench responsible government into Canadian politics.

In time, the granting of responsible government became the first step on the road to complete independence.
Canada gradually gained greater and greater autonomy over a considerable period of time through inter imperial and commonwealth diplomacy, including 1867's British North America Act, 1931's Statute of Westminster, and even as late as the patriation of the British North America Act in 1982 (see Constitution of Canada).

Australia

While the various colonies in Australia were either sparsely populated or penal settlements or both, executive power was in the hands of the Governors, who, because of the great distance from their superiors in London and the resulting very slow communication, necessarily exercised vast powers. However the early colonials coming mostly from the United Kingdom were familiar with the Westminster system and the efforts to reform it to increase the opportunity for ordinary men to participate. The Governors and London therefore set in motion a gradual process of establishing a Westminster system in the colonies, not so fast as to get ahead of population or economic growth, nor so slow as to provoke clamouring for revolutionary change as happened in America.

Former British colonies with responsible government

* 1848 – Nova Scotia
* 1849 – Province of Canada
* 1851 – Prince Edward Island
* 1854 – New Brunswick
* 1855 – Newfoundland (suspended between 1933-1949), New South Wales
* 1856 – Victoria, New Zealand, South Australia, Tasmania
* 1859 – Queensland (from its foundation)
* 1872 – Cape Colony
* 1890 – Western Australia
* 1893 – Natal
* 1906 – Transvaal
* 1907 – Orange River Colony
* 1921 – Malta (suspended between 1936-1947, 1959-1962)
* 1923 – Southern Rhodesia

References

* Arthur Berriedale Keith. Responsible Government in the Dominions, 1912.

See also

* Fusion of powers

[Cronos Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close Cronos]

Tecnología apropiada y/o adecuada en y para el tratamiento de agua

En ingeniería ambiental el término tratamiento de aguas es el conjunto de procesos y operaciones unitarias de tipo físico, químico o biológico cuya finalidad es la eliminación o reducción de la contaminación o las características no deseables de las aguas, bien sean naturales, de abastecimiento, de proceso o residuales —llamadas, en el caso de las urbanas, aguas negras—. La finalidad de estas operaciones es obtener unas aguas con las características adecuadas al uso que se les vaya a dar, por lo que la combinación y naturaleza exacta de los procesos varía en función tanto de las propiedades de las aguas de partida como de su destino final.

Debido a que las mayores exigencias en lo referente a la calidad del agua se centran en su aplicación para el consumo humano y animal estos se organizan con frecuencia en tratamientos de potabilización y tratamientos de depuración de aguas residuales, aunque ambos comparten muchas operaciones.

* 1 Tratamiento de agua potable


Estación de tratamiento de agua potable

Se denomina estación de tratamiento de agua potable (ETAP) al conjunto de estructuras en las que se trata el agua de manera que se vuelva apta para el consumo humano. Existen diferentes tecnologías para potabilizar el agua, pero todas deben cumplir los mismos principios:

* combinación de barreras múltiples (diferentes etapas del proceso de potabilización) para alcanzar bajas condiciones de riesgo,
* tratamiento integrado para producir el efecto esperado,
* tratamiento por objetivo (cada etapa del tratamiento tiene una meta específica relacionada con algún tipo de contaminante).

Si no se cuenta con un volumen de almacenamiento de agua potabilizada, la capacidad de la planta debe ser mayor que la demanda máxima diaria en el periodo de diseño. Además, una planta de tratamiento debe operar continuamente, aún con alguno de sus componentes en mantenimiento; por eso es usualmente necesario como mínimo dos unidades para cada proceso de la planta.

Tratamiento de aguas residuales o contaminadas

Depuración de aguas residuales

Las aguas contaminadas o residuales pueden provenir de actividades/usos industriales o agrícolas y del uso doméstico.
Los tratamientos de aguas industriales son muy variados, según el tipo de contaminación, y pueden incluir precipitación, neutralización, oxidación química y biológica, reducción, filtración, ósmosis, etc.
En el caso de agua urbana, los tratamientos suelen incluir la siguiente secuencia:

* pretratamiento
* tratamiento primario
* tratamiento secundario

Las depuradoras de aguas domésticas o urbanas se denominan EDAR (Estaciones Depuradoras de Aguas Residuales), y su núcleo es el tratamiento biológico o secundario, ya que el agua residual urbana es fundamentalmente de carácter orgánico —en la hipótesis que se han los vertidos industriales se tratan aparte—.

Tipos de tratamiento de aguas residuales de origen urbano

* Pretratamiento. Busca acondicionar el agua residual para facilitar los tratamientos propiamente dichos, y preservar la instalación de erosiones y taponamientos. Incluye equipos tales como rejas, tamices, desarenadores y desengrasadores.
* Tratamiento primario o tratamiento físico-químico: busca reducir la materia suspendida por medio de la precipitación o sedimentación, con o sin reactivos, o por medio de diversos tipos de oxidación química —poco utilizada en la práctica, salvo aplicaciones especiales, por su alto coste—.
* Tratamiento secundario o tratamiento biológico: se emplea de forma masiva para eliminar la contaminación orgánica disuelta, la cual es costosa de eliminar por tratamientos físico-químicos. Suele aplicarse tras los anteriores. Consisten en la oxidación aerobia de la materia orgánica —en sus diversas variantes de fangos activados, lechos de partículas, lagunas de oxidación y otros sistemas— o su eliminación anaerobia en digestores cerrados. Ambos sistemas producen fangos en mayor o menor medida que, a su vez, deben ser tratados para su reducción, acondicionamiento y destino final.
* Tratamiento terciario, de carácter físico-químico o biológico: desde el punto de vista conceptual no aplica técnicas diferentes que los tratamientos primarios o secundarios, sino que utiliza técnicas de ambos tipos destinadas a pulir o afinar el vertido final, mejorando alguna de sus características. Si se emplea intensivamente pueden lograr hacer el agua de nuevo apta para el abastecimiento de necesidades agrícolas, industriales, e incluso para potabilización (reciclaje de efluentes)...

[Cronos Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close Cronos]

Las TECNOLOGIAS son lo que más cambia al mundo pasado,actual.

Tecnología es el conjunto de habilidades que permiten construir objetos y máquinas para adaptar el medio y satisfacer nuestras necesidades. Es una palabra de origen griego, τεχνολογος, formada por tekne (τεχνη, "arte, técnica u oficio") y logos (λογος, "conjunto de saberes").
Aunque hay muchas tecnologías muy diferentes entre sí, es frecuente usar el término en singular para referirse a una cualquiera de ellas o al conjunto de todas.
Cuando se lo escribe con mayúscula, tecnología puede referirse tanto a la disciplina teórica que estudia los saberes comunes a todas las tecnologías, como a educación tecnológica, la disciplina escolar abocada a la familiarización con las tecnologías más importantes.

La actividad tecnológica influye en el progreso social y económico, pero también ha producido el deterioro de nuestro entorno (biosfera).
Las tecnologías pueden ser usadas para proteger el medio ambiente y para evitar que las crecientes necesidades provoquen un agotamiento o degradación de los recursos materiales y energéticos de nuestro planeta. Evitar estos males es tarea no sólo de los gobiernos, sino de todos.
Se requiere para ello una buena enseñanza-aprendizaje de la tecnología en los estudios de enseñanza media o secundaria y buena difusión de los problemas, diagnósticos y propuestas de solución en los medios de comunicación social.

* 1 Definición


La versión 1992 del Diccionario de la Real Academia daba las siguientes acepciones de tecnología:

* 1. Conjunto de los conocimientos propios de un oficio mecánico o arte industrial. Esta acepción era incompleta porque hay tecnologías que no corresponden a oficios mecánicos, como las informáticas. Era ambigua porque sugería una inexistente relación entre tecnologías y artes. Era tautológica porque las que antiguamente se denominaban artes industriales hoy se denominan técnicas, concepto que en el habla cotidiana es sinónimo de tecnología.
* 2. Tratado de los términos técnicos. Esta acepción se refiere sólo a la terminología técnica, la parte verbalmente expresable de los saberes tecnológicos.
* 3. Lenguaje propio de una ciencia o de un arte. Esta acepción es similar a la anterior.
* 4. Conjunto de los instrumentos y procedimientos industriales de un determinado sector o producto. Esta acepción es sólo aplicable a las tecnologías industriales.

La versión 2006 del Diccionario de la Real Academia ha reemplazado la primera acepción por la siguiente:

* 1. Conjunto de teorías y de técnicas que permiten el aprovechamiento práctico del conocimiento científico. Esta acepción asimila la tecnología a ciencia aplicada o tecno-ciencia, lo que sólo es válido para algunas tecnologías, las basadas en saberes científicos.

Es un error común en muchas páginas Web denominar tecnología, a secas, a la tecnología informática, la tecnología de procesamiento de información por medios artificiales, entre los que se incluye, pero no de modo excluyente, a las computadoras/ordenadores.

En primera aproximación, una tecnología es el conjunto de saberes, destrezas y medios necesarios para llegar a un fin predeterminado mediante el uso de objetos artificiales o artefactos.
Esta definición es todavía insuficiente porque no permite diferenciarlas de las artes y las ciencias, para lo cual hay que analizar las funciones y finalidades de las tecnologías.

Funciones de las tecnologías

Históricamente muchas de las tecnologías han sido usadas para satisfacer necesidades esenciales (alimentación, vestimenta, vivienda, protección personal, relación social, comprensión del mundo natural y social), para obtener placeres corporales y estéticos (deportes, música, hedonismo en todas sus formas) y como medios para satisfacer deseos (simbolización de estatus, fabricación de armas y toda la gama de medios artificiales usados para persuadir y dominar a las personas).

A pesar de lo que afirmaban los luditas, y como el propio Marx señalara refiriéndose específicamente a las maquinarias industriales,[1] las tecnologías no son ni buenas ni malas.
Los juicios éticos no son aplicables a las tecnologías, sino al uso que hacemos de ellas: un arma puede usarse para matar a una persona y apropiarse de sus bienes o para salvar la vida matando un animal salvaje que quiere convertirnos en su presa.

Diferencias entre tecnologías, técnicas, ciencias, y artes

Ni el habla cotidiana ni los tratados técnicos establecen claramente la diferencia entre tecnologías y técnicas.
Las tecnologías simples tienden a ser llamadas técnicas (por ejemplo, la técnica de colocación de clavos).
Las tecnologías complejas usan muchas tecnologías previas simples estableciendo una amplia gradación de complejidad en uno de cuyos extremos están las tecnologías más complejas, como las electrónicas y las médicas, y en el otro las técnicas, generalmente manuales y artesanales, más cercanas a la experiencia directa de las personas como hizo notar Claude Lévi-Strauss.[2]
En algún punto intermedio desaparece o se hace borrosa la distinción entre tecnologías y técnicas.
En el lenguaje técnico es frecuente denominar tecnologías a los saberes prácticos más racionales y transmisibles con mayor precisión (generalmente a través de textos, gráficos, tablas y representaciones varias y complejas), mientras que a las técnicas se les asigna un carácter más empírico que racional.

Algunas de las tecnologías actuales más importantes, como la Electrónica, consisten en la aplicación práctica de las ciencias (en ese caso el Electromagnetismo y la Física del estado sólido).
Sin embargo, no todas las tecnologías son ciencias aplicadas.
Tecnologías como las de la agricultura y la ganadería precedieron a las ciencias biológicas en miles de años, y se desarrollaron de modo empírico, por ensayo y error (y por ello con lentitud y dificultad), sin necesidad aparente de saberes científicos.[3]
La función central de muchas de las ciencias es caracterizar bien la realidad, aunque no sea visible o vaya contra el "sentido común": describir y categorizar los fenómenos, explicarlos con leyes o principios lo más simples posibles y tal vez (no siempre) predecirlos.

Las artes, por su parte, requieren de técnicas para su realización (por ejemplo: preparación de pigmentos y su modo de aplicación en la pintura; fabricación de cinceles y martillos y modo de fundir el bronce o tallar el mármol, en la escultura). Una diferencia central es que las técnicas son transmisibles, es decir, pueden ser enseñadas por un maestro y aprendidas por un aprendiz. Los aspectos más originales de las artes en general no lo son. Decimos, justa y precisamente, que algo es un art cuando su realización requiere dotes especiales que no podemos especificar con precisión y parecen ser innatas o propias sólo de una persona en particular.

Una diferencia importante entre artes, ciencias y tecnologías o técnicas, es su finalidad.
Mucha de la ciencia busca la verdad (buena correspondencia entre la realidad y las ideas que nos hacemos de ella).
Muchas de las Las artes buscan el placer que da la expresión y evocación de los sentimientos humanos, la belleza de la formas, los sonidos y los conceptos; el placer intelectual.
Muchas de Las tecnologías son medios para satisfacer las necesidades y deseos humanos.
Son funcionales, permiten resolver problemas prácticos y en el proceso de hacerlo, transforman el mundo que nos rodea haciéndolo más previsible, crecientemente artificial y provocando al mismo tiempo grandes consecuencias sociales y ambientales, en general no igualmente deseables para todos los afectados.[4...

[Cronos Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close Cronos]

Frases célebres:'viva mexico'...CONSTRUCCIÓN de una NACIÓN..

Construcción de nación

Construcción de nación o construcción nacional (del inglés nation-building)[1] es una expresión utilizada en ciencias sociales y en política para referirse al proceso de construir o estructurar una nación forjando una identidad nacional por medio del poder del Estado.
Su objetivo es unificar a un pueblo o a varios dentro del Estado de modo que éste pueda ser viable y políticamente estable a largo plazo.

La construcción de nación se apoya en la creación de mitos y símbolos nacionales, como la bandera, himnos nacionales, días patrios; también en la creación de obras de infraestructura que tengan un carácter emblemático y provean razones para la generación de un sentimiento de orgullo nacional, tales como estadios nacionales, ferrocarriles nacionales, autopistas nacionales, aerolíneas nacionales, autopista nacional de información, etc.

Los estados africanos cuyas forteras abarcan territorios que pertenecen a diferentes grupos étnicos y tribus, y otras antiguas colonias británicas como Australia (con un elevado número de inmigrantes de diferentes nacionalidades) llevan a cabo esfuerzos para la creación de símbolos comunes a las diferentes etnias que componen.

Ejemplos de naciones de culturas diversas y que han sido exitosas en sus esfuerzos de construir nación son Suiza, Australia, Singapur, Malasia, India, Brasil, etc.

Algunos estados que han fracasado en su esfuerzo de construir nación con resultados catastróficos para su población son, Yugoslavia, Ruanda, Nigeria, Sudán, donde la etnias dominantes han emprendido campañas sistemáticas para eliminar a otras minorías.

Véase también

* Nacionalismo

Referencias

1. ↑ Santos Juliá Un respiro, El País, 23/03/2008:
Se diría que no hay cosa que más inquiete a la gente que saber de una vez por todas quién es, de dónde viene y adónde va.
Los historiadores están volcados en el estudio de lo que llaman procesos de construcción nacional: no hay cosa que venda hoy más que todo lo relacionado con la memoria y la identidad, ambas colectivas.
Las ciencias sociales llevan ya tiempo empeñadas en dilucidar lo que los más madrugadores en este negociado definieron como nation-building en compañía del state-making (igual pudo haber sido al revés: nation-making acompañando a state-building, pero así quedaron las cosas). Y si se vuelve la vista a la agenda de los políticos, aquella vieja obsesión por recuperar las señas de identidad que llenó a rebosar los años de la transición ha vuelto con fuerza crecida en forma de recuperación de la memoria; histórica, naturalmente...

[Cronos Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close Cronos]

Re: Esto si no tiene madre.

¡Solo los marufos NO TIENEN MADRE..ni siquiera perrito que les ladre!!

[Cronos Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close Cronos]

Re: Palabras encadenadas en ingles.

Public administration can be broadly described as the development, implementation and study of branches of government policy. The pursuit of the public good by enhancing civil society, ensuring a well-run, fair, and effective public service are some of the goals of the field.

Public administration is carried out by public servants who work in public departments and agencies, at all levels of government, and perform a wide range of tasks.
Public administrators collect and analyze data (statistics), monitor budgets, draft legislation, develop policy, and execute legally mandated government activities.
Public administrators serve in many roles: ranging from "front-line" positions serving the public (e.g., peace officers, parole officers, border guards); administrators (e.g., auditors); analysts (e.g., policy analysts); and managers and executives of government branches and agencies.

Public administration is also an academic field. In comparison with related fields such as political science, public administration is relatively new, having emerged in the 19th century.
Multidisciplinary in character, it draws on theories and concepts from political science, economics, sociology, administrative law, management, and a range of related fields.
The goals of the field of public administration are related to the democratic values of improving equality, justice, security, efficiency, effectiveness of public services; business administration is primarily concerned with profit.
For a field built on concepts (accountability, governance, decentralization, clientalism), these concepts are often ill-defined and typologies often ignore certain aspects of these concepts (Dubois & Fattore 2009).

* 1 In academia

Master of Public Administration and Doctor of Public Administration

A public administrator can expect to serve in a variety of capacities. In the United States, the academic field draws heavily on political science and law. In Europe (notably in Britain and Germany), the divergence of the field from other disciplines can be traced back to the 1720s continental university curriculum. Formally, official academic distinctions were made in the 1910s and 1890s, respectively. Returning again to the United States, the Federalist Papers referred to the importance of good administration at various times. Further, scholars such as John A. Rohr writes of a long history behind the constitutional legitimacy of government bureaucracy.

One minor tradition that the more specific term "public management" refers to ordinary, routine or typical management concerns, in the context of achieving public good.
Others argue that public management as a new, economically driven perspective on the operation of government. We will see that this latter view is often called "new public management" by its advocates. New public management represents a reform attempt, aimed at reemphasizing the professional nature of the field. This will replace the academic, moral or disciplinary emphasis. Some theorists advocate a bright line differentiation of the professional field from related academic disciplines like political science and sociology; it remains interdisciplinary in nature.

As a field, public administration can be compared to business administration, and the master of public administration (MPA) viewed as similar to a master of business administration (MBA) for those wishing to pursue governmental or non-profit careers.
An MPA often emphasizes substantially different ethical and sociological criteria that are traditionally secondary to that of profit for business administrators.
The MPA is related to similar government studies including public affairs, public policy, and political science. Differences often include program emphases on policy analysis techniques or other topical focuses such as the study of international affairs as opposed to focuses on constitutional issues such as separation of powers, administrative law, problems of governance and power, and participatory democracy.

The Doctor of Public Administration (DPA) is a terminal applied-research doctoral degree in the field of public administration, focusing on practice. The DPA requires a dissertation and significant coursework beyond the masters level. Upon successful completion of the doctoral requirements, the title of "Doctor" is awarded and the post-nominals of D.P.A. are often added.

Public administration theory is the domain in which discussions of the meaning and purpose of government, bureaucracy, budgets, governance, and public affairs takes place.
In recent years, public administration theory has periodically connoted a heavy orientation toward critical theory and postmodern philosophical notions of government, governance, and power.
However, many public administration scholars support a classic definition of the term emphasizing constitutionality, service, bureaucratic forms of organization, and hierarchical government...

[Cronos Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close Cronos]

La ADMINISTRACIÓN PÚBLICA con y de FELIPE CALDERON avanza ¡¡¡¡

Administración pública es un término de límites imprecisos que define al conjunto de organizaciones estatales que realizan la función administrativa del Estado.[1]
Por su función, la administración pública pone en contacto directo a la ciudadanía con el poder político, satisfaciendo los intereses públicos de forma inmediata, por contraste con los poderes legislativo y judicial, que lo hacen de forma mediata.[2]

Está integrada principalmente por el poder ejecutivo y los organismos que dependen de éste.[1] Por excepción, algunas dependencias del poder ejecutivo no integran la noción de "administración pública" (como las empresas estatales), a la vez que pueden existir áreas de "administración pública" en los otros dos poderes o en organismos estatales que no dependan de ninguno.[3]

La noción alcanza a los maestros y demás trabajadores de la educación pública, así como a los profesionales de los centros estatales de salud, a la policía y a las fuerzas armadas.
Se discute, en cambio, si la integran los servicios públicos prestados por organizaciones privadas por habilitación del Estado. El concepto no alcanza a las entidades estatales que realizan la función legislativa ni la función judicial del Estado.

* 1 Origen y alcances del término

La palabra "administrar" proviene del latín "ad-ministrare","ad" (ir, hacia) y "ministrare" (Servir, cuidar)y tiene relación con la actividad de los ministros romanos en la antiguedad.

No obstante, el concepto de administración pública puede ser entendido desde dos puntos de vista.
Desde un punto de vista formal, se entiende a la entidad que administra, o sea, al organismo público que ha recibido del poder político la competencia y los medios necesarios para la satisfacción de los intereses generales.
Desde un punto de vista material, se entiende más bien la actividad administrativa, o sea, la actividad de este organismo considerado en sus problemas de gestión y de existencia propia, tanto en sus relaciones con otros organismos semejantes como con los particulares para asegurar la ejecución de su misión.

También se puede entender como la disciplina encargada del manejo científico de los recursos y de la dirección del trabajo humano más bien enfocada de alguna manera a la satisfacción del interés público, entendiendo este último como las expectativas de la colectividad.

Elementos de la administración pública

* Medios personales o personas físicas
* Medios económicos, los principales son los tributos
* Organización, ordenación racional de los medios
* Fines, principios de la Entidad administrativa
* Actuación, que ha de ser lícita, dentro de una competencia de órgano actuante.

Jurídicamente, el concepto de administración pública se usa más frecuentemente en sentido formal, no denota una persona jurídica, sino un organismo que realiza una actividad del Estado.
En este sentido, si decimos "responsabilidad de la Administración" se quiere significar que el acto o hecho de la Administración es lo que responsabiliza al Estado. Así pues, en realidad es el Estado la parte en juicio, a ese título tiene la administración pública el privilegio de lo contencioso administrativo.

Actualmente el modelo de administración habitual es el esquema burocrático descrito por Max Weber. Se basa en la racionalidad instrumental y en el ajuste entre objetivos y medios.

La Administración posee una serie de prerrogativas que la colocan en una posición superior a la del administrado. Entre dichos poderes destacan:

* La interpretación unilateral de contratos.
* La capacidad ejecutiva de los actos administrativos (por ejemplo, el cobro de multas por el procedimiento de apremio). Es decir, los actos de la administración deben cumplirse, son obligatorios, y la administración está autorizada para imponerlos unilateralmente a los particulares.
* El sometimiento a una jurisdicción especializada, la jurisdicción Contencioso-Administrativa.

Es la administración pública un conjunto de funcionarios que están ligados al cumplimiento de las funciones estatales: en los niveles operativos, técnicos y profesionales comprendidos en las tareas administrativos, así como los niveles especializados bajo sistemas independientes de carrera.
Las características de las burocracias exitosas depende de una burocracia profesional y meritocrática, capaz de gestionar las políticas públicas - durante momentos de transiciónes de gobierno y períodos de crisis -. Así, las funciones estatales tienen asegurada la capacidad técnica, la neutralidad de la implementación pues facilita la implementación efectiva y eficiente de las políticas y limita la discrecionalidad en las decisiones del gobierno: y la continuidad de las políticas.
Así, los requisitos institucionales serían:

* principios meritocráticos para la contratación, promoción y destitución de los empleados públicos.
* autonomía técnica en el desempeño de las funciones.
* la existencia de un sistema adecuado de gestión de RR. HH que promueva la planificación, la optimización de la organización, fomente la capacitación, desarrollo y desempeño: una adecuada remuneración; y gestione las relaciones labores, sociales y humanas.
* esto debe articularse con un sistema de información que supervise desde un enfoque funcional y fiscal la evolución de los recursos humanos.[4..

[Cronos Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close Cronos]

Los problemas de Mexico NO se acaban,pero con un buen gobierno se controlan!

Los principales'problemas de Mx.',como los de cualquier país,rara vez se acaban...pero un buen gobierno los controla

[Cronos Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close Cronos]

Re: ~~Juguemos Bilingüe~~

A civilization is a society or culture group normally defined as a complex society characterized by the practice of agriculture and settlement in towns and cities.
Compared with other cultures, members of a civilization are commonly organized into a diverse division of labor and an intricate social hierarchy.

* 1 Definition


"Civilization" is often used as a synonym for the broader term "culture" in both popular and academic circles.[1] Every human being participates in a culture, defined as "the arts, customs, habits... beliefs, values, behavior and material habits that constitute a people's way of life".[2] However, in its most widely used definition, civilization is a descriptive term for a relatively complex agricultural and urban culture.
Civilizations can be distinguished from other cultures by their high level of social complexity and organization, and by their diverse economic and cultural activities.

In an older but still frequently used sense, the term "civilization" can be used in a normative manner as well: in societal contexts where complex and urban cultures are assumed to be superior to other "savage" or "barbarian" cultures, the concept of "civilization" is used as a synonym for "cultural (and often ethical) superiority of certain groups." In a similar sense, civilization can mean "refinement of thought, manners, or taste".[3]


In his book The Philosophy of Civilization, Albert Schweitzer, one of the main philosophers on the concept of civilization, outlined the idea that there are dual opinions within society; one regarding civilization as purely material and another regarding civilization as both ethical and material. He stated that the current world crisis was, then in 1923, due to a humanity having lost the ethical conception of civilization. In this same work, he defined civilization, saying:
“ It is the sum total of all progress made by man in every sphere of action and from every point of view in so far as the progress helps towards the spiritual perfecting of individuals as the progress of all progress. ”
Huntington's map of world civilizations(1996).

In the sixth century, the Roman Emperor Justinian oversaw the consolidation of Roman civil law. The resulting collection is called the Corpus Juris Civilis. In the 11th century, professors at the University of Bologna, Western Europe's first university, rediscovered Corpus Juris Civilis, and its influence began to be felt across Western Europe. In 1388, the word civil appeared in English meaning "of or related to citizens".[4] In 1704, civilization began to mean "a law which makes a criminal process into a civil case." Civilization was not used in its modern sense to mean "the opposite of barbarism" — as contrasted to civility, meaning politeness or civil virtue — until the 18th century.

According to Emile Benveniste (1954[5]), the earlist written occurrence in English of civilization in its modern sense may be found in Adam Ferguson's An Essay on the History of Civil Society (Edinburgh, 1767 - p.2):
“ Not only the individual advances from infancy to manhood, but the species itself from rudeness to civilization. ”

It should be noted that this usage incorporates the concept of superiority and maturity of "civilized" existence, as contrasted to "rudeness", which is used to denote coarseness, as in a lack of refinement or "civility".

Before Benveniste's inquiries, the New English Dictionary quoted James Boswell's conversation with Samuel Johnson concerning the inclusion of Civilization in Johnson's dictionary:
“ On Monday, March 23 (1772), I found him busy, preparing a fourth edition of his folio Dictionary... He would not admit civilization, but only civility. With great deference to him I thought civilization, from to civilize, better in the sense opposed to barbarity than civility, as it is better to have a distinct word for each sense, than one word with two senses, which civility is, in his way of using it. ”

Benveniste demonstrated that previous occurrences could be found, which explained the quick adoption of Johnson's definition. In 1775 the dictionary of Ast defined civilization as "the state of being civilized; the act of civilizing"[5], and the term was frequently used by Adam Smith in An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (1776)[5]. Beside Smith and Ferguson, John Millar also used it in 1771 in his Observations concerning the distinction of ranks in society[5].

As the first occurrence of civilization in French was found by Benveniste in the Marquis de Mirabeau's L'Ami des hommes ou traité de la population (written in 1756 but published in 1757), Benveniste's query was to know if the English word derived from the French, or if both evolved independently — a question which needed more research. According to him, the word civilization may in fact have been used by Ferguson as soon as 1759[5].

Furthermore, Benveniste notes that, contrasted to civility, a static term, civilization conveys a sense of dynamism. He thus writes that...
“ It was not only a historical view of society; it was also an optimist and resolutely non theological interpretation of its evolution which asserted itself, sometimes at the insu of those who proclaimed it, and even if some of them, and first of all Mirabeau, still counted religion as the first factor of 'civilization.[5][6] ”

Another source of the word may relate to chivalry: a set of rules of engagement, originally for knights in warfare, but later expanded to cover conduct of knighthood or nobility. The English 'chivalry' comes from the French 'chevalier': a horseman. England and France would therefore have given rise to the terms at similar times.

Characteristics

Social scientists such as V. Gordon Childe have named a number of traits that distinguish a civilization from other kinds of society.[7] Civilizations have been distinguished by their means of subsistence, types of livelihood, settlement patterns, forms of government, social stratification, economic systems, literacy, and other cultural traits.

All human civilizations have depended on agriculture for subsistence. Growing food on farms results in a surplus of food, particularly when people use intensive agricultural techniques such as irrigation and crop rotation. Grain surpluses have been especially important because they can be stored for a long time. A surplus of food permits some people to do things besides produce food for a living: early civilizations included artisans, priests and priestesses, and other people with specialized careers. A surplus of food results in a division of labour and a more diverse range of human activity, a defining trait of civilizations.

Civilizations have distinctly different settlement patterns from other societies. The word civilization is sometimes defined as "a word that simply means 'living in cities'".[8] Non-farmers gather in cities to work and to trade.

Compared with other societies, civilizations have a more complex political structure, namely the state.
State societies are more stratified than other societies; there is a greater difference among the social classes. The ruling class, normally concentrated in the cities, has control over much of the surplus and exercises its will through the actions of a government or bureaucracy.
Morton Fried, a conflict theorist, and Elman Service, an integration theorist, have classified human cultures based on political systems and social inequality. This system of classification contains four categories:

* Hunter-gatherer bands, which are generally egalitarian.
* Horticultural/pastoral societies in which there are generally two inherited social classes; chief and commoner.
* Highly stratified structures, or chiefdoms, with several inherited social classes: king, noble, freemen, serf and slave.
* Civilizations, with complex social hierarchies and organized, institutional governments.[9]

Economically, civilizations display more complex patterns of ownership and exchange than less organized societies. Living in one place allows people to accumulate more personal possessions than nomadic people. Some people also acquire landed property, or private ownership of the land. Because a percentage of people in civilizations do not grow their own food, they must trade their goods and services for food in a market system, or receive food through the levy of tribute, redistributive taxation, tarrifs or tithes from the food producing segment of the population. Early civilizations developed money as a medium of exchange for these increasingly complex transactions. To oversimplify, in a village the potter makes a pot for the brewer and the brewer compensates the potter by giving him a certain amount of beer. In a city, the potter may need a new roof, the roofer may need new shoes, the cobbler may need new horseshoes, the blacksmith may need a new coat, and the tanner may need a new pot. These people may not be personally acquainted with one another and their needs may not occur all at the same time. A monetary system is a way of organizing these obligations to ensure that they are fulfilled fairly.

Writing, developed first by people in Sumer, is considered a hallmark of civilization and "appears to accompany the rise of complex administrative bureaucracies or the conquest state."[10] Traders and bureaucrats relied on writing to keep accurate records. Like money, writing was necessitated by the size of the population of a city and the complexity of its commerce among people who are not all personally acquainted with each other.

Aided by their division of labor and central government planning, civilizations have developed many other diverse cultural traits. These include organized religion, development in the arts, and countless new advances in science and technology.

[Cronos Forista Zafiro Find all posts Ver perfil Close Cronos]

Civilizacion es una sociedad más bien urbana compleja,que incluye el Estado..

Civilización, utilizando el término en un sentido restringido, es una sociedad compleja.[1] Las civilizaciones se diferencian de las sociedades tribales basadas en el parentesco por el predominio del modo de vida urbano (la ciudad, que impone relaciones sociales más abiertas) y el sedentarismo (que implica el desarrollo de la agricultura y a partir de ella el desarrollo económico con la división del trabajo, la comercialización de excedentes y, más tarde, la industrialización y la terciarización).
Con pocas excepciones, las civilizaciones son históricas, es decir, utilizan la escritura para el registro de su legislación y su religión (aparecidas con el poder político -reyes, estados- y religioso -templos, clero-) y para la perpetuación de la memoria de su pasado (incluyendo la aparición de los conceptos de tiempo histórico y calendario).

Si se utiliza en un sentido amplio, civilización pasa a ser sinónimo de Cultura (englobando las visiones del mundo o ideologías, las creencias, los valores, las costumbres, las leyes e instituciones); que se suele aplicar con carácter más general.

Deriva indirectamente del latín civis (ciudadano) a través de civil y civilizar

* 1 Civilización en singular o civilizaciones en plural

Civilización, un concepto fundacional de las ciencias sociales, es entendido: bien en singular, como grado superior de desarrollo de la sociedad humana; o bien en plural, como equivalente a cada una de las civilizaciones, entendidas geográfica, temporal, religiosa o culturalmente (civilización micénica, civilización peruana, civilización grecorromana, civilización china, civilización islámica etc.). Esta diferenciación en su uso puede hacerse intencionalmente, implicando una concepción opuesta del término.[2]

Civilización como estadio de la evolución cultural

La descripción tradicional de la evolución cultural de la humanidad incluía su paso por tres estadios: salvajismo, barbarie y civilización. El predominio europeo desde la era de los descubrimientos (siglo XV); pero sobre todo desde la Revolución Industrial (siglo XVIII) y el reparto colonial de África (siglo XIX), parecía hacer evidente para los contemporáneos la supremacía de todas sus particulares formas de organización: fueran económicas, sociales, políticas, incluso sus creencias y su raza (misionerismo y racismo). Desde ese punto de vista, el concepto ilustrado de civilización universal pasa a imponerse como un esquema particular al que todas las partes del mundo deben amoldarse por su propio bien, bajo la protección de lo que se bautiza como Civilización Occidental, en la fase del capitalismo que se conoce como Imperialismo (definición de Lenin).

Relativismo cultural

El surgimiento de dudas en este esquema es paralelo a su propia formulación, y pueden rastrearse desde la Junta de Burgos y la Junta de Valladolid, en que se realizó el debate de los justos títulos en el que Bartolomé de las Casas tomó partido por los conquistados en vez de por sus compañeros de conquista (aunque desde luego pensaba en su religión como única verdadera).
El relativismo cultural que se hace científico con la antropología moderna (Bronislaw Malinowski) va a ampliarse al concepto de civilización, que empieza a usarse en plural, y en pie de igualdad relativa, para definir a cada una de las organizaciones humanas, vinculadas a una forma de entender la vida, más allá incluso del concepto de Religión o de Cultura.
Tanto el Oxford Dictionary como el DRAE coinciden en que civilizar es sacar a algo o alguien de un estado bárbaro o salvaje, instruyéndole en las artes de la vida -añade el libro inglés- de modo que pueda progresar en la escala humana. O sea que, aunque una civilización sea el conjunto de creencias y valores que conforman una comunidad, a la civilización en sí podemos definirla como el progreso a secas. Las civilizaciones, en cambio, constituyen un concepto más ambiguo e impuro: hacen referencia no sólo a los valores culturales, éticos o de cualquier otro tipo que sustentan la sociedad, sino también a sistemas o mecanismos de organización de la misma. Tienen, por eso, que ver con la cultura y la educación, pero también, y en gran medida, con el poder.
En la historia de las culturas desempeña, a no dudar, un papel relevante la de las religiones, y de ahí se deriva el frecuente abuso intelectual que tiende a confundir éstas con las civilizaciones propiamente dichas.
Sería absurdo negar que la religión, y su práctica, han tenido enorme influencia en el devenir de los humanos.
[3]

Entendido de este modo, en plural, cada civilización es una entidad cultural que aglutina un sentido semiinconsciente de unidad, y que agrupa en su seno a varias naciones y pueblos distintos.

Determinadas sociedades, por sus especiales logros culturales y por la capacidad de éstos de imponerse como comunes a un espacio más o menos amplio, son consideradas por los historiadores como civilizaciones independientes. Un ejemplo claro lo daría la anfictionía que unificaba a todas las poleis griegas en torno a determinados lugares de culto (el oráculo de Delfos), festividades (las Olimpiadas) o textos (las obras de Homero) y que las oponía a lo que consideraban bárbaro (extranjero, que habla con sonidos ininteligibles: bar-bar) y no helénico, como los persas.

Evolución de las civilizaciones antiguas. Se aprecia que distintas civilizaciones históricas comparten el mismo grado de desarrollo político, social y cultural.

Sumeria, la zona de Mesopotamia donde los ríos Tigris y Éufrates depositan sus depósitos aluviales ganando lentamente terreno al Golfo Pérsico, proporcionando un entorno favorable a la agricultura de riego en medio de vastas zonas desérticas; y donde, en la coyuntura del IV milenio a. C., se desencadenan los procesos económicos, sociales, políticos e ideológicos que suponen el origen de la civilización y empieza la historia.[4]


Pirámides y templetes en Teotihuacan. Las construcciones de este tamaño y complejidad requieren la organización social que encontramos en las civilizaciones. El impacto que el descubrimiento de este tipo de construcciones junto a las complejas sociedades que se les asociaban, tuvo en los conquistadores españoles y en los teóricos que reflexionaron sobre los justos títulos de dominio sobre ellas; está en el origen de las distintas consideraciones y descripciones de los indígenas americanos (de buen salvaje a caníbal despiadado), del debate intelectual que fundó el derecho de gentes y de la reflexión europea sobre el concepto mismo de civilización.
También en la Grecia clásica, el contacto con otros pueblos de diferentes lenguas y culturas había sido el desencadenante que estimuló el surgimiento de la reflexión crítica indispensable para el nacimiento de la filosofía y la historia (Tales de Mileto, Heródoto).

Fráncfort, centro financiero de la Unión Europea (un exitoso ejemplo de integración supranacional en el continente más devastado por las guerras hasta la primera mitad del siglo XX), ejemplifica la moderna sociedad postindustrial,civilizacion moderna occidental, o de la información, fruto de la evolución tecnológica en su última fase (aplicación masiva de la informática y las telecomunicaciones).