Bicentenario de Darwin.

[Beaner Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close Beaner]

Re: Bicentenario de Darwin.

Eso ya lo sabía...pero para criticar algo tienes que saber que propuso Darwin y después con algún tipo de inteligencia (aunque sea muy cerril de tu parte) decir en que chingaos no estás de acuerdo...de nuevo (por enésima vez) ¿Porqué dices que es una pendejada? ¿En qué coño no estás de acuerdo? ¿En qué lo sustentas?

PD
Juar, no te puedes leer mi "chorote" me imagino el nivel de concentración que puedes tener . Respuestas cortas y en monosílabos para el nene limítrofe

No entras en detalles porque no te conviene...

[Beaner Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close Beaner]

Re: Bicentenario de Darwin.

¿Nada? Eso!! así me gusta, váyase a leer la teoría para que pueda opinar, también pregúntele a sus carnalas y entonces ya me cuentas porque Darwin y su teoría son unos pendejos...que después de tantos posteos ya va siendo hora.

[Argus Pequeño Gran Rockstar. Find all posts Ver perfil Close Argus]

Re: Bicentenario de Darwin.

A ver.

Por última vez. YO NO TENGO NINGUNA TEORÍA.

A ver si ahora ya lo entiendes y no sacas un chorote lleno de pendejadas como ahorita. ¿Ya? Ok. Repito: "NO TENGO NINGUNA TEORÍA.

PD. Que yo sepa, para criticar una teoría no necesitas proponer otra.

Sale, yo tambien me voy a poner en la comoda posición de vociferar contra todo sin exponer un porque, bastese con que no sea mi parecer.

Oh carajo, tienes razon, todo es un simple acto de fe y anatema el que diga lo contrario.

[Sidartha Forista Místico Find all posts Ver perfil Close Sidartha]

Re: Bicentenario de Darwin.

De ironías, pendejadas y otros "rollos" sapiens sapiens.

¿Hasta donde llegó Darwin en verdad?

Para decir que Darwin es un pendejo y su teoría es una mierda, lo que tendrías que hacer tú y tus carnalas es demostrar sin lugar a dudas, que tu super teoría es la correcta e irrebatible y entoces sería ya una ley como bien (lo único) apuntaste sobre Newton...mientras tanto...no digas pendejadas. Yo no tengo que exponer ningún argumento, ya está expuesto desde hace un chingo...rebátelo si tienes como...

De hecho parece (y solo parece) que la Ciencia funciona y se hace así, pero no en realidad; es decir, no del todo.

Tiene sus ventajas vs. el dogma porque asume que es falible y que puede equivocarse, y de hecho el valor de la ciencia y la contribución mayor de los científicos no está en "tragarse" sin razonar lo que el antecesor o antecesores descubrieron, sino más bien el cuestionar y discernir si aquel güey no la cajeteó, y si detecta fallas, entonces sí proponer una NUEVA SOLUCION, un nuevo paradigma... Demostrar con evidencias sus razonamientos y que, ADEMAS, la comunidad científica lo apruebe como MEJOR teoría o como un mejor acabado en el cúmulo de conocimientos.

Por eso pregunto, ¿hasta donde llegó Darwin?

En mi palurdo saber, creo que de acuerdo a sus estudios, conclusiones y evidencias de la segunda mitad del XIX solo pudo llegar hasta teorizar como evolucionaron los seres vivos hasta el género Homo, y hasta ahi.

De pronto, ustedes empezaron a divagar con el asunto del habla humana....

Sí, ya sé que la divagación es también parte de este foro, más cuando alguna parte se empecina en una cosa o dice una pendejada y ya no sabe cómo componerle o qué mas decir.

Pueden mandarme a excavar a la tumba de mi jefa si gustan, pero esa es mi apreciación. Para mi no es ASUNTO MENOR, al contrario es un tema sumamente interesante, pero creo que cae en una esfera posterior, en una etapa siguiente al trabajo de Darwin.

Garabato acude a la ironía y está bien. La serpiente habló, el Homo sapiens sapiens hace lo mismo.

Darwin solo dijo: señores, así llegamos a ser Homos. Pero antes del Homo sapiens sapiens (puta madre, ché exageración, doble sapiens ) hubo otros Homos, erectus, habilis, ergaster y de todos ellos y hasta de miserable musaraña tenemos resquicios en los genes; de eso a mi no me cabe la menor duda.

Ya, déjense de mamadas y hagan honor (aunque sea poquito ) al doble sapiens, que como dije se me hace ya de por sí una exageración..... Por favor, no den más "pruebas" de que es verdad lo que especulo.


Ja, ja, ja.


Toma chango tu banana, ajiu, ajiu, ajiú.

[Beaner Forista Rubí Find all posts Ver perfil Close Beaner]

Re: Bicentenario de Darwin.

Una aclaración, lo que de los monos no pueden hablar en este tema, no lo saqué yo ni mucho menos me atrevería a utilizarlo como argumento...es irrisorio y solo uso de punta de lanza.

Primero que nada, el libro de Darwin es sobre la EVOLUCIÓN de las especies, hecho en el que todos estamos de acuerdo ¿no? ¿O alguien duda todavía? hay animales que han evolucionado muy poco como los tiburones y los cocodrilos que apenas si han cambiado más que nada en tamaño. Y otros como las aves que tuvieron un pasado reptil (también son solo teorías pero existen las mismas similitudes que hay entre nosotros y los demás primates) han cambiado tanto.

Darwin hablaba de como el medio determina esta evolución y no solamente de animales sino de plantas...de hecho Darwin ni siquiera estaba seguro de querer publicar lo referente al hombre por razones obvias.

salu2

PD
Siempre hay "actualizaciones" o gente que toma la teoría y le da otro enfoque etc etc, pero siguen siendo teorías y vienen de weyes que han estudiado a Darwin, se han dedicado a esto y por eso lo pueden hacer.

[The Mars Volta Forista bien dotado Find all posts Ver perfil Close The Mars Volta]

Re: Bicentenario de Darwin.

Eso ya lo sabía...pero para criticar algo tienes que saber que propuso Darwin y después con algún tipo de inteligencia (aunque sea muy cerril de tu parte) decir en que chingaos no estás de acuerdo...de nuevo (por enésima vez) ¿Porqué dices que es una pendejada? ¿En qué coño no estás de acuerdo? ¿En qué lo sustentas?

¿Saber que propuso Darwin? No mames, eso te lo enseñan desde la primaria. Curiosamente en esas fechas, en la primaria y la secundaria yo daba por hecho la evolución, fue hasta la preparatoria cuando, esuchando a mi profesor de biológia (y obviamente ya con un poco más de criterio propio) dije: "No mames, esto es una mamada, no tiene lógica." Sus pruebas eran tipo: "comparen los hocicos de un oso y de un perro, son similares, es decir, vienen de un ancestro común".. y yo "no mames"....
¿En qué no estoy de acuerdo? En casi todo. Ya te lo había mencionado, una cosa es la microevolución y otra es la macro. La macroevolución, la que supone cambios tan importantes que crean una nueva especie, nadie la ha visto, sólo es una suposición precisamente tipo mi maestro de biología, ven que dos cosas se parecen y especulan (garabato dixit) que provienen de una especie anterior. No hay pruebas fosiles que lo confirmen, pero a huevo ya toman como un hecho que evolucionaron.

PD
Juar, no te puedes leer mi "chorote" me imagino el nivel de concentración que puedes tener . Respuestas cortas y en monosílabos para el nene limítrofe

No entras en detalles porque no te conviene...

Juar juar..

Ahora resulta que se necesita un alto nivel de concentración para leer tus pendejadas...

[The Mars Volta Forista bien dotado Find all posts Ver perfil Close The Mars Volta]

Re: Bicentenario de Darwin.

Sale, yo tambien me voy a poner en la comoda posición de vociferar contra todo sin exponer un porque, bastese con que no sea mi parecer.

Oye.. y de casualidad..¿qué haces tú con el creacionismo? ¿y con la religión y con un sin fín de temas...?

Nada más te hiciste pendejo con lo que te pregunté. No eres ni siquiera capaz de defender la teoría que crees, y te entiendo, no tiene fundamento en sí. Aunque los deberían preparar mejor.

Oh carajo, tienes razon, todo es un simple acto de fe y anatema el que diga lo contrario.

Más o menos lo mismo que hacen uds con los que no concordamos con la teoría de la evolución.

[Kaliman Expulsado de Foros México Find all posts Ver perfil Close Kaliman]

Re: Bicentenario de Darwin.

vaya, parece que la marciana tiene algo de sentido comun.

en efecto, los puntos clave del evolucionismo son los quecarecen de las pruebas necesarias para convertir la teoria en Ley, y sigue siendo un dogma de fe al igual que el evolucionismo la diferencia entre ambas es solo el lenguaje

[The Mars Volta Forista bien dotado Find all posts Ver perfil Close The Mars Volta]

Re: Bicentenario de Darwin.

Una aclaración, lo que de los monos no pueden hablar en este tema, no lo saqué yo ni mucho menos me atrevería a utilizarlo como argumento...es irrisorio y solo uso de punta de lanza.

No manches! Ya dijo Sidartha, NO ES UN ASUNTO MENOR, y menos debería serlo para la teoria de Darwin. La capacidad del habla, en el ser humano es tan compleja que es inexplicable por la teoría de la evolución. Supone una capacidad mental y una estructura cerebral tan compleja que no pudo darse de la noche a la mañana, o en un espacio corto de tiempo (como estdios recientes cormprueban que se dió). Lo que me parece curioso es que cuando se les cuestiona sobre este asunto salen con sus mamadas: "No es el tema", "No es argumento", "Es inexplicable y no tiene nada que ver"....

Primero que nada, el libro de Darwin es sobre la EVOLUCIÓN de las especies, hecho en el que todos estamos de acuerdo ¿no? ¿O alguien duda todavía? hay animales que han evolucionado muy poco como los tiburones y los cocodrilos que apenas si han cambiado más que nada en tamaño.

Microevolución. El día que veas a un tiburon evolucionar a otra especie entonces si usas tus argumentos baratos. Ya sé, te vas a excusar en los millones de años que se supone que toman esos cambios, pero es curioso que tanto Dios, como la evolución son invisibles para quienes defienden esas teorias.

Y otros como las aves que tuvieron un pasado reptil (también son solo teorías pero existen las mismas similitudes que hay entre nosotros y los demás primates) han cambiado tanto.

Obviamente es teoría, y ahí se va a quedar, porque no hay manera de probar que las aves fueron reptiles. El registro fosil no muestra a especies intermedias entre reptiles o aves,los registros o son ya reptiles o son ya aves, pero no una especie de animal intermedio. ¿Su única prueba? !Que hay similitudes!!! Juar juar, no ma.
¿Sabes como funciona esto? Toman un hecho científico como el hecho de que seres humanos y primates compartimos aproximadamente 95% de materíal genético para deducir o especular que provenimos de un ancestro común. Lo malo es que se escudan en los hechos cientificos que usan para formular la teoría como si estos le dieran validez en automático. Bien un creacionista podría decir que la similitud genética entre primates y seres humanos no es prueba de un ancestro común, sino de un diseñador común... y bingo!! ya tiene sentido. Lo peor es que ninguno de los dos podría probarlo.

[aereo Forista Platino Find all posts Ver perfil Close aereo]

Re: Bicentenario de Darwin.

Las Leyes de la Termodinámica no Aplastan la Evolución, Sibernako.

The Mars Volta, una vez mas, hay una gran diferencia entre una teoría cualquiera y una teoría científica. La Teoría de la Relatividad de Einstein es una Teoría Científica y nadie la pone en duda. La Teoría Cinética de los Gases también es una Teoría Científica y nadie la cuestiona. La Evolución es una Teoría Científica y esa si es atacada constantemente.

El Punto es que la Evolución es una Teoría Científica con bases que la sustenten, claro, no ha llegado a ser Ley, pero tiene la misma validez y sustento que la Teoría de Einstein y la Teoría Cinética. No se crean esas mamadas de que la Evolución es igual que el Creacionismo. La Evolución si tiene evidencia y estudios científicos a su favor, el Creacionismo no.

[n3p Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close n3p]

Re: Bicentenario de Darwin.

Teoría en ciencia es una HIPÓTESIS COMPROBADA.

Cualquiera puede hacer teorias pero no cualquiera puede COMPROBARLAS. Esa es la diferencia entre la ciencia y los sueños guajiros de los creacionistas. Hoy se usan los criterios de falsación de Popper para delimitar lo que es conocimiento de lo que no lo es.

***

Hay que tener en cuenta que Darwin solo habló del origen de las especies, de su especialización y de la selección natural. La Teoría de la Evolución ha avanzado mucho desde entonces. E incluye otros factores, como las mutaciones genéticas, el aislamiento reproductivo (Australia, Madagascar, Chile y otras zonas) y más. Los genes y la genética han servido para comprobar su validez. De la misma forma que se puede saber si una persona es el padre de un niño, se puede saber si una especie esta emparentada con otra, en que grado y si es anterior o posterior.

[Flit Forista Oro Find all posts Ver perfil Close Flit]

Re: Bicentenario de Darwin.

Lo curioso es que se toman como cierto una teoría no demostrada. La defienden a capa y espada, tratan de demostrar lo indemostrable. Pobres, se deberían de preocupar mejor por el futuro del planeta. Así como vamos, pronto nos acabaremos el planeta, esa creación que tardó en “autocrearse” miles de millones de años, no la estamos echando en menos de siglos de años.

El hombre apenas está comprendiendo las maravillas del cuerpo humano, por ejemplo apenas se descifró el mapa genético humano, y aún así todavía no se ha comprendido el cerebro. Esas maravillas creación de… la evolución, nunca entenderá un ser inmensamente superior a la mente humana. Dios no existe, sólo es una creación del hombre. jajaja… ¿qué no es al revés?

[n3p Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close n3p]

Re: Bicentenario de Darwin.

Lo curioso es que se toman como cierto una teoría no demostrada. La defienden a capa y espada, tratan de demostrar lo indemostrable.

Cuando demuestres que ese dios exite nos explicas tu teoría de la creación, mientras tanto estás patinando. Porque no puede haber creación, sin dios, y dios no está demostrado que exista. Mucha suerte.

[aereo Forista Platino Find all posts Ver perfil Close aereo]

Re: Bicentenario de Darwin.

Lo curioso es que se toman como cierto una teoría no demostrada. La defienden a capa y espada, tratan de demostrar lo indemostrable. Pobres, se deberían de preocupar mejor por el futuro del planeta. Así como vamos, pronto nos acabaremos el planeta, esa creación que tardó en “autocrearse” miles de millones de años, no la estamos echando en menos de siglos de años.

El hombre apenas está comprendiendo las maravillas del cuerpo humano, por ejemplo apenas se descifró el mapa genético humano, y aún así todavía no se ha comprendido el cerebro. Esas maravillas creación de… la evolución, nunca entenderá un ser inmensamente superior a la mente humana. Dios no existe, sólo es una creación del hombre. jajaja… ¿qué no es al revés?

Si alguien cuestiona la Teoría de la Relatividad de Einstein, yo también la defendería "a capa y espada". Técnicamente hablando no esta del todo demostrada (¿quien a viajado a velocidades comparables con la velocidad de la luz?) y aun así sigue siendo muy valida científicamente hablando. Igual con la Evolución, tal vez no este del todo demostrada, pero la evidencia y estudios demuestran que es cierta.

[Flit Forista Oro Find all posts Ver perfil Close Flit]

Re: Bicentenario de Darwin.

Me parece que al que le está patinando el coco es a ti. Te respondes solo, hablas de la creación y a la vez quieres que se te demuestre la existencia de Dios. En fin. Es el cuento de nunca acabar, como el clásico de: qué fue primero ¿el huevo o la gallina?

Gracias a la inteligencia del hombre, se han ideado teoría para lo inexplicable, por ejemplo, los que les gusta complicarse la vida, la teoría del big ben origen del universo, les basta para comprender el comienzo de este universo tan inmenso, y ya después empiezan a alucinar con la evolución como origen del hombre. Está bien, se me hace más divertido eso, que los cuentos de walt disney, además de que algunos se sientes sabios por estudiar eso, y también está bien. Lo que no me parece es que al igual que los fanáticos religiosos, que creen que ellos tienen la razón y condenan al infierno a los que no practican su religión, testarudos como ellos solos, quieren imponer sus ideas inexplicables y son unos iletrados a los que no le dan la razón. Me late que ellos si provienen del mono (fanáticos religiosos y ateos).