¡Quesque viene el presidente de Francia a interceder por una secuestradora

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: ¡Quesque viene el presidente de Francia a interceder por una secuestradora

En fin, busco en periódicos y no, no veo en ningún lado donde se insinue siquiera un apoyo a Calderón de parte de los franceses... pero si de mucho rechazo al Nicolas, sin embargo, a diferencia de como algunos lo querran ver, una cosa no tiene que ver con la otra...

Y también, respecto al caso, si, un rechazo de como el Nico ha manejado el asunto y de que Doña Florinda no es primordial para los franchutes ni para sus diputados, tanto como Nicolas lo ha querido manejar...

[Arack Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Arack]

Re: ¡Quesque viene el presidente de Francia a interceder por una secuestradora

Bueno, ya me voy, el siguiente que conteste es azulito pacífico...

[JacoboCasal Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: ¡Quesque viene el presidente de Francia a interceder por una secuestradora

En fin, busco en periódicos y no, no veo en ningún lado donde se insinue siquiera un apoyo a Calderón de parte de los franceses... pero si de mucho rechazo al Nicolas, sin embargo, a diferencia de como algunos lo querran ver, una cosa no tiene que ver con la otra...

Y también, respecto al caso, si, un rechazo de como el Nico ha manejado el asunto y de que Doña Florinda no es primordial para los franchutes ni para sus diputados, tanto como Nicolas lo ha querido manejar...

Y sigue la manuelada...

¿Quién fue el idiota que dijo que hasta los miembros de su Partido "critican el apoyo" de Sarkozy a Cassez?


!OH LA LÁ! Este idiota fue el que lo dijo:

Manolete el idiota dijo:

"Partidarios de Sarkozy critican apoyo a Florence"

"Vaya, lapidario lo que le dijeron los miembros de su mismo partido..."

Misterio resuelto (y sin tener que buscar en los periódicos).

Si el pleito es entre Sarkozy y Pipe, y según él "ni los miembros de su partido apoyan al francés"... ¿A quién está sugiriendo que apoyan?



.

[JacoboCasal Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: ¡Quesque viene el presidente de Francia a interceder por una secuestradora

Y también, respecto al caso, si, un rechazo de como el Nico ha manejado el asunto y de que Doña Florinda no es primordial para los franchutes ni para sus diputados, tanto como Nicolas lo ha querido manejar...

Manueladas y más manueladas...

Lo más gracioso es cómo ya le va cambiando a su versión, primero dijo que le "criticaban el apoyo a Cassez".

Ahora es "un rechazo de como ha manejado el asunto".



Y nomás para seguirle sus jueguitos babosos:

"El que se vaya sin responder es maricón".


.

[Rafael Norma Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Rafael Norma]

Re: ¡Quesque viene el presidente de Francia a interceder por una secuestradora

Angus Dei Qui Tollis Pecatta Mundi, Miserere Nobis

[JacoboCasal Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: ¡Quesque viene el presidente de Francia a interceder por una secuestradora

La deuda oculta de Calderón
Jorge Zepeda Patterson

En enero de 2003 el gobierno mexicano demandó, por primera vez en la historia, al gobierno estadounidense en la Corte Internacional de Justicia por la violación de los derechos consulares de Joe Medellín y otros connacionales (Medellín confesó haber participado en la violación y asesinato de dos estadounidenses 10 años antes). Fue condenado a muerte en Texas, pero la SRE aseguró que las irregularidades del juicio obligaban a suspender la sentencia y reabrir el caso. La respuesta inicial del gobierno estadounidense fue tajante: se trata de “una inaceptable, injustificada e inapropiada intrusión de México en el sistema criminal de justicia de Estados Unidos”.

Curiosamente es justo lo que ahora el gobierno mexicano responde al gobierno francés.

En aquella ocasión, Juan Rebolledo, asesor jurídico de la SRE, justificó esa “intrusión” ante las cortes internacionales porque “la historia del servicio exterior mexicano es, en gran medida, la historia de la defensa de nuestros connacionales que, allende la frontera, enfrentan un mundo de barreras culturales, malos tratos y explotación, no exentos de prejuicios raciales, que los colocan en situación de enorme vulnerabilidad ante las autoridades del país de destino”.

Las similitudes entre el caso de Joe Medellín y Florence Cassez están a la vista, salvo que ahora el gobierno mexicano se halla en el lado contrario de la palestra. En aquella ocasión el Ejecutivo consideraba que tenía el derecho y la obligación de defender a un paisano juzgado bajo condiciones irregulares en un país extranjero; ahora acusa de intervencionismo al gobierno francés.

Desde luego también hay diferencias entre Medellín y Cassez. Lo de Medellín palidece frente a las irregularidades del juicio de Cassez. En el caso de la francesa no sólo se violó el aviso consular; además está documentado el montaje ilegal de la captura, se falseó el lugar y los términos de la misma, los testigos cambiaron de testimonio luego de la intervención de la autoridad y uno de los cómplices que la acusó reveló que tal declaración se había producido bajo tortura. Hasta la fecha, el secuestrador Israel Vallarta asegura que Florence desconocía su actividad delictiva. Es decir, hay más que dudas razonables de que la autoridad intervino para facilitar o propiciar una condena de culpabilidad.

Todo lo anterior no significa que Florence Cassez sea inocente, pero justamente ése es el tema, tampoco hay condiciones para convencernos de su culpabilidad. ¿Por qué no iba a tener derecho Francia a defender a su connacional conociendo las irregularidades del expediente?

Desde luego que Sarkozy ha explotado el caso para favorecerse políticamente. Y claro que Calderón se ha subido al ring porque se siente, por fin, apoyado por una causa emocional que une a muchos mexicanos. En la práctica ambos, Calderón y Sarkozy, se han enfrascado en un pleito de machos por motivos egoístas y han olvidado sus responsabilidades de jefes de Estado. No hay nada más fácil que inflamar el masiosare popular con la xenofóbica acusación de intervencionismo de una potencia contra nuestras instituciones.

Tal indignación abreva en la esquizofrenia. Podemos aplaudir el documental Presunto culpable, que deja claro las terribles falencias de nuestro sistema de justicia y su inclinación a fabricar culpables y, al mismo tiempo, enfurecernos porque los franceses ponen en duda el dictamen de nuestros jueces. Puertas adentro reconocemos la ruindad y corrupción de nuestros tribunales; puertas afuera los defendemos como si fueran instituciones infalibles, impecables.

No me extraña que la televisión haya linchado a Cassez, considerando que este medio fue cómplice pillado en la mascarada del montaje inicial. Al igual que García Luna, la televisión asumió que demostrar la maldad de Cassez restaría importancia a aquella fabricación para violar el debido proceso. Y a eso se dedicaron.

Pero sí me resulta desconcertante que líderes de opinión como Isabel Miranda de Wallace o Alejandro Martí, testigos y víctimas de la ineficacia y la corrupción de nuestro sistema de justicia, hayan militado acaloradamente a favor de este discurso patriotero que avala un montaje judicial.

Del otro lado, es gratificante que la llamada “comentocracia” haya evolucionado de un apoyo mayoritario a la estridencia nacionalista, a un análisis de las razones y sinrazones del caso Cassez de manera analítica y madura. En los últimos días, la mayoría de los columnistas han cuestionado los despropósitos de Sarkozy, pero han reconocido también las irregularidades que subyacen en este juicio.

El misterio detrás de todo esto es la manera en que el Estado mexicano se ha dejado arrastrar a una crisis política con Francia, simplemente para apoyar la obsesión de Genaro García Luna por generar castigos ejemplares a modo. Se sabe que la debilidad de Calderón por este funcionario le ha llevado a tomar partido en sus frecuentes querellas en contra del Cisen y del Ejército. No es un secreto la molestia creciente de los mandos castrenses por esa debilidad del mandatario. Pero resulta inexplicable la pasividad de la Presidencia ante los aprietos en que le han metido las maniobras de García Luna.

Calderón aseguró en una carta a Sarkozy que Cassez podría purgar su condena en Francia de acuerdo con el convenio de Estrasburgo suscrito por México, lo cual ahora niega. Y el entonces procurador Medina Mora le aseguró al enviado especial de Sarkozy, el procurador de París, que no habría sentencia definitiva en contra de Cassez hasta después de la visita del mandatario galo a México en marzo del 2009. Pero los jueces sentenciaron mientras el enviado de Sarkozy iba en su vuelo de regreso a Francia.

García Luna precipitó esa sentencia, me aseguró una fuente diplomática, para impedirle a Calderón cualquier margen de maniobra durante la visita de Sarkozy. En este enredo jurídico-diplomático urge preguntarse: ¿Cuál es la deuda de Calderón con García Luna para asumir tantos costos?

Nos hemos envuelto en la bandera por un caso inconsistente y hemos comprometido nuestra autoridad moral para llevar a una corte internacional cualquier arbitrariedad que padezca un mexicano ante la injusticia de otro país. ¿Cómo explicar el poder de García Luna ante el Presidente?

http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/51760.html

.

[Rafael Norma Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Rafael Norma]

Re: ¡Quesque viene el presidente de Francia a interceder por una secuestradora

Indebido Proceso





Denise Dresser

21 Feb. 11



"Muera Sarkozy". " No nos vamos a dejar". "México no se va a someter a Francia". "Todos unidos con Felipe Calderón". "Dejemos de comprar queso Brie". Expresiones del enojo que los mexicanos sienten ante el controvertido caso de Florence Cassez y el embate diplomático que ha generado. Manifestaciones de la indignación que los mexicanos despliegan ante la reacción francesa y los sentimientos nacionalistas que ha despertado. Lástima que la crítica y el enojo y la denostación se han dirigido al blanco equivocado. En lugar de odiar al presidente galo, deberíamos odiar al sistema judicial mexicano. En lugar de denostar a la Secretaria de Relaciones Exteriores de Francia, deberíamos increpar al secretario de Seguridad Pública de nuestro propio país. En lugar de envolvernos en la bandera mexicana, deberíamos empezar a desmancharla. Porque si algo queda claro del conflicto Cassez -como lo demuestran los admirables reportajes de Guillermo Osorno-, es que no se cumplió con el "debido proceso" que Francia tiene derecho a exigir y México aún no sabe cumplir.



El "debido proceso" basado en el principio de que el gobierno debe respetar todos los derechos de una persona de acuerdo con la ley. Cuando un gobierno daña a una persona, sin seguir la ley al pie de la letra, eso constituye una violación del "debido proceso". Y eso es exactamente lo que ocurrió en el caso de Cassez desde el momento en que fue aprehendida. Desde el momento en que no fue presentada inmediatamente ante un Ministerio Público. Desde el momento en que se le mantuvo encerrada en una camioneta durante 24 horas. Desde el momento en que Genaro García Luna ordenó la "recreación" de su captura para el beneficio de la televisión. Desde el momento en que el Ministerio Público no informó al consulado francés de la detención. Desde el momento en que se volvió más importante maquillar la reputación de la policía que obedecer el imperativo de la ley.



Y sí, Sarkozy debe ser criticado por sus improperios verbales. Y sí, el presidente francés debe ser cuestionado por la decisión de convertir el Año de México en Francia en una plataforma para el caso Cassez. Pero eso no oculta el hecho ineludible de que -como sugiere Guillermo Osorno- todos, absolutamente todos, han dicho algo diferente en sus declaraciones. La única que no ha cambiado su posición es Florence Cassez. Como queda constatado, las víctimas del secuestro –Cristina Ríos y su hijo- no reconocen la voz ni la fisonomía de la francesa en su declaración inicial y sólo lo hacen después de visitas posteriores y documentadas a la SIEDO. Otro testigo, Ezequiel Elizalde, dice que cerca del dedo meñique tiene una cicatriz producto de la supuesta inyección que le adminstra Cassez, pero investigaciones subsecuentes revelan que no es una cicatriz sino una mancha. Y existen dudas sobre si Elizalde estaba realmente en el rancho del cual supuestamente fue rescatado, o si se encontraba en Xochimilco. Reportajes posteriores lo presentan como un testigo errático, poco confiable, hasta mentiroso.



Y sí, es posible argumentar que México debe archivar el Convenio de Estrasburgo si no se llega a un acuerdo sobre los términos de la condena que Cassez necesitaría cumplir en Francia. Y sí, Felipe Calderón puede escalar una crisis diplomática porque es políticamente redituable hacerlo. Pero eso no debería ser pretexto para rehuir la responsabilidad de un sistema penal y judicial podrido. Allí está el ejemplo del novio de Florence Cassez -Israel Vallarta- cuyo juicio aún no termina, cuando el de Florence Cassez fue sorprendentemente expedito. Allí está el hecho de que al igual que en el caso de Antonio Zúñiga -documentado de forma estrujante por Presunto culpable- no hay evidencia física que la ponga en el sitio del secuestro. No hay investigación creíble por parte de policías que la aprehenden primero para construir el caso contra ella después. No hay más que las declaraciones contradictorias e inconsistentes por parte de víctimas que cambian de versión como si cambiaran de calcetín. Y el resultado: una condena de 60 años basada en dichos variantes en vez de evidencia verificable.



El caso de Florence Cassez se tiñó de injusticia cuando su captura fue recreada como montaje a modo. Cuando la hombría de García Luna pesó más que el respeto a los derechos individuales. Cuando el "debido proceso" se convirtió en el "indebido proceso". Eso, en cualquier democracia funcional, hubiera implicado su liberación automática. Eso, la justicia convertida en farsa, es lo que más debería indignar a los mexicanos. La capacidad que tiene el sistema judicial para aprehender a presuntos inocentes y transformarlos en indudables culpables. La habilidad que tiene el sistema penal para encarcelar a alguien con base en la palabra "sagrada" -aunque variable- de las víctimas. La sensación surrealista que queda después de leer el expediente y ver lo que ocurrió. Aquello que Lewis Carroll narra en Alicia en el País de las Maravillas: "¡No, no! –dijo la Reina-. Sentencien primero y den el veredicto después".

[JacoboCasal Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: ¡Quesque viene el presidente de Francia a interceder por una secuestradora

Indebido Proceso
Denise Dresser

Si, doña Denise Maerker tiene razón, lástima que no le alcance para decir absolutamente nada del otro gran culpable de este montaje: Televisa.

El hecho de que ella trabaje para esa empresa hace que su opinón parezca una pieza más de la campaña que han montado para evadir su responsabilidad.

Si la mayoría de los mexicanos están convencidos de la culpabilidad de Cassez es gracias a que Televisa la presentó como tal desde el principio y continúa haciéndolo. Son el principal cómplice de García Luna en este y en otros casos en los que han actuado como juez y parte.

También Televisa ha mentido mucho y cínicamente, como cuando dice que "No conservó las grabaciones de ese operativo",lo cual es absurdo y constituye una clara obstrucción para esclarecer los hechos, en perjuicio de Florence Cassez.

O como cuando despidió a su reportero Pablo Reinah acusándolo de ser el organizador del montaje, para finalmente llegar a "un acuerdo" con él a condición de que "guarde silencio" sobre lo que realmente sucedió.

Televisa sabe que si este caso llega a resolverse ellos quedarán señalados como cómplices y podrían enfrentar demandas millonarias tanto de los acusados como de las supuestas víctimas de secuestro, además del desprestigio como empresa y de sus empleados-informadores.

Y la señora Maerker, con sus acusaciones a García Luna y su silencio sobre la complicidad de Televisa, también se hace cómplice de esta intriga.

.

[JacoboCasal Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close JacoboCasal]

Re: ¡Quesque viene el presidente de Francia a interceder por una secuestradora

Niegan aval a montaje en caso Cassez

El Tribunal que negó el amparo a la francesa Florence Cassez rechazó que el fallo haya significado una justificación al montaje televisivo que realizaron las autoridades durante la detención


El tribunal federal que negó el amparo a Florence Cassez rechazó haber justificado una actuación indebida de la policía judicial, que organizó un montaje televisivo con su detención, pues la sanción de esa conducta es materia de un procedimiento administrativo independiente del caso penal.

Los magistrados no entran en detalles sobre el procedimiento administrativo, pero de acuerdo con la legislación vigente, las quejas por ejercicio indebido del servicio público son investigadas por la Secretaría de la Función Pública y, en el caso de las policías, por los órganos internos de control, a los que Cassez no recurrió.

En otra parte de la sentencia, al analizar los cuestionamientos de Florence Cassez a las declaraciones de las víctimas, los magistrados rechazan sus afirmaciones de que los testigos que la señalan hacen sus primeras acusaciones frente a las cámaras de televisión y de que cambiaron su dicho tras descubrirse el montaje televisivo.

Consideraron inatendible el argumento de Cassez porque no tiene sustento en el expediente y se trata sólo de su opinión en la ampliación de declaraciones cuando dos víctimas la reconocen por su voz.

“Es evidente que se trata sólo de la opinión de la impetrante de garantías, sin sustento en autos, ya que no es factible la existencia de dicho montaje, al no ser creíble que las víctimas se hubieran prestado para una actuación una vez que fueron liberados”.

http://www.eluniversal.com.mx/notas/746463.html


El tribunal miente.

¿Cómo no va a ser importante el hecho de que la policía haya mentido y preparado un montaje, además de haber violado los derechos consulares de la detenida?

Ese es precisamente el argumento mediante el cual han podido salvar a varios mexicanos de las penas de muerte en EUA.

Además, cuando la Cassez está luchando contra una sentencia de 60 años ¿Qué le importa que los policías sean "sancionados en un proceso administrativo"? Lo único que le interesa es SU caso y lo que dicho montaje influyó en él.

Y desde el primer momento ha insistido en eso -en el montaje- por lo que es estúpido que argumenten que "no recurrió" a los órganos internos de control de la policía o a la SFP.


Mienten también al decir que según la acusada "los testigos que la señalan hacen sus primeras acusaciones frente a las cámaras de televisión".

La defensa de Cassez no se refiere a esas declaraciones a Televisa, sino a las declaraciones que hicieron ante el Ministerio Público, en las cuales NO mencionaron a ninguna mujer y menos con "acento extranjero". Y más aún, al tenerla a la vista y escuchar su voz NO la reconocieron.

Se pasan olímpicamente por el arco del triunfo el principio de inmediatez procesal, que implica conceder mayor fe o peso probatorio a las primeras declaraciones de las personas que deponen o declaran en un procedimiento.

Este principio rige para todas las partes, acusado y Ministerio Público, su sustento fundamental es la proximidad con los hechos, el descubrimiento fiel de los hechos y -sobre todo- el apego a la verdad.

Los abogados la resumen con esta frase: “La declaración precedente, la inicial, prevalecerá siempre respecto de las ulteriores.”


Dicen que "no es factible la existencia de dicho montaje", al [B]no ser creíble que las víctimas se hubieran prestado para una actuación una vez que fueron liberados”.

Y sin embargo el montaje fue reconocido por el propio García Luna.

Dicen que "no es creíble que las víctimas se hubieran prestado para una actuación", y sin embargo todas las evidencias apuntan a que eso es exactamente lo que sucedió.

¿Por qué? Eso habría que determinarlo: Presiones de las autoridades, consejos de sus abogados o tal vez sin mala fe, influenciados por los videos. Pero de que mintieron y cambiaron poteriormente sus declaraciones, no hay ninguna duda.

.


.

[Rafael Norma Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Rafael Norma]

Re: ¡Quesque viene el presidente de Francia a interceder por una secuestradora

Si, doña Denise Maerker tiene razón, lástima que no le alcance para decir absolutamente nada del otro gran culpable de este montaje: Televisa.

El hecho de que ella trabaje para esa empresa hace que su opinón parezca una pieza más de la campaña que han montado para evadir su responsabilidad.

Si la mayoría de los mexicanos están convencidos de la culpabilidad de Cassez es gracias a que Televisa la presentó como tal desde el principio y continúa haciéndolo. Son el principal cómplice de García Luna en este y en otros casos en los que han actuado como juez y parte.

También Televisa ha mentido mucho y cínicamente, como cuando dice que "No conservó las grabaciones de ese operativo",lo cual es absurdo y constituye una clara obstrucción para esclarecer los hechos, en perjuicio de Florence Cassez.

O como cuando despidió a su reportero Pablo Reinah acusándolo de ser el organizador del montaje, para finalmente llegar a "un acuerdo" con él a condición de que "guarde silencio" sobre lo que realmente sucedió.

Televisa sabe que si este caso llega a resolverse ellos quedarán señalados como cómplices y podrían enfrentar demandas millonarias tanto de los acusados como de las supuestas víctimas de secuestro, además del desprestigio como empresa y de sus empleados-informadores.

Y la señora Maerker, con sus acusaciones a García Luna y su silencio sobre la complicidad de Televisa, también se hace cómplice de esta intriga.

.

NO me queda más que darle la razón al Jacobo.

Pero pues ¿quién patea al pesebre?

La Denise Dresser no.


ahora si como dijo el güero claveteado,

Quien esté libre de culpa que arroje la PRImera piedra, aunque sea por vías urinarias.

[cubo Forista Amatista Find all posts Ver perfil Close cubo]

Re: ¡Quesque viene el presidente de Francia a interceder por una secuestradora

Ya son más de tres años desde la visita de Sarkozy y la perra secuestradora sigue en la cárcel.

[cubo Forista Amatista Find all posts Ver perfil Close cubo]

Re: ¡Quesque viene el presidente de Francia a interceder por una secuestradora

Ví ganar a Sarkozy sobre el inepto socialista Hollande.

[cubo Forista Amatista Find all posts Ver perfil Close cubo]

Re: ¡Quesque viene el presidente de Francia a interceder por una secuestradora

En fin.

Francia tendrá cinco años para deplorar el resultado de ayer.

[kabrakan Forista Esmeralda Find all posts Ver perfil Close kabrakan]

Re: ¡Quesque viene el presidente de Francia a interceder por una secuestradora

Ví ganar a Sarkozy sobre el inepto socialista Hollande.En fin.

Francia tendrá cinco años para deplorar el resultado de ayer.

Si este güey hubiera logrado llevarse a la Cacez, el resultado sería otro.

[cubo Forista Amatista Find all posts Ver perfil Close cubo]

Re: ¡Quesque viene el presidente de Francia a interceder por una secuestradora

:) mal rayo lo parta...

¡Casi!

"Hollande, obligado a tomar un segundo avión tras ser alcanzado el primero por un rayo"

http://www.abc.es/20120515/internaci...205151810.html