Te lo digo Pablo, para que entiendas Pedro

[Kadmos Forista Bronce Find all posts Ver perfil Close Kadmos]

Re: Te lo digo Pablo, para que entiendas Pedro

Digo, ya ven que salieron muchas ONG's y de Derechos Humanos protestando por que en un programa de Telerrisa le hicieron una broma al mentado Sammy, por tener sus facultades limitadas... y por lo que le hacen a este pobre pendejo ¿nadie dice nada?... chales.

Juanito es miembro de la resistencia pejista, y si el peje dice que es candidato, no pueden decir nada

Video del títere, digo, candidato:

http://www.youtube.com/watch?v=ww4OS...layer_embedded

<~~~~~~ width="425" height="344">

[Kadmos Forista Bronce Find all posts Ver perfil Close Kadmos]

Re: Te lo digo Pablo, para que entiendas Pedro

Aviso oportuno

Si usted es habitante de Iztapalapa en el DF y no quiere que López Obrador lo exhiba públicamente como traidor a la patria, favor de hacer lo siguiente el 5 de julio:

Para diputado federal, vote PT en los distritos 20, 4 y 22, o PRD si vive en los 18 y 19; por Convergencia para diputado federal plurinominal; por PT para diputado a la Asamblea si le tocan los distritos 22, 23, 24 y 28, pero por el PRD si su credencial es de los 4, 19, 26 y 32; para jefe delegacional, si registran a Clara Brugada por el PRD, vote por el PRD, pero si no registran a Brugada no vote por este partido aunque en su boleta aparezca el nombre de Brugada junto al logotipo del PRD (no olvidar: muy importante), sino que vote por el PT, quien lleva de candidato a Juanito, que no se llama Juanito, nomás así lo conocen en Iztapalapa porque tenía el equipo de fut Los Juanitos, a quien recientemente también le apodan El Samy, pero que se llama Rafael Acosta Ángeles, y con este nombre aparecerá en la boleta, porque aun cuando gane Juanito o Rafael Acosta Ángeles o El Samy (que es el mismo señor), él no va a ser, sino que va a ser Clara Brugada.

[Pepis forista mesurada Find all posts Ver perfil Close Pepis]

Re: Te lo digo Pablo, para que entiendas Pedro

ja,ja,... solo en estos partidos suceden estas cosa tan pero tan "" chistosas"", y luego quieren ser tomados en serio.
A propósito, cual es el verdadero AMLO, el de los desaforados gritos y posición intransigente en Iztapalapa o el que sale en los spots, trajeado y con meliflua voz incitando al voto por PT o Convergencia ?
Me late que tiene dos caras y múltiples personalidades, pero la verdadera cual será ?
O acaso es que tiene alguna ?


Saludos.

[Kadmos Forista Bronce Find all posts Ver perfil Close Kadmos]

Re: Te lo digo Pablo, para que entiendas Pedro

ja,ja,... solo en estos partidos suceden estas cosa tan pero tan "" chistosas"", y luego quieren ser tomados en serio.
A propósito, cual es el verdadero AMLO, el de los desaforados gritos y posición intransigente en Iztapalapa o el que sale en los spots, trajeado y con meliflua voz incitando al voto por PT o Convergencia ?
Me late que tiene dos caras y múltiples personalidades, pero la verdadera cual será ?
O acaso es que tiene alguna ?
Saludos.

Lo mismo se pregunta una de sus aplaudidoras:

El verdadero Andrés Manuel
Denisse Maerker

¿El Andrés Manuel que vimos el martes en Iztapalapa es el mismo que logró que 15 millones de mexicanos lo eligieran en el 2006? ¿Ese hombre de semblante duro, actitud desafiante y estrategia arrogante es el que conquistó a millones durante años de campaña? No podía dejar de hacerme esas preguntas mientras veía y reveía las imágenes del mitin de Iztapalapa. ¿Nos engañó o es otro? ¿La derrota lo cambió o sólo exacerbó su peor parte?

Pero, ¿qué es lo que vimos? De entrada, el gesto, desafiante y satisfecho. Mientras compartía su plan genial para burlar la decisión del Tribunal Electoral, Andrés Manuel se veía eufórico, parecía decirnos que a él a no se la va una, y que si algo se le pone en el camino, él siempre encuentra la forma de darle la vuelta. Y puesto que se trata de él, no importa si la salida es estrafalaria y antidemocrática, es válida porque es suya. Así de simple. Luego, el tono humillante.

Humilló a Juanito sin necesidad. —Porque él no se la va a creer— decía señalando despectivo al candidato del PT. —Él sabe que si gana es por nosotros—. Humilló también a Marcelo Ebrard al darle públicamente órdenes. Humilló a los diputados locales que sin haber sido electos ya recibieron instrucciones de cómo votar. Y los electores, que dudan entre ir o no ir a las urnas, deben haber recibido el mensaje: ni se molesten, ya todo está resuelto sin su participación.

¿Teníamos indicios de que López Obrador era así? Quisiera decir que no, pero la verdad es que sí; rasgos que sin duda la derrota ha acentuado: su desprecio por quienes marcharon contra la inseguridad, su “cállate, chachalaca”, la tolerancia con los suyos, la intolerancia con los otros, su decisión de no ir al primer debate, las encuestas inventadas. Yo no les di la importancia que tenían, y es mi deber aceptarlo públicamente, pero otros sí lo hicieron. Y no me refiero desde luego a sus eternos detractores o a enemigos viscerales. Gabriel Zaid, una semana antes de las elecciones, escribió: “No hay que votar por López Obrador, porque es un carismático que se cree indestructible, con todos los peligros de un ego temerario al volante”. Lo vio Enrique Krause que escribió el articulo El mesías tropical. Lo vio Federico Reyes Heroles.

Sigo pensando que López Obrador entiende un México que los demás no ven, que su diagnóstico sobre el país y sus males era el mejor. Pero ¡qué equivocada estaba cuando en Tercer Grado, unos días antes de la elección, a la pregunta de si López Obrador aceptaría una derrota, respondí que sí!

[Pepis forista mesurada Find all posts Ver perfil Close Pepis]

Re: Te lo digo Pablo, para que entiendas Pedro

Bien, otra intelecutual que ha visto por fín la realidad, y que tiene el valor de decirnos.. me equivoqué.!
No había leido el artículo, pero creo que es el sentir y el pensar de muchísimos ahora en el país.
Saludos Kadmos.

[josé lópez Forista Bronce Find all posts Ver perfil Close josé lópez]

Re: Te lo digo Pablo, para que entiendas Pedro

Lo mismo se pregunta una de sus aplaudidoras:

El verdadero Andrés Manuel
Denisse Maerker

¿El Andrés Manuel que vimos el martes en Iztapalapa es el mismo que logró que 15 millones de mexicanos lo eligieran en el 2006? ¿Ese hombre de semblante duro, actitud desafiante y estrategia arrogante es el que conquistó a millones durante años de campaña? No podía dejar de hacerme esas preguntas mientras veía y reveía las imágenes del mitin de Iztapalapa. ¿Nos engañó o es otro? ¿La derrota lo cambió o sólo exacerbó su peor parte?

Pero, ¿qué es lo que vimos? De entrada, el gesto, desafiante y satisfecho. Mientras compartía su plan genial para burlar la decisión del Tribunal Electoral, Andrés Manuel se veía eufórico, parecía decirnos que a él a no se la va una, y que si algo se le pone en el camino, él siempre encuentra la forma de darle la vuelta. Y puesto que se trata de él, no importa si la salida es estrafalaria y antidemocrática, es válida porque es suya. Así de simple. Luego, el tono humillante.

Humilló a Juanito sin necesidad. —Porque él no se la va a creer— decía señalando despectivo al candidato del PT. —Él sabe que si gana es por nosotros—. Humilló también a Marcelo Ebrard al darle públicamente órdenes. Humilló a los diputados locales que sin haber sido electos ya recibieron instrucciones de cómo votar. Y los electores, que dudan entre ir o no ir a las urnas, deben haber recibido el mensaje: ni se molesten, ya todo está resuelto sin su participación.

¿Teníamos indicios de que López Obrador era así? Quisiera decir que no, pero la verdad es que sí; rasgos que sin duda la derrota ha acentuado: su desprecio por quienes marcharon contra la inseguridad, su “cállate, chachalaca”, la tolerancia con los suyos, la intolerancia con los otros, su decisión de no ir al primer debate, las encuestas inventadas. Yo no les di la importancia que tenían, y es mi deber aceptarlo públicamente, pero otros sí lo hicieron. Y no me refiero desde luego a sus eternos detractores o a enemigos viscerales. Gabriel Zaid, una semana antes de las elecciones, escribió: “No hay que votar por López Obrador, porque es un carismático que se cree indestructible, con todos los peligros de un ego temerario al volante”. Lo vio Enrique Krause que escribió el articulo El mesías tropical. Lo vio Federico Reyes Heroles.

Sigo pensando que López Obrador entiende un México que los demás no ven, que su diagnóstico sobre el país y sus males era el mejor. Pero ¡qué equivocada estaba cuando en Tercer Grado, unos días antes de la elección, a la pregunta de si López Obrador aceptaría una derrota, respondí que sí!

Este es el verdadero pejendejo
http://img141.imageshack.us/img141/9059/payaso2ot6.jpg

[Arturo Forista Platino Find all posts Ver perfil Close Arturo]

Re: Te lo digo Pablo, para que entiendas Pedro

Lo mismo se pregunta una de sus aplaudidoras:

El verdadero Andrés Manuel
Denisse Maerker

¿El Andrés Manuel que vimos el martes en Iztapalapa es el mismo que logró que 15 millones de mexicanos lo eligieran en el 2006? ¿Ese hombre de semblante duro, actitud desafiante y estrategia arrogante es el que conquistó a millones durante años de campaña? No podía dejar de hacerme esas preguntas mientras veía y reveía las imágenes del mitin de Iztapalapa. ¿Nos engañó o es otro? ¿La derrota lo cambió o sólo exacerbó su peor parte?

Pero, ¿qué es lo que vimos? De entrada, el gesto, desafiante y satisfecho. Mientras compartía su plan genial para burlar la decisión del Tribunal Electoral, Andrés Manuel se veía eufórico, parecía decirnos que a él a no se la va una, y que si algo se le pone en el camino, él siempre encuentra la forma de darle la vuelta. Y puesto que se trata de él, no importa si la salida es estrafalaria y antidemocrática, es válida porque es suya. Así de simple. Luego, el tono humillante.

Humilló a Juanito sin necesidad. —Porque él no se la va a creer— decía señalando despectivo al candidato del PT. —Él sabe que si gana es por nosotros—. Humilló también a Marcelo Ebrard al darle públicamente órdenes. Humilló a los diputados locales que sin haber sido electos ya recibieron instrucciones de cómo votar. Y los electores, que dudan entre ir o no ir a las urnas, deben haber recibido el mensaje: ni se molesten, ya todo está resuelto sin su participación.

¿Teníamos indicios de que López Obrador era así? Quisiera decir que no, pero la verdad es que sí; rasgos que sin duda la derrota ha acentuado: su desprecio por quienes marcharon contra la inseguridad, su “cállate, chachalaca”, la tolerancia con los suyos, la intolerancia con los otros, su decisión de no ir al primer debate, las encuestas inventadas. Yo no les di la importancia que tenían, y es mi deber aceptarlo públicamente, pero otros sí lo hicieron. Y no me refiero desde luego a sus eternos detractores o a enemigos viscerales. Gabriel Zaid, una semana antes de las elecciones, escribió: “No hay que votar por López Obrador, porque es un carismático que se cree indestructible, con todos los peligros de un ego temerario al volante”. Lo vio Enrique Krause que escribió el articulo El mesías tropical. Lo vio Federico Reyes Heroles.

Sigo pensando que López Obrador entiende un México que los demás no ven, que su diagnóstico sobre el país y sus males era el mejor. Pero ¡qué equivocada estaba cuando en Tercer Grado, unos días antes de la elección, a la pregunta de si López Obrador aceptaría una derrota, respondí que sí!

Bien, otra intelecutual que ha visto por fín la realidad, y que tiene el valor de decirnos.. me equivoqué.!
No había leido el artículo, pero creo que es el sentir y el pensar de muchísimos ahora en el país.
Saludos Kadmos.

A chihgáo, ¿Denisse Maerker Aplaudidora del peje?, ¿Intelectual?, Juar, pos de cual fumaron. Jajajajaja. Uta al rato van a decir que lopez doriga y ferriz de con son sus lambepatas, jajajaja


Arturo

[Pepis forista mesurada Find all posts Ver perfil Close Pepis]

Re: Te lo digo Pablo, para que entiendas Pedro

Tienes toda la razón, olvidé poner comillas a la palabra "" intelectual "".
Lo de aplaudiora lo fue mientras él era un candidato muy viable a la Presidencia, y en las entrevistas siendo ella incisiva y hasta prepotenete con sus entrevistados con él era suavecita como paloma.Ahora el prospecto es el PRI, a ver sí también con este partido le falla.

Saludos.

[Eleva forista natural Find all posts Ver perfil Close Eleva]

Re: Te lo digo Pablo, para que entiendas Pedro

A chihgáo, ¿Denisse Maerker Aplaudidora del peje?, ¿Intelectual?, Juar, pos de cual fumaron. Jajajajaja. Uta al rato van a decir que lopez doriga y ferriz de con son sus lambepatas, jajajaja


Arturo

estara confundiendo a la Dresser con la Merker?

[Kadmos Forista Bronce Find all posts Ver perfil Close Kadmos]

Re: Te lo digo Pablo, para que entiendas Pedro

estara confundiendo a la Dresser con la Merker?

No, no las estoy confundiendo, sé perfectamente quien es quien, Maerker al igual que Dresser, siempre le ha aplaudido a López, si leyeras detenidamente al final de la nota todavía, aunque tímidamente, le dá su aplausito. Y para que veas como los seguidores del peje le reclaman que se haya atrevido a criticarlo cuando antes siempre le aplaudía y ahora, típico de los pejitos cuando les tocan a su mesías, le dicen vendida y traidora, chécate los comentarios en la página de el universal.

http://www.eluniversal.com.mx/columnas/78752.html

[Rafael Norma Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Rafael Norma]

Re: Te lo digo Pablo, para que entiendas Pedro

[Eleva forista natural Find all posts Ver perfil Close Eleva]

Re: Te lo digo Pablo, para que entiendas Pedro

No, no las estoy confundiendo, sé perfectamente quien es quien, Maerker al igual que Dresser, siempre le ha aplaudido a López

kadmos, no lo decia por ti sino quien la llamo intelectual, saludos

[Rafael Norma Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Rafael Norma]

Re: Te lo digo Pablo, para que entiendas Pedro

Pos a lo mejor AMLO ya se enteró ( o se enterró, no se bien) de que los pedorros son como lo que mide el concepto termoninámico de la entropíaa saber, la incapacidad para realizar cualueir trabajo, como la energía desbalagada, que no sirve para nada, como el humo contaminante que escapa de una chimenea, o el nauseabundo olor que sale de cualquier orificio inmundo