Infame tratado

[dogman Forista Platino Find all posts Ver perfil Close dogman]

A menos de 15 años de que se perdiera más de la mitad de nuestro territorio luego de la invasión de los Estados Unidos, aquí el tratado McClane-Ocampo suscrito por Juárez en uno de sus multiples actos entreguistas al vecino del norte:

Tratado Mc. Lane-Ocampo.
Diciembre 14, 1859



Artículo 1o. Por vía de ampliación del artículo 8o. del tratado de 30 de Diciembre de 1853, cede la República Mexicana a los Estados Unidos y sus conciudadanos y bienes, en perpetuidad, el derecho de tránsito por el istmo de Tehuantepec, de uno a otro mar, por cualquier camino que actualmente exista o que existiese en lo sucesivo, sirviéndose de él ambas repúblicas y sus ciudadanos.

Artículo 2o. Convienen ambas repúblicas en proteger todas las rutas existentes hoy o que existieren en lo sucesivo al través de dicho istmo, y en garantizar la neutralidad del mismo.

Artículo 3o. Al usarse por primera vez bona fide, cualquiera ruta al través de dicho istmo, para transitar por ella, establecerá la República Mexicana dos puertos de depósito, uno al Este y otro al Oeste del istmo. El gobierno de México no impondrá derechos a los efectos o mercancías que pasen bona fide por dicho istmo, y que no estén destinados al consumo de la República Mexicana.

No se impondrán a los extranjeros y sus propiedades que pasen por ese camino contribuciones ni derechos mayores que los que se impongan a las personas y los bienes de los mexicanos. La República de México continuará permitiendo el tránsito libre y desembarazado de las malas de los Estados Unidos, con tal que pasen en balijas cerradas y que no hayan de distribuirse en el camino. En ningún caso podrán ser aplicables a dichas malas ninguna de las cargas impuestas o que en lo sucesivo se impusieren.

Artículo 4o. Conviene la República Mexicana en establecer por cada uno de los puertos de depósito, uno al Este y otro al Oeste del istmo, reglamentos que permitan que los efectos y mercancías pertenecientes a los ciudadanos y súbditos de los Estados Unidos o de cualquiera país extranjero, se depositen en almacenes que al efecto se construirán, libres de derecho de tonelaje y de toda otra clase, excepto los gastos necesarios de corretaje y almacenaje, cuyos efectos y mercancías podrán ser retirados subsecuentemente para transitar al través de dicho istmo y para ser embarcados en cualquiera de dichos puertos de depósito para cualquiera puerto extranjero, libres de todo derecho de tonelaje y otras clases; y se les podrá sacar también de dichos almacenes para la venta y el consumo dentro del territorio de la República Mexicana, mediante el pago de los derechos hoy puestos o que dicho gobierno mexicano tuviese a bien cobrar.

Artículo 5o. Conviene la República Mexicana en que si en algún tiempo se hiciese necesario emplear fuerzas militares para la seguridad y protección de las personas y los bienes que pasen por alguna de las precitadas rutas, empleará la fuerza necesaria al efecto; pero si por cualquiera causa dejase de hacerlo, el gobierno de los Estados Unidos, con el consentimiento, o a petición del gobierno de México, o de su ministro en Washington, o de las competentes y legales autoridades locales, civiles o militares, podrá emplear tal fuerza con este y no con otro objeto; y cuando, en la opinión del gobierno de México, cese la necesidad, inmediatamente se retirará dicha fuerza.

Sin embargo, en el caso excepcional de peligro imprevisto o inminente para la vida o las propiedades de ciudadanos de los Estados Unidos, quedan autorizadas las fuerzas de ciudadanos de los Estados Unidos, quedan autorizadas las fuerzas de dicha República para obrar en protección de aquéllos, sin haber obtenido previo consentimiento, y se retirarán dichas fuerzas cuando cese la necesidad de emplearlas.

Artículo 6o. La República de México concede a los Estados Unidos el simple tránsito de sus tropas, abastos militares y pertrechos de guerra por el istmo de Tehuantepec, y por el tránsito o ruta de comunicación a que alude en este convenio desde la ciudad de Guaymas, en el golfo de California, hasta el rancho de Nogales, o algún otro punto conveniente de la línea fronteriza entre la República de México y los Estados Unidos cerca del 111º grado Oeste de longitud de Greenwich, dándose inmediato aviso de ello a las autoridades locales de la República de México.

Y asimismo convienen las dos repúblicas en que se estipulará expresamente con las compañías o empresas a quienes se conceda en lo sucesivo el acarreo o transporte, por cualesquiera ferrocarril u otras vías de comunicación en los precitados tránsitos, que el precio de transporte de las tropas, efectos militares y pertrechos de guerra de las dos repúblicas, será a lo sumo la mitad del precio ordinario que paguen los pasajeros o las mercancías que pasen por dichos caminos de tránsito; quedando entendido que si los concesionarios de privilegios concedidos ya, o que en los sucesivo se concedieren sobre ferrocarriles u otras vías de comunicación por dichos tránsitos, rehusaren recibir por la mitad del precio de transporte las tropas, armas, abastos militares y municiones de los Estados Unidos, el gobierno de éstos no les dispensará la protección de que hablan los artículos 2o. y 5o., ni ninguna otra protección.

Artículo 7o. La República Mexicana cede por el presente a los Estados Unidos, a perpetuidad, y a sus ciudadanos y propiedades, el derecho de vía o tránsito al través del territorio de la República de México, desde las ciudades de Camargo y Matamoros, o cualquiera punto conveniente del Río Grande, en el Estado de Tamaulipas, por la vía de Monterrey, hasta el puerto de Mazatlán, a la entrada del golfo de California, en el Estado de Sinaloa; y desde el rancho de Nogales o cualquier punto conveniente de la línea fronteriza entre la República de México y los Estados Unidos cerca del 111º grado de longitud Oeste de Greenwich, por la vía de Magdalena y Hermosillo, hasta la ciudad de Guaymas en el golfo de California, en el Estado de Sonora, por cualquier ferrocarril o ruta de comunicación, natural o artificial, que exista actualmente o existiere o fuere construido en lo sucesivo, del cual usarán y se servirán en la misma manera y con iguales condiciones ambas repúblicas y sus respectivos ciudadanos, reservándose siempre para si la República Mexicana el derecho de soberanía que al presente tiene sobre todos los tránsitos mencionados en este tratado.

Todas las estipulaciones y reglamentos de todas clases aplicables al derecho de vía o tránsito al través del istmo de Tehuantepec y en que han convenido ambas repúblicas, se hacen por el presente extensivos y aplicables a los precitados tránsitos o derechos de vía, exceptuando el derecho de pasar tropas, provisiones o pertrechos de guerra desde el Río Grande hasta el golfo de California.

Artículo 8o. Convienen asimismo las dos repúblicas en que, de la adjunta lista de mercancías, elija el Congreso de los Estados Unidos las que, siendo producciones naturales, industriales o fabricadas de una de las dos repúblicas, puedan admitirse para la venta y el consumo en uno de los dos países, bajo condiciones de perfecta reciprocidad, bien se las reciba libres de derecho, bien con el derecho que fije el Congreso de los Estados Unidos; proponiéndose la República Mexicana admitir los artículos de que se trata a más módico tipo de derecho y hasta completamente exentos del mismo, si el Congreso de los Estados Unidos conviene en ello.

Su introducción de una a otra de las dos repúblicas tendrá efecto por los puntos que los gobiernos de ambas designen, en los límites o fronteras de las mismas, cedidos y concedidos para los tránsitos y a perpetuidad, por este convenio, al través del istmo de Tehuantepec o desde el golfo de California hasta la frontera interior entre México y los Estados Unidos.

Si México concediere privilegios semejantes a cualquiera otra nación en los extremos de los precitados tránsitos sobre los golfos de México y California y sobre el mar Pacífico, lo hará teniendo en cuenta las mismas condiciones y estipulaciones de reciprocidad que se imponen a los Estados Unidos por los términos de este convenio.

[dogman Forista Platino Find all posts Ver perfil Close dogman]

Re: Infame tratado

LISTA DE MERCANCÍAS, ADJUNTA AL ARTÍCULO 8o.

Animales de todas clases.-Arados y barrotes de hierro, sueltos.-Arroz.-Cacería y huevos frescos.-Azogue.-Carbón de piedra.-Carnes frescas, saladas y ahumadas.-Casas de madera y de hierro.Cueros al pelo.-Cuernos.-Chile o pimiento colorado.-Dibujos y modelos de máquinas grandes, edificios, monumentos y botes.-Botes de todas clases y tamaños para la navegación de los ríos de la frontera.-Escobas y materiales para hacerlas.-Bocados para caballos (Brille Bits).-

Frutas frescas, secas y azucaradas.-Tipos, espacios, planchas para imprimir o grabar, reglas, viñetas y tinta de imprimir.-Libros impresos de todas clases a la rústica.-Arcos.-Madera en bruto y leña.-Manteca y queso.-Mapas geográficos y náuticos y planos topográficos.- mármol, en bruto y labrado.-Máquinas e instrumentos de agricultura, y para el laboreo de minas, y para el desarrollo de artes y las ciencias, con todas sus piezas sueltas o para ser compuestas.-

Palos de tinte.-Pescado, alquitrán, trementina y ceniza.-Plantas, árboles y arbustos.-Pizarras para techos.-Sal común.-Sillas de montar.-Sombreros de palma.-Estuco (gypsum) —Vegetales- Pieles de carnero.-Toda clase de granos para hacer pan.-Harina.-Lana.-Tocino.-Sebo.-Cuero y efectos de cuero. Toda clase de tejidos de algodón, excepto la llamada manta trigueña.

Artículo 9o. En aplicación de los artículos 14 y 15 del tratado de 5 de Abril de 1831, en el cual se estipuló lo relativo al ejercicio de su religión para los ciudadanos de México, se permitirá a los ciudadanos de los Estados Unidos el ejercer libremente su religión en México, en público o en privado, en sus casas o en las iglesias y sitios (places) que se destinen al culto, como consecuencia de la perfecta igualdad y reciprocidad que, según dice el segundo artículo de dicho tratado, sirvió de base al mismo.

Podrán comprarse las capillas o sitios para el culto público, serán consideradas como propiedad de los que las compren, como se compra y se conserva cualquiera otra propiedad, exceptuando de ello, sin embargo, a las comunidades y corporaciones religiosas, a las cuales las actuales leyes de México han prohibido para siempre el obtener y conservar toda clase de propiedades. En ningún caso estarán sujetos los ciudadanos de los Estados Unidos, residente en México, al pago de empréstitos forzosos.

Artículo 10. En consideración a las precedentes estipulaciones y por vía de compensación a las rentas a que renuncia México permitiendo el transporte de mercancías libre de derecho por el territorio de la República, conviene el gobierno de los Estados Unidos en pagar al gobierno de México la suma de 4,000,000 de duros, dos de los cuales se pagarán inmediatamente después de canjeadas las ratificaciones de este tratado, y los otros dos millones quedarán en poder del gobierno de los Estados Unidos, para pagar las reclamaciones de ciudadanos de los Estados Unidos contra el gobierno de la República Mexicana, por daños y perjuicios sufridos ya, después de probada la justicia de esas reclamaciones según la ley y el uso de las naciones y los principios de equidad, y se pagarán las mismas á prorrata, hasta donde o permita la citada suma de dos millones, en cumplimiento de una ley que expedirá el Congreso de los Estados Unidos, para la adjudicación de la misma, y lo restante de esta suma se devolverá a México por los Estados Unidos, en caso de que sobrase algo después del pago de las reclamaciones reconocidas como justas.

Artículo 11. Este tratado será ratificado por el presidente de los Estados Unidos, con el consentimiento y consejo del Senado de los Estados Unidos, y por el presidente de México, en virtud de sus facultades extraordinarias y ejecutivas, y las respectivas ratificaciones serán canjeadas en la ciudad de Washington, dentro del preciso término de seis meses, a contar desde la fecha de su firma, o antes si fuese posible, o en el asiento del gobierno constitucional, si el presidente y el Senado de los Estados Unidos hicieren algunas alteraciones o enmiendas que fuesen aceptadas por el presidente de la República de México.

ARTÍCULOS CONVENCIONALES

Por cuanto, a causa de la actual guerra civil de México, y particularmente en consideración al estado de desorden en que se halla la frontera interior de México y los Estados Unidos, pueden presentarse ocasiones en que sea necesario para las fuerzas de las dos repúblicas obrar de concierto y en cooperación para hacer cumplir estipulaciones de tratados y conservar el orden y la seguridad en el territorio de una de las dos repúblicas; por tanto se ha celebrado el siguiente convenio:

Articulo primero. Si se violaren algunas de las estipulaciones de los tratados existentes entre México y los Estados Unidos, o si peligrara la seguridad de los ciudadanos de una de las dos repúblicas dentro del territorio de la otra y el gobierno legítimo y reconocido de aquélla no pudiere, por cualquier motivo, hacer cumplir dichas estipulaciones o proveer a esa seguridad, será obligatorio para ese gobierno el recurrir al otro para que le ayude a hacer ejecutar lo pactado y a conservar el orden y la seguridad en el territorio de la dicha república donde ocurra tal desorden- y discordia, y en semejantes casos especiales pagará los gastos la nación dentro de cuyo territorio se haga necesaria tal intervención; y si ocurriere algún desorden en la frontera de las dos repúblicas, las autoridades de ambas más inmediatas al punto donde existe el desorden obrarán de concierto y en cooperación para arrestar y castigar a los criminales que hayan perturbado el orden público y la seguridad de una de las dos repúblicas, y con este objeto podrá arrestarse a los culpables en cualquiera de las dos repúblicas y entregárselos a las autoridades de la república en cuyo territorio se haya cometido el crimen: la naturaleza y carácter de esa intervención, lo relativo a los gastos que ocasione y a la manera de arrestar y castigar a dichos criminales, serán determinados y reglamentados por un convenio entre el departamento ejecutivo de los dos gobiernos.

Artículo 2o. Este convenio será ratificado por el presidente de los Estados Unidos y por el presidente de México, en virtud de sus facultades extraordinarias y ejecutivas, y las respectivas ratificaciones serán canjeadas en la ciudad de Washington, dentro del preciso término de seis meses, a contar desde la fecha de su firma, o antes si fuere posible, o en el asiento del gobierno constitucional, si el presidente y el Senado de los Estados Unidos hicieren algunas alteraciones o enmiendas que fuesen aceptadas por el presidente de la República de México.

[Rafael Norma Forista Turquesa Find all posts Ver perfil Close Rafael Norma]

Re: Infame tratado

Ssiempre he dicho que el bomberito tenía sus debilidades... porque se siguiera al pie de la letra el desino manifiesto de los estados unidos de América.


No en balde cuando ellos están en peligro siempre dicen america is in danger

[dogman Forista Platino Find all posts Ver perfil Close dogman]

Re: Infame tratado

Es desafortunada la historia oficial de nuestro país pues para ellos (los oficialistas) solo hay Héroes al cien por ciento y traidores igualmente.

No han sido capaces de descubrir la historia como es y en mucho ha infuído la presión de los Estados Unidos ¿cómo es posible que hoy aquellos que tanto se quejan del imperio y el intervencionismo norteamericano alaben a Juárez como el héroe inmaculado de México? Él como todo ser humano tenía muchos defectos y de entre ellos nadie puede negar su influencia y simpatía hacia los gringos misma que lo llevó primero a acabar con los conservadores durante la guerra de tres años y finalmente con el imperio de Maximiliano quien dicho sea de paso era igual o más liberal que Juárez con la única salvedad de que estaba dispuesto a todo con tal de salvaguardar nuestro territorio, Juárez no habría sido nada sin la ayuda gringa pues Miramon lo tenía casi destruido cuando en Anton Lizardo Miramon fue vencido "por Juárez" con la ayuda de los gringos.

[aereo Forista Platino Find all posts Ver perfil Close aereo]

Re: Infame tratado

Hola. En efecto, yo se que Juarez tuvo sus defectos, que recibio apoyo de los gringos y que fue un dictador durante cierto tiempo... sin embargo, los resultados de sus acciones fueron muy positivas para el pais y es por eso que es el mejor presidente que ha tenido Mexico.

Miguel Miramon tambien era patriota y de seguro muy buena persona, pero lastima, servia intereses muy equivocados. Maximiliano, bueno, tambien era liberal, pero no convenia un imperio... ademas de que fue muy guey.

[dogman Forista Platino Find all posts Ver perfil Close dogman]

Re: Infame tratado

Estimado Aero ¿cuales son esos resultados de los que hablas? Me refiero a los de Juárez.

Maximiliano fue muy guey en tu opinión ¿por qué? Eso es lo que dice la historia oficial sin embargo Maximiliano era un estadista, fue él quien dictó las primeras leyes para la protección a los jornaleros del campo por ejemplo.

Logros de Juárez, debes saber que la Constitución que tanto defendió no fue de creación Juarista, participó y su ideología iba totalmente a favor de esta Constitución que tanto defendió y que finalmente no aplicó cuando decidió por mero capricho personal y presionado por USA asesinar a Maximiliano, Miramon y Mejía aplicando una ley que iba en contra de esa Constitución que tanto decía defender y en la que supuestamente basaba su Gobierno.

Juárez basaba su estancia en la Presidencia en virtud de la Constitución pero cuando se terminó su periodo y debía en base a esa Ley Magna entregar el poder al Presidente de la Suprema Corte de Justicia como lo marcaba la misma hizo caso omiso y retuvo la presidencia mandando detener a Jesus Gonzalez Ortega quien por ministerio de Ley le correspondía sustituir a Juárez en la Presidencia de la República.

Posteriormente después de la restauración de la República Juárez quedo siendo muy impopular puesto que había sido muy cuestionado por matar a Maximiliano quien era muy aceptado por la gente, hizo el intento ¿sabes de qué? De hacer lo que hoy se le critica al Macaco de Venezuela, un plebiscito con miras a eternizarse en el poder.

Así como estas hay una retahíla de actuaciones reprochables de juárez quien sin duda merece el calificativo de benemérito pero no el de santo que la historia le quiere dar.

[piricantropus Forista Plata Find all posts Ver perfil Close piricantropus]

Re: Infame tratado

Juarez pretendia vender las bajas californias y creo que parte de Sonora,pero el US congress lo rechazo. Viendolo bien Juarez no hizo mas que trifulcas, segun dicen que escondio el Archivo General de la Nacion mejor lo hubiera regalado por que lo entrego a una bola de bandidos.
Maximiliano tenia grandes proyectos para Mexico,pero las chingas que le daba Juarez no lo dejaron, aunque si algo le debemos es el majestuoso Paseo de la Reforma.
Veo mas patriota a Diaz por que el no se escondia con los gringos, creo que a el le debemos la frase de "tan lejos de Dios y tan cerca de los gringos.
Para mi Juarez no fue el mejor, fue un oportunista manipulado por los gabachos.

[dogman Forista Platino Find all posts Ver perfil Close dogman]

Re: Infame tratado

Juarez pretendia vender las bajas californias .

Efectivamente, en este momento no recuerdo el nombre pero había un inversionista gringo quien propuso a Juárez que se le concesionara la península de Baja California con el objeto de "colonizarla", dentro de los términos del trato estaba que dichos territorios se sujetarían a las leyes mexicanas pero tendrían autonomía para nombrar a quienes las gobernaran, se dice que el fondo era que sucediera algo parecido a lo que pasó con Texas donde estas "colonias" se autoproclamaron independientes y posteriormente solicitaron su anexión a los Estados Unidos, desgraciadamente para los gringos Juárez se peló de este mundo antes de que sucediera, no le dio tiempo pues murió solo cinco años después de asesinar a Maximiliano en el cerro de las campanas. Lerdo sustituyó a Juárez y posteriormente llegó Díaz al poder, Diáz fue un anti Estados Unidos que efectivamente fue un dictador (como Juárez) y que cometió muchísimos atropellos sin embargo hizo mucho bien a la necesidad que tenía el País desde la independiencia de pacificación (ojo, los atropellos que cometió Díaz eran en esos tiempos "normales" por llamarlos de alguna manera ya que incluso en tiempos de Juárez se cometieron aunque increiblemente no en tiempos de Maximiliano.

Maximiliano tenia grandes proyectos para Mexico,pero las chingas que le daba Juarez no lo dejaron, aunque si algo le debemos es el majestuoso Paseo de la Reforma.

Pues sí y no, sí tenía grandes proyectos pero no había tales chingas que le pusiera Juárez, durante el tiempo real que duró la ocupación francesa Maximiliano mantuvo a raya a Juárez, fue hasta que francia retiró sus tropas cuando comenzó Juárez (siempre con ayuda gringa) a recuperar territorio, él, Juárez, nunca venció a los franceses, venció a un Maximiliano que ya estaba perdido al haber incumplido francia con su compromiso de mantener su imperio.

Sobre el patriotismo de Díaz yo no tengo duda, fue incluso uno de los Generales que ayudo a Juárez a completar la recuperación de la República y sin embargo Juárez lo mando al destierro a Oaxaca pues sabía de la importante popularidad que había obtenido Díaz durante la guerra y del peligro que este significaba para sus intenciones de mantener el poder.

[CHOCOLOVASCO Forista Platino Find all posts Ver perfil Close CHOCOLOVASCO]

Re: Infame tratado

curioso, achacar algo que no se hizo.
yo viajop seguido por el istmo de tehuantepec y no he visto gringo alguno.
maximiliano no fue pendejo, fue pendejisimo.
lo mas cabroin es que maximiliano solo vino a ser conquistado pro los ideales y reforma d e juarez y su equipo, por qu eel no lo hizo todo solo, (pinche mania de los totonacas de ceer en un salvador o un demonio.
dogman si tanto desconfias de la historia oficial, me podrias decir por que a maximiliano, la genet que lo trajo en lugar de llamarlo "el emperador", le dijeron al final de su aventura por mexico "el empiorador", eso no te lo dice la historia oficial.
juatrez es cierto que no se le enfrento directo a los gringos, por algo sencillo, NO ERA TAN PENDEJO COMO LO QUIEREN HACER VER, no tenia modo de enfrentarsele, muchoi menos teniendo un frente abierto con los franceses, otro contralos gringos seria un suicidio.
el gran proyecto de maximiliano era HACER PRIMER MINISTRO A JUAREZ y el dedicarse a los suyo, a la opertea y el oropel.

[CHOCOLOVASCO Forista Platino Find all posts Ver perfil Close CHOCOLOVASCO]

Re: Infame tratado

dogman dogman, porfirio diaz, era el segundo de ignacio zaragosa y fue el segundo de santos degollado.
igual fue un generalillo como lo habias mucho, golpista y ambicioso del poder, recuerda la proclama de tuxtepec.
el general liberal famoso de aquella epoca lo era ignacio zaragosa.
lo que tanto apoyo con juarez, porfirio diaz junto con los ocampo, lerdo de tejada, degollado y otros, el lo termino traicionando cuando llego al poder
te suena un afrase que se dice en mexico??
CUANDO QUIERO QUE LAS COSAS SE HAGAN BIEN EN MEXICO, LA REALIZO YO PERSONALMENTE, CUANDO QUIERO QUE NO SE HAGA NADA NOMBRO UNA COMISION.
QUIEN CREES QUE LA DIJO??
3 OPCIONES,.
1.- plutarco elias calles
2.- luis echeverria lavarez
3.- lazaro cardenas del rio

[dogman Forista Platino Find all posts Ver perfil Close dogman]

Re: Infame tratado

curioso, achacar algo que no se hizo.
yo viajop seguido por el istmo de tehuantepec y no he visto gringo alguno.
.

Efectivamente, el tratado nunca se ratificó pues el Congreso Americano nunca pudo hacerlo gracias a la guerra civil que estalló en los Estados Unidos, sin embargo el tratado ahí está, fue firmado por Juárez, ¿por qué crees? Simple, Juárez en su afán liberalista tenía que tener un aliado ¿quién mejor que los gringos?

dogman si tanto desconfias de la historia oficial, me podrias decir por que a maximiliano, la genet que lo trajo en lugar de llamarlo "el emperador", le dijeron al final de su aventura por mexico "el empiorador",

Leyendo lo que escribes veo que sabes de historia sin embargo te falta, tendrías que conocer siquiera la historia oficial ya no la real un poco más a fondo para saberlo, los conservadores trajeron a Maximiliano con la esperanza de que con la monarquía se acabara el régimen liberal que proponía Juárez y la Constitución de 1857 sin embargo resultó que Maximiliano era más liberal que el propio Juárez y esto vino a empeorar la situación que los conservadores querían arreglar.

juatrez es cierto que no se le enfrento directo a los gringos, por algo sencillo, NO ERA TAN PENDEJO COMO LO QUIEREN HACER VER, no tenia modo de enfrentarsele, muchoi menos teniendo un frente abierto con los franceses, otro contralos gringos seria un suicidio.

Esto sí es una estupidez, Juárez no enfrentó a los gringos simple y sencillamente porque a ellos debía el mantenerse al frente de la República y posteriormente el apoyo para restaurarla, como ya dije, Juárez no venció a los franceses (estos ya se habían ido) ni al Imperio y sus ya raquiticas tropas 9 mil imperialistas contra 90 mil republicanos apoyados estos por los gringos.

dogman dogman, porfirio diaz, era el segundo de ignacio zaragosa y fue el segundo de santos degollado.
igual fue un generalillo como lo habias mucho, golpista y ambicioso del poder, recuerda la proclama de tuxtepec.
el general liberal famoso de aquella epoca lo era ignacio zaragosa.
lo que tanto apoyo con juarez, porfirio diaz junto con los ocampo, lerdo de tejada, degollado y otros, el lo termino traicionando cuando llego al poder
te suena un afrase que se dice en mexico??

Mi estimado como te dije, conoces un poco la historia pero te equivocas en muchas cosas, Zaragoza fue el gran vencedor de la épica batalla de puebla (única por cierto que nuestro ejercito ha ganado a un ejercito extranjero) Díaz estaba bajo sus ordenes sin embargo Zaragoza murió mucho antes del final de la guerra contra el imperio y fue precisamente Díaz quien en abril de 1867 recuperó la ciudad de Puebla y posteriormente ya muerto Maximiliano el 21 de junio de ese año recuperó la ciudad de México, entonces ¿fue o no importante en la guerra contra el imperio? Una cosa es lo que oculta la historia oficial y otra la realidad.

Omito lo de tu frase pues creo que los personajes que mencionas son de otro tiempo completamente diferente.

[CHOCOLOVASCO Forista Platino Find all posts Ver perfil Close CHOCOLOVASCO]

Re: Infame tratado

no sabe quien la dijo.
juarez pido apoyo a los gringos?? a quien mas se le iba a pedir si todas las potencias de aquella epoca estaban en su contra osea las europeas, otro punto que no se dice es que maximiliano solo era titere de los europeos, para usar a mexico como cabeza de playa para controlar la entonces creciente potencia gringa.
aunque no te gusta revolver te suena guantanamo?' por que fidel nunca pudo expulasar a lso gringos de ahi? sencillo POR QUE HABIA UN DOCUMENTO FIRMADO POR UN GOBIERNO CUABNO ANTERIOR.
ahora resulta que los gringos son unas hermanitas de la caridad y teniendo un documento firmado no lo hicieron valido, siendo lo que siempre ambicionaron, solo te falta decir que gracias a la santisima trinidad que vino en auxilio del pais.
no se que le veas de estupido saber y detectar tus debilidades, juzgar tus necesidades y las de otro y el hacer uso de ello, juarez asi se movio y es lo que no le perdonan.
la frase no le saques sabe tan bien como yo quien la dijo.
ahora esta de moda hacer casi santo a porfirio diaz, olvidando que tambien entro a mexico bajo el repudio de la poblacion de la capital, quien lo consideraba un generalote elemental y riudimentario.
el merito de diaz, para durar tanto fue el aliarse a la clase dominante y la iglesia, el fue el que ignaguro en mexico la tradicion DE QUE LA LEY DICE UNA COSA Y EN LA PRACTICA SE HACE OTRA, tradicion que sigue en mexico.
porfiro diaz se fue del poder como entro, enmedio de disturbio y repudio de la poblacion.

[dogman Forista Platino Find all posts Ver perfil Close dogman]

Re: Infame tratado

Estimado Chocolovasco, aunque en alguna ocasión recuerdo haber leído algo parecido a la frase que citas, efectivamente no recuerdo su autoría, sin embargo creo que tratándose (por los personajes que mencionas) de un tiempo totalmente diferente a los temas aquí tratados es por demás tocar el tema de dicha autoría.

Antes de seguir con el tema quiero hacer notar que mi intención no es de ninguna manera negar el hecho de que indudablemente El Benemérito Don Benito Juárez es eso, digno de ser recompensado por sus numerosos aciertos en favor de la patria, tampoco soy partidario del Imperio de Maximiliano así como tampoco lo soy de su fusilamiento junto con el de Miramon y Mejía y menos aun con la infame etiqueta de traidores con la que se les señala a estos. Mi intención en realidad es expresar mi sentir acerca de que todos estos personajes han sido tan humanos como lo somos tú y yo, con aciertos y errores, tanto los unos como el otro dieron razones para ser considerados héroes mexicanos y otras tantas dignas de ser criticadas, todo esto desde mi personal punto de vista.

Efectivamente Juárez no contaba con el apoyo de las potencias europeas pero no contaba con ese apoyo de manera personal sino por el país al que representaba, mucha razón tienes al decir que Napoleón III impulso la invasión francesa y el imperio de Maximiliano con la intención de frenar el expansionismo de los Estados Unidos ¿no es acaso eso lo que desean hoy los países gobernados por la izquierda? Gracias a Juárez nuestro país desde su tiempo y hasta ahora depende en gran medida de lo que dicten los gringos, es por presión u orden gringa que aquellos mexicanos que se opusieron a su injerencia en tierra mexicana hoy no gozan del reconocimiento histórico que merecen y en cambio se les tacha de traidores.

En efecto sería raro pensar en la benevolencia de los gringos cuando al tener un tratado firmado no lo hicieran válido, lo que te hace falta es conocer los procedimientos necesarios para que un tratado entre en vigor, es necesario que el Congreso lo ratifique, para fortuna nuestra y desgracia gringa Juárez no tuvo tiempo de hacer ratificar el tratado pues la muerte lo sorprendió antes de que pudiera dar trámite a la ratificación, además de que los gringos no aceptaron el tratado mientras no hubiera paz en México, cosa que no se logró durante los gobiernos de Juárez.

Nadie está tratando de hacer héroe a Díaz de quien al igual que Juárez tiene derecho a que le sean reconocidos sus logros en beneficio de la nación, no se pueden olvidar su dictadura y los abusos que si bien eran comunes en su tiempo (en tiempos de Juárez las cosas no eran diferentes, hay que recordar que siempre gobernó con facultades extraordinarias en virtud del supuesto estado de emergencia que siempre reinaba en al País) hoy juzgándolas con anacronismo son barbaridades pero tampoco debemos olvidar sus aciertos y actos heroicos por la patria.

Uno de los actos que más debemos aplaudir a Don Porfirio es precisamente su salida del poder, él tenía en su tiempo el control del ejercito y hubiera podido aplastar literalmente a Madero y su gente, en lugar de eso y a sabiendas de que Madero contaba con el apoyo de los gringos, decidió renunciar y salir del País en un intento por evitar una nueva guerra civil cuyos caudillos (nadie podrá negarlo) todos fueron traidores en sus ansias por hacerse del poder.

Por último, que desconocimiento tienes de la historia al decir que fue Don Porfirio quien inaugurara la "tradición" de que la ley dice una cosa y en la práctica se hace otra y para ejemplo podemos volver a Juárez quien siempre basó su presencia en la Constitución del 57 y nunca en sus 15 años en la Presidencia respetó a la misma, su gobierno se distinguió por las violaciones a la Carta Magna de aquellos tiempos.

[dogman Forista Platino Find all posts Ver perfil Close dogman]

Re: Infame tratado

En relación con lo que comenté en mi anterior posteo respecto de la insistencia de los historiadores oficiales de querer clasificar a los personajes de la historia mexicana en dos extremos, el de héroes y el de traidores a la patria, les dejo este fragmento de la introducción a las memorias de Porfirio Díaz que preparara en 1892 Don Matias Romero colaborador muy allegado a Juárez y pieza clave para lograr el apoyo de los gringos en la guerra contra el Imperio. Cabe mencionar que dichas memorias fueron escritas por el propio General Díaz.

La vida del General Díaz, hasta el 21 de junio de 1867, en que ocupó la ciudad de México, me parece irreprochable, pues se forma de una serie verdaderamente admirable y casi legendaria, de servicios, victorias, peligros y sacrificios en favor del país. La Campaña sostenida en Tehuantepec, en 1858 y 1859, contrasta favorablemente con las epopeyas cantadas por los poetas más celebrados, y la que comenzó con.la acción de Nochixtlán, el 28 de septiembre de 1866, y terminó con la ocupación de la ciudad de México el 21 de junio de 1867, haría honor a los más afamados guerreros de los tiempos antiguos y modernos. Pero no creo que pueda decirse otro tanto, de la parte posterior a ese período, sin que por esto desconozca yo los grandes servicios que ha prestado al país después de esa fecha. En mi concepto, tanto el movimiento revolucionario de la Noria como el de Tuxtepec, y especialmente el primero, fueron graves errores políticos, altamente perjudiciales así a la República, como al mismo General Díaz.

[CHOCOLOVASCO Forista Platino Find all posts Ver perfil Close CHOCOLOVASCO]

Re: Infame tratado

Inicias queriendote poner en un lado neutral y tu fanatismo te pierdes

solo la izquierda actual quiere hacer eso?? Jajajaja, que te parece la intervencion descarada de aznar en la pasada elecion en mexico? Por que ahora se sabe de una organizacion que preside el expresidente del pan y antes no se sabia?
Todo mundo quiere tener injerencia para que sus ideas sean impuesta eso no es nuevo ni hoy ni nunca.
Asi que los gringos no exigieron la implatacion de un trataado por que le sorprendio la muerte a juarez? Me pregunto a quien sorprenderia la muerte ahora que lso gringos se niegan a respetar el tlc, (impuesto por ello y firmado en forma ventajosa por ellos), que no deja que entre lso camiones mexicanos a terrritorio gringo? A que muerto le echamos la culpa a hoar por este hecho, si todos lso que firmaron aun siguen vivo.
Y que tendria que ver la mnuerte de juarez en la no ratificacion de dicho tratado, si sus detractores dicen que dicho tratado no fue impuesto por el rechazo del senado gringo, ¡ahora diran que juarez tambien dominaba el senado gringo?
Si no habia paz en mexico en ese tiempo, era cosa que a los gringos le valias madre, si ellos hubieran entrado al pais se imponen asi de sencillo, el pais no aguantaba y no tenia para otra guerra. Y si los gringos deseaban tanto apoderarse de mexico el motivo lo tenian de sobra.
En algo tienes razon juarez siempre goberno en estado de excepcion, mas que por el, por que los generalotes de ese tiempo todos se sentian con derecho a ser presidente, valiendoles madre la ley, entre ellos porfirio diaz.

Porfirio diaz tenia el poder del ejercito y no quiso aplastara a medero?? Esos son solos suposiciones que no sabremos nunca, esta suposicion se cae con el hecho de que otro que si tenia el poder del ejrcito, era un general en activo y ya no de decoracion como lo era porfirio diaz, le entro a la revolucion, en contra de los calzonudos y fue derrotado, se llamaba por cierto victoriano huerta.

Las frase por supuesto que la sabes, son de profirio diaz y lo pinta tal y como fue su gobierno.

Seria bueno que ennumeraras la incontables tropelias de juarez, que no te costara trabajo saberla.
Ahi te va la primera ordeno que les partiera su madre a sus paisanos indigenas en oaxaca.