Tweet
El Clima y la Seguridad Nacional
Editorial
Publicado por The New York Times Agosto 17, 2009
Traducido por Rafael Norma Méndez
Uno podría pensar que ahora la mayoría de la gente habría deducido que el cambio climático representa una grave amenaza para el planeta. También podría uno esperar del Congreso una plausible estrategia para reducir las emisiones de gas invernadero que son la raíz del problema.
Pero eso no ha sucedido. La Cámara de diputados ha aprobado una ley sobre el clima que no es tan fuerte como la que se requiere., pero al menos es un principio. Hay dudas si el senado aprobará la ley, dada la oposición reflexiva de la mayoría de los republicanos y los miedos infundados entre muchos Demócratas de que los crecientes costos de energía debilitará a la industria local.
El problema cuando se trata de motivar a los políticos, es que lso peligros del calentamiento global – sequía, hambruna y la elevación en el nivel del mar- parece estar alejado por décadas. Peor la única forma de prevenirlo es mediante sacrificios aquí y ahora: con automóviles más pequeños, mayores inversiones en nuevas fuentes de energía, y facturas más elevadas de electricidad que inevitablemente resultarán una vez que le pongamos precio al energético.
La principal corriente de científicos advierte que mientras más se espere el mundo, más pronto alcanzaremos un punto de no retorno en el cual aún las medidas draconianas puede ser que no sean suficientes. Bajo un escenario, las concentraciones de gases invernadero , ahora de 380 p.p.m. no se les debe permitir que excedan 450 p.p.m pero mantener las emisiones por debajo de ese umbral, requerirá estabilizarlas entre 2015 y 2020 y reducirlas cuando menos un 60 % para el año 2050..
Es por lo que Rajendra Pachauri, quien encabeza al equipo gubernamental sobre el Cambio Climático- ha advertido que lo que hagamos en los próximos dos o tres años, determinará nuestro futuro. Y esto lo dijo hace dos.
Los abogados de una acción temprana han hablado de los empleos verdes, de mantener competitiva a América en la búsqueda de nuevas tecnologías, y acerca de la obligación moral de una generación con respecto a la siguiente. Esos son todos los argumentos saludables. No han sido suficientes para involucrar al público o para vencer los esfuerzos de cabildeo de la industria petrolera.
Los proponentes de la legislación sobre el Cambio Climático ahora se han fijado una nueva estrategia: advertir que el calentamiento global presenta y una seria amenaza para la seguridad nacional . Las crisis inducidas de clima, como las sequías, la hambruna, enfermedades e inmigración masiva, argumentan, desatarían conflictos regionales que arrastrarían las fuerzas armadas americanas, ya sea para ayudar a mantener la paz, o para defender a los aliados o a las rutas de suministro.
Esta es una cada vez más aceptada sabiduría entre el establecimiento de seguridad nacional. Un reporte de 2007 publicado por CNA Corporation, del Pentágono, habla ominosamente del cambio climático como un ” multiplicador d e amenazas que podría conducir a un conflicto más amplio sobre los recursos.
Esta línea de argumentos podrían ser una buena política – especialmente en el capitolio, donde muchas personas harían cualquier cosa para el Pentágono. Tanto el Senador John Kerry, un abogado de un cambio fuerte en la legislación por el Cambio Climático, y el ex Senador John Warner, Ex Presidente del Comité de los Servicios Armados, dicen que han estado empezando a resaltar el argumento de seguridad nacional con los Senadores quienes todavía están indecisos acerca de cómo votarán en la legislación sobre el cambio climático
Sólo podemos esperar que estos argumentos den el giro de la marea en el Senado. El Sr. Kerry y el Sr. Warner y los líderes militares con esa mentalidad deben seguir presionando su punto de vista sobre el caos, con la yuda del pentágono y de la casa Blanca,. Difícilmente la Seguridad Nacional es la única razón para tratar el calentamiento global, peor en este punto cualquier cosa que haga avanzar la causa es bienvenida
Editorial
Publicado por The New York Times Agosto 17, 2009
Traducido por Rafael Norma Méndez
Uno podría pensar que ahora la mayoría de la gente habría deducido que el cambio climático representa una grave amenaza para el planeta. También podría uno esperar del Congreso una plausible estrategia para reducir las emisiones de gas invernadero que son la raíz del problema.
Pero eso no ha sucedido. La Cámara de diputados ha aprobado una ley sobre el clima que no es tan fuerte como la que se requiere., pero al menos es un principio. Hay dudas si el senado aprobará la ley, dada la oposición reflexiva de la mayoría de los republicanos y los miedos infundados entre muchos Demócratas de que los crecientes costos de energía debilitará a la industria local.
El problema cuando se trata de motivar a los políticos, es que lso peligros del calentamiento global – sequía, hambruna y la elevación en el nivel del mar- parece estar alejado por décadas. Peor la única forma de prevenirlo es mediante sacrificios aquí y ahora: con automóviles más pequeños, mayores inversiones en nuevas fuentes de energía, y facturas más elevadas de electricidad que inevitablemente resultarán una vez que le pongamos precio al energético.
La principal corriente de científicos advierte que mientras más se espere el mundo, más pronto alcanzaremos un punto de no retorno en el cual aún las medidas draconianas puede ser que no sean suficientes. Bajo un escenario, las concentraciones de gases invernadero , ahora de 380 p.p.m. no se les debe permitir que excedan 450 p.p.m pero mantener las emisiones por debajo de ese umbral, requerirá estabilizarlas entre 2015 y 2020 y reducirlas cuando menos un 60 % para el año 2050..
Es por lo que Rajendra Pachauri, quien encabeza al equipo gubernamental sobre el Cambio Climático- ha advertido que lo que hagamos en los próximos dos o tres años, determinará nuestro futuro. Y esto lo dijo hace dos.
Los abogados de una acción temprana han hablado de los empleos verdes, de mantener competitiva a América en la búsqueda de nuevas tecnologías, y acerca de la obligación moral de una generación con respecto a la siguiente. Esos son todos los argumentos saludables. No han sido suficientes para involucrar al público o para vencer los esfuerzos de cabildeo de la industria petrolera.
Los proponentes de la legislación sobre el Cambio Climático ahora se han fijado una nueva estrategia: advertir que el calentamiento global presenta y una seria amenaza para la seguridad nacional . Las crisis inducidas de clima, como las sequías, la hambruna, enfermedades e inmigración masiva, argumentan, desatarían conflictos regionales que arrastrarían las fuerzas armadas americanas, ya sea para ayudar a mantener la paz, o para defender a los aliados o a las rutas de suministro.
Esta es una cada vez más aceptada sabiduría entre el establecimiento de seguridad nacional. Un reporte de 2007 publicado por CNA Corporation, del Pentágono, habla ominosamente del cambio climático como un ” multiplicador d e amenazas que podría conducir a un conflicto más amplio sobre los recursos.
Esta línea de argumentos podrían ser una buena política – especialmente en el capitolio, donde muchas personas harían cualquier cosa para el Pentágono. Tanto el Senador John Kerry, un abogado de un cambio fuerte en la legislación por el Cambio Climático, y el ex Senador John Warner, Ex Presidente del Comité de los Servicios Armados, dicen que han estado empezando a resaltar el argumento de seguridad nacional con los Senadores quienes todavía están indecisos acerca de cómo votarán en la legislación sobre el cambio climático
Sólo podemos esperar que estos argumentos den el giro de la marea en el Senado. El Sr. Kerry y el Sr. Warner y los líderes militares con esa mentalidad deben seguir presionando su punto de vista sobre el caos, con la yuda del pentágono y de la casa Blanca,. Difícilmente la Seguridad Nacional es la única razón para tratar el calentamiento global, peor en este punto cualquier cosa que haga avanzar la causa es bienvenida
Helada atípica daña 57 mil hectáreas de cultivos
Comment